Pratiquer les vertus citoyennes

L'Iran et les défis d'aujourd'hui



par Omar Ahmed

Mercredi, des millions de personnes ont assisté à la procession funéraire du président iranien, Ebrahim Raïssi, qui, avec son principal diplomate, le ministre des Affaires étrangères Hossein Amir-Abdollahian, et six autres personnes, ont été tués dans un accident d'hélicoptère le 19 mai, près de la frontière avec l'Azerbaïdjan, en raison de mauvaises conditions météorologiques.

Les prières funèbres, dirigées par le guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, ont rappelé le deuil massif et l'effusion nationale de chagrin observés après l'assassinat du général Qassem Soleimani, de la force Quds du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), en janvier 2020.

Ces deux événements ont constitué des pertes importantes pour la République islamique, l'un sur le plan militaire, l'autre sur le plan politique, chacun ayant des implications stratégiques. Ils ont suscité des spéculations sur la capacité du «régime» à survivre à de tels revers.

Malgré des crises récurrentes, la République islamique a toujours fait preuve d'une remarquable capacité d'endurance et d'adaptation, depuis qu'elle a été confrontée à la menace existentielle de la guerre brutale de près de dix ans avec l'Irak de Saddam Hussein, peu de temps après la révolution islamique.

Tout au long de ses 45 ans d'histoire, la République islamique a été confrontée à plusieurs menaces existentielles, mais elle a toujours réussi à survivre.

La mort de Soleimani, figure clé de l'expansion de l'influence régionale de l'Iran, a été largement perçue comme un coup dur pour l'establishment. À l'époque, certains observateurs avaient prédit une déstabilisation importante et un éventuel changement de régime.

Au lieu de cela, le gouvernement a profité du martyre de Soleimani pour galvaniser les sentiments nationalistes et renforcer sa position à l'intérieur du pays et dans la région.

https://reseauinternational.net/wp-content/uploads/2024/05/23-millones_de_iranies_despidieron_raisi_companeros.mp4


De même, les vastes manifestations de 2009, 2017-2018 et, plus récemment, de 2019-2020 et 2022, alimentées par les difficultés économiques et les demandes de droits et de réformes politiques, ont posé de sérieux défis à la théocratie.

Malgré la répression brutale et la condamnation internationale, le gouvernement est parvenu à se maintenir au pouvoir en combinant répression, concessions stratégiques et en s'appuyant sur sa base idéologique.

Avec la mort de Raïssi, l'attention s'est à nouveau portée sur la capacité de survie de la République islamique et sur la question de savoir si elle peut résister à la tempête dans un contexte de bouleversements politiques.

«La mort de Raïssi va-t-elle déstabiliser l'Iran ?» note un commentaire de Brookings : «Une ouverture politique inattendue pourrait susciter un nouvel activisme contre le régime, comme le montrent les scènes d'Iraniens célébrant la nouvelle de l'accident qui ont commencé à être diffusées sur les médias sociaux».

Un article du New Yorker va plus loin : «La nation est profondément ébranlée par l'avenir. Pour les partisans du régime comme pour les dissidents, la mort de Raïssi a engendré une question existentielle : Qui dirigera l'Iran, surtout avec la mort imminente de l'ayatollah Khamenei ?». Pour Iran International, financé par l'Arabie saoudite, «la mort de Raïssi révèle une fois de plus la crise de légitimité de l'Iran».

Pour l'instant, le successeur immédiat de Raïssi, conformément à l'article 131 de la Constitution iranienne, est le premier vice-président Mohammad Mokhber, qui sera lui-même remplacé à l'issue d'élections anticipées, organisées en raison des circonstances. Bien qu'il y ait plusieurs candidats probables, celui qui occupera le poste poursuivra très certainement la politique étrangère de Raïssi et s'orientera vers l'Est.

Sous la présidence de Raïssi, Téhéran a renforcé ses liens avec les puissances non occidentales, la Chine et la Russie. Cette continuité est cruciale pour la stratégie de l'Iran visant à contrer les pressions et les sanctions américaines et, par conséquent, pour la survie de l'État.

L'adhésion de l'Iran à l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et son entrée dans le groupe des BRICS témoignent de son engagement en faveur de la multipolarité, en plus de l'accord de coopération de 25 ans de l'ère Hassan Rouhani, mis en œuvre sous l'administration Raïssi.

Mardi, le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, a déclaré à Mahdi Safari, vice-ministre iranien des Affaires étrangères : «Indépendamment de l'évolution de la situation, Pékin continuera à approfondir son partenariat stratégique avec Téhéran, à préserver les intérêts communs des deux pays et à poursuivre ses efforts en faveur de la paix dans la région et dans le monde».

Lors d'une rencontre avec le président de la chambre basse du parlement russe ou Douma d'État, Vyacheslav Volodin, à Moscou, le président Vladimir Poutine a affirmé que Moscou était prêt à poursuivre la coopération avec Téhéran telle qu'elle existe sous l'administration Raïssi, et qu'il ferait tout pour que les relations russo-iraniennes se poursuivent de cette manière.

Outre le renforcement des relations avec Pékin et Moscou, Raïssi a également supervisé un engagement accru avec le Sud, notamment des tournées en Amérique latine et en Afrique, ainsi qu'une visite en Indonésie, ce qui a permis à l'Iran d'étendre sa portée diplomatique face aux sanctions imposées par l'Occident et à l'opposition aux ambitions nucléaires du pays.

Une déclaration récente du cabinet donne un aperçu de l'orientation de l'Iran post-Raïssi : «Nous assurons à la nation loyale que la voie du service se poursuivra avec l'esprit infatigable de l'ayatollah Raïssi», soulignant que le gouvernement continuera à fonctionner «sans la moindre perturbation». En tout état de cause, «l'héritage de Raïssi est appelé à se poursuivre», tout comme l'héritage de Amir-Abdollahian «qui repose sur la proximité avec le CGRI, l'ouverture aux États du Golfe» et le maintien des relations avec l'Axe de la Résistance.

L'engagement plus profond de l'Iran dans le soutien à la résistance palestinienne au cours de la guerre contre Gaza, illustré par ses frappes de représailles contre Israël, a servi à renforcer la puissance douce iranienne et à mobiliser le soutien à l'État.

Si les alliances extérieures sont cruciales, la stabilité future de l'Iran dépendra également de sa capacité à relever les défis intérieurs.

Les difficultés économiques restent un problème pressant, sans doute exacerbé par les sanctions, mais aussi par la corruption et la mauvaise gestion. Les nouveaux dirigeants devront mettre en œuvre des réformes économiques efficaces et gérer le mécontentement de la population pour maintenir la stabilité interne.

Les précédents historiques suggèrent que la République islamique est susceptible de survivre à cette nouvelle crise ; cela ne signifie pas pour autant que le chemin à parcourir sera sans encombre.

La poursuite probable des politiques de Raïssi sous son éventuel successeur, en particulier le renforcement des liens avec la Chine et la Russie, sera cruciale pour définir l'orientation stratégique de l'Iran.

Toutefois, il sera tout aussi important de relever les défis internes et d'encourager les fondements idéologiques de l'État pour la prochaine génération afin d'assurer la stabilité et la résilience à long terme de l'Iran.

source : Chronique de Palestine

https://reseauinternational.net/liran-et-les-defis-daujourdhui/

Les multiples visages de l'Iran




par Andrea Marcigliano

Les funérailles de Raïssi ont montré l'un des visages de la mosaïque iranienne. Celui qui prévaut, au grand dam de nos médias qui avaient, dans les jours précédents, mis l'accent sur les petites manifestations de liesse. Pas très fréquentées, et encore moins documentées. Alors que maintenant, c'est la foule... la foule qui prie, la foule qui pleure, la foule qui crie des slogans menaçants. À chaque arrêt du cercueil, jusqu'à sa dernière demeure dans la ville sainte de Mashad.

Il ne s'agit pas, cependant, de discuter de la figure du défunt président. Les funérailles sont le test décisif de la complexité, non dénuée de tensions et de tiraillements, de la République islamique.

Et j'insiste sur le terme «République islamique». Car la clé de la compréhension de l'Iran réside précisément là. Dans le fait qu'il s'agit d'une République et, surtout, d'une République islamique.

C'est en effet le ciment d'un pays par ailleurs fragmenté en mille «tesselles» de couleurs et de nuances différentes.

L'Iran est un cosmos où se côtoient des peuples aux ethnicités, aux langues et aux cultures différentes. Unifié cependant par la foi, l'islam chiite et, par conséquent, l'autorité des ayatollahs. Une autorité qui est à la fois religieuse et politique.

Bien sûr, il y a des exceptions. Parmi les Kurdes et les Baloutches, il existe des minorités sunnites d'une certaine importance. Il existe également de petites minorités chrétiennes et zoroastriennes. Toutefois, l'écrasante majorité des Iraniens s'identifient à la tradition chiite duodécimaine. Qu'il s'agisse de Persans – environ 60% des 86 millions d'habitants -, d'Azéris, d'Arabes, de Baloutches, de Qasquai, de Kurdes ou d'autres groupes ethniques mineurs.

Et c'est précisément la foi chiite qui a été le ciment qui a empêché la République islamique d'imploser. Et ce, malgré les tentatives répétées, au fil des décennies, de fomenter des indépendances et des ethno-nationalismes. Ces tentatives ont provoqué des troubles, notamment avec les Baloutches et les Kurdes, mais n'ont jamais vraiment menacé l'unité du pays.

Cela s'explique également par le fait que l'élite dirigeante n'est pas l'expression exclusive de la majorité persane. Au contraire, au sommet, on trouve des membres de la composante arabe, comme le puissant chef du Basijj, la milice paramilitaire religieuse, Mohammed Reza Naqdi. Et surtout, l'ayatollah Ali Khamenei lui-même, le guide suprême, est issu de la minorité azérie.

Si la République islamique a tenu bon pendant tant de décennies, malgré les sanctions, l'isolement international et même des attaques militaires comme celle déclenchée par 'Irak de Saddam, c'est précisément grâce à cette cohésion autour d'une identité religieuse commune.

Et l'image, que nous continuons à véhiculer en Occident, d'un régime fondé uniquement sur la violence et l'oppression est fausse. Profondément fausse, car aucun régime ne pourrait tenir aussi longtemps s'il n'avait pas la capacité de rassembler la majorité de ses citoyens autour d'un noyau identitaire fort et solide.

Certes, à Téhéran et dans les grands centres urbains, il existe une classe moyenne supérieure qui supporte mal les obligations imposées par le système politico-religieux. Une classe moyenne, disons-le, qui est influencée par les modèles laïques et occidentaux. Et de ce fait influente et, tendanciellement, rebelle.

Mais elle est assez, voire très minoritaire. Et, de surcroît, très peu combative.

Qu'on le veuille ou non, le véritable Iran est représenté par les foules qui prient et hurlent de douleur au passage du cercueil de Raïssi.

Nous devons le comprendre. Et ne pas se laisser bercer par le conte de fées que nous racontent nos médias et nos «experts». La fable d'un régime composé de quatre vieux ayatollahs en palandres et d'une poignée de fanatiques violents qui oppriment toute, vraiment toute, la population. Qui aimerait vivre comme nous. Avec nos propres modèles sociaux et culturels, fluides et relativistes. Comme regarder l'Eurofestival et discuter de «l'identité de genre». Ou d'autres choses de ce genre... qui nous semblent fondamentales. Mais seulement fondamentales pour nous...

source : Electo Magazine via Euro-Synergies

https://reseauinternational.net/les-multiples-visages-de-liran/

Les Palestiniens partiraient d'eux-mêmes, quitteraient Gaza ?



par Gilbert Guingant

Cette infamie ne vient pas de nous mais de plusieurs analyses qui paraissent solides. Nous voulons en modifier les prémices : après un génocide hyper raciste que nul n'a concrètement, et de toute ses forces, tenté d'enrayer sur le champ ? Voir surgir une telle inhumanité insupportable et un tel machiavélisme mis à nu devient terriblement moteur de milliards d'indignations. Surtout martelé sur l'air maudit de la propagande occidentale. Que c'est pour se défendre – de quoi déjà se défendre ? De quoi tous ces milliers d'horreurs subies se défendaient ? Et nous défendaient, les insensés, d'avoir de l'empathie pour leurs victimes ? Lorsque plus de 70% des morts injustifiables sont des enfants et de femmes. Impossible de faire croire qu'il «fallait»se défendre d'eux ?

1. Des assauts de mauvaises fois et de mauvaises volontés ?

Obstacles sournois permanents aux convois humanitaires, faims ardentes programmées, intrusions de l'argent des sionistes dans les aides humanitaires, hôpitaux et écoles bombardées pour se défendre de quoi ? Des combles d'effrois et d'abjections que ce monde laisse passer ? Tout, en réponses, en plantant ses traces (plaintes devant la CIJ (Cour internationale de justice) – réponse non ambiguë de la CIJ de «stopper immédiatement le génocide», 143 pays qui reconnaissent et appuient des palestiniens comme un État Souverain – mais poursuites des pillages délictueux de terres en Cisjordanie, etc.) ...Partout des assauts de mauvaises fois et de mauvaises volontés : le stade suprême de ceux qui ont vraiment tort.

Et puis le port artificiel des USA avec ces informations suivantes : «Les États-Unis ont dépensé 330 millions de dollars (près de 303 millions d'euros) pour un pont flottant, via lequel ont débarqué vingt camions le premier jour. Les Israéliens en ont juste laissé passer dix pour le Programme alimentaire mondial, juste pour la symbolique. On peut se demander : pourquoi un tel investissement ? Juste pour faire passer quelques camions ? Et pourquoi les Israéliens les ont-ils laissé passer, alors qu'ils interdisent par ailleurs l'entrée de l'aide humanitaire pour privilégier les produits israéliens ?» Toujours plus cruels et cyniques !!! Assez de bons textes existent pour ne plus jamais l'oublier. Au point que la plus énorme bonne partie de l'Humanité a en horreur complète des sionistes. Leur futur aux sionistes en devient impossible dans la configuration actuelle.

• orientxxi/Les gens auraient perdu l' espoir de vivre sur cette terre ?

Le double langage ne peut durer sans limite. Il y a jour où tous les mensonges disjonctent en même temps. «Avec ces 330 millions de dollars, on pourrait faire entrer des milliers de camions chaque semaine. Pourquoi les Israéliens ont-ils donné aux USA la permission de construire ce port alors qu'ils bloquent les camions ? Pour des raisons de sécurité, disent-ils. Mais quand il s'agit du secteur privé et que la majorité des marchandises vient d'Israël, il n'y a plus de problème de sécurité. Car depuis une semaine, il y a près de cinquante camions du secteur privé qui entrent par jour directement par Kerem Shalom, sans que ça ne pose aucun problème de sécurité». Les amoralités et les corruptions, qui blasphèment «durant le génocide les affaires augmentent», se voient, enfin, traitée comme des aveux fermes. Et toutes les dispositions prises pour que Justice soit faite ! De pareils monstres doivent recevoir les pires des peines !  

L'information de Rami Abou Jamous c'est que ce n'est pas la «sécurité» qui empêche le passage de l'aide alimentaire, mais, en conséquence, les profits. Voir les documents en fin de texte. Ne vendre «que» les produits israéliens. Et faire obstacle aux aides humanitaires extérieures «en avertissant les colons de leur passage». Pour nous «faire du profit grâce au génocide» dépasse l'imaginable

2. Et puis ils vont partir. Et pourquoi ne le feront-ils pas ?

L'horreur absolue : comme s'il suffisait d'être abominables, de laisser tout pourrir afin d'avoir tout... à l'usure. De calciner les meilleures qualités humaines pour que ces monstres, déjà condamnés, puissent faire s'en aller les Palestiniens. «Une manière de comprendre ce qu'on veut faire avec ce port flottant (dont il est parlé plus haut) est de regarder vers le passé». 

Aujourd'hui une question circule à Gaza : les Israéliens se préparent-ils à laisser sortir les leaders et les combattants du Hamas par ce port flottant ? Les Égyptiens refusant que les Gazaouis se réfugient sur leur territoire, ils pourraient donner leur feu vert pour ce transfert maritime comme en 1982 Beyrouth avec l'OLP et Arafat ! voir documents en fin de texte.

Je crois que cette fois, ce ne sont pas les combattants du Hamas qui vont sortir, mais toute la population de Gaza. Les gens pourraient l'accepter. Ils ont perdu l'espoir de vivre sur cette terre et on les comprend, parce que les Israéliens ont absolument tout détruit (où il n'y a sûrement pas de quoi se réjouir : il faudra qu'ils affrontent leurs flagrantes culpabilités, amplifiées encore de l'hyper cynisme du  d'abord il faut s'enrichir à fond du génocide» – et, enfin, des irresponsabilités insensées qu'ils n'ont absolument rien prévu pour «après», l'après de la destruction sans excuse et sans motif du lieu de vie des Palestiniens enfin reconnus. – Juste un dément «on a tout cassé et on s'en fout complètement» !!!  «les infrastructures, les nappes d'eau, les puits, l'infrastructure de l'électricité, les hôpitaux, les ateliers et les petites usines qui existaient, les universités, les écoles, même les jardins d'enfants. Il n'y a plus rien à Gaza.

Pour le moment, les gens sont en mode survie grâce à l'adrénaline. Ils sont chassés d'une ville à l'autre, parfois d'un quartier à l'autre. Toute leur énergie est dépensée dans l'effort de rester en vie. Mais le jour où la guerre va s'arrêter, le jour où il y aura un cessez-le-feu, ils vont... se rendre compte de l'ampleur de la destruction de toute la bande de Gaza et ils vont voir que la bande de Gaza est invivable.

La reconstruction n'est qu'une carte entre les mains des Israéliens pour faire chanter les Gazaouis. Il va falloir des années et des années, sans doute une génération, pour reconstruire Gaza. Or une génération sans écoles, sans universités, c'est trop long. Sans enseignement, il n'y a pas de vie humaine.

C'est pour cela que beaucoup de gens vont choisir de sortir par ce port flottant, si on les y pousse, ce qui est possible. Derrière l'humanitaire, il y a toujours du politique.

Alors concrètement que va-t-il se passer ? (et nous ferons tout pour que ces 3 solutions se renforcent à la fois !)

1) L'État palestinien, mondialement reconnu, pourra-t-il obtenir assez de «réparations» pour que les palestiniens puissent encore vivre à Gaza ?

2) Le matériel c'est important, la sécurité garantie aussi : les mises en demeures non ambiguës de la Justice internationale que l'état sioniste doive cesser toute agression envers Gaza – vont-elles être mises en œuvre énergique. Garantie et avec moyens de répressions contre les sionistes – uniquement s'ils dérapaient ? Les «soldats de l'ONU» ont déjà assuré de telles missions et géré des situations aussi tendues.

3) Les Palestiniens, à leur tour, vont-ils avoir assez de confiance dans le monde international et ses volontés, dans l'État naissant palestinien et les soutiens concrets de l'Humanité, dans l'entente sans faille de tous les pays contraignant Israël à stopper leurs persécutions incessantes depuis ...1948.  

1948 où les Palestiniens de la Nakba (n'ayant agressé personne)
n'ont pu avoir la possibilité de se défendre..

Ils ont été écrasés alors qu'ils ne se défendaient pas. 75 ans après, ils n'auraient pas le droit de se défendre (voir la «Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide» à la suite du texte) ?
La partie saine de l'Humanité doit répondre et amplifier les affirmations actuelles des Palestiniens...

Afin – qu'enfin – ils puissent parler en leur propre nom !

source : Imagiter

https://reseauinternational.net/les-palestiniens-partiraient-deux-memes-quitteraient-gaza/

Vaccins : Comment la vérité est étouffée



par Xavier Bazin

Cher(e) ami(e) de la Santé,

C'est un livre qui se lit comme un roman policier... et qui révèle au grand jour la stupéfiante corruption politico-médicale destinée à vous cacher les «effets indésirables» de certains vaccins.

Son auteur, le Pr Romain Gherardi, n'est pas n'importe qui.

Professeur de médecine à 38 ans, il est à la tête d'un prestigieux centre hospitalier français sur les maladies neuro-musculaires. Il a publié plus de 300 articles de recherche dans des revues médicales de premier plan (Lancet, New England Journal of Medicine, Brain, etc.).

Médecin rempli d'humanité et chercheur exigeant, il n'a rien d'un provocateur. Il ne manque jamais une occasion de rappeler que les vaccins ont sauvé des millions de vies.

Mais il refuse qu'on empêche le grand public de connaître certains effets indésirables évitables des vaccins contenant de l'aluminium.

Il n'accepte pas qu'on cherche à étouffer des recherches scientifiques d'utilité publique, qui pourraient éviter des milliers de maladies graves... et peut-être même soulager des millions de patients victimes du terrible «syndrome de fatigue chronique».

Tout ce qu'il souhaite, c'est la vérité, y compris si elle dérange. Et il l'a payé au prix fort.

En quelques années, il est passé du statut de «star enviée de la médecine», consulté officiellement par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), à celui d'un homme que l'on évite, dont on refuse de financer les recherches.

Son seul crime : avoir mis au jour une vérité très embarrassante pour l'industrie du vaccin.

Une découverte mondialement acclamée, jusqu'à ce que...

Lorsqu'en 1997, il découvre une nouvelle maladie, qu'il baptisera «myofasciite à macrophage», le professeur Gherardi est acclamé dans le monde entier.

La «signature» de cette maladie est troublante : de «grandes nappes de cellules bleues», dites «macrophages», apparaissent dans le muscle deltoïde du bras... à un endroit où l'on n'avait encore jamais observé ce type de lésion !

La souffrance des patients, elle aussi, déroute les médecins : douleurs invalidantes des muscles et des articulations, épuisement permanent, troubles cognitifs inquiétants... Voilà des symptômes bien étranges !

En France et dans le monde, c'est le branle-bas de combat. L'Institut de Veille sanitaire (InVS) prend l'affaire très au sérieux et lance une étude de terrain approfondie.

En 1998, la plus prestigieuse revue médicale au monde, The Lancet, publie l'article du Professeur Gherardi et de ses collègues détaillant leur découverte¹. Immédiatement, il est invité à s'exprimer dans les plus grands médias, dont la BBC en Angleterre.

Tout allait bien... jusqu'à ce qu'il découvre la cause de l'apparition de ces mystérieux macrophages bleus.

En octobre 1998, premier coup de tonnerre : le Pr Gherardi apprend que ces cellules bleues contiennent... de l'aluminium !

Et il n'a pas besoin de chercher bien loin pour comprendre comment ce métal s'est retrouvé là.

L'aluminium, ce métal toxique utilisé dans les vaccins

Car les organismes vivants ne contiennent normalement pas le moindre atome d'aluminium. Du fer, oui, en quantité. Mais de l'aluminium, jamais, c'est un métal trop toxique pour nos cellules.

Malheureusement, depuis que l'industrie a commencé à extraire ce métal de la croûte terrestre, on en trouve un peu partout autour de nous. Jusque dans nos déodorants, dentifrices, crèmes solaires et additifs alimentaires !

Et on en trouve aussi dans... la plupart des vaccins.

Des vaccins que l'on injecte dans le muscle deltoïde du bras, celui-là même où l'on a observé les grandes nappes bleues. Pas de doute possible : l'aluminium de la myofasciite à macrophage provient des vaccins !

Rapidement, le Professeur Gherardi confirme que 100% de ses malades avaient bien subi une injection de vaccins contenant de l'aluminium dans les deux ou trois ans précédant l'apparition de leur maladie.

Le Pr Gherardi a même injecté le vaccin contre l'hépatite B dans le muscle d'un rat... et il a observé quelques semaines plus tard, au microscope, toutes les caractéristiques de la maladie !

Restait encore une énigme : pourquoi cette maladie est-elle apparue au milieu des années 1990, alors que les adjuvants d'aluminium dans les vaccins étaient utilisés depuis plus longtemps ?

La réponse est d'une simplicité lumineuse : parce qu'il a été décidé mondialement, au début des années 1990, de vacciner dans le muscle et non plus sous la peau !

Et comme la France a décidé de lancer une campagne massive de vaccination de l'hépatite B entre 1994 et 1997, il n'est pas étonnant que ce soit le pays où des centaines de cas ont subitement émergé !

Tout ceci, le Pr Gherardi en fait la démonstration implacable devant l'Organisation mondiale de la Santé en 1999. Les plus grands experts sont venus du monde entier pour l'écouter. Dans la foulée, il publie un article de synthèse lumineux dans une grande revue médicale.²

Bien sûr, il reste quelques éléments à éclaircir, mais les preuves sont alors largement suffisantes pour agir sans tarder.

L'urgence est d'autant plus grande que l'on vaccine tous les jours des milliers de patients avec des vaccins contenant de l'aluminium ! Certes, la myofasciite à macrophage est très rare, fort heureusement, mais elle ruine l'existence des malheureux qui sont frappés.

Le bon sens voudrait donc qu'on lance au plus vite de vastes études scientifiques complémentaires... et que l'on force les laboratoires à remplacer l'aluminium des vaccins par des adjuvants moins toxiques (et il en existe !).

Mais à la grande surprise du Pr Gherardi, ce n'est pas ce qui se produisit. Bien au contraire.

On l'empêche de chercher la vérité !!!

À partir du moment où il a eu le malheur de mettre en cause les adjuvants dans les vaccins, tout a été mis en œuvre pour l'empêcher de dévoiler la vérité.

Il est impossible de retracer ici les innombrables coups bas et embûches subis par le Pr Gherardi depuis 1999 – et je vous conseille vraiment de lire son livre passionnant, «Toxic Story : deux ou trois vérités embarrassantes sur les adjuvants des vaccins».

Il y raconte par exemple ce qu'a osé lui dire, les yeux dans les yeux un grand Professeur de médecine, le Pr M-F Kahn :

«Cher ami, je crois que vous avez raison... Mais je dirai toujours que vous avez tort !»

Pourquoi ? Non pas parce que ce médecin était «vendu» aux laboratoires. Mais, raconte le Professeur Gherardi, parce que la myofasciite à macrophage a le malheur d'être ce que l'on appelle une maladie «iatrogène». C'est à dire provoquée par un acte médical... et donc par des médecins !

Il n'est jamais évident de remettre en cause sa propre profession et c'est même contraire à la déontologie des médecins³. Et c'est encore pire lorsque l'on touche à la vaccination, LE grand tabou de la médecine moderne !⁴

Rapidement, le Pr Gherardi est «lâché» par la plupart de ses collègues :

«Alors qu'en 1998 tout le monde se battait pour figurer sur la photo de famille de la myofasciite à macrophages, dès que le fatidique mot «vaccin» a été prononcé, chacun s'est retiré sur la pointe des pieds, fuyant un débat où il n'y avait que des coups à prendre».

Et des coups, le Pr Gherardi ne manquera pas d'en recevoir.

Le mystérieux syndrome de la guerre du Golfe

Ce qui se passe en 2001 est digne des grands films d'espionnage. L'événement se produit au moment où le Pr Gherardi s'apprêtait à vérifier si le «syndrome de la guerre du Golfe» était, oui ou non, causé par les vaccins.

Petit rappel : de nombreux soldats britanniques et américains envoyés en Irak en 1991 ont souffert de symptômes inexpliqués : douleurs musculaires et articulaires, fatigue persistante, troubles de la mémoire, etc.

C'est un vrai mystère médical. Toutes les hypothèses ont été envisagées... sauf la plus probable⁵, à savoir le programme de vaccination intensif subi par les soldats juste avant les opérations, notamment contre l'hépatite A et B.

En 2001, une association de vétérans britanniques veut en avoir le cœur net. Elle contacte donc le Pr Gherardi pour lui demander d'examiner 12 soldats souffrant de ce fameux «syndrome de la guerre du Golfe», et de vérifier si le muscle de leur avant-bras ne contiendrait pas les fameux macrophages bleus.

Le Pr Gherardi accepte immédiatement, trop heureux de vérifier cette hypothèse. Tout est planifié, et son service est sur le pied de guerre pour accueillir dignement ces vétérans malades.

Mais croyez-le ou non, la veille de la venue de ces vétérans, un mystérieux correspondant appelle le Pr Gherardi pour l'informer que la venue des soldats britanniques est «annulée».

Comme cela, du jour au lendemain, sans la moindre explication !

Mais le pire reste à venir.

L'Agence française de sécurité sanitaire essaie de l'éliminer (socialement)

En 2004, l'Agence française du médicament (alors nommée Afssaps) recommande officiellement de STOPPER toute recherche sur le lien entre aluminium et la myofasciite à macrophages.

Cette autorité «sanitaire» décide donc d'enterrer le dossier, malgré les preuves accablantes déjà réunies!

Résultat : du jour au lendemain, le Pr Gherardi perd tout espoir de voir ses recherches financées par l'État. Ce qui le condamne, lui et son équipe, à la marginalité !

Inutile de préciser que les «experts» ayant pris cette décision dramatique avaient tous des liens puissants avec l'industrie pharmaceutique. Mais le scandale du Médiator n'avait pas encore éclaté, et les conflits d'intérêt n'étaient pas aussi suspects qu'aujourd'hui.

Écoutons le Pr Gherardi :

«L'Afssaps, je finirai par le comprendre au fil des années, est une machine ayant pour objectif premier d'empêcher que n'éclate un scandale sanitaire. Elle s'évertue pour ce faire à ralentir les procédures permettant d'appréhender la dimension exacte du problème. (...) Ce n'est ni un juge impartial, ni un collectif scientifique (...). Financée à 80% par l'industrie, c'est prioritairement un outil à son service».

En ce triste mois de mai 2004, les industriels ont donc eu la peau du Pr Gherardi. Enfin, c'est ce qu'ils croyaient.

Car c'était sans compter sur son intelligence et sa détermination exceptionnelles.

Seul contre tous, il apporte la preuve définitive

La dernière pièce du puzzle, celle qui lui fait encore défaut, c'est la démonstration physiologique du lien de cause à effet entre la vaccination et la maladie.

Statistiquement, il ne fait aucun doute que les terribles symptômes dont souffrent ces malades sont bien liés aux vaccins à l'aluminium.

Mais biologiquement, comment cela se passe-t-il ? Comment une dose infime d'aluminium injectée dans un muscle pourrait-elle causer de tels dégâts ?

C'est la toute dernière clé du mystère... et il faudra de longues années au Pr Gherardi, privé de financements nationaux et internationaux, pour la révéler au grand jour.

Mais il y parvint enfin, en 2013, dans article publié dans BMC Medicine.⁶

Jusqu'à cette date, tout le monde croyait (ou voulait croire) que l'aluminium des vaccins se dissolvait dans le sang. Si c'était le cas, il ne pouvait pas causer la moindre maladie : l'aluminium serait alors rapidement filtré par les reins et expulsé dans les urines.

Mais des expériences réalisées sur des souris prouvent que cela ne se passe pas comme cela. En réalité, 50% des particules d'aluminium des vaccins migrent vers les ganglions, la rate... puis s'accumulent dans le cerveau !

Encore plus étonnant : on retrouve d'autant plus d'aluminium dans le cerveau des souris que les doses d'aluminium injectées sont faiblement concentrées ! Pourquoi ? Tout simplement parce que des doses trop fortes ne peuvent pas être «gobées» par les macrophages – et ne sont donc pas emmenées dans le cerveau !

Ce qui réfute de manière éclatante l'argument des labos, qui répètent sur tous les tons que la dose d'aluminium injectée est trop faible pour pouvoir être dangereuse !

Une maladie qui ne frappe pas au hasard

Et comme si cela ne suffisait pas, le Pr Gherardi et son équipe ont même réussi à montrer pourquoi la maladie ne touche qu'une petite fraction de ceux qui sont vaccinés.

Comme toujours avec les métaux lourds, c'est une question de loterie génétique.

Par exemple, certaines personnes ne parviennent pas à éliminer correctement le fer qu'ils avalent dans leur alimentation – c'est l'hémochromatose, une maladie génétique qui touche 1 personne sur 200.

D'autres ne se détoxifient pas bien du mercure⁷ : dans leur cas, manger trop de poisson ou avoir plusieurs amalgames au mercure («plombages») dans la bouche peut créer de graves troubles cognitifs.

S'agissant de l'aluminium, le Pr Gherardi a admirablement montré que ceux qui souffrent de la myofasciite à macrophage avaient des variations génétiques rares et spécifiques au sein des 34 gènes qui déterminent la détoxification de ce métal.

Voilà pourquoi vous ne risquez pas grand-chose à vous faire vacciner... sauf si vous avez le malheur de faire partie des personnes «vulnérables» !

C'est vrai pour la myofasciite à macrophage mais aussi pour d'autres graves problèmes de santé.

Quelques exemples des graves effets secondaires des vaccins

Voici quelques exemples des drames les plus criants causés par certains vaccins :

• Le vaccin contre les rotavirus (injectés aux nourrissons contre la gastroentérite) peut entraîner la mort des nourrissons. On le sait grâce au système de pharmacovigilance français, qui a recensé 2 décès et 201 effets indésirables graves chez les bébés vaccinés⁸ ;
• Le vaccin contre la grippe H1N1 Pandermix a causé des milliers de cas de narcolepsie chez les enfants, une maladie grave et incurable. C'est une étude publiée dans le très respecté British Medical Journal en 2013 qui l'a révélé⁹ ;
• Le vaccin contre l'hépatite B a été incriminé dans plusieurs études solides pour avoir déclenché de nombreux cas de sclérose en plaque¹⁰,¹¹,¹² ;
• Le Gardasil, vaccin contre le papillomavirus, a provoqué en France plusieurs dizaines de cas de syndrome de Guillain-Barré, une maladie neurologique grave. C'est l'Agence du médicament elle-même qui l'a reconnu en 2015.¹³

Et bien sûr, tous les vaccins peuvent provoquer de graves réactions allergiques.

Faire toute la vérité sur les vaccins

Au total, il est clair que certains vaccins et certains de leurs adjuvants (aluminium, squalène) posent de graves problèmes de santé à une petite minorité d'entre nous.

Il est important de le reconnaître publiquement, plutôt que de faire de la vaccination un tabou («la vaccination, ça ne se discute pas», a osé dire la ministre de la Santé en 2015 !).

Il n'est pas question d'être «anti-vaccin» par principe... mais il n'est pas question non plus d'être «pro-vaccin» aveugle.

Il faut simplement reconnaître que, comme tout acte médical, il peut avoir de graves conséquences. Et il faut donc examiner au cas par cas si ses bienfaits l'emportent sur ses dangers.

Tout dépend de la maladie que l'on cherche à éviter, de la nature des vaccins, de leurs adjuvants... et de la vulnérabilité personnelle de chacun d'entre nous !

Ce doit donc être une décision médicale et individuelle, et non pas administrative et collective, comme les labos le réclament, pour sécuriser leurs profits !

La prudence vis-à-vis des vaccins est d'autant plus légitime que la recherche scientifique est manipulée par de puissants intérêts.

C'est même encore pire pour les vaccins que pour les autres médicaments !

Pourquoi ? Parce qu'on se refuse à faire pour les vaccins ce qu'on fait pour tous les médicaments : des études en double aveugle, contre placebo. C'est à dire prendre un groupe de patients, le séparer en deux groupes, vacciner un groupe mais pas l'autre (sans que personne ne sache qui a été vacciné et qui ne l'a pas été), puis observer les résultats, au bout de quelques années.

Résultat : la science des vaccins est tout sauf solide... et l'industrie pharmaceutique s'en donne à cœur joie pour lui faire dire ce qui l'arrange.

Avec la complicité, hélas, de certains médecins sincères, dont la priorité absolue est d'éviter que l'opinion publique ne perde confiance dans la vaccination.

Pour eux, la population est un «petit enfant, dont il faut redouter les réactions inconsidérées, quitte à taire les dangers qui le menacent pour ne pas risquer de l'effrayer».¹⁴

Comme si vous et moi n'étions pas capables d'entendre la vérité et de faire des choix raisonnés pour notre avenir et celui de nos enfants !

Que faire ?

Je laisse le dernier mot au Pr Gherardi :

«J'en appelle donc aux personnalités politiques de tous bords.

Pour que perdure et vive le vaccin (...), il ne faut pas seulement reconnaître l'intolérance aux adjuvants et financer les recherches sur cette pathologie.

Il faut aussi imposer aux industriels de remettre sur le marché les vaccins sans aluminium qui ont longtemps vacciné sans danger – tel le DTP ; de travailler sur de nouveaux adjuvants non toxiques – tels le phosphate de calcium. (...)

Il faut surtout, de toute urgence, mettre en place un système d'expertise et de régulation vraiment indépendant des grands industriels du médicament».

Comptez-sur moi, chers lecteurs, pour me battre en ce sens, à mon petit niveau.

Bonne santé,

envoyé par Themistocles

• «Macrophagic myofasciitis : an emerging entity». RK Gherardi et all. The Lancet, August 1998.
• «Macrophagic myofasciitis lesions assess long-term persistence of vaccine-derived aluminium hydroxide in muscle». Rk Gherardi et all. Brain, 2001.
• Article 31 du Code de déontologie du Conseil National de l'Ordre des Médecins.
• Comme le dit si bien le Pr Gherardi, page 83 : «Dans le monde médical, le vaccin représente un véritable totem que l'on est prié de révérer en bloc, mettant en berne tout esprit critique. Le traiter en objet d'étude scientifique comme les autres, considérer qu'il puisse présenter quelques défauts malgré ses énormes qualités ? Voilà qui relève de la transgression, déchaînant immédiatement des foudres théologiques».
• «Si on me demandait de sélectionner quelques facteurs de risque, je retiendrais non pas l'uranium appauvri ni la pyridostigmine mais la vaccination», a par exemple déclaré à ce sujet le Pr Roger Salamon devant une mission d'information parlementaire.
• «Slow CCL2-dependent translocation of biopersistent particles from muscle to brain». Zakir Khan et all. BMC Medecine 2013
• «Modification of neurobehavioral effects of mercury by genetic polymorphisms of metallothionein in children». James S Woods et all. Neurotoxicol Teratol 2013 Sept-Oct.
• «Avis relatif à la vaccination des nourrissons vis-à-vis des gastroentérites à rotavirus». Haut Conseil de la Santé publique. Avril 2015
• «Risk of narcolepsy in children and young people receiving AS03 adjuvanted pandemic A/H1N1 2009 influenza vaccine: retrospective analysis». Elizabeth Miller et all. BMJ 2013.
• «Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. A prospective study». CME 2004
• «Hepatitis B vaccine and first episodes of central nervous system demyelinating disorders: a comparison between reported and expected number of cases». Annie Fourrier et all. BrJ Clin Pharmacol. 2001
• «Hepatitis B vaccine and the risk of CNS inflammatory demyelination in childhood». Yann Mikaeloff, Guillaume Caridade, Samy Suissa et marc Tardieu. Neurology 2010.
• Vaccination contre les infections à HPV et risque de maladies auto-immunes : une étude Cnamts/ANSM rassurante – Point d'information. 2015
• Selon les termes bien choisis du Pr Gherardi, page 74. Si vous n'êtes pas déjà inscrit pour recevoir La Lettre Santé Corps Esprit, vous pouvez vous inscrire en cliquant sur ce lien

https://reseauinternational.net/vaccins-comment-la-verite-est-etouffee/m