La catégorie "Troll, trollisme" ne vaut pas un clou.

[JacquesL]

La catégorie "Troll, trollisme" ne vaut pas un clou.
Et pourtant, elle est devenue la référence majeure sur tous les niouses-groupes, et la plupart des forums du net.

La catégorie "boulet", est déjà moins farfelue, et plus drôle.

J'ouvre ce fil en liaison logique avec la discussion sur la nécessité de modérer ce groupe, pour avoir une chance de le sauver. Aucun contributeur sérieux ne conteste qu'il faut en passer par la modération.

L'AFIS a publié la traduction d'un excellent article de Mario Bunge, à l'adresse http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article695 : La philosophie derrière la pseudoscience.

Les critères empiriques que Bunge sélectionne pour séparer la science des pseudosciences, de demi-sciences et des protosciences, sont plus nombreux que ceux que j'ai mi en exergue à l'accueil du site http://deonto-ethics.org/impostures/ . Ils sont intéressants.

Toutefois, Bunge, recopiant en cela l'opinion majoritaire dans les institutions scientifiques, ne mentionne qu'un seul cercle de socialisation : les pairs. Il est en progrès comparé aux dites institutions, quand il élargit aux pairs des disciplines voisines, quand il remarque l'interconnexion des connaissances scientifiques. Mais il omet tout le restant du cercle de surveillance externe. Là, il est en conformité avec la logique d'institution, qui entend demeurer souveraine voire despotique sur son territoire à elle qu'elle a.

Citons Bunge : "Les pseudosciences n'évoluent pas, ou, si elles le font, elles ne changent pas comme suite à une recherche. Elles sont isolées des autres disciplines, même si parfois elles se métissent avec d'autres fausses sciences, comme le montre l'astrologie psychanalytique. Et loin d'accepter la critique, elles tentent de geler les croyances. Leur but n'est pas de chercher la vérité mais de persuader ; elles définissent des arrivées sans départ et sans trajet.
Alors que la science est pleine de problèmes, et que chaque résultat génère de nouveaux problèmes, la pseudoscience est caractérisée par la certitude. En d'autres termes, alors que la science génère de la nouvelle science, la pseudoscience est stérile, car elle ne pose pas de nouvelles questions. En somme le grand problème de la pseudoscience est que sa recherche est biaisée ou inexistante."

La catégorie mythique "troll, trollisme" est une pseudo-science locale aux informaticiens du net. Elle n'est rattachée à aucune science du management, à aucune psychologie des groupes, à aucune psychopathologie clinique. Elle ne permet que très rarement de prendre des décisions managériales sensées, elle sert seulement à stigmatiser et ostraciser son prochain, à proclamer sa supériorité innée sur celui qu'on insulte.

Après la critique, que construire ?

Nous avons un problème de direction des discussions. Depuis deux ou trois siècles déjà, des associations, des loges maçonniques, des sections syndicales, des sections locales de partis politiques, ont des présidents de séance, qui régulent les débats. Voilà qui représente un savoir accumulé notable. Depuis environ un siècle, des psychologues, en particulier des psychologues du travail, étudient cela, et des manageurs et des professeurs de management suivent cela avec attention. C'est chez eux qu'il faut chercher les bases de notre tâche de manageurs de discussions scientifiques.

Au lieu de stigmatiser notre prochain en tâchant de lui coller une étiquette sur le front, concentrons nous sur les comportements, et leur adéquation à notre mission commune. Pouvons-nous critiquer et amender tel comportement ? Indiquer comment corriger, cette fois-ci et à l'avenir ?

Nous sommes de bons dirigeants, quand nous réussissons à être constamment anthropogènes, et non anthropophages.

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut prendre la peine de vérifier, par des expériences.

[JacquesL]

fda a écrit :

> Jacques Lavau a écrit :
>
>> François Guillet a écrit :
>>
>>> "Jacques Lavau" <Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> a écrit dans le message de news: 4719e588$0$21149$7a628cd7@news.club-internet.fr...
>>> ...
>>> | La catégorie mythique "troll, trollisme" est une pseudo-science locale
>>> | aux informaticiens du net. Elle n'est rattachée à aucune science du
>>> | management, à aucune psychologie des groupes, à aucune
>>> | psychopathologie clinique.
>>>
>>> La psychologie (des groupes ou pas) est une pseudo-science.
>>
>>
>>
>> Well ! Prove it !
>
>
>
> Fastoche : tous les fabricants de cigarettes ont effectué des études depuis au moins 1920 pour déterminer les facteurs psychologiques qui pourrait pousser les gogos à fumer davantage. Eh bien la preuve que la psychologie est une science bidon, c'est qu'en dépit de leurs efforts il n'y a avait pas plus de fumeurs en 1970 qu'en 1920, non, non, surtout parmi les femmes. Ou alors c'est que FG nous dit des conneries, mais ça, c'est pas possible !


Quand on a un minimum de formation marxiste, ou un minimum de formation managériale, ou un minimum de formation à la psychologie, on raisonne dialectique et développemental, et non fixiste ni essentialiste. Je n'ai pas cité Bunge en entier, mais vous pouvez vérifier sur le lien que je donne à l'AFIS :
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article695

Citation :
"Une demi-science est une discipline qui a démarré comme science, est habituellement appelée ainsi, mais n'a pas toutes les qualifications requises. J'affirme que la cosmologie, la psychologie, et l'économie sont des demi-sciences.
... Il y a encore des psychologues qui nient que l'esprit est ce que fait le cerveau, ...
... on accueillit avec scepticisme les dispositifs d'imagerie cérébrale des trois dernières décennies, car toute tentative de localiser des processus mentaux sonnait comme de la phrénologie. Mais ces nouveaux outils se sont montrés très fructueux, et, loin de confirmer l'hypothèse phrénologique (un module par fonction), elle a donné naissance à de nouvelles vues en montrant que les sous-systèmes du cerveau sont interconnectés. Si un outil ou une théorie mènent à des résultats importants, ce ne peut être de la pseudoscience, car celle–ci est marquée par ses liens avec de vieilles superstitions."
Fin de citation.

On notera chez Bunge, l'annonce qui n'est pas suivie d'un corps de texte, la promesse qui n'est pas tenue. En fait, Bunge a renoncé à écrire de quelle "psychologie" il parlait au juste. En effet, c'est un domaine encore très jeune, bouillonnant comme une adolescence, grevé de maladies héritées de famille, et qui les corrige localement, pays par pays, université par université, praticien par praticien. Les neurosciences cognitives se développent très fructueusement. En France et en Argentine, pays retardataires, les freudiens résistent par tous les moyens contre la perception de leur obsolescence et de leurs fautes professionnelles systématiques, héritées du Prophète.

Aux U.S.A., au Canada, en Italie, en Belgique, les thérapeutes familiaux font des percées majeures, que la France a bien du mal à suivre.

Si l'on prend l'exemple de la médecine, et de son développement au fil des siècles, on a bien des enseignements à apprendre et à tâcher de transposer. Il est remarquable que les médecins n'ont pu pactiser efficacement avec les hygiénistes et les politiques, pour mener des campagnes enfin efficaces de prévention des maladies contagieuses, qu'avec la révolution pasteurienne. Enfin on avait les agents du contage, enfin on avait l'identité et la biologie de l'agent infectieux.

Je ne vais pas me répéter. Je renvoie le lecteur à l'avant-dernier chapitre de notre Lettre ouverte aux candidats à la présidentielle 2007 :
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=40&Itemid=61
chapitre :
Une politique de prévention.

Extrait séparé là :
http://deonto-famille.info/index.php?topic=42.msg228#msg228

--
Votez pour la modification des règles de suppression des groupes usenet désertés.
Discutez le passage de non-modéré à modéré, de fr.sci.physique.
Les groupes-poubelles, il y en a MARRE !