Alors, que s’est-il réellement passé à Koursk ?

[JacquesL]

Alors, que s'est-il réellement passé à Koursk ?



par Pepe Escobar

Un débat extrêmement sérieux fait déjà rage dans certains cercles du pouvoir/renseignement à Moscou.

Un débat extrêmement sérieux fait déjà rage dans certains cercles du pouvoir/renseignement à Moscou – et le cœur du problème ne pourrait être plus incandescent.
Pour aller droit au but : que s'est-il réellement passé à Koursk ? Le ministère russe de la Défense a-t-il été pris au dépourvu ? Ou bien l'a-t-il vu venir et a-t-il profité de l'occasion pour tendre un piège mortel à Kiev ?

Des acteurs bien informés, disposés à partager quelques éléments sous couvert d'anonymat, soulignent tous l'extrême sensibilité de l'affaire. Un pro du renseignement a toutefois offert ce qui peut être interprété comme un indice précieux : «Il est plutôt surprenant de voir qu'une telle concentration de forces n'ait pas été remarquée par la surveillance par satellite et par drone à Koursk, mais je n'en exagérerais pas l'importance».

Un autre pro du renseignement préfère souligner que «la section des renseignements étrangers est faible car elle a été très mal gérée». Il s'agit d'une référence directe à l'état des choses après que l'ancien superviseur de la sécurité Nikolaï «Yoda» Patrouchev, lors du remaniement post-inauguration de Poutine, a été transféré de son poste de secrétaire du Conseil de sécurité à celui d'assistant spécial du président.

Les sources, prudentes, semblent converger vers une possibilité très sérieuse : «Il semble qu'il y ait eu une défaillance dans les renseignements ; ils ne semblent pas avoir remarqué l'accumulation de troupes à la frontière de Koursk».

Un autre analyste a toutefois proposé un scénario beaucoup plus précis, selon lequel une faction militaire faucon, répartie au sein du ministère de la Défense et de l'appareil de renseignement – et en désaccord avec le nouveau ministre de la Défense Beloussov, un économiste – a laissé l'invasion ukrainienne se dérouler avec deux objectifs en tête : tendre un piège aux principaux commandants et troupes ennemies de Kiev, qui ont été détournés du front du Donbass – qui s'effondre – et exercer une pression supplémentaire sur Poutine pour qu'il s'attaque enfin à la tête du serpent et achève la guerre.

Cette faction faucon considère d'ailleurs le chef d'état-major général Guerassimov comme «totalement incompétent», selon les termes d'un pro du renseignement. Il n'y a pas de preuve irréfutable, mais Guerassimov aurait ignoré plusieurs avertissements concernant un renforcement ukrainien près de la frontière de Koursk.

Un spécialiste des renseignements à la retraite est encore plus critique. Il se plaint que les «traîtres de la Russie» ont en fait «dépouillé trois régions de leurs troupes pour les livrer aux Ukrainiens». Désormais, ces «traîtres de la Russie» pourront ««échanger» la ville de Soudja contre le départ du faux pays qu'est l'Ukraine et présenter cette solution comme inévitable».

Par ailleurs, ce jeudi, Beloussov a commencé à présider une série de réunions visant à améliorer la sécurité dans les «trois régions» – Koursk, Belgorod et Briansk.

Les faucons de l'appareil silovikine cachent pas que Guerassimov devrait être renvoyé et remplacé par le légendaire général Sergueï «Armageddon» Sourovikine. Ils soutiennent également avec enthousiasme Alexander Bortnikov du FSB – qui a de facto résolu l'affaire extrêmement trouble de Prigojine – comme l'homme qui supervise actuellement la situation à Koursk.

La prochaine est Belgorod

Eh bien, c'est compliqué.

La réaction du président Poutine à l'invasion du Koursk était visible dans son langage corporel. Il était furieux : pour l'échec militaire/renseignement, pour la perte évidente de face, et pour le fait que cela enterre toute possibilité de dialogue rationnel sur la fin de la guerre.

Pourtant, il est parvenu à renverser la situation en un rien de temps, en désignant Koursk comme une opération antiterroriste (CTO), supervisée par Bortnikov, du FSB, et avec une logique intégrée de «ne pas faire de prisonniers». Chaque Ukrainien présent à Koursk et ne souhaitant pas se rendre est une cible potentielle, destinée à être éliminée. Maintenant ou plus tard, peu importe le temps que cela prendra.

Bortnikov est le spécialiste des actions concrètes. Il y a ensuite le superviseur de l'ensemble de la réponse militaire/civile : Alexey Dyumin, le nouveau secrétaire du Conseil d'État, qui a notamment occupé le poste de chef adjoint de la division des opérations spéciales du GRU (renseignements militaires). Dyumin ne répond pas directement au ministère de la Défense ni au FSB : il rend compte directement au président.

Traduction : Guerassimov semble désormais être au mieux un prête-nom dans tout le drame de Koursk. Les responsables sont Bortnikov et Dyumin.

La stratégie de la RP de Koursk est vouée à un échec retentissant. Pour l'essentiel, les forces ukrainiennes s'éloignent de leurs lignes de communication et de ravitaillement et pénètrent en territoire russe. On peut établir un parallèle avec ce qui est arrivé au maréchal von Paulus à Stalingrad lorsque l'armée allemande a été débordée.

Les Russes sont déjà en train de couper les Ukrainiens de Koursk, rompant ainsi leurs lignes de ravitaillement. Ce qu'il reste des soldats d'élite lancés à Koursk devra faire demi-tour, face aux Russes qui se trouvent à la fois devant et derrière eux. Le désastre se profile à l'horizon.

L'irrépressible commandant des forces spéciales Akhmat, le général de division Apti Alaudinov, confirme sur Rossiya-1 TV qu'au moins 12 000 membres des forces armées ukrainiennes (FAU) sont entrés dans Koursk, notamment de nombreux étrangers (Britanniques, Français, Polonais). Il s'agira d'une opération «pas de prisonniers» à grande échelle.

Toute personne ayant un QI supérieur à la température ambiante sait que Koursk est une opération de l'OTAN – conçue avec un haut degré de probabilité par un combo anglo-américain supervisant la chair à canon ukronazie.

Tout ce que fait Kiev dépend des systèmes ISR (intelligence, surveillance, reconnaissance) américains et des systèmes d'armes de l'OTAN, bien entendu utilisés par du personnel de l'OTAN.

Mikhaïl Podolyak, conseiller de l'acteur transpirant en T-shirt vert à Kiev, a admis que Kiev avait «discuté» de l'attaque «avec des partenaires occidentaux». Les «partenaires occidentaux» – Washington, Londres, Berlin – en habits de lâcheté, le nient.

Bortnikov n'est pas dupe. Il a succinctement affirmé, sur procès-verbal, qu'il s'agissait d'une attaque terroriste de Kiev soutenue par l'Occident.

Nous entrons à présent dans la phase de combat de positionnement dur destiné à détruire des villages et des villes. Ce sera affreux. Les analystes militaires russes font remarquer que si une zone tampon avait été préservée en mars 2022, les activités d'artillerie à moyenne portée auraient été limitées au territoire ukrainien. Encore une décision controversée de l'état-major russe.

La Russie finira par résoudre le drame de Koursk en éliminant les petits groupes ukrainiens de manière méthodique et meurtrière. Cependant, les questions très sensibles concernant la manière dont cela s'est produit – et qui l'a laissé se produire – ne disparaîtront tout simplement pas. Des têtes devront – au sens figuré – tomber. Car ce n'est que le début. La prochaine incursion aura lieu à Belgorod. Préparez-vous à ce qu'il y ait encore du sang sur la piste.

Pepe Escobar

source : Strategic Culture Foundation

https://reseauinternational.net/alors-que-sest-il-reellement-passe-a-koursk/