Armes nucléaires tactiques : Dernières nouvelles de Russie

[JacquesL]

Armes nucléaires tactiques : Dernières nouvelles de Russie



par Gilbert Doctorow

Ce que je vais dire est certainement connu et en cours d'analyse dans les agences de renseignement américaines. Le Pentagone s'en sert pour modifier discrètement son dispositif nucléaire en Europe. Cependant, nous n'en entendons pas un mot dans les médias, ni dans les médias grand public, ni dans les médias alternatifs.

Je maintiens qu'il est très important que le grand public aux États-Unis et en Europe l'entende et y réfléchisse, aussi désagréable que cela puisse être au début d'une nouvelle semaine. Voici donc...

Vendredi dernier, lorsque j'ai publié mon compte rendu sélectif de la séance de questions-réponses avec le président Vladimir Poutine au point culminant du Forum économique international de Saint-Pétersbourg, j'ai omis une question importante : comment la Russie réagira à l'envoi de F-16 «ukrainiens» depuis une base aérienne d'un pays de l'OTAN vers la zone de guerre en Ukraine. J'envisageais de remédier à cet oubli samedi matin lorsqu'un commentaire d'une lectrice m'a forcé la main. Elle a écrit que le quotidien italien La Repubblica citait Poutine qui avait déclaré vendredi que la Russie détruirait une telle base en réponse. J'ai répondu samedi dans la section «Commentaires» que le président russe avait en fait été évasif dans son commentaire, se contentant de dire que la Russie pourrait détruire une telle base et qu'elle prenait désormais la question au sérieux.

Toutefois, l'édition d'hier soir du talk-show de Vladimir Solovyov indique que le journaliste de La Republica était plus proche de la vérité que moi. Un colonel russe à la retraite, patient et bien informé, qui est fréquemment invité à ce talk-show, a expliqué que le Kremlin réfléchissait maintenant aux moyens de détruire une telle base aérienne de l'OTAN, et non pas à la question de savoir s'il fallait le faire. Et les moyens probables seront l'utilisation d'armes nucléaires tactiques sur une base de Ramstein ou toute autre base de l'OTAN concernée. On peut dire que l'Allemagne se place dans la ligne de mire de toute escalade dans la guerre en Ukraine si elle poursuit le programme de livraison de F-16 à l'Ukraine.

Vous vous demandez peut-être pourquoi toute cette agitation autour des F-16. Après tout, Poutine a déclaré haut et fort que la Russie détruirait les F-16 dans les airs, tout comme elle a détruit les chars Léopard et les véhicules blindés de transport de troupes Bradley des États-Unis, tout en repoussant la contre-offensive ukrainienne en cours. Pour mieux comprendre, il faut encore remercier le bon colonel. Il nous a alertés sur un détail important que vous ne trouverez pas mentionné dans le New York Times : les premiers F-16 qui doivent être fournis à l'armée de l'air ukrainienne proviennent de Belgique et du Danemark et sont tous dotés d'une capacité nucléaire, ce qui n'est pas une caractéristique obligatoire de ces avions. Comme les Russes ne sont pas en mesure de déterminer le type de munitions que les F-16 «ukrainiens» livreront effectivement dans la zone de guerre, ils doivent supposer qu'ils transportent des bombes nucléaires tactiques destinées à être larguées sur les concentrations de troupes de l'armée russe. L'effet d'une telle attaque pourrait être dévastateur, d'où la menace russe sur les bases aériennes d'où sont partis ces avions.

La prochaine révélation importante faite au cours de l'émission de Solovyov concerne la première livraison d'armes nucléaires tactiques à Minsk, qui a été marquée par une visite au Belarus et une interview de Loukachenko par la coprésentatrice de l'émission d'information et de discussion Sixty Minutes, Olga Skabeyeva. En réponse à sa question sur l'endroit où les ogives nucléaires sont stockées, Loukachenko a répondu «partout». Le colonel à la retraite de l'émission Solovyov nous a gentiment expliqué ce que cela signifiait pour les profanes que nous sommes : il s'agit d'un changement radical dans la gestion des armes nucléaires tactiques par la Russie, qui s'éloigne de la séparation traditionnelle des ogives conservées dans un entrepôt central loin des lanceurs, pour se rapprocher de la méthode utilisée par l'armée américaine en ce qui concerne ses armes nucléaires tactiques en Europe. Selon lui, les Américains stockent les ogives juste en-dessous des jets qui les transportent. Au Belarus, les ogives seront également placées juste à côté des avions et des missiles Iskander qui les transporteront. Cela signifie que le moment du lancement ne dépendra que du temps nécessaire à l'obtention de l'approbation du patron. À cet égard, Loukachenko a dit à Skabeyeva qu'il lui suffisait de passer un coup de fil à Vladimir Vladimirovitch pour que l'approbation soit instantanée.

Pourquoi un tel mécanisme de déclenchement des armes nucléaires pour défendre le Belarus ? Pour répondre à cette question, lisez l'article paru aujourd'hui dans le Financial Times qui explique comment la Pologne prépare des centaines de combattants bélarussiens à franchir la frontière pour renverser Loukachenko. Ce à quoi je ne peux que répondre : Varsovie, attention ! Loukachenko est un défenseur audacieux et déterminé de son pays, comme en témoigne sa présence dans les rues, une kalachnikov à la main, lors des manifestations de rue financées et encouragées par l'Occident à Minsk, qui visaient à le renverser.

Un autre élément du programme de Solovyov exigeant notre attention concerne ce que le bon colonel appelle la réponse américaine à l'envoi d'armes nucléaires au Belarus : l'Amérique envisage à présent d'installer des armes nucléaires tactiques en Roumanie et en Pologne. Pourquoi, pourrait-on demander, dans ces deux pays ? Il suffit pour cela de considérer ce que le Kremlin dit depuis plus d'une décennie à propos des bases américaines installées dans ces deux pays, censées abriter des systèmes de missiles antibalistiques destinés à abattre les missiles iraniens tirés sur l'Europe. Les Russes ont toujours objecté que ces installations seraient à double usage et serviraient de couverture pour placer des missiles de croisière à tête nucléaire dirigés contre eux. Si les États-Unis installent effectivement de tels missiles dans les deux pays, les allégations russes auront été confirmées et Washington sera une fois de plus considéré comme un menteur flagrant sur la scène internationale.

Enfin, le colonel nous a donné un aperçu très utile de l'évolution de la pensée russe en matière d'armes nucléaires tactiques, que nous n'aurions pas pu voir autrement. Je pense à la réponse de Poutine au Forum à la question de savoir si la Russie utiliserait des armes nucléaires tactiques sur le théâtre ukrainien. Le «non» clair et net de Poutine était, bien entendu, une réponse aux propositions de Sergei Karaganov en faveur de frappes nucléaires préventives et à caractère pédagogique dans son essai qui vient d'être publié dans le magazine Russia in Global Affairs. Comme je l'ai rapporté, Poutine a ajouté que la Russie n'avait pas besoin de faire une démonstration de force par une frappe préventive, car tout le monde sait qu'elle possède beaucoup plus d'armes tactiques que l'Occident. Et alors que les États-Unis ont appelé à des pourparlers sur la réduction des stocks de ces armes, la Russie ne participera pas à de tels pourparlers et dit à l'Occident «Fuck you», si je peux traduire sa remarque grossière en russe dans l'anglais à quatre lettres qui lui correspond.

Cette dernière remarque a fait sourire de nombreux Russes dans l'assistance. Mais ce n'était pas que du théâtre, dit le bon colonel : en fait, la Russie avait discuté avec les Américains de la possibilité de réduire les stocks, mais maintenant, dans le contexte de la guerre par procuration de l'OTAN, elle n'a pas l'intention de reprendre de tels pourparlers.

C'est sur ce point que je termine mon tour d'horizon de notre triste progression sur la voie de l'Armageddon.

source : Gilbert Doctorow

https://reseauinternational.net/armes-nucleaires-tactiques-dernieres-nouvelles-de-russie/