L’OTAN et l’UE envoient un « message » à la Russie. Une fois de plus.

[JacquesL]

L'OTAN et l'UE envoient un « message » à la Russie. Une fois de plus.

https://lesakerfrancophone.fr/lotan-et-lue-envoient-un-message-a-la-russie-une-fois-de-plus

Par The Saker − Le 10 décembre 2020 − Source The Saker Blog

J'ai vécu la plus grande partie de ma vie en Europe et même si au moment où j'ai déménagé aux États-Unis (en 2002) l'Europe était déjà en très mauvais état, ce que je vois maintenant se produire là-bas ne cesse de m'étonner. En fait, je me demande si les Européens ou, plus exactement, les dirigeants européens sont devenus complètement fous. Ou sont-ils peut être pris par une sorte de désir de mort ?

La première chose qui m'étonne absolument est le fait que les dirigeants européens agissent comme si nous étions encore dans les années 1980, lorsque l'Europe comptait encore et que le continent européen était relativement prospère. Et même lorsque les dirigeants de l'UE reconnaissent les problèmes auxquels l'Europe est confrontée aujourd'hui (criminalité, immigration, fermetures, troubles civils, tensions avec la Russie, sanctions autodestructrices sous la pression des États-Unis, etc. ), ils les traitent systématiquement (pour ainsi dire) en minimisant leur impact et leurs conséquences réels et potentiels. Et si rien ne marche, ils utilisent les forces de police anti-émeute pour « résoudre » le problème.


Ensuite, il y a l'OTAN qui semble maintenant croire que leurs incantations et certaines stupides activités militaires, « pour le spectacle », le long des frontières de la Russie vont terrifier le Kremlin et transformer les Russes en Polonais. Apparemment, tout l'appareil analytique de l'OTAN n'a jamais ouvert un livre d'histoire. Soit cela, soit ils ont décidé d'ignorer les leçons de l'histoire, parce que « cette fois-ci » les Russes vont définitivement se rendre.

Pour être juste, toutes ces opérations militaires le long de la frontière russe ne dérangent les Russes que parce qu'elles montrent que l'« Occident collectif » déteste et craint toujours la Russie. Mais en termes purement militaires, elles sont une plaisanterie.

Il n'y a pas si longtemps, les provocations sans fin de l'Occident ont finalement engendré une réaction de la part de la Russie : Elle a recréé la première armée de blindés (FGTA). Pour la plupart des gens, le concept « d'armée de tanks » ne signifie pas grand-chose. Une « armée blindée » encore moins. Donc plutôt que d'utiliser des sources russes (les « hackers » et « agents » de Poutine toujours en activité), prenons une source que personne ne peut suspecter d'être pro-russe : Wikipedia.

Veuillez consulter cette entrée de Wikipédia pour l'histoire de la première armée blindée. En bas de l'article, il y a une liste partielle des unités et sous-unités qui composent cette armée. Consultons-la :

• 
  Quartier général (Odintsovo, Oblast de Moscou)
• 
  60eme Brigade de commande (village de Selyatino, près d'Odintsovo, Oblast de Moscou)
• 
  2eme brigade mécanisée, division 'Tamanskaya' (Kalininets, Oblast de Moscou)
• 
  4eme corps blindé, division 'Kantemirovskaya' (Naro-Fominsk, Oblast de Moscou)
• 
  6eme corps blindé, brigade 'Częstochowa' (Mulino, Oblast de Nizhny Novgorod)
• 
  27eme brigade mécanisée, division 'Sevastopol' (Mosrentgen, Moscou)
• 
  112eme garde de missiles, brigade 'Novorossiysk' (Shuya, Oblast d'Ivanovo) (9K720 Iskander)
• 
  288eme brigade d'artillerie 'Warsaw' (Mulino, Oblast de Nizhny Novgorod)
• 
  49eme brigade de défense aérienne (Krasnyi Bor, Oblast de Smolensk) (Buk-M2)
• 
  96eme brigade ISTAR (renseignements, surveillance, ciblage, et reconnaissance), (Sormovo, Nizhny Novgorod)
• 
  Régiment d'ingénieurs de combat inconnu (en formation jusqu'à fin 2018) (quelque part dans l'Oblast de Moscou)
• 
  69eme brigade logistique (Dzerzhinsk, Oblast de Nizhny Novgorod)

Inutile d'entrer dans les détails, mais disons simplement deux choses à propos de cette armée de chars : premièrement, elle a beaucoup plus de capacités que « seulement » des chars et, deuxièmement, c'est l'armée qui a vraiment brisé le dos des forces nazies pendant la Seconde Guerre mondiale : elle a détruit ou capturé 5 500 chars, 491 canons automoteurs, 1 161 avions, 1 251 véhicules blindés et véhicules blindés de transport de troupes, 4 794 canons de différents calibres, 1 545 mortiers, 5 797 mitrailleuses, 31 064 véhicules et autres équipements militaires. La 1ère armée de chars a combattu de Koursk à Berlin, région qui s'étend sur trois mille kilomètres (source).

Au fait, la FGTA va également recevoir les tout nouveaux et meilleurs chars russes (il ne sert à rien de déployer la famille de véhicules blindés Armata ailleurs que vers les frontières occidentales de la Russie), et les deux plus célèbres divisions de chars de la Russie moderne.

En outre, nous devons comprendre que cette armée de chars ne fonctionnera pas de manière isolée, mais sera directement soutenue par les districts militaires de l'Ouest et du Sud, les flottes de la mer Noire et de la mer Baltique (équipées des derniers missiles hypersoniques russes) et les forces aérospatiales. Même la puissante flotte du Nord et la flottille de la mer Caspienne (!) pourraient, si nécessaire, fournir un soutien aux opérations d'Europe centrale grâce à la longue portée des missiles russes.

Quelle est donc la raison de vivre de cette armée blindée ? Voyez-la comme un puissant « poing » blindé dont le but principal est d'arrêter toute attaque ennemie et ensuite de percer ses défenses. La Russie a également annoncé qu'elle doublera la taille de ses forces aéroportées (actuellement composées de 4 divisions aéroportées/assaut aérien, 4 brigades d'assaut aérien, 1 brigade d'opérations spéciales, avec environ 45 000+ soldats). En plus de ces unités aéroportées, l'armée russe peut également utiliser ses forces Spetsnaz (8 brigades Spetsnaz et 1 régiment Spetsnaz selon le bilan militaire 2020 de l'IISS). Il est vrai que seule une partie de ces unités ira dans les districts militaires de l'Ouest et du Sud, mais c'est déjà beaucoup plus que ce que l'OTAN pourrait raisonnablement espérer être en mesure de gérer (pour plus de détails, voir ici).

Voici une courte vidéo pour vous donner une idée de la façon dont les forces aéroportées russes (toutes entièrement mécanisées, contrairement à leurs « équivalents » occidentaux) se préparent aux guerres de la prochaine génération :

Vidéo : https://youtu.be/wjaO-jO3OfA

Oh, et ai-je mentionné que toute la triade nucléaire russe a été modernisée (ou est actuellement en cours de modernisation) ?

Nous en arrivons maintenant à la question intéressante :

De quel type de forces l'OTAN dispose-t-elle pour faire face à ce type de puissance ?

Sur le papier, beaucoup. En termes de chiffres bruts (ce que les analystes militaires appellent des « comptes de haricots »), l'Occident dispose de forces beaucoup plus importantes que les forces russes.

Mais, en réalité, très, très peu, du moins en parlant valeur militaire.

Qu'est-ce que l'OTAN aujourd'hui ? Tout d'abord, une coalition de petits pays qui essaient de trouver le courage d'aboyer contre l'ours russe comme des dizaines de chihuahuas aboieraient contre un gros ours brun. Ces petits pays sont ce que j'appelle des « États prostitués », ils ne veulent ni souveraineté, ni liberté, ni dignité. Tout ce qu'ils veulent, c'est que l'oncle Shmuel les protège lorsqu'ils aboient et que l'UE leur donne des tonnes d'argent en récompense de leur prostitution à l'Occident collectif. Ils ne savent apparemment pas que l'oncle Shmuel est un champion mondial de la destruction de pays, mais en termes de victoire, il est l'un des pires perdants de l'histoire (en ce sens, les armées américaine et russe sont opposées). Ils ignorent aussi apparemment que l'UE est fauchée et en crise profonde. En outre, même les Allemands, normalement dociles, en ont maintenant assez de dépenser des milliards d'euros pour leurs voisins orientaux ignorants et désespérés (et je ne les blâme pas !).

Il y a aussi des pays plus civilisés au sein de l'OTAN, des pays qui avaient une puissance militaire très réelle et une histoire de guerres gagnées et perdues : l'Allemagne, le Royaume-Uni, la France, etc. Ce que Rumsfeld appelait la « vieille Europe ». Ce sont toutes d'anciennes puissances impériales et elles sont beaucoup plus conscientes de ce qu'il faut pour gagner (ou perdre) une guerre.

Leur problème, cependant, est qu'elles sont maintenant devenues de véritables protectorats /colonies américains, sans véritable politique étrangère propre. Leurs hauts dirigeants, politiques et militaires, sont également des prostituées, tout comme la « Nouvelle Europe », de sorte que, bien qu'ils aient une riche expérience historique à exploiter, ils ne peuvent pas agir en raison de la poigne de fer qu'a l'oncle Shmuel sur leur gorge politique. Même la France, qui jouissait autrefois d'une réelle indépendance, sous des dirigeants tels que de Gaulle et Mitterrand, n'est plus qu'un protectorat sans voix et sans moyens.

Il ne reste plus que les États-Unis. Je ne vais pas tout répéter ici, mais pour résumer : il n'y a que deux segments des forces militaires américaines qui sont encore valablement capables de combattre : la triade nucléaire et les forces sous-marines américaines (stratégiques et d'attaque). Toutes deux utilisent pour la plupart des équipements anciens, voire obsolètes, toutes deux gaspillent des sommes absolument fantastiques, mais toutes deux sont encore réelles. Le problème d'une telle force déséquilibrée est que si elle peut dévaster n'importe quel ennemi, elle ne peut le faire qu'au prix de sa propre dévastation par les forces de contre-attaques russes. En d'autres termes, lorsque les SSN et les SSBN américains seront engagés contre la Russie, nous aurons affaire à une guerre à grande échelle (encore plus si des armes nucléaires sont utilisées, ce qui sera probablement le cas, du moins au niveau tactique). Oh, et ceci aussi : aucun nombre de sous-marins et d'armes nucléaires ne pourra « protéger » une partie de l'Europe contre une attaque russe (entièrement hypothétique) (conventionnelle ou non). Pour cela, il faut encore la seule chose dont les États-Unis disposent le moins : des « bottes sur le terrain », capables de combattre.

Saviez-vous que dans les années 1990, la Russie n'avait pratiquement aucune défense à l'ouest ? Rien de plus grand que des forces de la taille d'une division/brigade. Et elles étaient toutes en très mauvais état. Et le Kremlin, sous Eltsine, voulait seulement « réformer » (c'est-à-dire « détruire ») l'armée russe.

Qu'est-ce qui a donc provoqué des changements aussi spectaculaires dans le dispositif de forces russes ?

La guerre UE/États-Unis/OTAN contre la nation serbe.

Et les menaces occidentales sans fin, bien sûr.

On pourrait penser que l'Occident collectif aurait réalisé cette erreur et qu'il tenterait maintenant quelque chose de plus intelligent ?

Non !

Ils ont refait exactement la même chose, cette fois avec l'enclave de Kaliningrad.
Et ils parlent maintenant ouvertement de « traiter avec la Russie en position de force » !

La dernière fois que l'Allemagne a essayé cela, ça ne s'est pas très bien passé, n'est-ce pas ?

Permettez-moi de résumer ce qui s'est passé récemment : les Russes ont surtout déployé des systèmes de défense à Kaliningrad : défenses aériennes, radars d'alerte rapide, renseignement sur les signaux, chasseurs, intercepteurs, unités de guerre électronique, etc. Selon des sources russes, ces systèmes avaient la capacité d'espionner une grande partie de l'Europe du Nord et étaient capables d'engager simultanément 475 cibles aériennes (missiles, avions, etc.). En outre, ces capacités ont fourni un soutien indispensable aux opérations de la flotte de la mer Baltique.

Les analystes occidentaux, toujours à la recherche d'un mot à la mode ou d'un acronyme fantaisiste, ont décrit cela comme « anti-accès et refus de zone », alias A2/AD, et l'ont utilisé pour justifier des dépenses supplémentaires dans des plans complètement irréalistes (voir ici un bon exemple). Mais ce n'est pas tout, les commandants de l'OTAN ont ouvertement déclaré qu'ils « enverraient » toutes sortes de « signaux » pour « dissuader » la Russie. Encore une fois. Et c'est ce qu'ils ont fait. Ils ont envoyé des forces relativement minuscules dans leurs protectorats 3B+PU (c'est-à-dire les 3 pays baltes plus la Pologne et l'Ukraine) où ils ont joué à toutes sortes d'exercices guerriers qui sonnaient sérieusement.

Le comportement passé est le meilleur prédicteur du comportement futur, mais les analystes de l'OTAN ne le savent apparemment pas. Et ce qui devait arriver arriva : La Russie a maintenant annoncé qu'elle allait créer une division motorisée complète à l'intérieur de l'enclave de Kaliningrad. Et cette division n'enverra aucun « message » à la 3B+PU, à l'OTAN ou à qui que ce soit d'autre. Ils s'entraîneront juste pour la vraie guerre, le genre de guerre que la Russie a toujours menée contre ses ennemis lorsqu'elle était attaquée. Bravo l'OTAN ! Maintenant vous allez devoir faire face à une force bien plus dangereuse qu'auparavant, bravo !

Quant aux Polonais, ils prétendent maintenant que tout le plan « Fort Trump », dont ils étaient si fiers, n'était qu'un concept. Pourquoi ? Parce que ces perdants sont maintenant terrifiés à l'idée que l'équipe Biden se souvienne de la façon dont ils ont soutenu Trump au cours des quatre dernières années (comme le reste des 3B+PU [Pays Baltes, Pologne, Ukraine, NdSF]). Cela vaut vraiment la peine d'être répété : contrairement aux pays qui ont héroïquement résisté à l'Empire anglo-sioniste (Corée, Vietnam, Cuba, etc.), ou à ceux qui au moins ne se sont pas portés volontaires pour être occupés (Japon, Corée, Allemagne), les 3B+PU sont les seuls pays réellement prêts à payer (tout en étant pour la plupart fauchés !) pour que l'armée américaine les occupe. Rien que de ce point de vue, tout Russe en conclura immédiatement que, quel que soit leur nombre sur le papier, le potentiel de combat réel de ces pays est proche de zéro (les Russes se souviennent très bien que toutes les nombreuses unités composées de volontaires de nombreux pays européens occupés par l'Allemagne et qui combattaient aux côtés de l'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale n'étaient bonnes qu'à massacrer et terroriser les civils, mais face à l'Armée rouge régulière, elles fuyaient toujours comme des diables).

Enfin, si vous considérez l'OTAN comme une structure, alors l'armée américaine est à la fois son fondement et sa pierre angulaire. Alors que les États-Unis entrent dans la pire crise de leur histoire (certes courte), ils sont totalement incapables d'accomplir ne serait-ce que leurs tâches habituelles, sans parler de lutter contre la force militaire la plus puissante de la planète.

Si les dirigeants européens avaient la moindre conscience de ces réalités, ils pourraient immédiatement entreprendre une série de mesures pour mettre fin à cette folie. Parmi ces mesures, il pourrait y avoir des mesures « impensables » telles que :

• Déclarer que la Russie et/ou Poutine ne sont pas toujours responsables de tous les maux et problèmes de l'univers.
• 
  Prendre immédiatement des mesures de confiance, modestes mais régulières, y compris la reprise de contacts normaux entre les militaires occidentaux et russes.
• 
  Reprendre la collaboration économique avec la Russie, non pas parce que quelqu'un doit aimer ou approuver Poutine, mais simplement pour donner les meilleures conditions possibles aux industries européennes.
• 
  Cessez de répéter les idioties à la Skripal/Navalnyi concoctées par les Anglo-saxons à propos de la Russie et leur dire qu'ils peuvent mener leurs propres (et inutiles) guerres de propagande s'ils les aiment tant.
• 
  Se réunir avec les Russes et tout dirigeant d'Europe centrale mentalement sain d'esprit pour discuter de ce qu'il faut faire ensemble pour sauver l'Ukraine de son implosion actuelle (qui aura des conséquences très négatives sur l'UE, bien plus que sur la Russie).
• 
  Définir une liste de questions politiques dans lesquelles la Russie et l'UE pourraient travailler ensemble, comme l'immigration, la criminalité, le terrorisme, le takifirisme, l'espace, les crises sanitaires, etc.

Ce ne sont là que quelques suggestions de base. Une véritable liste pourrait s'étendre sur plusieurs pages et être beaucoup plus large que les quelques options que j'ai énumérées. Aucune d'entre elles n'exige de l'Europe quelque chose de douloureux ou de crucial, juste du bon vieux bon sens.

Mais non, non seulement les dirigeants européens ne font pas le moindre pas pour revenir à la raison, mais ils pensent encore qu'ils peuvent intimider et menacer la Russie pour qu'elle se conforme à leurs engagements. J'aimerais que quelqu'un leur dise quelque chose d'aussi simple que « la Russie n'est pas la Pologne », vraiment.

Au fond, il y a une différence culturelle : Les Européens (et peu importe leurs patrons américains !) n'ont pas vraiment peur de la guerre. C'est pourquoi ils n'y sont pas du tout préparés. Les Russes ont très, très peur de la guerre, parce qu'ils la connaissent et s'en souviennent. C'est pourquoi l'Occident n'est que menaces et aucune action, tandis que la Russie n'est qu'actions et aucune menace. Du point de vue des Russes, la meilleure façon d'éviter la guerre est de s'y préparer vraiment, vraiment. On pourrait dire que 1000 ans d'histoire russe ont été une leçon sans fin de préparation à la guerre, d'autant plus que la plupart des guerres menées par la Russie étaient existentielles.

Comme mon ami Andrei Martyanov l'a récemment mentionné dans son blog, « les Russes ont aussi un dicton : une fois par siècle, les Européens rassemblent leurs forces et vont en Russie pour se faire tabasser ». Il a raison. Mais la dernière fois, la Russie a perdu plus de 30 millions de personnes dans des batailles vraiment horribles. Elle a également perdu la majeure partie de son économie. Puis, dans les années 1990, la Russie a presque complètement disparu en tant que pays. En conséquence, il y a cette notion de « plus jamais ça – assez c'est assez ! » qui sous-tend la plupart des actions russes aujourd'hui.

Les États-Unis et l'Europe ne peuvent l'ignorer qu'au grand risque de leur propre survie. Écoutez Poutine lui-même, qui a récemment déclaré « en tant que citoyen russe et chef de l'État russe, je dois me demander : pourquoi voudrions-nous d'un monde sans la Russie ? »

The Saker

Traduit par Wayan, relu par Hervé pour le Saker Francophone