Les Allemands ont bousculé l’armée rouge en 1941 parce que les Soviétiques étaie

[JacquesL]

Les Allemands ont bousculé l'armée rouge en 1941 parce que les Soviétiques étaient prêts à attaquer, pas à se défendre

https://lesakerfrancophone.fr/les-allemands-ont-bouscule-larmee-rouge-en-1941-parce-que-les-sovietiques-etaient-prets-a-attaquer-pas-a-se-defendre

Ce qui suit est tiré du chapitre 1 de Germany's War: The Origins, Aftermath and Atrocities of World War II de John Wear, publié en 2014, qui peut être lu en entier sur The Unz Review ou obtenu sur Amazon. Vous pouvez en savoir plus sur le travail de Wear dans son site Web.

Dans cette section, Wear décrit comment l'armée rouge était clairement en position offensive en 1941. Les Soviétiques avaient cessé de produire des armes défensives telles que des mines antipersonnel, des armes antichars et des canons anti-aériens. Ils avaient mis en place une infrastructure de transport sur leur frontière occidentale, ce qui n'aurait eu de sens que s'ils avaient l'intention d'attaquer. Leurs commandants avaient reçu des cartes des régions situées à l'ouest de la frontière soviétique.

Après avoir été capturé par les troupes allemandes, le fils de Staline a été interrogé au sujet d'une lettre retrouvée dans sa poche faisant référence à une "promenade vers Berlin", à propos de laquelle le prince soviétique a marmonné, "merde...".

Par John Wear − Le 20 novembre 2019 − Source Russia Insider

Après la division de la Pologne entre l'Union soviétique et l'Allemagne, les troupes soviétiques auraient pu créer une zone de défense puissante à la nouvelle frontière germano-soviétique. En 1939, les possibilités de défense le long de la frontière germano-soviétique étaient nombreuses : forêts, rivières, marécages, peu de routes et du temps devant soi. Cependant, au lieu de rendre la zone infranchissable, elle a rapidement été rendue plus pénétrable. L'Armée rouge a démoli des fortifications existantes et les a ensevelies sous des monceaux de terre. L'Union soviétique a également cessé de produire des canons antichars et antiaériens. Elle disposait d'une énorme production de mines terrestres qui aurait pu être utilisée pour la défense, mais après la création d'une nouvelle frontière avec l'Allemagne, cette production a été réduite. ¹



Attaque allemande sur l'URSS, 1941

L'Armée rouge a également démantelé la barrière de sécurité créée précédemment sur les anciennes frontières occidentales et n'en a pas créé de nouvelle sur le territoire polonais annexé par l'Union soviétique. L'Armée rouge a appris à ses dépens, en Finlande, que les fortifications pouvaient alléger la position de la défense et compliquer la position de l'agresseur. Tous les commandants soviétiques ont exprimé leur crainte devant la ligne de défense finlandaise. L'Union soviétique a dû consacrer énormément de temps, de force, de ressources et d'hommes pour franchir les paliers successifs de la défense finlandaise. Cependant, l'Union soviétique a démantelé son système de sécurité en 1940, car elle ne souhaitait pas mener une guerre défensive. ²

L'Union soviétique a également construit de nouveaux chemins de fer et ponts ferroviaires dans les régions frontalières occidentales, presque toutes les troupes attelées à la construction des chemins de fer étaient concentrées dans cette région. Les troupes ont travaillé d'arrache-pied pour moderniser les anciens chemins de fer et en construire de nouveaux jusqu'à la frontière. Simultanément à la construction de voies ferrées, des routes ont été construites dans les régions occidentales. L'Armée rouge construisait des chemins de fer et des routes d'est en ouest, ce qui se fait généralement lors des préparatifs d'avance, de transfert rapide de réserves et de ravitaillement des troupes après leur passage des frontières. Tout ce dispositif était conçu pour attaquer, entravant l'Union soviétique en cas de guerre défensive. Lorsque l'Allemagne a attaqué l'Union soviétique, ses troupes ont utilisé les routes, les fournitures, les rails et les ponts construits par les Soviétiques dans les régions occidentales pour faciliter leur avancée sur le territoire soviétique. ³

L'Union soviétique a également détruit son mouvement de partisans à la fin des années 1930. Les dirigeants soviétiques savaient que les partisans – la tactique de guérilla – pouvait faire la guerre à tout agresseur. Avec le plus grand territoire au monde, l'URSS a toujours naturellement facilité la guerre de partisans (cf les guerres napoléoniennes en Russie, NdT). Dans les années 1920, Staline a créé des unités mobiles légères et les a installées dans les bois en cas d'attaque allemande. Ces unités de partisans n'étaient composées que de commandants, d'organisateurs et de spécialistes agissant en tant que cellule de commando. Au tout début d'une guerre, chaque unité partisane en temps de paix se développerait en une puissante formation comptant des milliers de personnes. ⁴


Partisans en action

Les groupes partisans soviétiques en temps de paix avaient des bases secrètes dans des forêts et des îlots impénétrables au milieu des marécages. En cas d'urgence, les partisans pouvaient facilement s'évanouir dans les forêts minées et les marécages infranchissables pour l'ennemi. Des unités de partisans ont été installées dans la zone de sécurité soviétique, où, lors du retrait des troupes soviétiques, tous les ponts seraient dynamités, les tunnels enterrés, les voies ferrées et les routes détruites. Les groupes de partisans ont été formés pour empêcher l'ennemi de restaurer les infrastructures détruites. En outre, certains partisans ont été formés aux activités d'infiltration. Ces partisans ne se sont pas retirés dans les forêts, mais sont restés dans les villes et villages pour «gagner la confiance de l'ennemi» et «lui offrir de l'aide».

Lors de l'invasion de la Finlande par l'Union soviétique, l'Armée rouge a rencontré la ligne Mannerheim, une zone de défenses, ainsi que de légères escouades de combattants partisans. Les unités légères à ski des partisans finlandais ont procédé à des frappes soudaines avant de disparaître  immédiatement dans les forêts. L'Armée rouge a subi des pertes énormes à cause de ces frappes. Toute la technologie moderne de l'Armée rouge n'était d'aucune utilité dans le combat contre un ennemi qui fuyait la bataille ouverte.


Troupes à ski finlandaises

Cependant, après avoir appris une leçon cruelle en Finlande, Staline n'a pas changé d'avis et n'a pas créé d'unités de partisans dans les régions occidentales de l'Union soviétique. À mesure que la puissance industrielle et militaire de l'Union soviétique grandissait, Staline envisageait de combattre ses ennemis sur leur sol plutôt que sur son territoire. Dans la seconde moitié des années 1930, les systèmes de défense et les unités partisanes sont devenus inutiles pour l'Union soviétique. ⁵ Staline ne rétablit des unités de partisans qu'après que l'Allemagne eut envahi l'Union soviétique.

De 1926 à 1937, l'Union soviétique a construit 13 régions fortifiées le long de ses frontières occidentales, connues officieusement sous le nom de Ligne Staline. Il existait de nombreuses différences entre la Ligne Staline et la Ligne Maginot française. Contrairement à la ligne Maginot, la ligne Staline a été construite dans le secret et n'a pas été rendue publique. La ligne Staline était beaucoup plus profonde et avait été construite non seulement pour arrêter l'infanterie, mais surtout pour arrêter les chars. Les Soviétiques ont également utilisé d'énormes quantités de blocs d'acier et de granit en plus du béton. La ligne Staline a été construite de la mer Baltique au nord à la mer Noire au sud et ne pouvait être contournée. Enfin, contrairement à la ligne Maginot, la ligne Staline n'a pas été construite à la frontière même, mais plus loin en territoire soviétique. ⁶

Les 13 régions fortifiées de la ligne Staline ont été construites pour la défense et ont coûté très cher en efforts et en argent. Chaque région fortifiée était également une formation militaire capable de mener des opérations de manière autonome pendant une longue période et dans l'isolement. En 1938, il fut décidé de renforcer les 13 régions en y construisant des installations d'artillerie lourde. L'Union soviétique a également commencé la construction de huit autres régions fortifiées. Puis, lorsque le pacte Molotov-Ribentrop a créé une frontière commune entre l'Allemagne et l'Union soviétique, Staline a ordonné l'arrêt de la construction des régions fortifiées. Les régions fortifiées existantes ont été désarmées et tout ce qui touche à la défense a été démantelé et détruit. ⁷

La construction d'une nouvelle ligne de régions fortifiées a commencé au cours de l'été 1940 à la nouvelle frontière germano-soviétique. Ces nouvelles régions ont été officieusement appelées la ligne Molotov, mais elles n'ont jamais été achevées. La construction de la défense sur les nouvelles frontières s'est déroulée très lentement, tandis que la destruction de la Ligne Staline était étonnamment rapide. Lorsque l'Allemagne attaqua l'Union soviétique le 22 juin 1941, la ligne Molotov n'était pas encore construite. Les généraux et les maréchaux soviétiques après la mort de Staline [1953] ont unanimement exprimé leur colère. Ils ont demandé : comment Staline pouvait-il liquider et désarmer les régions fortifiées des anciennes frontières sans mettre en place les défenses nécessaires aux nouvelles frontières occidentales ? La réponse est que Staline n'avait pas l'intention de se battre sur son territoire. Staline préparait une guerre offensive contre toute l'Europe. ⁸

Un autre système de défense de l'Union soviétique était la flottille militaire Dniepr. Tous les ponts de la rivière Dniepr étaient minés avant 1939 et pouvaient être complètement démolis afin de ne rien laisser à restaurer. La flottille militaire Dniepr a été créée au début des années 1930 pour empêcher l'établissement de ponts temporaires sur la rivière en cas de guerre. La flottille comprenait 120 navires de guerre et bateaux à moteur, ainsi que des batteries de défense du littoral et de défense antiaérienne. La flottille Dniepr pouvait fermer les routes menant aux régions industrielles du sud de l'Ukraine et aux bases de la marine en mer Noire. Une attaque allemande pourrait être stoppée sur la ligne Dniepr ou, du moins, être contenue pendant plusieurs mois. Cependant, quand Hitler a attaqué la France, Staline a ordonné le déminage des ponts sur le Dniepr et a dissous la flottille militaire. La flottille Dniepr ne pouvait être utilisée que dans une guerre défensive sur le territoire soviétique et Staline ne croyait pas en avoir besoin. ⁹


Élément de la flottille Dniepr

Staline a divisé la flottille défensive Dniepr en deux flottilles : la flottille du Danube et la flottille de Pinsk. La flottille du Danube serait inutile dans une guerre défensive. Dans une guerre offensive, cependant, la flottille du Danube pourrait être mortelle pour l'Allemagne. Il lui suffisait de parcourir quelques centaines de kilomètres le long du fleuve pour atteindre le pont d'importance stratégique de Chernavoda, où il pourrait perturber l'approvisionnement en pétrole de Ploiesti [zone de production de  pétrole] vers le port de Constanta. Toute la machine de guerre allemande pourrait être arrêtée simplement parce que les chars, avions et navires de guerre seraient à court de carburant. Cependant, lorsque l'Allemagne a attaqué l'Union soviétique, la flottille du Danube s'est retrouvée coupée des troupes soviétiques sans possibilité de retraite. La plupart de ses navires ont dû être coulés, tandis que des stocks gigantesques ont été détruits ou abandonnés. ¹⁰

La flottille de [url+https://fr.wikipedia.org/wiki/Pinsk]Pinsk[/url] serait aussi difficile à utiliser pour la défense. La flottille de Pinsk comptait 66 navires de guerre et patrouilleurs, un escadron d'avions, une compagnie de marines et d'autres unités. Dans la guerre défensive subie en 1941, les Soviétiques ont dû faire sauter et abandonner tous les navires de la flottille de Pinsk. Cependant, lors d'une guerre d'agression, la flottille de Pinsk aurait pu utiliser le canal nouvellement construit entre Pinsk et Kobryn, qui permettrait ensuite à ses navires d'atteindre le bassin de la Vistule et de se diriger plus à l'ouest vers les fleuves allemands. En 1945, un amiral soviétique a atteint Berlin avec sa flottille. ¹¹

Les comptes rendus d'une conférence du haut commandement soviétique tenue à Moscou du 23 décembre 1940 au soir du 31 décembre 1940 indiquent également que l'Union soviétique préparait une offensive massive contre l'Europe. Cette réunion extrêmement secrète a réuni 274 des plus hauts dirigeants de l'Armée rouge. La plupart des intervenants ont discuté de l'importance de la nouvelle tactique de l'attaque surprise. La défense sur les principaux lieux de l'attaque n'était pas prévue, même théoriquement. Les chefs militaires soviétiques ont clairement indiqué lors de la conférence qu'ils n'avaient pas de théorie établie pour une défense moderne. Les chefs militaires soviétiques n'ont pas non plus travaillé sur les questions de défense après la conférence. Le but de l'Armée rouge était de mener des opérations grandioses, soudaines et offensives qui submergeaient l'ennemi sur son propre territoire. ¹²

Lors de l'invasion allemande de l'Union soviétique le 22 juin 1941, Yakov Iosifovich Dzhugashvili, fils de Staline, fut fait prisonnier par les Allemands. Le fils de Staline a été fouillé et interrogé. Une lettre datée du 11 juin 1941 a été trouvée dans sa poche, envoyée par un autre officier et déclarant : «Je suis aux camps d'entraînement. J'aimerais bien être chez moi à l'automne, mais la promenade prévue vers Berlin pourrait gêner cela.» Les agents des services de renseignement allemands ont demandé à Yakov Dzhugashvili de clarifier la déclaration concernant «la promenade prévue vers Berlin». Le fils de Staline a lu la lettre et a murmuré doucement : « Merde ... » Il est évident que la lettre indique que les forces soviétiques prévoyaient d'envahir l'Allemagne plus tard au cours de cette année. ¹³


Yakov Dzhugashvili, le fils de Staline en captivité 1941

Les officiers de renseignement allemands ont également demandé au fils de Staline pourquoi l'artillerie soviétique, dotée des meilleurs canons et obusiers du monde, tirait si mal. Le fils de Staline répondit la vérité : « Les cartes manquaient à l'armée rouge, parce que la guerre, contrairement aux attentes, s'était déroulée à l'est de la frontière de l'État. » Les cartes soviétiques représentaient des territoires dans lesquels l'armée rouge prévoyait de progresser et étaient donc inutiles pour défendre le pays. Les lieux de stockage des cartes topographiques situés à une distance déraisonnablement proche de la frontière ont été détruits par l'armée allemande en progression ou par les forces soviétiques en retraite. En 1941, l'armée rouge se battait sans carte et l'artillerie soviétique ne pouvait pas tirer avec précision. 14

Chaque commandant soviétique, à partir du niveau d'un régiment et au-dessus, avait dans son coffre-fort un dit «paquet rouge», qui contenait les plans de guerre. Lors de l'invasion par l'Allemagne, les commandants ont ouvert leurs «paquets rouges», mais ils n'ont rien trouvé d'utile pour la défense. L'Armée rouge ne s'était pas préparée à la défense et n'avait mené aucun entraînement aux opérations de défense. Les opérations défensives de l'Armée rouge à l'été 1941 étaient de la pure improvisation ¹⁵.

Les actions de l'Armée rouge au cours des premiers jours de la guerre dévoilent mieux des intentions de l'Union soviétique de mener une guerre offensive. Jusqu'au 30 juin 1941, le général Joukov a insisté pour que seuls les commandants des forces soviétiques visant la Roumanie et la Hongrie attaquent. Joukov n'a mis fin à l'attaque que lorsque ses collègues et lui ont conclu que ses armées ne pouvaient plus avancer. Le 22 juin 1941, plusieurs autres commandants soviétiques ont également suivi les plans d'avant-guerre sans attendre les ordres de Moscou et ont attaqué les régions suivantes : la région de Rava-Russkaya, Tilzit en Prusse orientale et la ville polonaise de Suvalki.

Les actions de la flotte soviétique pendant les premiers jours de la guerre montrent également avec suffisamment de clarté ses plans offensifs. Le 22 juin 1941, les sous-marins de la flotte de la Baltique ont navigué vers les côtes allemandes dans le but de couler tous les navires ennemis conformément aux règles de la guerre sans restriction. Aucune exception n'a été faite, pas même pour les navires médicaux battant pavillon de la Croix-Rouge. Les sous-marins soviétiques de la flotte de la mer Noire ont immédiatement navigué dans la mer en direction des côtes de la Roumanie, de la Bulgarie et de la Turquie. Les 25 et 26 juin 1941, les croiseurs de la flotte de la mer Noire ont effectué un raid d'artillerie intensif dans les environs du port roumain de Constanta. Au même moment, la flottille militaire du Danube a lancé un assaut dans le delta du Danube. La garnison de la base navale soviétique Hanko a également mené des opérations d'assaut intensives au début de la guerre, prenant le contrôle de 19 îles finlandaises en plusieurs jours. ¹⁶

Les forces aériennes soviétiques ont également agi de manière agressive au début de la guerre. Le 25 juin 1941, malgré les pertes subies le premier jour, les forces aériennes soviétiques bombardèrent tous les terrains d'aviation connus du sud de la Finlande. Le 23 juin 1941, agissant selon les plans, les bombardiers soviétiques à longue portée ont lancé une attaque massive contre des cibles militaires à Koenigsberg et à Dantzig. Des bombardiers soviétiques ont également commencé à attaquer les champs de pétrole de Ploiesti en Roumanie le 26 juin 1941. Après quelques jours de raids, la quantité de pétrole que l'Allemagne a obtenue en Roumanie a été réduite de presque moitié. Si Hitler n'avait pas attaqué en premier, l'aviation soviétique aurait été beaucoup plus dangereuse et aurait pu totalement paralyser tout l'effort de guerre allemand grâce à ses frappes contre les régions productrices de pétrole. ¹⁷

Andreï Vlasov, un général soviétique qui avait été capturé par les Allemands, apporte une preuve supplémentaire de la volonté de l'Union soviétique d'attaquer l'Allemagne. Au cours d'une conversation en 1942 avec le SS Richard Hildebrandt, on demanda à Vlasov si, et quand, Staline avait l'intention d'attaquer l'Allemagne. Hildebrandt a déclaré plus tard : «Vlasov a répondu que l'attaque était prévue pour août-septembre 1941. Les Russes préparaient l'attaque depuis le début de l'année, ce qui a pris un certain temps à cause du mauvais réseau ferroviaire russe. Hitler avait parfaitement évalué la situation et s'était attaqué directement aux préparatifs de la Russie. C'est ce qui explique les formidables succès initiaux allemands a déclaré Vlasov » . ¹⁸

John Wear

Note du Saker Francophone

L'auteur de l'article peut se classer parmi les révisionnistes qui remettent en cause le narratif, construit par les vainqueurs au cours du XXème siècle, à propos des événement des deux guerres mondiales. Tant en ce qui concerne les responsabilités dans l'origine des conflits, et leurs conséquences, que dans le déroulement des conflits eux-mêmes.

Cette démarche révisionniste est d'autant plus salutaire lorsque l'on voit comment des conflits aussi récents que ceux en Syrie ou en Ukraine sont présentés, contre toute vraisemblance, par les médias de masse.

Chaque lecteur se fera une opinion sur les faits présentés.

Traduit par jj, relu par Hervé pour le Saker Francophone

Notes

• Suvorov, Viktor, The Chief Culprit: Stalin's Grand Design to Start World War II, Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2008, p. 162. ↩
• Ibid., p. 165. ↩
• Ibid., pp. 166-167. ↩
• Ibid., p. 168. ↩
• Ibid., pp. 168-169. ↩
• Ibid., pp. 168-169. ↩
• Ibid., pp. 171-173. ↩
• Ibid., pp. 173-176. ↩
• Ibid., pp. 190-191. ↩
• Ibid., pp. 191-192. ↩
• Ibid., pp. 193-194. ↩
• Ibid., pp. 184-186. ↩
• Ibid., p. 258. ↩
• Ibid., pp. 258-259. ↩
• Ibid., pp. 252-253. ↩
• Ibid., pp. 253-256. ↩
• Ibid., p. 254. ↩
• Michaels, Daniel W., "New Evidence on the 1941 'Barbarossa' Attack: Why Hitler Attacked Soviet Russia When He Did," The Journal of Historical Review, Vol. 18, No. 3, May/June 1999, p. 41. ↩

[JacquesL]

La Pravda américaine. Quand Staline a failli conquérir l'Europe
https://lesakerfrancophone.fr/la-pravda-americaine-quand-staline-a-failli-conquerir-leurope
Par Ron Unz – Le 4 juin 2018 – Source Unz Review


Pendant de nombreuses années, j'ai maintenu beaucoup trop d'abonnements à des magazines, plus de périodiques que je ne pouvais en lire ou même parcourir, si bien que la plupart des semaines, ils allaient directement au stockage, avec à peine plus qu'un coup d'œil sur la couverture. Mais de temps en temps, je parcourais l'un d'entre eux, curieux de savoir ce que j'avais l'habitude de manquer.

Ainsi, à l'été 2010, j'ai feuilleté un numéro de Chronicles, l'organe phare à faible tirage du mouvement paléo-conservateur marginalisé, et j'ai rapidement commencé à lire une critique d'un livre au titre fade. Mais l'article m'a tellement étonné qu'il a immédiatement justifié les nombreuses années de paiements d'abonnement que j'avais envoyés à ce magazine.

Le critique était Andrei Navrozov, un émigré soviétique résidant depuis longtemps en Grande-Bretagne, et il commençait en citant un passage d'une précédente revue de 1990, publiée presque exactement vingt ans auparavant :

Souvorov commente chaque livre ; chaque article ; chaque film ;  chaque directive de l'OTA ; chaque hypothèse de Downing Street ;  chaque commis du Pentagone ; chaque universitaire ; chaque communiste et anticommuniste ; chaque intellectuel néoconservateur ;  chaque chanson ; poème ; roman et pièce musicale soviétique jamais entendu ; écrit ; fait ; chanté ; publié, produit ou né pendant les 50 dernières années. Pour cette raison, Icebreaker est l'œuvre la plus originale de l'histoire que j'ai eu le privilège de lire.

Il avait lui-même écrit cette critique de livre antérieure, qui a été publiée dans le prestigieux Times Literary Supplement à la suite de la publication originale en anglais de Icebreaker, et sa description n'a pas été exagérée. Les travaux visaient à renverser l'histoire établie de la Seconde guerre mondiale.

L'auteur de Icebreaker, qui écrivait sous le nom de plume Viktor Souvorov, était un vétéran du renseignement militaire soviétique qui avait fait défection à l'Ouest en 1978 et publié par la suite un certain nombre de livres très appréciés sur l'armée et les services secrets soviétiques. Mais ici, il avance une thèse beaucoup plus radicale.

L'« hypothèse Souvorov » affirme qu'au cours de l'été 1941, Staline était sur le point d'organiser une invasion et une conquête massives de l'Europe, tandis que l'attaque soudaine d'Hitler le 22 juin de la même année était destinée à prévenir ce coup imminent. En outre, l'auteur a également fait valoir que l'attaque prévue par Staline ne constituait que le dernier acte d'une stratégie géopolitique de beaucoup plus longue haleine qu'il avait élaborée depuis au moins le début des années 1930.

Après la Révolution bolchévique, le nouveau régime soviétique avait été considéré avec beaucoup de suspicion et d'hostilité par d'autres pays européens, dont la plupart considéraient aussi leurs propres partis communistes comme une cinquième colonne. Ainsi, pour réaliser le rêve de Lénine et porter la révolution en Allemagne et dans le reste de l'Europe, Staline avait besoin de diviser les Européens et de briser leur ligne commune de résistance. Il considérait la montée d'Hitler comme un « brise-glace » potentiel, [IceBreaker, NdT], une occasion de déclencher une autre guerre européenne sanglante et d'épuiser toutes les parties, tandis que l'Union soviétique resterait à l'écart et se servirait de ses forces, attendant le bon moment, pour envahir et conquérir le continent tout entier.

À cette fin, Staline avait ordonné au puissant parti communiste allemand de prendre des mesures politiques pour s'assurer qu'Hitler arrive au pouvoir, puis avait attiré le dictateur allemand à signer le pacte Molotov-Ribbentrop pour diviser la Pologne. Cela a conduit la Grande-Bretagne et la France à déclarer la guerre à l'Allemagne, tout en éliminant l'État tampon polonais, plaçant ainsi les armées soviétiques directement à la frontière allemande. Et dès qu'il eut signé cet accord de paix à long terme avec Hitler, il abandonna tous ses préparatifs défensifs et se lança dans un énorme renforcement militaire des forces purement offensives qu'il comptait utiliser pour la conquête européenne. Ainsi, selon Souvorov, Staline est le « principal coupable » du déclenchement de la Seconde guerre mondiale en Europe, et l'édition anglaise actualisée de son livre porte exactement ce titre.

À ma grande surprise, j'ai découvert que les théories spectaculaires de Souvorov avaient acquis une énorme importance mondiale depuis 1990 et qu'elles avaient été largement discutées presque partout sauf en Amérique et dans les autres pays anglophones. Comme Navrozov l'a expliqué :

L'édition anglaise du livre s'est vendue à 800 exemplaires.

Quelques mois plus tard, une édition allemande du livre, sous le titre « Der Eisbrecher : Hitler in Stalins Kaulkul », a été publiée en Allemagne par une petite maison d'édition, Klett-Cotta, avec des critiques timides et prudentes. Il s'est vendu à 8 000 exemplaires. En 1992, le manuscrit de Souvorov a été livré à un éditeur franc-tireur à Moscou, et le livre a enfin vu le jour dans sa version originale russe, se vendant rapidement à 100 000 exemplaires pour son premier tirage. Dans les années qui ont suivi, plus de cinq millions d'exemplaires ont été vendus, faisant de Souvorov l'historien militaire le plus lu de l'histoire.

Pourtant, au cours des 20 années qui se sont écoulées entre le lancement d'Icebreaker en Angleterre et la présente publication de « The Chief Culprit », aucun éditeur britannique, américain, canadien ou australien n'a jugé bon d'exploiter un intérêt potentiellement mondial pour cet Icebreaker à la dérive – ou aborder Souvorov même du bout des doigts – malgré le fait que les exemplaires à 20$ de l'édition Hamish Hamilton, presque impossibles à obtenir, épuisés depuis longtemps, ont été transférés sur Internet et valent près de 500 dollars.

Depuis 1990, les travaux de Souvorov ont été traduits dans au moins 18 langues et une tempête internationale de controverses scientifiques s'est déchaînée autour de l'hypothèse de Souvorov en Russie, en Allemagne, en Israël et ailleurs. De nombreux autres auteurs ont publié des livres à l'appui de cette théorie ou, plus souvent, se sont heurtés à une forte opposition, et même des conférences universitaires internationales ont été organisées pour en débattre. Mais nos propres médias de langue anglaise ont presque entièrement mis sur liste noire et ignoré ce débat international en cours, à tel point que le nom de l'historien militaire le plus lu qui ait jamais existé m'était resté totalement inconnu.

Enfin, en 2008, la prestigieuse Naval Academy Press d'Annapolis a décidé de briser cet embargo intellectuel de 18 ans et a publié une édition anglaise actualisée de l'œuvre de Souvorov. Mais une fois de plus, nos médias ont presque entièrement détourné leur regard, et une seule critique a paru dans une obscure publication idéologique, sur laquelle je suis tombée par hasard. Cela démontre de façon concluante que pendant la majeure partie du XXe siècle, un front uni d'éditeurs et d'organes de presse de langue anglaise pouvait facilement maintenir le boycott d'un sujet important, de sorte que presque personne en Amérique ou dans le reste de l'Anglosphère n'en entende jamais parler. Ce n'est qu'avec l'essor récent d'Internet que cette situation décourageante a commencé à changer.

Il n'est guère facile de déterminer les véritables motivations de Staline et la base de sa politique étrangère dans les années 1930, et ses déclarations et ses actions sont sujettes à de multiples interprétations. Par conséquent, la théorie selon laquelle le dictateur a passé toutes ces années à préparer habilement le déclenchement de la Seconde guerre mondiale me semble assez spéculative. Mais l'autre affirmation centrale de l'hypothèse de Souvorov, selon laquelle les Soviétiques étaient eux-mêmes sur le point d'attaquer lorsque les Allemands ont frappé, est une question extrêmement factuelle, qui peut être évaluée sur la base de preuves solides. Je trouve l'affaire très convaincante, du moins si les faits et les détails que Souvorov cite à l'appui ne sont pas totalement faux, ce qui semble peu probable avec la Naval Academy Press comme éditeur.

Le front de l'Est a été le théâtre décisif de la Seconde guerre mondiale, impliquant des forces militaires beaucoup plus importantes que celles déployées à l'Ouest ou dans le Pacifique, et le récit classique souligne toujours l'ineptie et la faiblesse des Soviétiques. Le 22 juin 1941, Hitler lança l'opération Barbarossa, une attaque surprise soudaine et massive contre l'URSS, qui prit l'Armée rouge complètement par surprise. Staline a été régulièrement ridiculisé pour son manque total de préparation, Hitler étant souvent décrit comme le seul homme en qui le dictateur paranoïaque ait jamais eu pleinement confiance. Bien que les forces soviétiques en défense étaient d'une taille énorme, elles étaient mal dirigées, leur corps d'officiers n'étant toujours pas remis des purges paralysantes de la fin des années 1930, et leur équipement obsolète et leurs mauvaises tactiques n'étaient absolument pas à la hauteur des divisions de panzer modernes de la Wehrmacht allemande, jusqu'alors invaincues. Les Russes ont d'abord subi des pertes gigantesques, et seuls l'arrivée de l'hiver et les vastes espaces de leur territoire les ont sauvés d'une défaite rapide. Après cela, la guerre a basculé pendant quatre autres années, jusqu'à ce qu'un nombre supérieur de soldats et des tactiques améliorées amènent finalement les Soviétiques dans les rues d'un Berlin détruit en 1945.

Telle est la compréhension traditionnelle de la lutte titanesque russo-allemande que l'on retrouve sans cesse dans tous les journaux, livres, documentaires télévisés et films qui nous entourent. Mais même un examen superficiel de la situation initiale a toujours révélé d'étranges anomalies.

Il y a de nombreuses années, alors que j'étais au collège, je suis devenu un passionné des jeux de guerre avec un vif intérêt pour l'histoire militaire, et le front oriental de la Seconde guerre mondiale était certainement un sujet très populaire. Mais à chaque reconstruction de l'opération Barbarossa, on a toujours noté que les Allemands devaient une grande partie de leur grand succès initial au déploiement très étrange des énormes forces soviétiques, qui étaient toutes rassemblées le long de la frontière en formations vulnérables presque comme si elles préparaient une attaque, et certains auteurs ont laissé entendre que cela aurait pu être le cas. Mais le volume de preuves recueillies par Souvorov va bien au-delà de ce genre de spéculation oiseuse, et il dresse un tableau historique radicalement différent de ce que nos comptes standard ont toujours laissé entendre.

Tout d'abord, bien qu'il y ait eu une croyance répandue dans la supériorité de la technologie militaire de l'Allemagne, de ses chars et de ses avions, c'est presque entièrement de la mythologie. En fait, les chars soviétiques étaient de loin supérieurs en armement principal, en blindage et en maniabilité à leurs homologues allemands, à tel point que l'écrasante majorité des panzers étaient presque obsolètes en comparaison. Et la supériorité soviétique en nombre était encore plus extrême, Staline déployant plusieurs fois plus de chars que le total combiné de ceux détenus par l'Allemagne et toutes les autres nations du monde : 27 000 contre seulement 4 000 dans les forces d'Hitler. Même en temps de paix, une seule usine soviétique à Kharkov produisait tous les six mois plus de chars d'assaut que ce que le Troisième Reich avait construit avant 1940. Les Soviétiques avaient une supériorité similaire, quoique un peu moins extrême, dans leurs bombardiers d'attaque au sol. Le caractère totalement fermé de l'URSS signifiait que de vastes forces militaires restaient entièrement cachées aux observateurs extérieurs.

Rien n'indique non plus que la qualité des officiers soviétiques ou de la doctrine militaire n'ait pas été à la hauteur. En effet, nous oublions souvent que le premier exemple réussi d'une « guerre éclair » de l'histoire dans la guerre moderne fut la défaite écrasante d'août 1939 infligée par Staline à la 6e Armée japonaise en Mongolie extérieure, en s'appuyant sur une attaque surprise massive de tanks, bombardiers et infanterie mobile. Et Staline avait apparemment une si haute opinion d'un grand nombre de ses meilleurs stratèges militaires en 1941 que, malgré ses énormes pertes initiales, nombre d'entre eux sont restés aux commandes et ont finalement été promus aux plus hauts rangs de l'establishment militaire soviétique à la fin de la guerre.

Certes, de nombreux aspects de la machine militaire soviétique étaient primitifs, mais c'était exactement la même chose pour leurs opposants nazis. Le détail peut-être le plus surprenant au sujet de la technologie de la Wehrmacht en 1941 était que son système de transport était encore presque entièrement pré-moderne, reposant sur des chariots et des charrettes tirés par 750 000 chevaux pour maintenir le flux vital de munitions et de troupes fraîches à ses armées en marche.

Pendant ce temps, les principales catégories de systèmes d'armes soviétiques semblent presque impossibles à expliquer, sauf en tant qu'éléments importants des plans offensifs de Staline. Bien que la majorité des forces blindées soviétiques étaient des chars moyens comme les T-28 et T-34, généralement de loin supérieurs à leurs homologues allemands, l'URSS avait aussi été pionnière dans le développement de plusieurs lignes de chars hautement spécialisés, dont la plupart n'avaient aucun équivalent ailleurs dans le monde.

• Les Soviétiques avaient produit une remarquable gamme de chars BT légers, capables d'escamoter facilement leurs chenilles et de continuer sur roues, atteignant une vitesse maximale de 100 km/h, deux ou trois fois plus rapide que tout autre véhicule blindé comparable, et idéalement adaptés à une exploitation en territoire ennemi en profondeur. Cependant, une telle machine avec des roues n'était efficace que sur les autoroutes en dur, dont le territoire soviétique était dépourvu, et donc idéale pour voyager sur le vaste réseau d'autoroutes de l'Allemagne. En 1941, Staline a déployé près de 6 500 de ces chars d'assaut, soit plus que le reste des chars du monde réunis.
• 
  Pendant des siècles, les conquérants continentaux de Napoléon à Hitler avaient été bloqués par la barrière de la Manche, mais Staline était beaucoup mieux préparé. Bien que la vaste URSS de Staline ait été entièrement une puissance terrestre, il a été le pionnier de la seule série au monde de chars légers entièrement amphibies, capables de traverser avec succès de grandes rivières, des lacs, et même ce détroit notoirement large que Guillaume le Conquérant a traversé la dernière fois avec succès en 1066. En 1941, les Soviétiques ont déployé 4 000 de ces chars amphibies, soit beaucoup plus que les 3 350 chars allemands de tous types utilisés dans leur attaque. Mais étant inutiles pour la défense du territoire, ils ont tous été abandonnés ou détruits sur ordre.
• 
  Les Soviétiques ont également déployé des milliers de chars lourds, destinés à engager et à vaincre les blindés ennemis, alors que les Allemands n'en avaient pas du tout. En combat direct, un KV-1 ou KV-2 soviétique pourrait facilement détruire quatre ou cinq des meilleurs chars allemands, tout en restant presque invulnérable aux obus ennemis. Souvorov raconte l'exemple d'un KV ayant subi 43 coups directs avant d'être finalement frappé d'incapacité, entouré par les carcasses des dix chars allemands qu'il avait d'abord réussi à détruire.

D'autres preuves de l'ampleur et de l'intention des armées de Staline à l'été 1941 sont tout aussi révélatrices :

• Au cours des premières années de la Seconde guerre mondiale, les Allemands utilisèrent efficacement des parachutistes et des forces aéromobiles pour s'emparer de cibles ennemies clés loin derrière les lignes de front pendant une offensive majeure, ce qui fut un élément important de leur victoire contre la France en 1940 et la Grèce en 1941. De telles unités sont nécessairement légèrement armées et n'avaient aucune chance contre l'infanterie régulière dans une bataille défensive ; leur seul rôle est donc offensif. L'Allemagne est entrée en guerre avec 4 000 parachutistes, une force beaucoup plus importante que tout ce qu'on trouve en Grande-Bretagne, en France, en Amérique, en Italie ou au Japon. Cependant, les Soviétiques avaient au moins 1 000 000 de parachutistes entraînés, et Souvorov pense que le vrai total était en fait plus proche de 2 000 000.
• 
  Parfois, les décisions de production des principaux systèmes d'armes fournissent de fortes indications sur la stratégie plus large qui sous-tend leur développement. L'avion militaire le plus produit dans l'histoire était l'IL-2, un puissant bombardier d'attaque au sol soviétique lourdement blindé, conçu à l'origine comme un système à deux hommes, avec un mitrailleur arrière capable de défendre efficacement l'avion contre les chasseurs ennemis durant ses missions. Cependant, Staline a personnellement ordonné que la conception soit modifiée pour éliminer le deuxième homme et l'armement défensif, ce qui a rendu le bombardier extrêmement vulnérable aux avions ennemis lorsque la guerre a éclaté. Staline et ses planificateurs de guerre avaient apparemment misé sur une suprématie aérienne quasi totale pendant toute la durée d'un conflit, hypothèse plausible seulement si la luftwaffe allemande était détruite au sol par une attaque surprise dès le premier jour.
• 
  Il existe de nombreuses preuves que dans les semaines précédant l'attaque surprise allemande, Staline avait ordonné la libération de plusieurs centaines de milliers de prisonniers du Goulag, qui avaient reçu des armes de base et étaient organisés en divisions et corps dirigés par le NKVD, constituant une partie substantielle du deuxième échelon stratégique situé à des centaines de kilomètres de la frontière allemande. Ces unités étaient peut-être destinées à servir de troupes d'occupation, permettant aux forces de première ligne beaucoup plus puissantes de poursuivre et de finaliser les conquêtes de la France, de l'Italie, des Balkans et de l'Espagne. Sinon, je ne peux trouver aucune autre explication plausible à l'action de Staline.
• 
  L'invasion et l'occupation prévues d'un grand pays dont la population parle une autre langue exigent une préparation logistique considérable. Par exemple, avant leur attaque, les Allemands, notoirement méthodiques, imprimèrent et distribuèrent à leurs troupes un grand nombre de livres de phrases de base germano-russes, permettant une communication efficace avec les villageois et les citadins slaves locaux. Ironiquement, à peu près à la même époque, l'URSS semble avoir produit des dictionnaires russo-allemands très similaires, permettant aux troupes soviétiques conquérantes de se faire facilement comprendre des civils allemands. Plusieurs millions de ces recueils de phrases avaient été distribués aux forces soviétiques à la frontière allemande au cours des premiers mois de 1941.
  

La reconstitution par Souvorov des semaines qui ont précédé le début des combats est fascinante et met l'accent sur les mesures prises par les armées soviétique et allemande en miroir. Chaque camp déplaçait ses meilleures unités de frappe, créait des aérodromes et des dépôts de munitions près de la frontière, idéal pour une attaque mais très vulnérable en défense. Chaque camp a soigneusement désactivé tous les champs de mines résiduels et arraché tous les obstacles de barbelés, de peur qu'ils n'entravent l'attaque à venir. Chaque partie a fait de son mieux pour camoufler ses préparatifs, parlant haut et fort de la paix tout en se préparant à une guerre imminente. Le déploiement soviétique avait commencé beaucoup plus tôt, mais comme leurs forces étaient beaucoup plus importantes et avaient des distances beaucoup plus grandes à franchir, elles n'étaient pas encore tout à fait prêtes pour leur attaque lorsque les Allemands ont frappé, ce qui a brisé la conquête de l'Europe prévue par Staline.

Tous les exemples ci-dessus de systèmes d'armes soviétiques ou de décisions stratégiques semblent très difficiles à expliquer dans le cadre du discours défensif conventionnel, mais sont parfaitement logiques si l'orientation de Staline à partir de 1939 avait toujours été offensive, et s'il avait décidé que l'été 1941 était le moment de frapper et d'élargir son Union soviétique à tous les États européens, comme le voulait initialement Lénine. Et Souvorov fournit des dizaines d'exemples supplémentaires, construisant brique par brique un cas très convaincant pour cette théorie.

Le livre n'est pas trop long, comptant peut-être 150 000 mots, et 20 $ plus quelques clics de souris sur Amazon vous fourniront une copie à lire et à juger par vous-même. Mais pour ceux qui désirent un simple résumé, la conférence en 2009 de Souvorov au Forum Eurasie de l'Académie navale d'Annapolis est commodément disponible sur YouTube [Lien indisponible, un autre lien est proposé, NdT], bien que légèrement entravée par son faible anglais :

https://youtu.be/vOSPvp8Kgeg

Et aussi ses conférences C-SPAN Book TV au Woodrow Wilson Center :

https://youtu.be/Nj9Geqf3LB8

Les théories controversées, même si elles sont soutenues par des preuves apparemment solides, peuvent difficilement être évaluées correctement tant qu'elles n'ont pas été mises en balance avec les contre-arguments de leurs détracteurs les plus sévères, et cela devrait certainement être le cas avec l'hypothèse de Souvorov. Mais bien que les trois dernières décennies aient vu le développement d'une importante littérature secondaire, en grande partie très critique, presque tout ce débat international s'est déroulé en russe, en allemand ou en hébreu, des langues que je ne lis pas.


Il y a quelques exceptions. Il y a plusieurs années, je suis tombé sur un débat sur le sujet sur un site Web, et un grand critique a affirmé que les théories de Souvorov avaient été totalement démystifiées par l'historien militaire américain David M. Glantz dans Stumbling Colossus, publié en 1998. Mais quand j'ai commandé et lu le livre, j'ai été très déçu. Bien qu'il prétendait réfuter Souvorov, l'auteur semblait ignorer presque tous ses arguments centraux et se contentait de résumer de façon plutôt ennuyeuse et pédante le récit standard que j'avais vu des centaines de fois auparavant, avec quelques excès rhétoriques dénonçant la vilenie unique du régime Nazi. Ironiquement, Glantz souligne que, bien que l'analyse de Souvorov sur la lutte militaire titanesque russo-allemande ait reçu une grande attention et un soutien considérable parmi les chercheurs russes et allemands, elle a été généralement ignorée dans le monde anglo-américain, et il semble presque insinuer qu'elle peut probablement être ignorée pour cette raison. Cette attitude reflétait peut-être l'arrogance culturelle de nombreuses élites intellectuelles américaines pendant la désastreuse période Eltsine de la Russie à la fin des années 1990.


Un livre de bien meilleure qualité, généralement favorable au cadre de Souvorov, est Stalin's War of Annihilation, de l'historien militaire allemand Joachim Hoffmann, primé, commandé à l'origine par les forces armées allemandes et publié en 1995 avec une édition révisée en anglais publiée en 2001. L'introduction de l'auteur relate les menaces répétées de poursuites judiciaires qu'il a reçues de la part d'élus et les autres obstacles juridiques auxquels il a dû faire face, alors qu'ailleurs il s'adresse directement aux autorités gouvernementales invisibles comme s'il savait qu'elles étaient en train de lire par-dessus son épaule. Lorsque le fait de s'écarter trop loin des limites de l'histoire admise comporte le risque sérieux que l'ensemble du tirage d'un livre soit brûlé et que l'auteur soit emprisonné, le lecteur doit nécessairement faire preuve de prudence lorsqu'il évalue le texte, car des sections importantes ont été biaisées ou supprimées par précaution dans l'intérêt de sa conservation. Il devient difficile d'évaluer les débats savants sur des questions historiques lorsque l'une des parties fait face à une incarcération car ses arguments sont trop audacieux.

Pouvons-nous dire si Souvorov a raison ? Puisque nos gardiens de l'information du monde anglophone ont passé les trois dernières décennies à fermer les yeux et à prétendre que l'hypothèse de Souvorov n'existe pas, l'absence quasi totale d'examens ou de critiques substantiels m'empêche largement d'arriver à une conclusion définitive. Mais sur la base des preuves disponibles, je crois qu'il est beaucoup plus probable qu'improbable que les théories de Souvorov soient au moins substantiellement correctes. Et si c'est le cas, notre compréhension actuelle de la Seconde guerre mondiale – l'événement formateur central de notre monde moderne – en serait entièrement transformée.

Souvorov note que les traités ou pactes portent traditionnellement le nom de la ville dans laquelle ils ont été signés – le Pacte de Varsovie, le Pacte de Bagdad, l'Accord de Munich – et donc le « Pacte Molotov-Ribbentrop » signé le 23 août 1939 par lequel Hitler et Staline ont convenu de la division de la Pologne devrait plutôt être appelé le « Pacte de Moscou ». Grâce à cet accord, Staline a obtenu la moitié de la Pologne, les États baltes et divers autres avantages, dont une frontière directe avec l'Allemagne. Pendant ce temps, Hitler a été puni par des déclarations de guerre de la France et de la Grande-Bretagne, puis par une condamnation mondiale en tant qu'agresseur militaire. Bien que l'Allemagne et la Russie soviétique aient toutes deux envahi la Pologne, la Russie a réussi à éviter d'être entraînée dans une guerre avec les anciens alliés de la Pologne. Ainsi, le principal bénéficiaire du Pacte de Moscou a clairement été Moscou.

Étant donné les longues années de guerre de tranchées sur le front occidental pendant la Première guerre mondiale, presque tous les observateurs extérieurs s'attendaient à ce que le nouveau cycle du conflit suive un schéma statique très similaire, épuisant progressivement toutes les parties, et le monde a été choqué lorsque les tactiques novatrices de l'Allemagne lui ont permis d'obtenir une défaite éclair des armées alliées en France pendant 1940. Mais à ce moment-là, Hitler considérait la guerre comme essentiellement terminée et était convaincu que les conditions de paix extrêmement généreuses qu'il offrait immédiatement aux Britanniques aboutiraient bientôt à un règlement définitif. En conséquence, il a ramené l'Allemagne à une économie de temps de paix, préférant le beurre aux armes à feu afin de maintenir sa grande popularité nationale.

Staline, cependant, n'était pas soumis à de telles contraintes politiques, et à partir du moment où il avait signé son accord de paix à long terme avec Hitler en 1939 et divisé la Pologne, il a augmenté son économie de guerre totale à un cran encore plus haut. S'engageant dans une montée en puissance militaire sans précédent, il a concentré presque entièrement sa production sur des systèmes d'armes purement offensifs, tout en arrêtant même la production de ces armements mieux adaptés à la défense et en démantelant ses lignes défensives de fortifications. En 1941, son cycle de production était terminé et il avait des plans en conséquence.

Ainsi, tout comme dans notre récit traditionnel, nous voyons qu'au cours des semaines et des mois qui ont précédé l'opération Barbarossa, la force militaire offensive la plus puissante de l'histoire du monde s'est discrètement rassemblée en secret le long de la frontière germano-russe, préparant l'ordre qui allait déclencher leur attaque surprise. L'armée de l'air non préparée de l'ennemi devait être détruite au sol dans les premiers jours de la bataille, et d'énormes colonnes de chars d'assaut allaient commencer à pénétrer profondément, entourant et piégeant les forces opposées, remportant une victoire éclair classique, et assurant l'occupation rapide de vastes territoires. Mais les forces préparant cette guerre de conquête sans précédent étaient celles de Staline, et sa force militaire aurait sûrement saisi toute l'Europe, probablement bientôt suivie par le reste de la masse continentale eurasienne.

Puis, presque au dernier moment, Hitler s'est soudain rendu compte du piège stratégique dans lequel il était tombé, et a ordonné à ses troupes sous-équipées et en infériorité numérique de lancer une attaque surprise désespérée contre les Soviétiques, les rattrapant par hasard au moment même où leurs propres préparations finales pour une attaque surprise les avaient rendus plus vulnérables, et arrachant ainsi une victoire initiale majeure des mâchoires d'une défaite certaine. D'énormes stocks de munitions et d'armes soviétiques avaient été placés près de la frontière pour approvisionner l'armée d'invasion de l'Allemagne, et ils tombèrent rapidement entre les mains des Allemands, apportant un complément important à leurs propres ressources terriblement insuffisantes.

Les ressources énormes et pleinement militarisées de l'État soviétique, complétées par les contributions de la Grande-Bretagne et de l'Amérique, ont fini par renverser la vapeur et par mener à une victoire soviétique, mais Staline s'est retrouvé avec seulement la moitié de l'Europe plutôt que sa totalité. Souvorov soutient que la faiblesse fatale du système soviétique était son incapacité totale à concurrencer les États non soviétiques dans la production de biens civils en temps de paix, et parce que ces États avaient encore survécu après la guerre, l'Union soviétique était vouée à l'effondrement final.

Navrozov, le chroniqueur des Chronicles, est un slave russe et donc peu favorable au dictateur allemand. Mais il termine sa critique par une déclaration remarquable :

Par conséquent, si l'un d'entre nous est libre d'écrire, de publier et de lire ceci aujourd'hui, il s'ensuit que dans une partie non négligeable, notre gratitude pour cela doit aller à Hitler. Et si quelqu'un veut m'arrêter pour avoir dit ce que je viens de dire, je ne fais aucun secret de l'endroit où je vis.

Ron Unz

Note du Saker Francophone

On suit Ron Unz dans sa série American Pravda et on vous en proposera à terme l'intégralité. Ces textes sont pour le moins audacieux. Il est toujours difficile de tirer des conclusions à partir de quelques faits et de suppositions autour des intentions cachées de tel ou tel dirigeants surtout après des décennies de propagande. On vous laisse libre de vous faire votre propre opinion. Nous ne sommes sans doute pas à la veille de voir les historiens libres de leurs analyses, notamment sur cette période de l'histoire.

Note complémentaire du 2 Mars 2020

The Saker a publié un texte critiquant Victor Sovourov et sans livre IceBreaker.
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,2496.0.html
Traduit par Hervé, vérifié par Wayan, relu par Cat pour le Saker Francophone