Commencer par exister, pour pouvoir "s'effondrer"...

[JacquesL]

Commencer par exister, pour pouvoir "s'effondrer".

Une inépuisable tarte à la crème des enseignement de la quantique porte sur les "réduction de la fonction d'onde", et "effondrement de la fonction d'onde".

Sans jamais s'apercevoir que pour pouvoir s'effondrer, il faudrait commencer par exister...

Exemple des faux problèmes idiots qu'engendre ce délire collectif :

> J'ai récemment été interpellé par la physique quantique, et plus
> particulièrement par l'expérience des fentes de Young.
>
> J'ai pu voir sur YouTube l'expérience qui consiste à bombarder un écran
> de photons qui passent un par un par les fentes. On observe alors des
> interférences.
>
> Jusque-là tout va bien... le photon a la caractéristique d'une onde qui
> se propage au travers des deux fentes à la fois, selon une probabilité
> de 50% environ par fente. La physique quantique nous dit alors que le
> photon passe en réalité par les deux fentes, que les deux choix sont
> alors empruntés par le photon au même instant, ce qui conduit au
> phénomène d'interférence.
>
> Cette théorie est tout à fait acceptable, bien que sujette à
> controverse, car rien ne prouve que le photon ne s'est pas en réalité
> dupliqué. Donc mieux vaut être prudent et observer par quelle fente le
> photon passe
>
> Maintenant, je lis un peu partout sur le net, que si l'on observe par
> quelle fente le photon passe, alors celui-ci ne se comporte plus comme
> une onde, c'est ce que l'on appelle l'effondrement de la fonction
> d'onde quantique. Par conséquent il n'y a plus d'interférence.
>
> Maintenant, la question est la suivante: Existe-t'il une preuve
> expérimentale de ce phénomène ?
>
> La réponse est, je pense: NON, pas dans le cas des fentes de Young. Car
> il nous est impossible d'observer un photon sans le "capturer" par
> l'appareil de mesure.
>
> Je me tourne alors vers une expérience similaire qui est celle avec
> l'interféromètre de Mach-Zender :
>
> Le problème est celui d'Elitzur-Vaidman, décrit sur cette page:
> https://secure.wikimedia.org/wikipe...hysique%29
>
> On peut y lire en résumé que si C est un observateur, alors il y a
> effondrement de la fonction d'onde quantique. Formidable je me dis, il
> est précisé que l'on a pu mener une telle expérience.
>
> Sauf que... où sont les preuves ? Est-ce qu'il existe une vidéo, ou des
> photos, ou encore un descriptif de l'expérience sur le net ? J'aimerais
> m'assurer que cette expérience se déroule dans de bonnes conditions, et
> que l'observateur ne modifie en rien matériellement l'état du système.
>
> La question est donc, est-ce que quelqu'un aurait une preuve filmée de
> l'effondrement de la fonction d'onde quantique? Ou est-ce que ceci est
> toujours que pure théorie?

La preuve est ainsi à nouveau faite que l'enseignement est incapable de jeter à la poubelle son concept anti-expérimental de "quand-même un peu peu corpuscule, aspects corpusculaires, tantôt corpuscule, saisir le photon"... Et que cet archaïque parasite s'insère partout, dans tous les raisonnements, dans tout le vocabulaire.

Un photon n'est QUE la transaction électromagnétique réussie entre un absorbeur et un émetteur. Pas d'émetteur, ou pas d'absorbeur, ou pas de transaction électromagnétique réussie, alors pas de photon.

Pure fiction, que le coup de l'onde qui serait émise dans toutes les directions, et qui par miraculeux miracle se reconcentrerait sur son absorbeur.

Pure fiction corpusculariste, que l'idée qu'on va guetter derrière l'un des trous d'Young, pour savoir quel trou le "corpuscule" a discrètement emprunté. Si vous mettez un absorbeur et une réaction quantique sur l'un des trous, c'est là qu'est l'absorbeur, et non plus sur l'écran loin derrière. Si le trajet a ainsi rétréci, la largeur du fuseau de Fermat aussi a fortement rétréci, en fonction de cette longueur et de la longueur d'onde.

Evidemment, que les corpuscularistes ne vous en parleront pas, de la physique des fuseaux de Fermat : et leurs corpuscules alors ?
J'ai aussi fait un inventaire de leur corpus d'astuces pour vous dissimuler le caractère périodique de tout quanton.
http://deonto-ethics.org/mediawiki/index.php?title=Fr%C3%A9quence_intrins%C3%A8que_inobservable,_donc_impensable_%3F

Or c'est la base de tout, ce caractère pulsant perpétuel, qui lie rigidement la masse à la fréquence intrinsèque : [tex]\nu[/tex] = h/(mc²). Cela, les corpuscularistes vous le cacheront de toutes leurs forces, de toute leur rage.