Une direction dépassée dans ses compétences :

[JacquesL]

De:     moderateur8
A:    Lavau
Posté le:    13-Nov-2006 12:04


Sujet:    réalité quantique    
Monsieur.
Je viens effectivement de lire ce fil et d'intervenir dans le sens que vous souhaitiez.
Je ne pense pas que l'invective puisse faire avancer la discussion.
Il faut toutefois reconnaître que le sujet abordé est très délicat et que les discussions amorcées par Bohr et Einstein ne sont pas encore toutes tranchées et suscitent toujours autant de passion...parfois un peu excessive.
Je crains que des propos comme
Citation:
82-5+1 = 78 pages de foutage de gueule.
Même Lévy-Leblond ne tire pas son épingle du jeu, du moins pas davantage que dans les quelques lignes page 80, où il présente le livre de Valerio Scarani. Incapable pages 18 à 23 d'aller jusqu'au bout d'une réflexion, immédiatement suspendue sans jamais risquer d'aboutir.
Françoise Balibar tire son épingle du jeu en tant qu'historienne, pour son analyse stylistique des termes allemands utilisés dans l'original de Schrödinger, mais pas comme physicienne.
Michel Bitbol se ridiculise systématiquement. Il a l'excuse de n'être guère physicien.
Anton Zeilinger continue de se prendre les pieds dans le tapis, alors qu'il est l'organisateur ou l'inspirateur d'expériences fort intéressantes.

ne donnent une impresion de mépris exagéré qui ont ensuite déclenché des quolibets, etc...
J'apprécie vos interventions, mais essayez de les maintenir dans un ton plus "zen" afin d'éviter cet engrenage de l'invective qui n'a pas sa place sur ce forum.
Avec mes remerciements pour votre participation.

http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/index.php?topic=48.0
Sciences et Avenir spécial chat de Schrödinger. Quel désastre !

De:     moderateur8
A:    Lavau
Posté le:    22-Déc-2006 11:59
Sujet:    Changement d'état à T=Cte    
Monsieur.
Je viens de supprimer un message qui faisait suite à vos dernières réponses sur ce sujet : il n'était pas très correct à votre égard. Je pense donc avoir fait mon travail de modérateur.
Il faut toutefois reconnaître que vous catalysez ce genre d'intervention par des propos à la limite du mépris qu'une fois de plus je vous demande d'essayer d'éviter.
Il faut bien comprendre que la plupart des collègues n'ont pas forcèment les mêmes connaissances ni les mêmes domaines de préoccupations que vous et être indulgent à leur égard. D'autant que certains de vos propos ont un caractère définitif que certains pourraient discuter : l'interprétation de la MQ n'est pas un chapître définitivement clos à ce jour.
Avec mes respectueuses salutations.

De:     moderateur8
A:    Lavau
Posté le:    17-Nov-2007 03:46
Sujet:    Interferences et energie    
Monsieur.
Vous avez bien voulu contribuer a repondre a la question posee par notre collegue Andrei. On ne peut que vous en remercier.
La premiere partie de votre reponse apporte une figure : cela aide ! et une affirmation sereine : conservation de la puissance.
Ensuite vous partez avec un ton un peu meprisant pour le lecteur sur la Physique transactionnelle qui n'apporte pas de reponse claire et simple a la question posee. Cela me fait penser a certains de mes profs de Fac qui devant une question simple dont ils ignoraient la reponse se refugiaient derrier une equation bien compliquee et parfois hors sujet !
Je vous envoie donc ce message pour vous demander si vous pourriez modifier votre message en conservant la premiere partie et en supprimamt la derniere, en la gardant pour un sujet qui serait plus en rapport direct.
La clarte aide la verite.
Je vous remercie de votre attention.
Avec mes salutations.

De:     moderateur8
A:    Lavau
Posté le:    6-Mar-2009 15:24
Sujet:    Quand deux sommités niaisent à plein tubes.    
Monsieur.
Vous devez vous douter de l'objet de mon message :
les termes insultants que vous employez dans votre dernier message à l'encontre de Charpak et Omnès.
Je vous demande donc d'adoucir ce message, sinon je le supprimerai.
On peut ne pas être d'accord avec quelqu'un ; cela ne donne pas le droit de l'insulter.
Par ailleurs je ne pense pas que ce soit une bonne façon de donner de la force à des arguments.
Et vous courez le risque de vous faire insulter à votre tour !
Avec mes respectueuses salutations.

http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/index.php?topic=887.0
Quand deux sommités niaisent à plein tubes.

De:     moderateur8
A:    Lavau
Posté le:    7-Mar-2009 14:05
Sujet:    Re: Niaiseux...    
Si vous trouvez votre nouvelle rédaction correcte c'est que nous ne devons pas avoir la même base d'éducation !
Pour une fois qu'un éditeur sort autre chose que des romans il ne faut pas l'assassiner.
Quant à votre point de vue sur Feynman, Charpak et Omnès je ne me sens pas la carrure (ou les ailes) pour argumenter à si haut niveau, mais je pense qu'il y a plus matière à discussion qu'à invective.
Avec mes salutations.

De:     moderateur8
A:    Lavau
Posté le:    6-Juil-2009 08:53
Sujet:    Faux problème parce que faux cul.    
Monsieur.
La lecture de vos "réponses" me plonge dans un total brouillard.
Vous semblez répondre à une question ou une affirmation de quelqu'un posée où ?
S'agit-il de réponses qui devraient être sur un autre Forum ?
Je pense que je détruirai (peut-être à tort ?) ces contributions si elles ne deviennnet pas plus claires dans un délai de 24 h.
Avec mes salutations.

De:     moderateur8
A:    Lavau
Posté le:    24-Fév-2010 08:54
Sujet:    Re: Un bug dans la messagerie.    
Honnêtement je ne vois pas quel a pu être le problème qui vous a amené à ce détour compliqué.
Le Forum a changé d'hébergement à la fin 2009.
Si vous rencontrez à nouveau ce problème qui n'a pas lieu d'être, faites nous en part. Il serait alors bon de trouver une solution pour y mettre fin dans l'intérêt général.
Je vous remercie pour votre participation à ce Forum même si je n'apprécie pas toujours la virulence de vos propos (je vous en ai fait part en temps), mais je dois reconnaître que vous remontez plutôt le niveau moyen.
Avec, à nouveau, mes salutatons dévouées.

De:     moderateur8
A:    Lavau
Posté le:    27-Mar-2011 08:51
Sujet:    nouveau programme de Terminale    
Je viens de relire votre message.
Je me demande si je ne suis pas la "censure de l'UDPPC". Si c'est le cas permettez-moi d'être hilare ! Mais je me trompe peut-être.
En tout cas votre message ne fait pas avancer la discussion sur le nouveau programme. Il ne consiste qu'en une auto-promotion de vos idées (qui en valent bien d'autres !) qui pourrait servir à définir un cycle (que vous ne souhaitez pas réversible ?).
Donc c'est inutile.
Si les collègues compétents ne veulent pas plus discuter sur ce sujet le "fil" s'arrêtera là. Ce n'est pas grave. Le but n'est pas de faire du remplissage.
Avec mes salutations.

Principe de Peter :
Tout homme ou femme ayant atteint son niveau d'incompétence, s'y cramponne jusqu'à la mort d'Icus.

De:     moderateur8
A:    Lavau
Posté le:    25-Avr-2011 08:06
Sujet:    Les mathématiques ne sont pas une science    Citer le message
Monsieur Lavau.
Je constate que vous mettez bien à profit le week end pascal (qui devrait être "peace and love") pour continuer de perturber notre Forum en y postant des propos soit incompréhensibles soit à la limite de l'insulte.
De nombreux collègues s'en émeuvent.
Je viens vous mettre en garde.
Je sais que vous avez dans certains cas raison, mais vous avez déjà fait des tonnes de publicité pour vos idées. Ceux qui veulent les consulter et les comprendre ont déjà pu le faire.
Il faudrait vous calmer ou aller vous défouler sur d'autres forums.
Mes salutations finiront pas ne pas être respectueuses.

Si vous avez les moyens de prouver que vous avez raison,  donc moi tort, n'hésitez pas ! Faites-le publiquement.
En principe, ce sont les sciences, que nous enseignons. Et non pas le Führerprinzip. En principe, en principe...
Certes, depuis l'affaire Galileo et même avant, il a toujours été manifeste que le pouvoir politique entend bien traiter les savants comme des laquais en livrée, à son service, et distribue les promotions et les crédits de recherche en fonction de leur docilité courtisane. Toutefois, depuis la découverte de l'Amérique en 1492 et la preuve ainsi faite que les livres de géographie étaient faux - et pourquoi pas d'autres livres ? - la science s'est constituée en résistance contre ce pouvoir hiérarchique. Et comme les princes avaient besoin d'ingénieurs et de savants pour leur artillerie, leurs fortifications, leur marine et leur prestige, plusieurs ont préféré protéger ces savants contre la fureur de l'appareil papal...

En principe, chez les scientifiques, l'âpreté courtisane de Trofim Lyssenko n'est pas considérée comme une référence morale (en principe, en principe)...

Quand vous ne comprenez pas, n'hésitez pas à interrompre pour poser votre question. Nous, nous enseignons à nos élèves les façons efficaces d'interrompre pour poser la question, qui remet la compréhension dans le fil. N'hésitez pas à l'apprendre, on est là pour ça.

Cordialement,

Lavau