Le changement de sexe est physiquement impossible et la chirurgie de réassignati

[JacquesL]

Le changement de sexe est physiquement impossible et la chirurgie de réassignation sexuelle n'apporte pas le bonheur à long terme que les gens recherchent



L'étude de suivi la plus complète sur les personnes ayant changé de sexe, menée en Suède et s'étendant sur 30 ans, montre que 10 à 15 ans après le changement de sexe chirurgical, le taux de suicide des personnes ayant subi une opération de changement de sexe est 20 fois plus élevé que celui de leurs pairs. Les hommes transgenres ne deviennent pas des femmes et les femmes transgenres ne deviennent pas des hommes. Tous deviennent des contrefaçons ou des imposteurs du sexe auquel ils «s'identifient». En réalité, le changement de sexe étant physiquement impossible, il n'apporte souvent pas la plénitude et le bonheur à long terme que les gens recherchent.

Le texte ci-dessus est extrait d'un article écrit par Ryan Anderson et publié en 2018. Nous republions l'article d'Anderson car, vendredi, le Telegraph a rapporté que, malgré la publication de la Cass Review, le National Health Service («NHS») ignore les recommandations du rapport sur les soins transgenres pour les enfants.

Cependant, un nouveau centre du NHS, le Nottingham Young People's Gender Service, promeut à la fois les bloqueurs de puberté et la chirurgie sans limite d'âge, et les militants craignent que ce service ne devienne la «version 2 de Tavistock».

Nous espérons que l'article d'Anderson ci-dessous incitera les parents d'enfants souffrant de dysphorie de genre ou de sexe à réfléchir avant de permettre à leur enfant d'être endommagé de façon permanente par des «médecins» du NHS qui ne sont pas les mieux placés pour savoir ce qu'il en est.

Rhoda Wilson

*

par Ryan T. Anderson

Le «changement de sexe» ne fonctionne pas. Il est impossible de «réassigner» physiquement le sexe d'une personne, et tenter de le faire ne donne pas de bons résultats sur le plan psychosocial.

Comme je le démontre dans mon livre «When Harry Became Sally : Responding to the Transgender Moment», les données médicales suggèrent que le changement de sexe ne répond pas de manière adéquate aux difficultés psychosociales rencontrées par les personnes qui s'identifient comme transgenres. Même lorsque les procédures sont réussies sur le plan technique et cosmétique, et même dans les cultures relativement «trans-friendly», les personnes en transition sont toujours confrontées à des résultats médiocres.

Le Dr Paul McHugh, professeur de psychiatrie à la faculté de médecine de l'université Johns Hopkins, explique :

«Les hommes transgenres ne deviennent pas des femmes, pas plus que les femmes transgenres ne deviennent des hommes. Tous (y compris Bruce Jenner) deviennent des hommes féminisés ou des femmes masculinisées, des contrefaçons ou des imposteurs du sexe auquel ils «s'identifient». C'est en cela que réside leur avenir problématique.

Lorsque «le tumulte et les cris s'éteignent», il s'avère qu'il n'est ni facile ni sage de vivre dans un habit sexuel contrefait. Le suivi le plus approfondi des personnes ayant changé de sexe – sur une période de 30 ans et réalisé en Suède, où la culture est très favorable aux transsexuels – fait état des troubles mentaux qu'elles subissent tout au long de leur vie. Dix à quinze ans après la réaffectation chirurgicale, le taux de suicide des personnes ayant subi une opération de réaffectation sexuelle est 20 fois plus élevé que celui des personnes comparables».

McHugh souligne le fait que le changement de sexe étant physiquement impossible, il n'apporte souvent pas la plénitude et le bonheur à long terme que les gens recherchent.

En effet, les meilleures recherches scientifiques appuient la prudence et l'inquiétude de Mme McHugh.

Voici comment le Guardian a résumé les résultats d'une analyse de «plus de 100 études de suivi de transsexuels post-opératoires» réalisée par l'Aggressive Research Intelligence Facility de l'université de Birmingham :

«L'Aggressive Research Intelligence Facility, qui examine les traitements médicaux pour le National Health Service, conclut qu'aucune des études ne prouve de manière concluante que le changement de sexe est bénéfique pour les patients. Il a constaté que la plupart des recherches étaient mal conçues, ce qui a faussé les résultats en faveur du changement physique de sexe. Aucune évaluation n'a été faite pour déterminer si d'autres traitements, tels que des conseils à long terme, pouvaient aider les transsexuels ou si leur confusion sexuelle pouvait s'atténuer avec le temps».

«Il existe une grande incertitude quant à savoir si le fait de changer le sexe d'une personne est une bonne ou une mauvaise chose», a déclaré Chris Hyde, le directeur de l'établissement. Même si les médecins veillent à ne pratiquer ces interventions que sur des «patients appropriés», poursuit Hyde, «un grand nombre de personnes opérées restent traumatisées, souvent au point de se suicider».

Les personnes que ces études ont «perdues de vue» sont particulièrement préoccupantes. Comme le note le Guardian, «les résultats de nombreuses études sur le changement de sexe ne sont pas fiables parce que les chercheurs ont perdu la trace de plus de la moitié des participants». En effet, «le Dr Hyde a déclaré que le taux élevé d'abandon pourrait refléter des niveaux élevés d'insatisfaction ou même de suicide parmi les transsexuels post-opératoires».

Hyde conclut : «En fin de compte, s'il est clair que certaines personnes réussissent bien leur opération de changement de sexe, les recherches disponibles ne rassurent guère sur le nombre de patients qui s'en sortent mal et, le cas échéant, sur la gravité de leur état».

L'établissement a réalisé son étude en 2004. Peut-être les choses ont-elles donc changé au cours de la dernière décennie ?

Ce n'est pas le cas. En 2014, une nouvelle analyse de la littérature scientifique a été réalisée par Hayes, Inc, une société de recherche et de conseil qui évalue la sécurité et les effets des technologies médicales sur la santé. Hayes a constaté que les données relatives aux résultats à long terme du changement de sexe étaient trop rares pour permettre des conclusions significatives et a attribué à ces études la note la plus basse en termes de qualité :

«Des améliorations statistiquement significatives n'ont pas été démontrées de manière cohérente par des études multiples pour la plupart des résultats... Les preuves concernant la qualité de vie et la fonction chez les adultes de sexe masculin étaient très rares. Les données concernant des mesures moins complètes du bien-être chez les adultes ayant reçu une hormonothérapie intersexuelle étaient directement applicables aux patients [dysphoriques de genre], mais elles étaient rares et/ou contradictoires. Les modèles d'étude ne permettent pas de tirer des conclusions de causalité et les études présentent généralement des faiblesses liées à leur exécution. L'hormonothérapie présente des risques potentiels de sécurité à long terme, mais aucun n'a été prouvé ou exclu de manière concluante».

L'administration Obama est parvenue à des conclusions similaires. En 2016, les Centres for Medicare and Medicaid Services ont réexaminé la question de savoir si les opérations de changement de sexe devaient être couvertes par les régimes d'assurance-maladie. Bien qu'il ait été demandé que cette couverture soit obligatoire, il a refusé, au motif qu'il n'y avait pas de preuve qu'elle était bénéfique pour les patients.

Voici comment la «Proposition de décision pour la dysphorie de genre et la chirurgie de réassignation sexuelle» de juin 2016 résume la situation :

«Sur la base d'un examen approfondi des preuves cliniques disponibles à ce jour, il n'y a pas suffisamment de preuves pour déterminer si la chirurgie de réassignation de genre améliore les résultats de santé pour les bénéficiaires de Medicare souffrant de dysphorie de genre. Les résultats des études étaient contradictoires (incohérents) – parmi les études les mieux conçues, certaines faisaient état de bénéfices, d'autres de préjudices. La qualité et la solidité des preuves étaient faibles en raison de la plupart des études d'observation sans groupes de comparaison, des risques de confusion et de la petite taille des échantillons. De nombreuses études faisant état de résultats positifs étaient des études de type exploratoire (séries de cas et cas-témoins) sans suivi de confirmation».

La note finale d'août 2016 était encore plus brutale. Elle soulignait :

«Dans l'ensemble, la qualité et la force des preuves étaient faibles en raison de la plupart des modèles d'études observationnelles sans groupes de comparaison, de critères d'évaluation subjectifs, de facteurs de confusion potentiels (une situation dans laquelle l'association entre l'intervention et le résultat est influencée par un autre facteur tel qu'une co-intervention), de la petite taille des échantillons, de l'absence d'outils d'évaluation validés et d'un nombre considérable de perdus de vue».

Ces «perdus de vue», rappelons-le, pourraient désigner des personnes qui se sont suicidées.

Les meilleures études ne font état d'aucun «changement cliniquement significatif» après un changement de sexe :

«La majorité des études étaient non longitudinales, de type exploratoire (c'est-à-dire à un stade préliminaire d'investigation ou de génération d'hypothèses), ou n'incluaient pas de contrôles ou de tests concomitants avant et après l'opération. Plusieurs études ont fait état de résultats positifs, mais les problèmes potentiels mentionnés ci-dessus en ont réduit la force et la confiance.

Après une évaluation minutieuse, nous avons identifié six études susceptibles de fournir des informations utiles. Parmi celles-ci, les quatre études les mieux conçues et menées, qui évaluaient la qualité de vie avant et après l'opération à l'aide d'études psychométriques validées (bien que non spécifiques), n'ont pas démontré de changements ou de différences cliniquement significatifs dans les résultats des tests psychométriques après [l'opération de réassignation sexuelle]».

Dans une discussion sur l'étude la plus importante et la plus solide – l'étude suédoise que McHugh a mentionnée dans la citation ci-dessus – les Centres Obama pour les services Medicare et Medicaid ont souligné la probabilité 19 fois plus élevée de décès par suicide, ainsi qu'une série d'autres résultats médiocres :

L'étude a mis en évidence une augmentation de la mortalité et des hospitalisations psychiatriques par rapport aux témoins appariés. La mortalité était principalement due à des suicides (19,1 fois plus que chez les Suédois témoins), mais les décès dus à des néoplasmes et à des maladies cardiovasculaires étaient également multipliés par 2 à 2,5. Il est à noter que la mortalité de cette population de patients n'est apparue qu'après 10 ans. Le risque d'hospitalisation psychiatrique était 2,8 fois plus élevé que chez les témoins, même après ajustement pour les maladies psychiatriques antérieures (18%). Le risque de tentative de suicide était plus élevé chez les patients hommes-femmes, quel que soit le sexe du témoin. En outre, nous ne pouvons pas exclure les interventions thérapeutiques comme cause de la morbidité et de la mortalité excessives observées. L'étude n'a toutefois pas été conçue pour évaluer l'impact de la chirurgie de réassignation sexuelle en tant que telle.

Ces résultats sont tragiques. Ils contredisent directement les récits des médias les plus populaires, ainsi que de nombreuses études instantanées qui ne suivent pas les personnes dans le temps. Comme l'ont souligné les centres Obama pour Medicare et Medicaid, «la mortalité de cette population de patients n'est devenue apparente qu'après 10 ans».

Par conséquent, lorsque les médias vantent les mérites d'études qui ne suivent les résultats que pendant quelques années et affirment que la réaffectation est une réussite éclatante, il y a de bonnes raisons d'être sceptique.

Comme je l'explique dans mon livre, ces résultats devraient suffire à mettre un terme à la course effrénée aux procédures de changement de sexe. Ils devraient nous inciter à développer de meilleures thérapies pour aider les personnes qui luttent avec leur identité de genre.

Et tout cela n'aborde même pas les thérapies radicales et entièrement expérimentales qui sont dirigées vers le corps des enfants pour les faire changer de sexe.

Le changement de sexe est physiquement impossible

Nous avons vu que le changement de sexe ne donne pas de bons résultats sur le plan psychosocial. Et comme McHugh l'a suggéré plus haut, cela s'explique en partie par le fait que le changement de sexe est impossible et «qu'il n'est ni facile ni sage de vivre dans un vêtement sexuel contrefait».

Mais sur quoi se fonde la conclusion selon laquelle le changement de sexe est impossible ?

Contrairement à ce que prétendent les activistes, le sexe n'est pas «assigné» à la naissance – et c'est pourquoi il ne peut pas être «réassigné». Comme je l'explique dans «Quand Harry devient Sally», le sexe est une réalité corporelle qui peut être reconnue bien avant la naissance grâce à l'imagerie par ultrasons. Le sexe d'un organisme est défini et identifié par la manière dont il est organisé pour la reproduction sexuelle.

Ce n'est qu'une manifestation du fait que l'organisation naturelle est «la caractéristique déterminante d'un organisme», comme l'expliquent la neuroscientifique Maureen Condic et son frère philosophe Samuel Condic. Dans les organismes, «les différentes parties (...) sont organisées pour interagir de manière coopérative pour le bien-être de l'entité dans son ensemble». Les organismes peuvent exister à différents niveaux, de la cellule microscopique au cachalot pesant plusieurs tonnes, mais ils sont tous caractérisés par la fonction intégrée des parties pour le bien de l'ensemble».

Les organismes mâles et femelles ont des parties différentes qui sont fonctionnellement intégrées pour le bien de leur ensemble et pour le bien d'un ensemble plus vaste – leur union sexuelle et leur reproduction. Ainsi, le sexe d'un organisme – mâle ou femelle – est identifié par son organisation pour les actes de reproduction sexuelle. Le sexe en tant que statut – mâle ou femelle – est une reconnaissance de l'organisation d'un corps qui peut s'engager dans un acte sexuel.

Cette organisation n'est pas seulement le meilleur moyen de savoir quel est votre sexe. C'est la seule façon de donner un sens aux concepts de mâle et de femelle. À quoi d'autre les termes «masculinité» et «féminité» peuvent-ils faire référence, si ce n'est à votre capacité physique fondamentale à remplir l'une des deux fonctions de la reproduction sexuelle ?

La distinction conceptuelle entre mâle et femelle basée sur l'organisation de la reproduction est le seul moyen cohérent de classer les deux sexes. En dehors de cela, nous n'avons que des stéréotypes.

Cela ne devrait pas prêter à controverse. Le sexe est compris de cette manière dans toutes les espèces qui se reproduisent sexuellement. Personne ne trouve particulièrement difficile – et encore moins controversé – d'identifier les membres mâles et femelles de l'espèce bovine ou de l'espèce canine. Les agriculteurs et les éleveurs s'appuient sur cette distinction facile pour gagner leur vie. Ce n'est que récemment, et uniquement en ce qui concerne l'espèce humaine, que le concept même de sexe est devenu controversé.

Pourtant, dans une déclaration d'expert adressée à un tribunal fédéral de district de Caroline du Nord concernant la loi H.B.2 (loi d'État régissant l'accès aux toilettes réservées aux personnes de sexe différent), le docteur Deanna Adkins a déclaré : «D'un point de vue médical, le déterminant approprié du sexe est l'identité de genre». Deanna Adkins est professeur à la faculté de médecine de l'université Duke et directrice du Duke Centre for Child and Adolescent Gender Care (ouvert en 2015).

Elle affirme que l'identité de genre n'est pas seulement la base privilégiée pour déterminer le sexe, mais «le seul déterminant du sexe médicalement soutenu». Toute autre méthode relève de la mauvaise science, affirme-t-elle : «Il est contraire à la science médicale d'utiliser les chromosomes, les hormones, les organes reproducteurs internes, les organes génitaux externes ou les caractéristiques sexuelles secondaires pour remplacer l'identité de genre dans le but de classer quelqu'un comme homme ou femme».

Dans sa déclaration sous serment devant le tribunal fédéral, Adkins a qualifié la conception standard du sexe – l'organisation sexuelle d'un organisme – de «vision extrêmement dépassée du sexe biologique».

Le Dr Lawrence Mayer a répondu dans sa déclaration de réfutation : «Cette déclaration est stupéfiante. J'ai cherché des dizaines de références en biologie, en médecine et en génétique – même Wiki ! – et je n'ai trouvé aucune autre définition scientifique. En fait, les seules références à une définition plus fluide du sexe biologique se trouvent dans la littérature de politique sociale».

C'est tout à fait exact. Mayer est chercheur en résidence au département de psychiatrie de l'école de médecine de l'université Johns Hopkins et professeur de statistiques et de biostatistiques à l'université d'État de l'Arizona.

La science moderne montre que notre organisation sexuelle commence avec notre ADN et notre développement dans l'utérus et que les différences sexuelles se manifestent dans de nombreux systèmes et organes corporels, jusqu'au niveau moléculaire. En d'autres termes, notre organisation physique pour l'une des deux fonctions de la reproduction nous façonne organiquement, dès le début de la vie, à tous les niveaux de notre être.

La chirurgie esthétique et les hormones transsexuelles ne peuvent pas nous changer en sexe opposé. Elles peuvent modifier les apparences. Elles peuvent freiner ou endommager certaines expressions extérieures de notre organisation reproductive. Mais elles ne peuvent pas la transformer. Elles ne peuvent pas nous faire passer d'un sexe à l'autre.

«Scientifiquement parlant, les hommes transgenres ne sont pas des hommes biologiques et les femmes transgenres ne sont pas des femmes biologiques. Les affirmations contraires ne sont pas étayées par la moindre preuve scientifique», explique Mayer.

Ou, comme l'a dit le philosophe de Princeton Robert P. George, «changer de sexe est une impossibilité métaphysique parce que c'est une impossibilité biologique».

L'objectif de la médecine, les émotions et l'esprit

Derrière les débats sur les thérapies destinées aux personnes souffrant de dysphorie de genre se cachent deux questions connexes : Comment définir la santé mentale et l'épanouissement humain ? Et quel est le but de la médecine, en particulier de la psychiatrie ?

Ces questions générales en recouvrent d'autres plus spécifiques : Si un homme a le sentiment interne d'être une femme, s'agit-il simplement d'une variété de fonctionnement humain normal ou s'agit-il d'une psychopathologie ? Devons-nous nous préoccuper de la déconnexion entre les sentiments et la réalité, ou seulement de la détresse émotionnelle ou des difficultés fonctionnelles qu'elle peut entraîner ?

Quelle est la meilleure façon d'aider les personnes atteintes de dysphorie de genre à gérer leurs symptômes : en acceptant leur insistance sur le fait qu'elles sont du sexe opposé et en soutenant une transition chirurgicale, ou en les encourageant à reconnaître que leurs sentiments ne correspondent pas à la réalité et à apprendre à s'identifier à leur corps ?

Toutes ces questions requièrent une analyse philosophique et des jugements sur la vision du monde quant à ce qu'est le «fonctionnement humain normal» et à la finalité de la médecine.

Pour trancher les débats sur la réponse à apporter à la dysphorie de genre, il faut plus que des preuves scientifiques et médicales. La science médicale ne peut à elle seule nous dire quelle est la finalité de la médecine.

La science ne peut pas répondre aux questions de sens ou de finalité au sens moral. Elle peut nous renseigner sur la fonction de tel ou tel système corporel, mais elle ne peut pas nous dire ce qu'il faut faire de cette connaissance. Elle ne peut pas nous dire comment les êtres humains doivent agir. Ce sont là des questions philosophiques, comme je l'explique dans «Quand Harry devient Sally».

Si la science médicale ne répond pas aux questions philosophiques, chaque médecin a une vision philosophique du monde, qu'elle soit explicite ou non. Certains médecins peuvent considérer que les sentiments et les croyances déconnectés de la réalité font partie du fonctionnement normal de l'être humain et ne sont pas une source d'inquiétude, à moins qu'ils ne causent de la détresse. D'autres médecins considéreront ces sentiments et ces croyances comme dysfonctionnels en eux-mêmes, même si le patient ne les trouve pas pénibles parce qu'ils indiquent un défaut dans les processus mentaux.

Mais les hypothèses formulées par tel ou tel psychiatre à des fins de diagnostic et de traitement ne peuvent régler les questions philosophiques : Est-il bon, mauvais ou neutre d'entretenir des sentiments et des croyances qui ne correspondent pas à la réalité ? Devons-nous les accepter comme le dernier mot, ou essayer d'en comprendre les causes et de les corriger, ou au moins d'en atténuer les effets ?

Si les conclusions actuelles de la science médicale, comme indiqué ci-dessus, révèlent de mauvais résultats psychosociaux pour les personnes ayant subi des thérapies de réassignation sexuelle, il ne faut pas s'arrêter à cette conclusion. Nous devons également chercher plus profondément la sagesse philosophique, en commençant par quelques vérités de base sur le bien-être humain et le fonctionnement sain.

Nous devrions commencer par reconnaître que le changement de sexe est physiquement impossible. Notre esprit et nos sens fonctionnent correctement lorsqu'ils nous révèlent la réalité et nous conduisent à la connaissance de la vérité. Et nous nous épanouissons en tant qu'êtres humains lorsque nous embrassons la vérité et vivons en accord avec elle. Une personne peut trouver un certain soulagement émotionnel en embrassant un mensonge, mais cela ne la rendra pas objectivement plus heureuse. Vivre dans le mensonge nous empêche de nous épanouir pleinement, qu'il soit ou non source de détresse.

Cette vision philosophique du bien-être humain est le fondement d'une pratique médicale saine. Le docteur Michelle Cretella, présidente de l'American College of Paediatricians – un groupe de médecins qui ont formé leur propre guilde professionnelle en réponse à la politisation de l'American Academy of Paediatrics – souligne que les soins de santé mentale doivent être guidés par des normes fondées sur la réalité, y compris la réalité du moi corporel.

«La norme pour le développement humain est que les pensées d'une personne s'alignent sur la réalité physique et que l'identité de genre d'une personne s'aligne sur son sexe biologique», explique-t-elle. Pour s'épanouir, les êtres humains doivent se sentir à l'aise dans leur propre corps, s'identifier facilement à leur sexe et croire qu'ils sont ce qu'ils sont réellement. Pour les enfants en particulier, le développement et le fonctionnement normaux passent par l'acceptation de leur être physique et la compréhension de leur identité corporelle en tant que mâle ou femelle.

Malheureusement, de nombreux professionnels considèrent aujourd'hui les soins de santé – y compris les soins de santé mentale – principalement comme un moyen de satisfaire les désirs des patients, quels qu'ils soient. Pour reprendre les termes de Leon Kass, professeur émérite à l'université de Chicago, aujourd'hui, un médecin n'est souvent considéré que comme «une seringue de location très compétente» :

«Le modèle implicite (et parfois explicite) de la relation médecin-patient est celui du contrat : le médecin – une seringue à louer très compétente, en quelque sorte – vend ses services à la demande, avec pour seule contrainte la loi (bien qu'il soit libre de refuser ses services si le patient ne veut pas ou ne peut pas payer ses honoraires). Le marché est le suivant : pour le patient, l'autonomie et le service ; pour le médecin, l'argent, agrémenté du plaisir de donner au patient ce qu'il veut. Si un patient veut se faire refaire le nez ou changer de sexe, déterminer le sexe des enfants à naître ou prendre des drogues euphorisantes juste pour le plaisir, le médecin peut et va travailler – à condition que le prix soit correct et que le contrat soit explicite sur ce qui se passe si le client n'est pas satisfait».

Selon Kass, cette vision moderne de la médecine et des professionnels de la santé est erronée. Les professionnels devraient afficher leur dévouement aux objectifs et aux idéaux qu'ils servent. Les enseignants devraient se consacrer à l'apprentissage, les avocats à la justice, le clergé aux choses divines et les médecins à «la guérison des malades, à la recherche de la santé et de la plénitude». La guérison est «le noyau central de la médecine», écrit Kass. «Guérir, rendre entier, c'est l'activité première du médecin».

Pour fournir les meilleurs soins possibles, servir les intérêts médicaux du patient nécessite une compréhension de la globalité et du bien-être de l'être humain. Les soins de santé mentale doivent être guidés par un concept solide de l'épanouissement humain. La norme minimale de soins doit commencer par une norme de normalité. Cretella explique comment cette norme s'applique à la santé mentale :

«L'une des principales fonctions du cerveau est de percevoir la réalité physique. Les pensées conformes à la réalité physique sont normales. Les pensées qui s'écartent de la réalité physique sont anormales – et potentiellement nuisibles à l'individu ou aux autres. Cela est vrai, que l'individu qui a des pensées anormales ressente ou non de la détresse».

Notre cerveau et nos sens sont conçus pour nous mettre en contact avec la réalité, en nous reliant au monde extérieur et à notre propre réalité. Les pensées qui travestissent ou déforment la réalité sont malavisées et peuvent causer du tort. Dans «Quand Harry devient Sally», je soutiens que nous devons mieux aider les personnes confrontées à ces difficultés.

source : The Expose via Marie-Claire Tellier

https://reseauinternational.net/le-changement-de-sexe-est-physiquement-impossible-et-la-chirurgie-de-reassignation-sexuelle-napporte-pas-le-bonheur-a-long-terme-que-les-gens-recherchent/