L’Arabie saoudite au bord du gouffre

[JacquesL]

L'Arabie saoudite au bord du gouffre



par Larry Johnson

Sept à dix ans de reconstruction, une facture d'un billion de dollars et une crise du diesel que l'Arabie saoudite n'est plus en mesure d'amortir.

Depuis le début de cette guerre, l'Arabie saoudite a joué le rôle d'amortisseur sur le marché mondial du pétrole. Lorsque le détroit d'Ormuz a été fermé, Riyad a acheminé le brut vers l'ouest via l'oléoduc Est-Ouest jusqu'à Yanbu, sur la mer Rouge, et a ainsi pu maintenir au moins une part de ses exportations. Ce contournement est désormais menacé. Ansar Allah s'est emparé d'îles à l'embouchure de la mer Rouge, a déclaré un «embargo maritime» sur la navigation saoudienne et a revendiqué des frappes contre des aéroports saoudiens. En septembre, des drones ont frappé l'oléoduc Est-Ouest, dont une bonne partie est désormais hors service. Riyad a imputé cette attaque aux milices irakiennes soutenues par l'Iran. Le 4 octobre, une station de pompage à Khurais, à l'est de Riyad, a été touchée pour la première fois et l'oléoduc s'est à nouveau arrêté.

Karl Miller, dont j'ai déjà repris l'évaluation antérieure de la crise mondiale du carburant, vient de réaliser une nouvelle analyse de ce que signifie ce scénario pour l'Arabie saoudite et pour le monde. Sa conclusion est sans appel : la reconstruction du système énergétique du Golfe prendra bien plus de temps et coûtera bien plus cher que ce que quiconque à Washington ne veut bien l'admettre, et on ne peut plus compter sur l'Arabie saoudite pour combler ce déficit. Voici ses principales conclusions.


1. La dérivation est le maillon faible

Le postulat de départ de Miller est qu'un oléoduc n'est pas simplement un tuyau. Il s'agit d'un système interconnecté de stations de pompage, d'alimentations électriques, de dispositifs de contrôle, de réservoirs de stockage et de quais de chargement, et sa résistance dépend de son maillon le plus faible. Les dégâts subis en septembre par les stations de pompage Est-Ouest, l'interruption survenue en octobre à Khurais, un incendie au complexe énergétique de Riyad et la perturbation du trafic aérien saoudien ont tous frappé ce système à différents niveaux. L'oléoduc a été partiellement remis en état, mais M. Miller met en garde contre les pertes définitives d'équipements. Yanbu peut être mis à l'arrêt sans qu'une seule bombe ne touche le port : si le pétrole brut cesse d'arriver, les pétroliers cessent de s'approvisionner.

Il conseille également de s'abstenir de considérer les stations endommagées comme représentant chacune une part fixe de la capacité perdue. Ce qui importe, c'est le débit, qu'il évalue par rapport à un seuil de référence de 5,8 millions de barils par jour transitant par le corridor. Une interruption totale pendant sept jours met en péril le transport de 40,6 millions de barils ; pendant 30 jours, ce chiffre s'élèverait à 174 millions. Il souligne qu'il s'agit d'un calcul de scénario extrême, et non du constat d'une fermeture totale de l'oléoduc.


2. La reconstruction s'étend désormais de 2033 à 2036

Dans son précédent article, Miller prévoyait un délai de cinq ans pour la reconstruction du complexe énergétique du Golfe endommagé. Il l'a désormais étendu à sept à dix ans pour les systèmes interconnectés les plus gravement endommagés, soit une remise en état prévue entre octobre 2033 et octobre 2036 environ. Une partie de la production reprendra plus tôt, mais un fonctionnement complet et fiable ne sera pas rétabli avant cette date.

La raison en est l'équipement. Les grands compresseurs, les turbines, les transformateurs haute tension, les réservoirs sous pression spécialisés et les systèmes de contrôle intégrés sont fabriqués sur mesure et ne peuvent pas être récupérés dans un entrepôt. Son échéancier critique pour le remplacement d'un tel ensemble est de 84 mois : un an pour évaluer les dégâts et financer la conception, trois ans pour l'approvisionnement et la fabrication, deux ans pour la livraison et l'installation, et un an pour la mise en service et la stabilisation. L'insécurité des sites, les difficultés de financement, les retards dans les usines et les attaques répétées pourraient ajouter jusqu'à trois ans supplémentaires. Comme il le dit lui-même, l'argent permet de garantir un créneau de fabrication, mais il ne peut pas accélérer chaque étape de l'ingénierie et de la fabrication.


3. Une facture de 550 milliards à 2280 milliards de dollars

Miller modélise la reconstruction du système énergétique du Golfe au sens large, y compris l'Arabie saoudite, selon trois scénarios. Il précise clairement qu'il s'agit d'enveloppes financières fondées sur des hypothèses déclarées, et non d'estimations de dégâts auditées ni d'une facture exclusivement saoudienne.

Dans le scénario intermédiaire, 180 milliards de dollars doivent être engagés au cours des deux premières années seulement, ce montant passant à 540 milliards de dollars entre la troisième et la cinquième année. Sur sept ans, cela représente en moyenne plus de 170 milliards de dollars par an. Et les États du Golfe seront tous en concurrence pour les mêmes fabricants, les mêmes bureaux d'études, les mêmes chantiers de construction et les mêmes équipes spécialisées. Un poste de transformateur attribué au Koweït ou au Qatar est un poste que l'Arabie saoudite ne peut obtenir.


4. Le retard coûte cher

Miller chiffre le coût de l'attente. Un retard de trois ans sur le programme principal pourrait entraîner une hausse des coûts de 76 à 125 milliards de dollars, auxquels viennent s'ajouter 42 à 90 milliards de dollars de frais de financement. Pendant ce temps, le carburant doit tout de même être acheté quelque part : pour chaque année où un approvisionnement de 1 million de barils par jour n'est pas assuré, il faut remplacer 365 millions de barils, soit environ 55 milliards de dollars au prix indicatif de 150 dollars le baril. Ne pas combler ce déficit total de 3 millions de barils par jour pendant trois années supplémentaires impliquerait près de 500 milliards de dollars d'achats de remplacement.


5. Le déficit en diesel s'aggrave

Le scénario de référence de Miller table toujours sur un déficit mondial minimal de 3 millions de barils par jour de diesel et de kérosène. Les attaques sur l'Arabie saoudite menacent de l'aggraver. Si les perturbations empêchent 1 million de barils de brut par jour d'atteindre les raffineries en activité, la perte de diesel et de kérosène s'élèvera à environ 300 000 à 450 000 barils par jour. Une perte nette supplémentaire de 500 000 barils par jour fera passer son scénario de base à 3,5 millions, soit une augmentation d'un sixième, ajoutant 15 millions de barils de déficit chaque mois.

Il veille à ne pas compter deux fois les mêmes volumes : le pétrole brut perdu, la production de raffinerie qu'il aurait générée et les cargaisons d'exportation manquantes peuvent tous correspondre aux mêmes barils. Mais la tendance est claire. L'Arabie saoudite était la principale source de secours du Golfe. Si son système de contournement n'est pas fiable, le déficit mondial augmente.


6. Les États-Unis ne peuvent combler le déficit

L'analyse de M. Miller sur les capacités américaines fait réfléchir. Au cours des quatre semaines précédant le 2 octobre, les raffineries américaines ont produit environ 5,17 millions de barils de distillats par jour, en ont exporté 1,56 million et en ont consommé 3,77 millions sur le marché intérieur.

Combler à eux seuls un déficit de 3 millions de barils par jour nécessiterait une production de distillats supérieure de 58% à celle des raffineries américaines aujourd'hui. La production américaine n'est supérieure que d'environ 150 000 barils par jour à celle d'il y a un an. Le déficit mondial est près de 20 fois supérieur. Promettre davantage d'exportations ne crée pas plus de carburant. Cela ne fait que transférer la pénurie d'un acheteur à un autre et épuiser les stocks américains.


7. Alimentation, fret et transport aérien

La crise du carburant touche déjà l'économie réelle. Les prix des céréales ont augmenté de 17,2% par rapport à l'année dernière. Les agriculteurs ont besoin de gazole pour que leur récolte soit rentable, les routiers pour que leurs factures soient réglées, et les systèmes de réfrigération pour que les denrées alimentaires parviennent jusqu'aux rayons. Les compagnies aériennes ont besoin de kérosène certifié dans les aéroports qu'elles desservent, et le gazole ne peut le remplacer. L'avertissement de Miller est que les acheteurs les plus vulnérables, à savoir les pays à court de devises étrangères et de crédit, ne se contenteront pas de payer plus cher. Ils seront tout simplement exclus du marché.


Mon point de vue

L'analyse de Miller confirme ce que j'affirme depuis des mois : les dégâts énergétiques causés par cette guerre ne se résument pas à une flambée temporaire des prix qui prendra fin avec la signature d'un cessez-le-feu. La réouverture d'une voie maritime ne suffit pas à reconstruire une raffinerie. L'Arabie saoudite, encore considérée il y a quelques mois comme la «police d'assurance» mondiale, est désormais elle-même une source de risque, et son économie en témoigne : l'activité pétrolière saoudienne a chuté d'un quart au deuxième trimestre et le PIB s'est contracté de 4,8%. La reconstruction du Golfe se mesurera en années et en milliers de milliards de dollars, et le monde connaîtra une pénurie de diesel pendant la majeure partie de cette période.

C'est dans ce contexte qu'il faut replacer toutes les promesses émanant de Washington, qu'il s'agisse du diesel russe, des interdictions d'exportation ou des affirmations selon lesquelles les prix sont sur le point de baisser. Comme le conclut Miller, la reprise se mesurera au carburant effectivement livré, et non aux réparations annoncées ou à la baisse des prix affichés.


Source : A Son of the New American Revolution via Spirit of Free Speech

https://reseauinternational.net/larabie-saoudite-au-bord-du-gouffre/

[JacquesL]

Mohammed ben Salmane est davantage menacé en interne que par les attaques d'Ansarallah



par Alastair Crooke

Des tribus mécontentes, un clergé mis à l'écart, une armée délibérément divisée. Alors que les missiles houthis frappent Riyad, la prise de pouvoir du prince héritier pourrait bien causer sa perte.

Dans le cadre de sa stratégie «blocus contre blocus» et «aéroport contre aéroport», Ansarallah a mené samedi une troisième attaque contre l'aéroport international de Riyad : 12 personnes (principalement des civils) ont été tuées et plus de 300 blessées. Cette situation, conjuguée à l'escalade des attaques iraniennes contre les pétroliers et à l'extension de ses opérations maritimes, accentue immédiatement la pression sur le président Trump pour qu'il réagisse — au moment même où les élections de mi-mandat approchent à grands pas.

Alors que le conflit militaire entre le Yémen et l'Arabie saoudite se poursuit, cette dernière s'appuie de plus en plus sur des attaques contre des cibles civiles yéménites — en septembre 2025, des rapports confirment que «près de 15 000 civils ont été tués par des actions militaires directes, la plupart lors de frappes aériennes menées par la coalition dirigée par l'Arabie saoudite». Pourtant, la résistance armée yéménite, s'inspirant de l'expérience iranienne, constate que l'Arabie saoudite est infiniment plus vulnérable en raison de ses infrastructures énergétiques exposées à ciel ouvert.

Si le Yémen continue de frapper avec précision les principaux actifs économiques et énergétiques saoudiens, les conséquences pour Riyad se multiplieront — le champ de bataille deviendra de plus en plus celui de la destruction des infrastructures saoudiennes et de la souffrance de l'Occident face aux victimes civiles yéménites.

Ce scénario pourrait provoquer une destruction massive de capital et une crise de la dette souveraine, contraignant Riyad à abandonner davantage encore de projets de Vision 2030, sur lesquels MbS a misé l'avenir du royaume.

L'Arabie saoudite continue de se comporter comme si les vieilles formules du sectarisme, de la propagande anti-iranienne et du discours anti-chiite pouvaient à nouveau servir à maintenir son positionnement pro-occidental. Mais ces mantras éculés ont perdu de leur efficacité — même auprès d'une grande partie des sunnites de la région.

La situation actuelle est fondamentalement différente. Ansarallah ne représente pas le courant chiite duodécimain que la propagande saoudienne pourrait facilement présenter comme un «projet iranien». Le Yémen gouverné par Ansarallah possède son propre cadre idéologique, ses traditions théologiques, son histoire politique et son système de gouvernance. Ni Ansarallah ni le camp pro-Sanaa au sens large ne peuvent être simplement réduits à une seule secte ou classe sociale.

Le paysage yéménite d'Ansarallah comprend des sunnites hanafites, des zaïdites, des jaroudiya, des ismaéliens et d'autres écoles islamiques, avec même des éléments de groupes salafistes présents au sein de la structure sociale yéménite au sens large.

En bref, à moins que MbS ne capitule face aux exigences d'Ansarallah — ce dont il semble incapable —, les conséquences pourraient déboucher sur une cascade macroéconomique dévastatrice au cœur du modèle économique du Golfe ; une cascade qui, à mesure que son élan s'amplifie et que les capitaux étrangers fuient le royaume, entraînera un effondrement systémique de l'ensemble de l'entreprise coloniale occidentale dans le Golfe.

L'élément le plus paradoxal de ce drame est que ce ne sont pas les attaques d'Ansarallah qui constituent la plus grande menace pour MbS — ni celles qui pourraient précipiter sa chute. Elle ne viendra pas non plus du champ de bataille. Le changement de régime au sein même de l'Arabie saoudite résultera de sa propre initiative — de sa quête compulsive de centralisation du pouvoir.

Même Edward Luttwak, connu pour ses liens avec l'État sécuritaire occidental, observe que «la raison de [l'impuissance] de l'Arabie saoudite face à l'offensive houthiste tient au fait que, pour la famille régnante du Royaume, le danger le plus mortel réside depuis longtemps dans un coup d'État militaire — tel celui qui a mis fin à la monarchie irakienne et tué tous les membres de la famille régnante des Hussein le 14 juillet 1958».

«Face à ce danger, les chefs successifs de la famille régnante saoudienne ont mis en œuvre le remède le plus efficace qui soit : diviser pour mieux régner, non pas contre des ennemis étrangers, mais au sein de leurs propres forces armées. C'est pourquoi les différentes unités de combat des forces armées sont géographiquement dispersées sur le vaste territoire du pays et commandées par différents princes en charge de diverses divisions du ministère de la Défense, tous subordonnés au ministre lui-même, le prince Khalid (un frère cadet de Mohammed ben Salmane)».

La crainte de MbS est qu'un pilote de F-15, n'appartenant pas au cercle privilégié des officiers rémunérés par la famille royale, puisse choisir d'attaquer l'un des palais princiers du royaume (au lieu de frapper une cible d'Ansar Allah) en prélude à une révolte militaire totale. Il ne s'agit pas d'une menace fantaisiste : un «fin connaisseur de l'Arabie saoudite» a récemment rappelé avoir entendu un jeune officier saoudien menacer de faire exactement cela.

En mettant fin au système traditionnel de patronage tribal grâce auquel les chefs de tribus s'attendaient à recevoir leur part des richesses pétrolières du royaume ; en s'emparant des terres tribales destinées aux «projets de prestige» de MbS ; et en œuvrant activement à redéfinir la légitimité fondamentale de l'Arabie saoudite, en s'éloignant des alliances tribales et religieuses traditionnelles pour se tourner vers une identité nationaliste, portée par la jeunesse et centrée sur Vision 2030, MbS a privé les anciens des tribus traditionnelles de l'influence politique qu'ils exerçaient historiquement au sein de la cour royale.

MBS s'est fait de nombreux ennemis en transformant le royaume, non pas en un État-nation, mais plutôt en une propriété d'une seule et même famille. Il a concentré d'immenses pouvoirs politiques, économiques et sécuritaires au sein de sa branche familiale immédiate, agissant en tant qu'autorité absolue.

Comme l'écrit un commentateur : «Pour les groupes tribaux traditionnels comme les Anizah, cela signifie que les décisions politiques sont prises strictement selon un principe descendant, laissant peu de place à la recherche traditionnelle du consensus ou à l'autonomie particulière dont les tribus jouissaient historiquement».

L'érosion du contrat social historique a laissé un profond sentiment d'angoisse économique et de perte de prestige au sein des structures tribales traditionnelles — ainsi qu'au sein de l'establishment religieux wahhabite.

Il en résulte que «un regroupement tribal est en cours. Dans le nord et le centre du pays, les tribus du désert des Shammar et des Anizzah auraient fermé les frontières avec la Jordanie et l'Irak. Dans le sud, les tribus montagnardes ayant des liens de parenté historiques avec Ansarallah sont plus enclines à ignorer la frontière avec le Yémen qu'à défendre la couronne».

«Et nous saurons bien assez tôt si les [nombreuses] rumeurs selon lesquelles des représentants de plus d'une douzaine de tribus saoudiennes se seraient entretenus avec des représentants du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) et auraient évoqué un nouveau pacte politique — un État fédéral dans lequel les tribus recevraient une part des recettes du pétrole et du gaz — ont un fond de vérité».

Il ne serait pas surprenant que d'autres tribus et clans de la région (Syrie, Irak...) nourrissent un ressentiment latent similaire à celui des tribus saoudiennes, qui couve secrètement et trouve lui aussi son origine dans leur propre expérience de l'exploitation coloniale imposée d'en haut.

Le royaume saoudien pourrait-il connaître une révolte contre MbS ? Une telle possibilité n'est pas sans précédent : lorsque la gouvernance imprudente du roi Saoud a menacé la survie de la monarchie en 1964, la famille royale, les princes de haut rang et les autorités religieuses sont intervenus pour le dépouiller de son pouvoir et lui imposer l'abdication.
En cas d'effondrement du régime de la famille al-Saoud dirigé par MbS, cela ne ferait pas seulement basculer le projet colonial du Golfe, mais déclencherait alors une course effrénée vers un réalignement géopolitique fondamental de la région.

La «configuration actuelle» coloniale imposée au Moyen-Orient depuis plus d'un siècle se trouve à un tournant. Tout est «en suspens». Comment le président Trump réagira-t-il à l'intensification des attaques d'Ansarallah contre l'Arabie saoudite ? Lancera-t-il une guerre de plus grande envergure dans toute la région en attaquant l'Iran, le Yémen ou l'Irak ? Ou bien une attaque de grande envergure contre Ansarallah dans le nord du Yémen, avec la participation du Pakistan et d'Israël, sera-t-elle autorisée ? Ou encore, la région du Sistan-Baloutchistan, en Iran, pourrait s'embraser à la suite de l'infiltration, orchestrée par le Pakistan et la CIA, d'insurgés baloutches transfrontaliers, ce qui risquerait de provoquer des échanges de tirs entre l'Iran et le Pakistan.

Nous ne le savons pas. Mais il est communément admis que la configuration actuelle de la région a été dessinée à d'autres fins, antérieures : Bahreïn était perse pendant deux siècles avant 1783 ; le Koweït était un district de Bassorah jusqu'à ce que la Grande-Bretagne trace une ligne de séparation en 1899 ; les Émirats arabes unis formaient l'Oman de la Trêve (des émirats côtiers sous protection britannique, jusqu'en décembre 1971). Le Qatar était sous suzeraineté bahreïnienne, puis ottomane, puis britannique, avant de devenir un État en 1971. Le Liban et la Syrie ont été créés à partir des ruines de l'Empire ottoman par la France en 1920. La Jordanie a été proclamée «État» par un haut-commissaire britannique en 1921.

Luttwak prévient que : «En fin de compte... les héritiers [de la dynastie al-Saoud] devront apprendre à partager les énormes recettes pétrolières de l'Arabie saoudite avec tous les autres, sous peine de perdre bien plus que leur simple richesse».

L'Iran vient de lancer des exercices militaires à grande échelle alors que tout laisse présager une possible escalade israélo-américaine imminente.
Le changement semble inévitable.


Alastair Crooke


Source : Forum Geopolitica

https://reseauinternational.net/mohammed-ben-salmane-est-davantage-menace-en-interne-que-par-les-attaques-dansarallah/