À Valdai, confronter le «problème américain» au Moyen-Orient

[JacquesL]

À Valdai, confronter le «problème américain» au Moyen-Orient



par Pepe Escobar

Alors que Trump s'en donne à cœur joie avec ses projets d'accaparement des terres à l'échelle mondiale, les visionnaires multipolaires de Valdai ont tracé les routes territoriales réelles et tangibles qui définiront la géopolitique et la géoéconomie de ce siècle.

MOSCOU – La 14ème conférence sur le Moyen-Orient du Club de Valdai à Moscou a été frappée par une bombe géopolitique en plein milieu des débats : l'annonce, par le président américain Donald Trump lui-même, d'une sorte de futur resort et casino Riviera Trump à Gaza en Palestine.

Avant même que l'indignation internationale ne commence à se répandre, du front des BRICS à l'ANASE en passant par le monde arabe (qui y voit une Nakba 2.0), et même jusqu'en Arabie saoudite, pays ami de Trump, et chez les principaux alliés des États-Unis en Europe, la perplexité s'est installée à Valdai parmi la plupart des chercheurs et des universitaires.

Le professeur de l'université de Téhéran Mohammad Marandi et l'ancien diplomate britannique Alastair Crooke, tous deux analystes avisés du Moyen-Orient, ont fait exception à la règle. Tous deux soutiennent depuis longtemps que l'empire américain, contraint de battre en retraite, deviendra beaucoup plus impitoyable et prendra de plus grands risques.

Marandi qualifie Trump de «cadeau» au déclin mondial des États-Unis. Crooke, pour sa part, se demande si le Premier ministre israélien d'extrême droite Benjamin Netanyahou n'a pas vraiment piégé Trump dans un bourbier, alors que c'est peut-être l'inverse. Trump semble maintenant avoir mis Netanyahou, qu'il méprise fondamentalement, exactement là où il le voulait : redevable.

Trump a fait beaucoup de promesses grandiloquentes, que Netanyahou peut présenter comme un grand succès aux bellicistes de Tel-Aviv qui composent son gouvernement. Ainsi, sa coalition tiendra – pour l'instant. Pourtant, en retour, Israël devra encore suivre les prochaines étapes du projet de cessez-le-feu méprisé. Et cela conduirait, en théorie, à la fin de la guerre. Netanyahou veut une guerre infinie, avec une expansion et une annexion illimitées de l'Eretz Israël. Ce n'est pas gagné, loin de là.

En l'état actuel des choses, Trump a normalisé d'un seul coup le génocide, le nettoyage ethnique et la réduction de la tragédie de Gaza à une transaction immobilière de mauvais goût dans un «endroit phénoménal». L'effet cumulé des déclarations «les États-Unis vont prendre le contrôle de la bande de Gaza», «nous en serons propriétaires» et «... raser le site» ouvre non seulement la voie à une annexion étrangère choquante et illégale, mais aussi à la rhétorique éculée et embarrassante selon laquelle «il n'y a pas de Palestiniens».

Mais c'est loin d'être de la «pure folie», comme le définissent les think tanks américains partout dans le monde. C'est une extension naturelle de la tentative d'achat du Groenland, de l'annexion du Canada (dans les deux cas, une augmentation de la base de ressources des États-Unis), de la prise de contrôle du canal de Panama et du changement de nom du golfe du Mexique en golfe d'Amérique.

Il s'agit de changer de sujet et de narratif prédominant au lieu de s'attaquer à la véritable menace pour l'Empire : le partenariat stratégique entre la Russie et la Chine.

Dans ce cas, la nouvelle Riviera de Gaza construite sur une pyramide de crânes est non seulement approuvée, mais déjà envisagée par les génocidaires de Tel-Aviv en tandem avec les donateurs milliardaires de Trump, un élément clé du lobby israélien aux États-Unis.

Selon des initiés new-yorkais, la vision de Trump lui a été inspirée par son gendre Jared Kushner, qui, il y a moins d'un an, parlait déjà de l'or immobilier que représente le littoral de Gaza. Kushner est encore plus dangereux maintenant qu'il agit dans les coulisses du second mandat de Trump : il est le principal influenceur du président américain en ce qui concerne une éventuelle occupation future de Gaza par les États-Unis.

Pour l'instant, nous avons une émission de téléréalité sur l'expulsion, la construction et la vente appliquée au problème le plus insoluble du Moyen-Orient. Marandi l'appelle le «problème américano-israélien». Taha Ozhan, de l'Institut d'Ankara, le qualifie d'«ordre centré sur Israël» ainsi que de «problème américain».

Vivre sous un «changement de régime mondial»

Les discussions à Valdai ont bien sûr extrapolé la bombe lancée par Trump à Gaza. Ozhan s'est concentré sur «l'immense test de résistance» auquel est soumis le Moyen-Orient, du génocide à Gaza à la métastase du «Assad doit partir» qui se propage à Al-Qaïda en costume-cravate au pouvoir à Damas. Il prévient que le chaos mondial actuel pourrait engendrer de nouvelles guerres : nous sommes maintenant dans un processus de «changement de régime mondial», où «l'instabilité durable est terminée».

La présence palestinienne, par l'intermédiaire du ministre du Développement social de l'OLP, Ahmad Majdalani, n'était pas vraiment encourageante. Il a évoqué les sujets de discussion habituels, tels que le problème de la «normalisation des relations entre l'Arabie saoudite et Israël dans le contexte de l'annexion de la Cisjordanie», tandis que «d'autres pays musulmans se contentent d'observer depuis les coulisses».

Majdalani s'est également demandé si «les BRICS seront en mesure de faire contrepoids» au «problème américain», tel que défini par Ozhan. Mais sur la question tortueuse de l'unité palestinienne, il n'a rien proposé de nouveau et a continué à se plaindre de l'impossibilité des «accords d'Abraham sans le peuple palestinien».

L'éminent Vitaly Naumkin, président de l'Institut d'études orientales de l'Académie des sciences de Russie, a publié un excellent rapport sur la Syrie, coécrit avec Vasily Kuznetsov, également de l'Institut d'études orientales.

S'ils soulignent que la chute de l'ancien président syrien Bachar al-Assad représente une «fenêtre d'opportunité» pour Israël, la Turquie et les monarchies du Golfe, ils nuancent leur propos.

Que cherche vraiment Israël ? «Établir un contrôle direct sur certains (lesquels exactement ?) territoires ou créer une vaste zone tampon ?»

Concernant la Turquie, «l'intérêt d'Ankara à infliger une défaite stratégique aux Kurdes et éventuellement à créer une zone tampon le long de la frontière syro-turque est compréhensible». Ce qui n'est pas clair, c'est «l'ampleur de l'engagement [américain] à investir dans les Kurdes» sous Trump.

Concernant les monarchies du Golfe, «elles renforceront leur position principalement en utilisant leur influence économique». Pourtant, «les intérêts des différents pays du CCG varient et leur alignement n'est pas toujours clair».

Quant à l'Iran, Naumkin et Kuznetsov soulignent de manière réaliste que si la nouvelle configuration syrienne, autrefois extrémiste, «échoue à consolider la société» – et c'est une très forte possibilité – «l'Iran pourrait avoir une autre chance de rétablir son influence».

Pour Naumkin, les bases russes en Syrie «devraient rester», un sujet qui, soit dit en passant, suscite un débat acharné dans les couloirs du pouvoir à Moscou. Il défend cette position principalement parce que la Russie «pourrait contrebalancer les visées expansionnistes de certaines factions turques dans le nord de la Syrie».

La folie des couloirs

Même si le partenariat stratégique récemment signé entre la Russie et l'Iran n'a pas été spécifiquement abordé à Valdai, Marandi a noté que «l'Iran avance très vite sur ce qui doit être construit, car cela rapprochera beaucoup l'Inde sur le plan économique».

Le cœur de l'accord russo-iranien n'est pas militaire : il est géoéconomique et centré sur le Corridor international de transport Nord-Sud (INSTC), un projet clé de connectivité pour l'intégration eurasiatique/BRICS.

L'INSTC est un accélérateur de facto des échanges commerciaux entre la Russie, l'Iran et l'Inde, membres des BRICS, qui sont tenus d'augmenter les règlements dans leurs propres devises : c'est exactement le type de mécanisme qui a conduit Trump à «accuser» à tort les BRICS de vouloir créer leur propre monnaie. La Russie et l'Iran, tous deux lourdement sanctionnés, font déjà beaucoup d'échanges commerciaux en roubles et en rials.

Sur le front géoéconomique au sens large, la contribution la plus stimulante de Valdai a sans doute été celle d'Elchin Aghajanov, directeur du Baku International Policy and Security Network. Une bouffée d'air frais en provenance du Caucase du Sud qui contrastait fortement avec les sombres ouragans géopolitiques qui menacent le Moyen-Orient.

Aghajanov a mis l'accent sur la souveraineté de l'Azerbaïdjan, contre l'hégémonie, tout en reconnaissant les «aspirations géostratégiques de l'Occident». Il a décrit l'Azerbaïdjan comme un «carrefour de corridors de transport», au moins 13 corridors, ce qui l'a amené à inventer cette beauté : Corridor-mania (mes italiques). Tout au long de l'histoire, le Caucase du Sud a toujours été une plaque tournante géoéconomique clé de l'Eurasie.

La «Corridor-mania» englobe tous les projets, du TRACECA au corridor central chinois, en passant par le corridor transcaspien et l'INSTC, sans oublier le très controversé corridor de Zangezur, soutenu par l'Occident, qui devrait traverser 40 km de territoire arménien, à la frontière de l'Iran. Zangezur serait relié aux branches des nouvelles routes de la soie allant du Xinjiang et de l'Asie centrale à la Turquie, ainsi qu'au corridor transcaspien.

Aghajanov a insisté sur le fait qu'avec Zangezur, l'Azerbaïdjan n'a aucune intention d'annexer des terres arméniennes. Bakou souhaite également que son exploitation se fasse en Iran via une liaison Iran-Arménie. La position de Téhéran est que tant qu'il n'y a pas d'annexion – dans ce cas, la meilleure option serait le sous-sol – le corridor devrait être poursuivi. Aghajanov a fait référence à la liaison Azerbaïdjan-Iran à travers le fleuve Aras : «Le défunt président [iranien] Ebrahim Raïssi était un fervent partisan».

Aghajanov a également souligné que, si l'Azerbaïdjan est «un allié naturel de la Turquie et du Pakistan», il devrait en être de même pour l'Iran, où vivent au moins 13 millions d'Azéris de souche.

Il définit la Russie comme un «partenaire stratégique naturel». Il a également fait l'éloge d'un couloir vers le nord, la route maritime du Nord : «Le chemin le plus court entre New York et la Chine passe par Mourmansk. Et le chemin le plus court entre le Brésil et la Chine passe par Saint-Pétersbourg».

Alors que les chiens de guerre continuent d'aboyer, la «Corridor-mania» continue de faire rage. Mais avant tout, le Moyen-Orient doit vraiment enterrer la vision ridicule de Donald Trump d'une «Riviera à Gaza».

Pepe Escobar

source : The Cradle

https://reseauinternational.net/a-valdai-confronter-le-probleme-americain-au-moyen-orient/