Quelle est la taille réelle de l’économie chinoise ?

[JacquesL]

Quelle est la taille réelle de l'économie chinoise ?



La dernière enquête de la Banque mondiale sur le PIB en parité de pouvoir d'achat montre que la Chine progresse légèrement par rapport aux États-Unis, mais la mesure manque largement la cible. La thèse de cet article est que les statistiques de la Banque mondiale sous-estiment le développement chinois en négligeant en particulier la valeur ajoutée des services. Mais le malicieux économiste n'attribue pas cette «erreur» à la Banque mondiale mais à la Chine qui cache la réalité de ses performances tandis que les États-Unis continuent à gonfler les leurs pour mieux masquer ce qui est de fait consacré au militaire. On pense à la recommandation de Deng Xiaoping, de dissimuler le plus longtemps possible les performances de la Chine et au constat de Xi, nous sommes trop gros il faut assumer notre puissance au niveau y compris politique international. Selon l'auteur néanmoins la Chine fait tout pour rester au niveau statistique un pays en développement à la fois pour échapper à la haine des occidentaux et pour s'affirmer le leader du sud... Tandis que les occidentaux se surestiment...

Danielle Bleitrach

*

par Han Feizi

L'économie chinoise est plus importante que la Banque mondiale ne le réalise.

(Gros moment) Je suis en route, je le fais (Big time)
(Gros moment) Je dois le faire paraître, ouais (Gros moment)
(Gros moment) Tellement plus grand que nature
(Gros moment) Je vais le regarder grandir (Big time)

Pierre Gabriel

En mai, la Banque mondiale a conclu l'une de ses évaluations périodiques du Programme de comparaison internationale (PCI) – l'enquête sur les prix qui détermine «officiellement» le PIB en parité de pouvoir d'achat.

Comme les classements universitaires, le classement des plus grandes économies du monde a changé juste assez pour que ceux qui s'y intéressent de manière obsessionnelle le remarquent sans vraiment alerter. Harvard sera Harvard et que Princeton se classe au-dessus ou en dessous de Yale cette année n'a pas d'importance.

Pour les spécialistes traquant les chiffres, l'avance de la Chine sur les États-Unis a augmenté de 5,6%, l'Inde s'est rapprochée de la Chine, le Japon a conservé son classement tout en reculant, la Russie a devancé l'Allemagne, la France a devancé le Royaume-Uni, l'Indonésie a chuté de deux places et le Brésil a gagné une place. Le top 10 est resté le top 10.

Alors que les fans de la Russie peuvent se réjouir au vu d'une augmentation de 13% du PIB PPA et que les Britanniques peuvent s'inquiéter de sortir du top 10, le dernier ICP n'a pas produit de révélations remarquables. Et ne le devait pas.

Des enquêtes périodiques sur les prix sont nécessaires pour calibrer et maintenir la précision des ajustements PPA. Cependant, s'ils entraînent des changements importants, cela ne se voit pas réellement soit parce que trop de temps s'est écoulé entre les enquêtes, soit parce que les méthodologies sont devenues inadaptées pour saisir les changements.

Le PCI est une entreprise colossale. Selon The Economist, les chercheurs de la Banque mondiale ont visité 16 000 magasins rien qu'en Chine pour collecter des données sur les prix. La dernière évaluation du PCI a recueilli des données en 2021, quatre ans après l'enquête de 2017. Et la conclusion est que le PIB de la Chine a été sous-évalué de 1,4 billion de dollars, faisant passer le PIB PPA de la Chine en 2022 de 119% de celui des États-Unis à 125%.

Selon The Economist, le Bureau national des statistiques (NBS) de Chine n'a pas été impressionné, minimisant les résultats en déclarant : «Nous devons interpréter le... résultat avec prudence et saisir correctement le paysage économique mondial et le statut de chaque économie qui y fait partie» tout en soulignant que la Chine restait une «économie en développement». Si le BES n'a pas aimé un ajustement à la hausse aussi modeste du PIB PPA de la Chine, il détestera sûrement le reste de cet article.

Le PIB de la Chine en PPA n'est supérieur que de 25% à celui des États-Unis ? Allons, de qui se moque-t-on ? L'année dernière, la Chine a produit deux fois plus d'électricité que les États-Unis, 12,6 fois plus d'acier et 22 fois plus de ciment. Les chantiers navals chinois représentaient plus de 50% de la production mondiale, alors que la production américaine était négligeable. En 2023, la Chine a produit 30,2 millions de véhicules, soit près de trois fois plus que les 10,6 millions de véhicules fabriqués aux États-Unis.

Du côté de la demande, 26 millions de véhicules ont été vendus en Chine l'année dernière, soit 68% de plus que les 15,5 millions vendus aux États-Unis. Les consommateurs chinois ont acheté 434 millions de smartphones, soit trois fois plus que les 144 millions vendus aux États-Unis. En tant que pays, la Chine consomme deux fois plus de viande et huit fois plus de fruits de mer que les États-Unis. Les acheteurs chinois ont dépensé deux fois plus en produits de luxe que les acheteurs américains.

En 2023, les voyageurs chinois ont effectué 620 millions de vols, soit 25% de moins que les 819 millions de vols pris par les Américains, mais les voyageurs chinois ont également effectué 3 milliards de voyages en train à grande vitesse (et 685 millions en train traditionnel), soit nettement plus que les 28 millions de voyages Amtrak.

À l'exception des produits de luxe, tous les produits ci-dessus sont des mesures de volume ou d'unité et doivent être ajustés pour que la qualité/les caractéristiques soient comparables d'une prise à l'autre. Il serait très présomptueux de notre part de ne pas tenir compte des 16 000 visites de magasins effectuées par la Banque mondiale et de l'accuser de déprécier grossièrement le PIB PPA de la Chine.

Mais c'est exactement ce que nous allons faire. Il est à première vue ridicule que la production et la consommation de la Chine, à des multiples des niveaux américains, puissent être actualisées de manière réaliste pour une qualité et des caractéristiques inférieures pour atteindre seulement 125% du PIB des États-Unis en matière de PPA.

Ce n'est pas que nous pensions que la Banque mondiale a fait du mauvais travail. Ce que nous pensons est que le BES chinois, contrairement à l'opinion populaire, a réduit le PIB pendant des décennies et que la Banque mondiale doit travailler dans les limites des données déclarées par le BES. C'était politiquement important il y a des décennies pour les concessions de l'OMC et il est politiquement important aujourd'hui de maintenir le statut d'économie en développement alors que la Chine se veut le champion du Sud.

Nous pensons que le PIB et le PIB PPA de la Chine sont affaiblis par une transition incomplète du système de produits matériels (MPS) des comptes nationaux, qui exclut les services de haut niveau. La Banque mondiale fait probablement consciencieusement ses calculs avec la consommation de biens en Chine multipliée par rapport aux États-Unis, mais en mesurant la consommation de services comme s'il s'agissait d'une fraction de celle des États-Unis.

Le Système de comptabilité nationale des Nations unies (SNNU) fournit des directives volontaires et stipule spécifiquement que les pays doivent fonder leurs comptes nationaux sur les conditions locales. Ce que cela a signifié en Occident, c'est d'adopter toutes les «innovations» de l'ANNU introduites au fil des ans.

Des éléments tels que le loyer théorique, les frais juridiques et la R&D sont désormais tous inclus dans le PIB. Le Royaume-Uni s'est déchaîné avec les drogues illégales et la prostitution qui font désormais partie de son PIB parce que... Hé, pourquoi pas ? Les directives de 2008 de l'UNSNA recommandent explicitement que l'activité du marché illégal soit incluse dans le PIB.
Le NBS chinois a tenu bon sur le plan conceptuel. À tort ou à raison, le MPS léniniste considère les services comme des coûts nécessaires de production matérielle plutôt que comme une réelle création de valeur. Lors de la première tentative de la Chine de convertir le MPS en SNA en 1985, elle a ajouté un chiffre ridiculement bas de 13% au MPS et l'a appelé le PIB des services de la Chine.

Au fil des ans, la Banque mondiale a tordu le bras de la BES pour obtenir de modestes augmentations du PIB des services de la Chine – avec un succès limité.

La crise de l'accessibilité dans les économies occidentales, les États-Unis en particulier, est largement due à l'inflation des services nécessaires – loyer, soins de santé, éducation et garde d'enfants – et non aux produits manufacturés. Bien que ces coûts aient également augmenté en Chine, ils ont moins augmenté et beaucoup sont de toute façon laissés de côté dans le PIB.
L'enquête ICP menée en 2021 ne rend pas compte non plus des guerres de prix et de services qui ont éclaté dans tous les secteurs et tous les produits – un fléau pour les entreprises mais une aubaine pour les consommateurs.

C'est particulièrement visible sur le marché automobile chinois, les équipementiers réduisant les prix jusqu'à l'os (Hyundai Sonata de 42 000 $ à 17 000 $) ou offrant une technologie de pointe pour les cacahuètes (un véhicule électrique hybride rechargeable BYD Q de 2000 kilomètres d'autonomie pour 14 000 $). Le prix des panneaux solaires a chuté de 50% en 2023 et continue de baisser en 2024. CATL a annoncé son intention de réduire de moitié les prix des batteries lithium-ion d'ici la fin de 2024.

Les restaurants offrent des avantages en gants blancs comme des serviettes chaudes, de la lotion près de l'évier et des décors rénovés élégants. Les coiffeurs distribuent de l'eau en bouteille et des assiettes de fruits. Les entreprises technologiques ont réduit les prix des grands modèles de langage (LLM) à pratiquement gratuits. La qualité de service en Chine, impossible à quantifier, est désormais supérieure à celle de l'Occident et probablement même du Japon.

L'adhésion à l'ANNU a provoqué une rupture dans la signification du PIB. Alors que les services nécessaires deviennent une part de plus en plus importante des économies occidentales, leur croissance ne semble pas se traduire par des améliorations perceptibles du niveau de vie.

Les soins de santé et les universités américaines sont-ils deux fois meilleurs qu'ils ne l'étaient en 2000 ? Si les ménages américains n'ont pas bénéficié d'une amélioration considérable des soins de santé, de l'éducation, du logement et de la garde d'enfants au cours des deux dernières décennies, l'inflation a été systématiquement sous-estimée et la croissance du PIB a peut-être été inférieure à 1% par an (au lieu de 2%), ce qui équivaut à une stagnation compte tenu de la croissance démographique de 0,8% par an. Cela peut expliquer en grande partie la colère populaire et l'effondrement de la politique américaine.

Le PIB de la Chine, axé sur les matériaux, est peut-être une meilleure mesure de l'économie en ce qui concerne le niveau de vie, d'autant plus que l'UNSNA a manifestement perdu la tête en recommandant officiellement l'inclusion de la drogue, de la prostitution, du jeu illégal et du vol dans le PIB.

Les analystes occidentaux de la défense sont sur la bonne voie lorsqu'ils proposent des estimations extrêmement gonflées pour les dépenses de défense de la Chine. Mais ce ne sont pas les dépenses de défense de la Chine qui sont sous-estimées – ce sont les dépenses de défense occidentales, en particulier celles du Pentagone, qui doivent être réévaluées.

D'une manière ou d'une autre, les 1000 milliards de dollars par an que les États-Unis consacrent à la défense (y compris les programmes du renseignement et du ministère de l'Énergie) ont entraîné une réduction de la marine américaine, tandis que le budget de 236 milliards de dollars de la Chine a permis de construire la plus grande marine du monde en nombre de navires.
De même, les analystes qui déplorent que la Chine représente 30% de la production manufacturière mondiale mais seulement 13% de la consommation des ménages sont loin de la vérité. La Chine représente 20 à 40% de la demande mondiale pour à peu près tous les produits de consommation, mais une grande partie des services qu'elle consomme ont été exclus des comptes nationaux.

Alors, combien ça coûte ? Quelle est la taille réelle de l'économie chinoise ? Il y a environ six mois, l'auteur de cet article estimait que le PIB de la Chine devait être majoré de 25 à 40% pour être calculé sur la base de l'ANNU.

Mais après avoir acheté des voitures, acheté un vélo de route en fibre de carbone de marque nationale avec toutes les cloches et les sifflets pour 2600 $ (équivalent à un Trek de 15 000 $), payé 7,65 $ pour des écouteurs Bluetooth (bien mieux que les PowerBeats Pro à 250 $ qu'ils ont remplacés), loué des voitures pour 20 $ par jour, séjourné dans des hôtels-boutiques pour 30 $ la nuit, acheté un parapluie extrêmement solide et robuste pour 2,20 $ (et l'avoir perdu tout de suite) et subi une série malheureuse de problèmes médicaux interventions (majeures et mineures) pour moins que la franchise de l'assurance maladie des expatriés et obtention d'un service client haut de gamme pour le plus petit des achats, la carte mentale du prix et de la valeur de Han Feizi s'est effondrée.

Non, l'ICP n'a pas fait un mauvais travail. Ils ont été paralysés par les conditions initiales auxquelles le NBS chinois les a soumis. Et les données publiées en 2024 ont été prises en 2021 – l'histoire ancienne de la Chine. Le récent ajustement de quelques points de pourcentage du PIB PPA de la Chine par rapport aux États-Unis a suscité la consternation du BES.

Mais la réalité est qu'un ajustement précis serait d'un multiple ou deux.

source : Asia Times via Histoire et Société

https://reseauinternational.net/quelle-est-la-taille-reelle-de-leconomie-chinoise/