Le génocide de Gaza comme politique explicite : Michael Hudson donne tous les no

[JacquesL]

Le génocide de Gaza comme politique explicite : Michael Hudson donne tous les noms



par Pepe Escobar

Israël, Gaza et la Cisjordanie doivent être considérés comme le commencement de la nouvelle guerre froide.

Dans ce qui peut être considéré comme le podcast le plus crucial de 2024 jusqu'à présent, le professeur Michael Hudson – l'auteur d'œuvres phares telles que «Super-Imperialism» et le récent «The Collapse of Antiquity», entre autres – pose cliniquement le contexte essentiel pour comprendre l'impensable : un génocide du XXIe siècle diffusé en direct 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, sur toute la planète.

Dans un échange de courriels, le professeur Hudson a expliqué qu'il était en train de «vendre la mèche» sur le fait qu'«il y a 50 ans, lorsque je travaillais à l'Institut Hudson avec Herman Kahn [le modèle du Dr Strangelove de Stanley Kubrick], des membres du Mossad israélien étaient formés, notamment Uzi Arad. J'ai effectué deux voyages internationaux avec lui, et il m'a décrit à peu près ce qui s'est passé aujourd'hui. Il est devenu chef du Mossad et est aujourd'hui le conseiller de Netanyahou».

Le professeur Hudson montre comment «le plan de base de Gaza est la façon dont Kahn a conçu la division en secteurs de la guerre du Vietnam, avec des canaux coupant chaque village, comme les Israéliens le font pour les Palestiniens. Déjà à l'époque, Kahn avait désigné le Baloutchistan comme la zone où se produiraient les troubles en Iran et dans le reste de la région».

Ce n'est pas un hasard si le Baloutchistan est le territoire des joyaux de la CIA depuis des décennies, et récemment avec l'incitation supplémentaire de la perturbation par tous les moyens nécessaires du Corridor économique Chine-Pakistan (CPEC) – un nœud de connectivité clé de l'Initiative Ceinture et Route chinoise (BRI).

Le professeur Hudson relie ensuite les principaux points : «Si je comprends bien, ce que les États-Unis font avec Israël est une répétition générale pour passer à l'Iran et à la mer de Chine méridionale. Comme vous le savez, il n'y a pas de plan B dans la stratégie américaine pour une très bonne raison : si quelqu'un critique le plan A, il est considéré comme n'étant pas un joueur de l'équipe (ou même la marionnette de Poutine), donc les critiques doivent partir quand ils voient qu'ils ne seront pas promus. C'est pourquoi les stratèges américains ne s'arrêtent pas et ne repensent pas ce qu'ils font».

Les isoler dans des hameaux stratégiques, puis les tuer

Dans notre échange de courriels, le professeur Hudson a fait remarquer que «c'est en gros ce que j'ai dit» en référence au podcast avec Ania K, en s'appuyant sur ses notes (voici la transcription complète et révisée). Attachez vos ceintures : la vérité sans fard est plus mortelle qu'un tir de missile hypersonique.

Sur la stratégie militaire sioniste à Gaza :

«Dans les années 1970, j'ai travaillé à l'Institut Hudson avec Uzi Arad et d'autres stagiaires du Mossad. Mon domaine était le BoP, mais j'ai assisté à de nombreuses réunions sur la stratégie militaire, et j'ai pris deux fois l'avion pour l'Asie avec Uzi et j'ai appris à le connaître.

La stratégie américano-israélienne à Gaza repose à bien des égards sur le plan d'Herman Kahn, mis en œuvre au Vietnam dans les années 1960.

Herman se concentrait sur l'analyse des systèmes. Commencer par définir l'objectif global, puis comment l'atteindre ?

D'abord, les isoler dans des hameaux stratégiques. Gaza a été découpée en districts, nécessitant des laissez-passer électroniques pour passer d'un secteur à l'autre, ou pour entrer en Israël juif afin d'y travailler.

Première chose : les tuer. Idéalement par des bombardements, car cela minimise les pertes domestiques pour votre armée.

Le génocide auquel nous assistons aujourd'hui est la politique explicite des fondateurs d'Israël : l'idée d'une «terre sans peuple» signifie une terre sans peuple non juif. Ils devaient être chassés, et ce dès avant la fondation officielle d'Israël, lors de la première Nakba, l'holocauste arabe.

Deux Premiers ministres israéliens étaient membres de la bande de terroristes Stern. Ils se sont évadés de leur prison britannique et ont participé à la fondation d'Israël.

Ce que nous voyons aujourd'hui est la solution finale de ce plan. Il s'inscrit également dans la volonté des États-Unis de contrôler le Moyen-Orient et ses réserves de pétrole. Pour la diplomatie américaine, le Moyen-Orient EST (en majuscules) le pétrole. Et ISIS fait partie de la légion étrangère des États-Unis depuis qu'il a été organisé pour la première fois en Afghanistan pour combattre les Russes.

C'est pourquoi la politique israélienne a été coordonnée avec celle des États-Unis. Israël est la principale oligarchie cliente des États-Unis au Moyen-Orient. Le Mossad s'occupe principalement d'ISIS en Syrie et en Irak, et partout où les États-Unis peuvent envoyer des terroristes d'ISIS. Le terrorisme et même le génocide actuel sont au cœur de la géopolitique américaine.

Mais comme les États-Unis l'ont appris lors de la guerre du Vietnam, les populations protestent et votent contre le président qui supervise cette guerre. Lyndon Johnson ne pouvait pas faire d'apparition publique sans que les foules ne chantent. Il devait se faufiler par l'entrée latérale des hôtels où il prenait la parole.

Pour éviter un embarras tel que celui de Seymour Hersh décrivant le massacre de My Lai, vous empêchez les journalistes d'accéder au champ de bataille. S'ils sont là, vous les tuez. L'équipe Biden-Netanyahou a ciblé les journalistes en particulier.

L'idéal est donc de tuer la population passivement, de minimiser les bombardements visibles. Et la ligne de moindre résistance consiste à affamer la population. C'est la politique israélienne depuis 2008».

Et n'oubliez pas de les affamer

Le professeur Hudson fait directement référence à un article de Sara Roy dans la New York Review of Books, citant un câble de l'ambassade américaine à Tel-Aviv au secrétaire d'État le 3 novembre 2008. Ce câble indique que «dans le cadre de leur plan global d'embargo contre Gaza, les responsables israéliens ont confirmé aux [responsables de l'ambassade] à de multiples occasions qu'ils avaient l'intention de maintenir l'économie gazaouie au bord de l'effondrement sans la pousser tout à fait dans le précipice».

Selon le professeur Hudson, cela a conduit Israël à «détruire les bateaux de pêche et les serres de Gaza pour l'empêcher de se nourrir».

Ensuite, il s'est associé aux États-Unis pour bloquer l'aide alimentaire des Nations unies et celle d'autres pays. Les États-Unis se sont rapidement retirés de l'agence de secours de l'ONU dès le début des hostilités, et ce immédiatement après que la CIJ a conclu à un génocide plausible. Ils étaient le principal bailleur de fonds de cette agence. On espérait ainsi freiner ses activités.

Israël a tout simplement cessé de laisser entrer l'aide alimentaire. Il a mis en place de longues files d'inspection, c'est-à-dire une excuse pour ralentir les camions à seulement 20% de leur rythme d'avant le 7 octobre – d'un rythme normal de 500 par jour à seulement 112. En plus de bloquer les camions, Israël a pris pour cible les travailleurs humanitaires – environ un par jour.

Les États-Unis ont cherché à éviter d'être condamnés en prétendant construire un quai pour décharger la nourriture par voie maritime. L'intention était qu'au moment où le quai serait construit, la population de Gaza serait affamée».

Biden et Netanyahou, criminels de guerre

Le professeur Hudson établit succinctement le lien essentiel de toute cette tragédie : «Les États-Unis tentent de rejeter la faute sur une seule personne, Netanyahou. Mais c'est la politique israélienne depuis 1947. Et c'est aussi la politique des États-Unis. Tout ce qui s'est passé depuis le 2 octobre, lorsque la mosquée Al-Aqsa a été attaquée par des colons israéliens, ce qui a conduit à la riposte du Hamas le 7 octobre, a été étroitement coordonné avec l'administration de Biden. Toutes les bombes qui ont été larguées, mois après mois, ainsi que le blocage de l'aide des Nations unies.

L'objectif des États-Unis est d'empêcher Gaza d'obtenir les droits d'exploitation du gaz offshore qui l'aideraient à financer sa propre prospérité et celle d'autres groupes islamiques que les États-Unis considèrent comme des ennemis. Et de montrer aux pays voisins ce qui leur sera fait, tout comme les États-Unis l'ont fait pour la Libye juste avant Gaza. En définitive, Biden et ses conseillers sont tout autant des criminels de guerre que Netanyahou».

Le professeur Hudson souligne comment «l'ambassadeur américain à l'ONU, Blinken et d'autres responsables américains ont déclaré que l'arrêt de la Cour internationale de justice (CIJ) sur le génocide et appelant à y mettre fin n'était pas contraignant. Blinken vient donc de déclarer qu'il n'y a pas de génocide.

L'objectif des États-Unis est de mettre fin à la règle du droit international telle qu'elle est représentée par l'ONU. Il doit être remplacé par l'«ordre fondé sur des règles» des États-Unis, sans qu'aucune règle ne soit publiée.

L'objectif est de mettre les États-Unis à l'abri de toute opposition à leurs politiques fondées sur les principes juridiques du droit international ou des lois locales. Une liberté totale – le chaos.

Les diplomates américains ont regardé vers l'avant et ont vu que le reste du monde allait se retirer de l'orbite américaine et européenne de l'OTAN.

Pour faire face à ce mouvement irréversible, les États-Unis tentent de le désamorcer en effaçant toute trace des règles internationales qui ont présidé à la création de l'ONU, et même du principe westphalien de non-ingérence dans les affaires des autres pays, datant de 1648.

L'effet réel, comme d'habitude, est exactement le contraire de ce que les États-Unis voulaient. Le reste du monde est contraint de créer sa propre nouvelle ONU, ainsi qu'un nouveau FMI, une nouvelle Banque mondiale, une nouvelle Cour internationale de La Haye et d'autres organisations contrôlées par les États-Unis.

Ainsi, la protestation du monde contre le génocide israélien à Gaza et en Cisjordanie – n'oubliez pas la Cisjordanie – est le catalyseur émotionnel et moral de la création d'un nouvel ordre géopolitique multipolaire pour la Majorité mondiale».

Disparaître ou mourir

La question clé demeure : qu'adviendra-t-il de Gaza et des Palestiniens ? Le jugement du professeur Hudson est d'un réalisme inquiétant : «Comme l'a expliqué Alastair Crooke, il ne peut désormais y avoir de solution à deux États en Israël. Il doit s'agir soit d'un État israélien, soit d'un État palestinien. Et la situation actuelle est entièrement israélienne – le rêve de 1947 d'une terre sans peuple non juif.

Gaza sera toujours là géographiquement, avec ses droits sur le gaz en Méditerranée. Mais elle sera vidée et occupée par les Israéliens».

Quant à savoir qui «aiderait» à reconstruire Gaza, il y a déjà quelques preneurs solides : «Les entreprises de construction turques, l'Arabie saoudite qui finance les développements, les Émirats arabes unis, les investisseurs américains – peut-être Blackstone. Il s'agira d'investissements étrangers. Si l'on considère que les investisseurs étrangers de tous ces pays cherchent ce qu'ils peuvent tirer du génocide contre les Palestiniens, on comprend pourquoi il n'y a pas d'opposition au génocide».

Le verdict final du professeur Hudson sur «le grand bénéfice pour les États-Unis» est qu'«aucune plainte ne peut être déposée contre les États-Unis – et contre toute guerre et tout changement de régime qu'ils planifient pour l'Iran, la Chine, la Russie et pour ce qui a été fait en Afrique et en Amérique latine.

Israël, Gaza et la Cisjordanie doivent être considérés comme l'ouverture de la nouvelle guerre froide. Un plan sur la manière de financiariser le génocide et la destruction. Les Palestiniens émigreront ou seront tués. C'est la politique annoncée depuis plus d'une décennie».

Pepe Escobar

source : Strategic Culture Foundation

https://reseauinternational.net/le-genocide-de-gaza-comme-politique-explicite-michael-hudson-donne-tous-les-noms/