Biélorussie : les US à la manoeuvre pour une révolution colorée

JacquesL · 19 Juin 2020, 07:12:02 PM

Biélorussie : les US à la manoeuvre pour une révolution colorée

https://lesakerfrancophone.fr/bielorussie-les-us-a-la-manoeuvre-pour-une-revolution-coloree

Par Moon of Alabama − Le 16 juin 2020

Les tentatives des États-Unis pour renverser un gouvernement étranger, en touillant des manifestations civiles, portent généralement le nom d'une couleur ou, parfois, d'une fleur. Ainsi, nous avons eu une « révolution rose » en Géorgie, un « mouvement vert » en Iran et une « révolution orange » en Ukraine.

Mais maintenant, la CIA et son cortège d'organisations de soutien semblent avoir épuisé leurs choix de couleurs. Comment expliquer autrement que leur dernière tentative en Bielorussie s'appelle une « révolution des pantoufles ».

Agrandir
Non, le Guardian, qui a publié le titre «Révolution des pantoufles» aujourd'hui et l'a ensuite changé, n'a pas trouvé ce surnom stupide par lui-même.

La station de télévision Belsat.eu financée par le Département d'État américain a été la première à mentionner des pantoufles dans une image le 31 mai.

Agrandir
Le 6 juin, le média américain de propagande Radio Free Europe / Radio Liberty a été le premier à l'utiliser dans un titre.

Agrandir
Hier, le gouvernement américain et l'Atlantic Council financé par l'OTAN ont mentionné des pantoufles dans un article biélorusse. Le Center for European Policy Analysis, basé à Washington DC et financé, a évité les «pantoufles», mais son article publié hier sur la Bielorussie laboure le même terrain.

Lorsque ces organisations et médias financés par les gouvernements occidentaux proposent en même temps des explications au sujet d'un pays pas encore occidentalisé, on peut être sûr que quelque chose se passe. Il est évident que quelqu'un a préparé ces gens.

Alors qu'est-ce qui se passe avec la Biélorussie ?

Le pays a une position géographique intéressante, coincé entre des pays alignés sur l'OTAN et la Russie.

Agrandir
Avec quelque 9,5 millions d'habitants, la Biélorussie est assez petite. Depuis 1994, elle est dirigée par le président Alexandre Loukachenko. Il est resté fidèle aux politiques de l'ère soviétique. Le pays possède une industrie bien développée qui exporte principalement de la machinerie lourde. Une grande partie de l'économie appartient toujours à l'État et soutient les villes locales. Le pays a ainsi évité la catastrophe économique qui s'est produite en Russie sous Boris Eltsine, mais il a également manqué le développement économique qui s'est produit en Russie après la prise de fonction du président Vladimir Poutine.

Depuis 1995, la Russie et la Biélorussie ont conclu un accord pour former un État d'Union :

CiterL'État d'Union accorde aux citoyens de Russie et de Biélorussie le droit de travailler et de s'installer de façon permanente dans l'un ou l'autre pays sans procédures d'immigration formelles par ailleurs obligatoires pour les ressortissants étrangers. Ils conservent leurs passeports nationaux et autres papiers d'identité.

Le traité, signé en 1999, comprend également une défense et une intégration économique communes ainsi qu'un parlement de l'Union et d'autres institutions. Il vise essentiellement à intégrer la Biélorussie – et d'autres anciens États de l'Union soviétique – à la Russie. Mais dans un État d'Union à part entière, le rôle personnel de Loukachenko serait largement effacé. Il a traîné les pieds chaque fois que la Russie a tenté de faire avancer le dossier.

La Russie a subventionné le prix du gaz naturel et du pétrole brut qu'elle livre à la Biélorussie. Le pétrole n'est utilisé qu'en partie dans le pays lui-même. La Biélorussie l'affine et vend les produits résultants en devises fortes sur les marchés occidentaux. Le pétrole subventionné était jusqu'à récemment le «loyer d'intégration» payé par la Russie pour maintenir la Biélorussie en son sein.

Fin 2019, Loukachenko et Poutine se sont rencontrés pour un sommet à Sotchi. Poutine a de nouveau insisté pour que davantage de progrès soient accomplis dans la formation de l'État d'Union tandis que Loukachenko a continué de traîner les pieds. En conséquence, la Russie a réduit la «rente d'intégration» en exigeant des prix plus élevés pour son pétrole.

De retour de Sotchi et face à une économie en déclin, Loukachenko a changé de tactique. Il a ouvertement courtisé les États-Unis et d'autres pays occidentaux et a soudainement insisté sur la souveraineté biélorusse. Il a même [ur=https://www.washingtonpost.com/world/europe/belarus-russia-us-oil-lukashenko/2020/05/21/0c04e0a2-99c3-11ea-ad79-eef7cd734641_story.htmll]acheté[/url] du pétrole de schiste américain :

CiterLoukachenko a longtemps tenu l'équilibre avec une Russie proche, mais pas trop. Il met rarement des obstacles à la politique russe. Mais Loukachenko a également résisté à la pression du Kremlin pour que les deux pays forment un État unifié - ce qu'ils avaient accepté en 1999. ...
Ainsi, quand ils n'ont pas réussi en décembre à s'entendre sur un nouveau prix du pétrole que Moscou vend à Minsk, la Russie a temporairement réduit l'offre. Loukachenko s'est alors engagé à diversifier les fournisseurs de pétrole de la Biélorussie. Il a acheté des livraisons à l'Azerbaïdjan, la Norvège et l'Arabie saoudite au cours des cinq derniers mois, capitalisant sur le choc provoqué par le coronavirus sur les prix du pétrole. ...
Pompeo s'est rendu à Minsk début février, lorsqu'il a proposé pour la première fois de vendre du pétrole américain "à un prix compétitif". Il s'agissait du premier voyage en Biélorussie du plus haut diplomate américain depuis que Loukachenko a pris le pouvoir. Puis, en avril, les deux pays ont officiellement rétabli leurs relations diplomatiques lorsque Julie Fisher, un haut responsable du Département d'État pour l'Europe, a été nommée ambassadrice en Biélorussie - un poste qui était vacant depuis plus d'une décennie.

L'acrobatie insoutenable de Loukachenko achetant du pétrole ailleurs a fonctionné dans une certaine mesure. En mai, la Russie a de nouveau accepté de livrer du pétrole à la Biélorussie, mais seulement la moitié de la quantité des années précédentes.

Mais se rapprocher de «l'ouest» a aussi un prix. Un ambassadeur américain en ville signifie qu'un complot pour un changement de régime n'est jamais loin. L'attention soudaine que la Biélorussie reçoit désormais des organisations alignées sur les États-Unis est un signe certain que celle-ci est en cours.

Le 9 août, la Biélorussie tiendra des élections présidentielles. Lukashenko fera de son mieux pour gagner à nouveau.

Les révolutions de couleur sont généralement lancées au cours d'élections controversées. Les résultats sont publiquement mis en doute avant même le début des élections. Lorsque les résultats arriveront enfin, les médias occidentaux diront qu'ils ne correspondent pas à leurs propres prévisions et doivent donc être truqués. Les gens seront poussés dans les rues pour protester. Pour augmenter le chaos, certains tireurs d'élite peuvent être mis à contribution pour tirer, en même temps, sur la police et les manifestants comme cela a été fait en Ukraine. La révolte prend fin lorsqu'elle est matée ou lorsque le candidat préféré des États-Unis est mis en place.

L'année dernière, le National Endowment for Democracy des États-Unis a financé au moins 34 projets et organisations en Biélorussie. Les États-Unis ne le font pas par charité, mais pour mettre un doigt dans le pot de confiture.

Les États-Unis semblent avoir au moins deux candidats dans la course. Le premier est une canaille du style Navalny comme pantoufle montante :

CiterAu début de la campagne électorale en cours, des milliers de personnes ont fait la queue dans les villes pour signer des pétitions soutenant les candidatures des principaux rivaux de Loukachenko. Les candidats doivent recueillir 100 000 signatures au début de juillet pour être éligibles.

Certains manifestants anti-Loukachenko ont commencé à brandir des pantoufles en réponse à l'appel populaire de YouTube et de l'espoir présidentiel Syarhey Tsikhanouski à écraser le président biélorusse "comme un cafard". Cela a conduit à parler d'une «révolution des pantoufles» imminente, conformément aux mouvements de protestation des suspects habituels qui ont réussi à renverser des régimes autoritaires ailleurs dans l'ancienne Union soviétique.

Deux candidats peuvent probablement être pris au sérieux :

CiterViktor Babariko est l'ancien chef de Belgazprombank, tandis que Valery Tsepkalo est un ancien haut responsable de l'administration de Loukachenko qui a été ambassadeur du Bélarus aux États-Unis avant de diriger plus récemment le Belarus Hi-Tech Park, l'un des plus grands clusters informatiques du centre et de l'est de l'Europe. Contrairement aux marionnettes et aux étrangers qui sont généralement autorisés à se présenter contre Loukachenko, Babariko et Tsepkalo ont l'ancienneté et l'expérience de l'establishment nécessaires pour être pris au sérieux comme alternative au statu quo politique actuel.

Babariko, en tant qu'ancien chef d'une banque de Gazprom, est présumé être le candidat préféré de la Russie, tandis que Tsepkalo est probablement celui que les États-Unis aimeraient voir au pouvoir. Les deux ont des programmes néolibéraux assez similaires qui plaident pour la privatisation et une économie plus ouverte.

Loukachenko peut prendre des mesures pour éliminer des candidats qui pourraient mettre en danger son poste. La police a déclaré avoir trouvé $900 000 dans une maison appartenant au «blogueur vidéo» Tsikhanouski. Il est également accusé d'avoir attaqué la police lors d'un rassemblement non autorisé. La semaine dernière, l'ancienne banque de Babariko a fait l'objet d'une perquisition suite à des accusations de fraude fiscale. Tsepkalo a été licencié de la tête du Belarus Hi-Tech Park après l'avoir utilisé pour s'enrichir. Plusieurs cas de fraude évidents pourraient être soulevés contre lui.

L'économie de la Biélorussie devrait se contracter cette année. La réponse de Loukachenko à l'épidémie de Covid-19 a été aussi mauvaise que celle de Trump. Le revenu de l'État provenant du raffinage et de la vente de produits du pétrole russe subventionné est en baisse.

Il y a des raisons de le retirer de ses fonctions. Mais il y a aussi des raisons de vouloir qu'il reste.

Le PIB par habitant en Biélorussie est d'environ $20 000 – en parité de pouvoir d'achat. C'est le double de son voisin ukrainien et environ 30% de moins qu'en Russie. L'égalité des revenus au Biélorussie est relativement assurée. La sécurité sociale et les services fonctionnent bien en général.

Il n'est pas du tout raisonnable de prétendre que Loukachenko ne puisse pas être un vainqueur légitime des élections.

Une révolution des couleurs, telle qu'elle est actuellement en préparation, finirait probablement par détruire le pays.

Si la Biélorussie tombait entre les mains d'un candidat «occidental», son avenir serait sombre. Les industries appartenant à l'État seraient privatisées pour des queues de cerises et une grande partie du système social de l'Union soviétique, qui fonctionne toujours bien pour la plupart de ses habitants, serait démantelée. Les relations économiques avec la Russie en souffriraient. En fin de compte, la Biélorussie serait même probablement plus mal lotie que l'Ukraine.

L'avenir à long terme du pays repose sur la Russie, qui a les ressources et l'intérêt pour bien le gérer. Les économies des deux pays sont déjà fortement intégrées. Leurs gens parlent la même langue. Ils ont une histoire commune et la même religion.

La Russie a tout intérêt à maintenir la Biélorussie dans son domaine. Il est difficile de prédire comment elle réagirait si une révolution de couleur dirigée par les États-Unis se poursuivait.

Moon of Alabama

Traduit par jj, relu par Wayan pour le Saker Francophone

JacquesL · 18 Août 2020, 10:33:27 AM

Les manifestations en Biélorussie : les éléments démontrant l'ingérence étrangère

http://russiepolitics.blogspot.com/2020/08/les-manifestations-en-bielorussie-les.html

Les manifestations de contestation de l'élection de Loukachenko en Biélorussie sont présentées, sans aucun recul ni aucune tentative d'analyse, comme "la révolte spontanée d'un peuple contre le tyran". Si le score de 80% fait effectivement sourire, si l'existence d'une fatigue de la population face à l'éternelle présidence Loukachenko doit objectivement exister, l'ampleur des manifestations n'a rien de naturel, ni de spontané, c'est un processus qui a été préparé depuis des années (et je le sais pour certains aspects personnellement) et largement coordonné dans sa phase de réalisation. Car ces tristes parodies de révolution populaire, auxquelles nous assistons ces dernières années, ne sont in fine que des tentatives plus ou moins fructueuses de renversement d'un pouvoir non-aligné pour mettre le pays - et ses ressources - sous tutelle globaliste. La démocratie et les droits de l'homme (j'entends et les droits et les hommes) n'y sont strictement pour rien. Et concrètement dans cette crise biélorusse, plusieurs éléments apparaissent laissant percer l'organisation volontaire.

L'on peut regarder les images choisies puis diffusées des manifestations en Biélorussie, la larme à l'oeil, le coeur battant plus fort, comme si tout un peuple se soulevait contre l'oppresseur. Un peuple qui a évidemment ses difficultés, mais qui n'a quasiment pas de problème de chômage, qui a une industrie, une agriculture, un système social, un système d'enseignement classique, qui n'a pas été assigné à domicile pendant le premier délire du Covid, à qui l'on n'impose pas de masques ni de vaccin, que l'on ne fait pas plier à coup de propagande de fin du monde ni d'amendes. Bref, c'est l'ennemi à abattre, la globalité incontestable de ce monde ne peut se permettre une telle infamie. Seuls les contestataires ont le droit d'exister - médiatiquement et politiquement.

Or, les gens sont fainéants par nature, il est plus facile de faire de l'activisme avec un smartphone à la main que de la véritable politique, ce qui ne concerne pas que la Biélorussie, ou il faut s'occuper des égouts, du système électrique, des usines, etc. Ainsi, Loukachenko se retrouve donc sans réel opposant - puisque l'idole toute fraîche et photogénétique dont tout le monde aura oublié le nom dans un mois, n'a jamais, Ô grand jamais, fait de politique et n'avait donc aucun capital politique pour se faire élire. Certainement sur le modèle macronien de "l'absence d'expérience est un avantage", dont nous voyons les effets dévastateurs dans un pays pourtant fortement structuré comme la France. Et si des Biélorusses en ont assez de Loukachenko, cela ne veut pas dire qu'ils ont envie de se retrouver dans la situation des Ukrainiens, puisque malheureusement, c'est la seule alternative réaliste aujourd'hui si l'on sort du monde Bisounours. (Voir notre article à ce sujet ici)

https://youtu.be/PVhUHvLHyWM

Pourtant, cela fait des années, une quinzaine au moins, que la société est travaillée au corps. Par hasard et par naïveté, je me suis retrouvée un moment engagée dans ce processus, en donnant des cours de droit à des activistes et à des étudiants. Ce qui est intéressant, c'est que tout cela se passait à Vilnius, justement là où l'égérie s'est enfuie. Il s'agissait de programmes internationaux financés par l'UE, par les pays du nord de l'Europe et par les Etats-Unis. Et en dehors de mes cours de droit, que je voulais académiques, il y a avait des séminaires beaucoup plus orientés. Lorsque j'ai compris de quoi il s'agissait réellement, je suis partie. Mais ces activistes ont été formés.

Ça, c'est le travail de fond : comment faire évoluer le cursus idéologique d'une société. Lorsque l'on arrive dans une phase de réalisation, comme nous le voyons aujourd'hui, certains mécanismes concrets se mettent en marche.

Il faut des hommes de combat, qui vont entraîner les foules. Le triste Sire Iaroch, à la tête des terroristes de Secteur Droit en Ukraine, a déclaré que depuis les années 2000, des membres du groupe nazi UPA (la fraction ukrainienne qui faisait partie de l'armée nazie pendant la Seconde Guerre mondiale) ont participé à la formation militaire des "patriotes" biélorusses anti-Loukachenko. Bref, avec l'aide d'Ukrainiens, qui ont patrouillé tout le pays, des forces d'attaque ont été mises dans la rue le moment venue.

Il faut de l'argent, pour recruter des coordinateurs et des statiques. Le ministère de l'Intérieur biélorusse a interpellé un homme qui distribuait de l'argent à des manifestants et avait encore 10 000 $ dans son sac à dos. Par ailleurs, un individu ayant retenu une chambre d'hôtel à Minsk, a été interpellé. Il coordonnait l'activité de trois autres personnes, qui elles-mêmes coordonnaient des groupes.

Il faut maîtriser le discours médiatique et diriger la mise en scène. La chaîne Nexta sur Telegram est devenu le centre de ce spectacle, avec environ 1,5 million d'abonnés, sans oublier que ces infos sont reprises telles qu'elles par de nombreux médias et sur les réseaux sociaux. Nexta a été fondé par Stepan Putito, qui dès 2015 avait tout d'abord mis en place une chaîne d'opposition sur Youtube et participait activement aux différents mouvements contestataires en Biélorussie. Lorsqu'une affaire pénale a été ouverte contre lui suite aux manifestations de 2017, il est parti en Pologne, où il a animé une émission de divertissement. Mais surtout, en 2018, il a fondé la chaîne Nexta, qui vient de prendre l'ampleur qui lui était désignée, à savoir être de facto l'état-major des manifestants. Ainsi, il la dirige depuis la Pologne.

Evidemment, la mise en scène est un élément fondamental de la construction d'une conscience collective déterminée. L'on ne vous montrera pas le "manifestant pacifique" avec une grenade dans la main, qui est le seul mort, car elle a explosé avant qu'il ne la lance sur les forces de l'ordre pour les tuer, l'on ne montrera pas la bonne centaine de policiers blessés, mais l'on a droit à ceci :

Le blanc est le symbole de la pureté, face à ce qui doit être vu comme de la brutalité :

A genoux en signe de soumission, pour faire ressortir le caractère revendiqué a priori illigitime de la force - et de l'Etat :

Un homme seul, d'âge mûr, face aux forces de l'ordre, adaptation post-moderne circonstanciée de David et Goliath :

Comme le déclare la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangère, Maria Zakharova :

Citer«On aperçoit une pression sans précédent exercée par des partenaires étrangers sur les autorités biélorusses. Des tentatives éloquentes d'ingérence dans les affaires d'un État souverain sont détectées, dans le but de diviser la société et de déstabiliser la situation»

Il serait bon que l'implosion recherchée de la société biélorusse devant conduire au départ de Loukachenko et à l'entrée glorieuse du pays dans le giron globaliste, ne conduise pas à une division trop violente des élites et de la population en Russie. Car si le ministère russe des affaires étrangères garde le cap de l'intérêt national, beaucoup de questions se posent quant à la ligne tenue par différentes forces néolibérales à l'intérieur du pays, à un doigt et demi de reconnaître l'Ukaine contre la Biélorussie ...Si les forces néolibérales qui l'on voit sévir à l'intérieur du pays ces dernières années et dangereusement se renforcer prennent le contrôle de la politique extérieur, combien de temps la Russie, dans ces frontières, pourra-t-elle exister ?

PS : Toutes proportions gardées, la situation de Loukachenko rappelle celle de Poutine - un pouvoir au long cours, dont le terme se confond avec l'horizon, sans réelle opposition politique et avec un réel soutien populaire. Ces forces globalistes en Russie, dont certaines évoluent au sein même du parti présidentiel Russie Unie ou dans l'opposition très systémique, après l'enchaînement des réformes impopulaires, après la gestion juridico-politique discutable - et discutée - de la crise du Covid, vont-elles sortir un jour, les médias à l'appui, pour déclarer, comme à l'égard de Loukachenko, que "le peuple est prêt pour renverser" Poutine ? Si les élites globalistes, quelle que soit la couleur de leur passeport, sont en droit de prendre ces décisions, comme elles veulent le faire pour Loukachenko, elles le feront sans aucun doute, un jour, pour Poutine. Dès que la situation sera mûre, ce à quoi elles travaillent activement ces dernières années.

Publié par Karine Bechet-Golovko à 17:12, 14 août 2020.

JacquesL · 20 Août 2020, 09:53:10 AM

Poutine et la Russie font face à une crise très grave en Biélorussie

https://lesakerfrancophone.fr/poutine-et-la-russie-font-face-a-une-crise-tres-grave-en-bielorussie

Par The Saker − Le 10 août 2020 − Source Unz Review via thesaker.is

Certains de mes lecteurs de longue date ont peut-être remarqué que j'écrivais rarement – voire jamais ! – sur la Biélorussie ou le président Loukachenko. Comme toujours avec ce blog, il y a toujours une raison pour laquelle je mentionne quelque chose, et également une raison pour laquelle je ne mentionne pas quelque chose.

Dans le cas de la Biélorussie ou de Loukachenko, la raison pour laquelle je n'ai pas écrit à leur sujet était exactement la même que le fait de ne jamais avoir écrit sur l'Ukraine avant 2013 : j'étais à la fois sans inspiration, et surtout dégoûté par ce que j'ai vu s'y dérouler. Et je ne me sentais pas assez concerné pour écrire à ce sujet. Cela a changé pour l'Ukraine avec l'Euromaidan.

À présent, les événements en Biélorussie m'obligent à aborder ce sujet très déplaisant : la Biélorussie est confrontée à une crise complexe et dangereuse qui pourrait bien entraîner une crise majeure à l'intérieur du pays et même une perte de souveraineté. Mais d'abord, avant d'examiner ce qui vient de se passer, permettez-moi de commencer par une brève introduction sur la Biélorussie.

Voici ce que je pense, et que tout le monde devrait savoir sur ce pays :

La Biélorussie est une création complètement artificielle, encore plus artificielle que l'Ukraine. Au moins en Ukraine, il y avait des «occidentaux» – les Galiciens – qui n'étaient vraiment pas du tout des Russes – vous pouvez les considérer comme les «vrais Ukrainiens» si vous voulez – et dont la haine pour tout ce qui est russe était tout aussi enragée que celle des Interahamwe du Rwanda. En Biélorussie, il n'y a pas d'équivalent significatif aux Banderites.
Loukachenko n'était pas plus pro-russe que Ianoukovitch. C'est crucial. Il a toujours été pro-Loukachenko, pas pro-Russie. L'Occident et lui aiment dire que la Biélorussie est le seul véritable allié de la Russie. C'est faux. Techniquement, la Russie et la Biélorussie sont des États d'une union supranationale. Cependant, il est vrai que Loukachenko a essayé d'utiliser l'identité historique entre les peuples russe et biélorusse pour exiger que la Russie l'aide encore et encore. Et jusqu'à récemment, la Russie l'a fait.
En tant que pays, la Biélorussie est un État policier quasi parfait avec un KGB extrêmement compétent et redouté – oui, en Biélorussie, ils ont gardé le nom – qui contrôle tout et tout le monde. Ceci est également crucial pour les raisons que je vais expliquer ci-dessous.
Quant au Kremlin, il a toujours voulu favoriser une réunification avec la Biélorussie mais ce processus n'a jamais été totalement achevé en raison de problèmes réguliers, voire de crises, entre Moscou et Minsk. La Russie a versé d'immenses sommes d'argent pour empêcher la société biélorusse de s'effondrer.
Enfin, la Biélorussie est vraiment un pays pauvre aux ressources très limitées. Pour la Russie, cependant, la Biélorussie est un allié militaire crucial, qui joue un rôle central dans ses plans de défense. Si les États-Unis et l'OTAN réussissent à prendre le contrôle du pays, ce sera une menace stratégique majeure pour la sécurité russe.

Ce ne sont là que quelques indications pour comparer et opposer la Biélorussie à l'Ukraine.

Maintenant, permettez-moi de résumer ce qui vient de se passer.

Les autorités biélorusses ont déclaré que des «centaines» d'hommes – soi-disant russes – ont été envoyés en Biélorussie avec des intentions néfastes. Loukachenko a depuis confirmé officiellement qu'il avait obtenu cette information du SBU ukrainien. Les hommes eux-mêmes ont été décrits comme des terroristes, des insurgés, des membres du groupe «Wagner» – une armée de mercenaires russes – des subversifs, etc. et leur objectif a été présenté comme étant le meurtre de Loukachenko, le déclenchement d'un nouveau «Maidan» en Biélorussie, la création du chaos, etc.

Franchement, les autorités biélorusses n'ont jamais vraiment bien compris cette histoire et, franchement encore, cela ne fait vraiment aucune différence.

Voici deux choses que je considère comme incontestables :

La Russie n'envisagerait jamais de recourir à la force ou à des opérations secrètes illégales contre Loukachenko et / ou la Biélorussie
Le KGB biélorusse sait tout sur ce qui est important en Biélorussie

Je dirais même que l'argument n° 2 soutient tout à fait l'argument n° 1.

Quoi qu'il en soit, il est apparu qu'un groupe de gardes de sécurité russes avait été recruté par une entreprise biélorusse pour assurer la sécurité dans divers pays – le Soudan et le Venezuela sont souvent nommés. Ils se sont rendus en Biélorussie et ont prévu de quitter Minsk pour leur destination finale. Ils ont été retardés, apparemment délibérément, puis ils ont manqué leur vol et on leur a dit d'aller se reposer dans un hôtel qui se trouvait non loin de la résidence de Loukachenko. Au milieu de la nuit, une équipe de raid du KGB est entrée avec des grenades flash-bang et des fusils et a brutalement arrêté tout le monde malgré le fait qu'aucun des Russes endormis n'offrait une quelconque résistance. Aucune arme d'aucune sorte n'a été trouvée, aucune preuve de plans secrets non plus, mais les autorités ont déclaré que puisque ces hommes ne buvaient pas ou ne harcelaient pas les serveuses et qu'ils savaient se tenir, c'était une preuve évidente qu'ils étaient en mission secrète – Je ne rigole pas !

Tout ce qui précède est un non-sens total et absolu, et nous ne devons pas nous laisser distraire par la minutie de ce prétexte clairement fabriqué.

Voici ce qui s'est réellement passé.

Il apparaît maintenant que les services secrets ukrainiens SBU – qui ne font rien sans l'approbation de l'Oncle Sam – ont monté une opération secrète complexe pour tenter de faire entrer la Biélorussie et la Russie dans une confrontation. Toute l'opération, y compris le recrutement, l'achat de billets d'avion, etc., était en fait dirigée depuis l'Ukraine. C'était aussi la plus grosse erreur des Ukies : ils n'ont pas assez bien caché leurs actions et il a fallu moins de 24 heures aux services spéciaux russes pour comprendre le plan complet et le divulguer aux médias – en russe. Les petits détails sont encore en cours de vérification, mais l'essentiel est ceci : les Ukrainiens se font passer pour une entreprise de sécurité à la recherche d'hommes ayant une expérience avérée du combat, en particulier ceux qui ont combattu dans le Donbass contre les forces ukronazies. Une fois recrutés pour des fonctions de garde assez typiques, ces hommes ont été transportés par avion à Minsk, où ils ont manqué le vol vers leur destination finale, et attendaient la prochaine occasion de quitter la Biélorussie. À ce stade, le SBU semble avoir contacté le KGB biélorusse et l'a «averti» de la présence de «mercenaires» russes envoyés par la Russie pour tuer Loukachenko ou, du moins, le renverser.

Il est également évident maintenant que le SBU voulait surtout des Russes qui avaient une expérience du combat dans le Donbass pour demander ensuite à la Biélorussie de les remettre à Kiev. Une telle demande a été faite presque immédiatement pour la plupart des hommes de ce groupe.

Jusqu'ici tout va «bien» – enfin pas vraiment, mais vous voyez ce que je veux dire – mais c'est là que les Biélorusses et Loukachenko lui-même ont commencé à agir de manière vraiment étrange.

La première étape logique pour les autorités biélorusses aurait dû être que Loukachenko appelle Poutine et lui demande une explication. Alternativement, le chef du KGB biélorusse aurait pu appeler le chef du FSB russe et lui demander des éclaircissements. Mais, au lieu de faire cela, le KGB biélorusse a organisé cette ridicule «saisie» des «mercenaires» russes alors que ces derniers dormaient dans leur hôtel et n'avaient aucune idée de ce qui se passait.

Ensuite, au lieu de travailler avec les Russes, Loukachenko a donné une longue interview à l'un des journalistes ukrainiens les plus talentueux et les plus moralement répugnants, Dmitrii Gordon – qui proclame fièrement qu'il est un agent du SBU.

Mais cela n'a fait qu'empirer.

Loukachenko a sauté sur l'occasion de, encore une fois, s'engager dans ses longues diatribes typiques contre la Russie. Il est même allé jusqu'à suggérer que la Biélorussie pourrait extrader certains de ces russes vers l'Ukraine – qui, comme nous le savons maintenant, avait fourni au KGB biélorusse une liste des hommes recherchés. À partir de ces actions, il est immédiatement devenu clair pour les Russes que Loukachenko jouait une sorte de sale jeu dans les derniers jours avant l'élection présidentielle qui a eu lieu dimanche.

Alors, qu'est-ce qui pourrait expliquer le comportement tout à fait bizarre des Biélorusses ?

Première raison : en termes simples, la popularité de Loukachenko diminue aussi vite que le revenu disponible des Biélorusses.

Deuxième raison : les États-Unis sont clairement engagés dans une PSYOP stratégique majeure pour prendre le contrôle de la Biélorussie.

Troisième raison : l'État biélorusse actuel n'est tout simplement pas viable et ne l'a jamais été.

Prenons-les raisons une par une.

Bien que personne ne doute du résultat d'une élection, quelle qu'elle soit, en Biélorussie, il est également assez incontestable que la plupart des Biélorusses soutiennent Loukachenko. Le point n'est pas de savoir si celui-ci gagnerait, mais seulement avec quelle marge ? Les élections d'hier ont donné le résultat le plus bas possible, mais acceptable, pour Loukachenko : 80%. Ce chiffre n'a vraiment aucun sens, tout ce qu'il montre, c'est à quel point ce régime est bon pour remporter des élections. Cette fois, cependant, il semble y avoir plus de manifestations que par le passé et, contrairement à ce qui s'est passé auparavant, les manifestations ne se limitent pas à Minsk et se sont maintenant propagées à d'autres villes. Ainsi, alors que Loukachenko n'a jamais risqué de perdre officiellement les élections, une manifestation de type Maidan reste une préoccupation claire pour lui.

Pompeo en Biélorussie, seulement une coïncidence, bien sûr

Mais il y a beaucoup plus dans cette histoire.

Suite à une rencontre entre Loukachenko et Pompeo, les États-Unis vont désormais ouvrir une très grande ambassade à Minsk. Pendant des années, l'Occident a qualifié Loukachenko de toutes sortes de noms, et maintenant il est soudainement «tout sourire».

Est-ce vraiment une coïncidence ?

J'en doute beaucoup.

Mais cela devient bien pire : les États-Unis envoient l'un de leurs responsables les plus capables et les plus dangereux pour subvertir la Biélorussie : je fais référence à Jeffrey Giauque, un responsable du renseignement du département d'État avec une longue série de missions de déstabilisation à son actif.

Écoutez-le se présenter au peuple biélorusse :

https://youtu.be/NyqfWDDedK4

En fait, il est maintenant assez évident que toute cette provocation avec les «terroristes» russes a été soigneusement conçue et mise en œuvre par un effort conjoint américano-ukrainien. Si le SBU Ukie n'avait pas été aussi nul dans son opération – il a fallu moins de 24 heures au FSB pour obtenir une image complète et précise de ce qui s'était passé – ce plan aurait pu réussir. En fait, cela pourrait encore.

Mais rejeter la faute sur les États-Unis, le SBU et Loukachenko ne raconte vraiment pas toute l'histoire.

La vérité est que la Biélorussie est un État complètement artificiel, beaucoup plus artificiel même que l'Ukraine, et c'est un État qui ne peut tout simplement pas survivre par lui-même. Il ne peut pas non plus espérer survivre éternellement grâce à l'aide russe. Et s'il est important et intéressant d'examiner les racines du nationalisme ukrainien, un tel exercice est inutile dans le cas de la Biélorussie car le nationalisme biélorusse est quelque chose de véritablement an-historique et artificiel et qui n'a vraiment aucun fondement en dehors des dogmes idéologiques occidentaux.

Alors que l'idéologie marxiste, et généralement russophobe [à l'encontre du peuple russe enraciné, NdT] de l'Union soviétique, a toujours favorisé l'émergence de nationalismes locaux – et a même créé des «nationalités» auparavant inexistantes – le nationalisme biélorusse n'a jamais eu beaucoup de succès, ce qui n'est guère surprenant car la différence entre un Russe et un Biélorusse est beaucoup plus petite que celle entre les Russes eux-mêmes, qui vivent maintenant dans une société très diversifiée et véritablement multiethnique. Pourtant, du point de vue du Parti de la Nomenklatura et de ses soutiens occidentaux, ne pas séparer la Biélorussie de la Russie, alors que des pays comme l'Ukraine ou le Kazakhstan déclaraient leur indépendance, était impensable, donc une sorte de compromis étrange a été trouvé qui était censé rassurer les deux, le peuple russe et celui de Biélorussie. Certains accords ont été conclus, d'autres ont été négociés à l'infini – en particulier les accords énergétiques ! – et ce qui en est finalement résulté est ce mini-État étrange et artificiel de seulement 10 millions de personnes. Quant à son chef, il a déclaré que la Biélorussie suivrait une politique étrangère «multi-vectorielle» que je résumerais comme suit : pomper autant d'argent que possible à la Russie, tout en recherchant le soutien de l'Empire anglo-sioniste.

CiterAparté

Oui, je sais, Loukachenko est appelé le «dernier dictateur de l'Europe» et il n'est pas populaire en Occident. Ce que je veux dire, c'est que son manque de popularité doit être crédité à l'Occident et non à lui. Maintes et maintes fois, Loukachenko a tenté d'obtenir le soutien - lire «argent» - de l'Occident et maintenant Pompeo & Co. ont apparemment décidé de faire du fils de pute des Russes, «notre» fils de pute. Ce que je veux dire par là, c'est que Loukachenko était le cas classique du phénomène «notre fils de pute», mais pas pour l'Occident - pour la Russie. Je crois en outre que, comme tous les «fils de pute» - y compris «les leurs» et «les nôtres» - Loukachenko est maintenant devenu un boulet pour la Russie.

Il y a un autre développement très inquiétant en cours : dans toute cette affaire, le KGB biélorusse a été soit désespérément incompétent – ce qui n'est pas le cas ! – soit pénétré par des agents occidentaux. Je trouve la deuxième explication beaucoup plus probable.

Si nous supposons maintenant que le KGB biélorusse a été pénétré et compromis, alors c'est une très mauvaise nouvelle pour Loukachenko qui pourrait se retrouver dans la même situation que, par exemple, Nicolae Ceaușescu, qui a été trahi par ses propres services secrets – nous pouvons aussi nous souvenir des nombreux agents US / israéliens, en position élevée autour de Bashar el Assad, jusqu'à ce que la guerre en Syrie les oblige à choisir un camp.

Franchement, alors que la CIA et les autres ne sont pas très doués dans certains domaines, ils sont vraiment des maîtres de classe mondiale dans l'art de corrompre les fonctionnaires et cela s'est peut-être déjà produit en Biélorussie.

En ce moment, il y a des émeutes à Minsk et dans d'autres villes et alors que dans la capitale, la police anti-émeute a, la plupart du temps, le contrôle, il y a déjà eu des cas de flics anti-émeute qui fuyaient pour sauver leur peau et éviter d'être lynchés par la foule. Au moment d'écrire ces lignes (lundi 21h50 UTC), le KGB biélorusse a déclaré qu'il traquait les agitateurs et émeutiers les plus dangereux, mais considérant à quel point il a été facile pour le SBU ukrainien de tromper – ou, pire, d'infiltrer – le KGB biélorusse, je ne me sens pas très rassuré par ce verbiage : les services spéciaux sont là pour s'occuper des problèmes dangereux, pas pour faire de grandes déclarations.

À l'heure actuelle, la dernière nouvelle que nous apprend le KGB biélorusse c'est qu'il a empêché l'assassinat de la principale figure de l'opposition Svetlana Tikhanovskaya. Fichtre ! Cela pourrait même être vrai, étant donné que la Tikhanovskaya – innocente – ferait un parfait «agneau sacrificiel» – et une effrayante politicienne, si jamais elle était élue. Mais il semble aussi que certains intérêts au sein du KGB biélorusse courtisent Tikhanovskaya. Les deux versions sont tout aussi mauvaises l'une que l'autre, je pense.

Tout cela est-il grave ?

Très !

Il y a déjà de – fausses – rumeurs diffusées par les médias polonais sur le fait que Loukachenko a fui la Biélorussie dans son avion. Cette rumeur est clairement conçue pour créer la – fausse – impression que ce dernier est le prochain Ianoukovitch : bien que je n'aime aucun de ces deux hommes, Loukachenko est un homme beaucoup plus dur que Ianukovich ne l'a jamais été.

En outre, le type de campagne médiatique menée actuellement par les médias occidentaux, polonais et ukrainiens est sans précédent dans son ampleur et il sera très difficile pour le régime de reprendre le contrôle du pays.

Quant à Loukachenko, il semble maintenant avoir inversé son discours : après avoir accusé la Russie de traiter la Biélorussie non pas comme un frère, mais comme un partenaire, maintenant il dit qu'il a parlé à Poutine et a obtenu un document de cinq pages expliquant tout cela, et maintenant il dit que la Russie et la Biélorussie seront, après tout, des frères.

Pas très convaincant, c'est le moins qu'on puisse dire.

Le cul entre deux chaises : voici à quoi ressemble la politique «multivectorielle» de Loukachenko ...

Très logiquement, la popularité de Loukachenko en Russie, qui n'avait jamais été aussi élevée au départ, se dégrade rapidement et de nombreux analystes qui, dans le passé, ont félicité celui-ci pour sa politique supposée «ferme» envers l'Occident expriment maintenant ouvertement leur dégoût. Un nombre croissant de Russes s'interrogent désormais ouvertement sur ce concept d'«État union supranational». Quant aux «politiques multi-vecteurs» tant vantées de Loukachenko, elles ressemblent à un cas banal de chantage

Il semble maintenant assez évident que les dirigeants de l'Empire anglo-sioniste n'ont cessé de haïr Loukachenko que pour donner une apparence de bienveillance éphémère et semi-crédible. Maintenant, ils parlent déjà de réintroduire des sanctions contre la Biélorussie et contre Loukachenko personnellement.

Tout cela est extrêmement dangereux pour la Russie pour les raisons suivantes :

Loukachenko est «notre fils de pute» absolument intenable – ils le sont toujours ! – à soutenir et ses dernières singeries ont montré au Kremlin que Loukachenko fait vraiment partie du problème, pas de la solution.
S'il reste au pouvoir, ce ne sera que grâce à son appareil répressif très efficace qui pourrait suffire à faire taire l'opposition, mais pas assez pour le rendre vraiment populaire.
Loukachenko lui-même est clairement à la fois malhonnête et sans principes. Il ne se soucie pas du tout de la Russie, ni de la Biélorussie d'ailleurs, il ne se soucie que de lui-même. En d'autres termes, tant qu'il restera au pouvoir, la Biélorussie sera une préoccupation majeure pour la Russie.
S'il est renversé, que ce soit par un complot du KGB ou une insurrection violente de type Maidan, nous pouvons être à peu près sûrs que quiconque arrivera au pouvoir sera, d'abord approuvé par les États-Unis et ensuite farouchement anti-russe.
La Biélorussie n'a pas beaucoup d'importance économique pour la Russie, mais pour des raisons de sécurité et, plus encore, militaires, elle est absolument vitale pour la sécurité russe

Ce dernier point doit être clarifié davantage. Non seulement la Biélorussie est située dans un endroit stratégiquement crucial, mais les forces armées biélorusses sont très bien formées et équipées – sans comparaison avec les forces ukrainiennes – et elles représentent un atout militaire majeur pour le Kremlin. Des forces russes sont également déployées en Biélorussie. Enfin, les contacts entre les militaires biélorusse et russe sont très amicaux et très profonds. Faire prendre le contrôle de la Biélorussie par l'OTAN serait vraiment un problème majeur pour la Russie, un problème auquel elle peut faire face, mais il faudrait repenser en profondeur la menace de l'Occident.

Alors, où allons-nous à partir d'ici ?

Il me semble que si Poutine fait «plus de la même chose», la Russie risque sérieusement de perdre la Biélorussie, ce qui, à un moment où le Banderastan ukrainien s'effondre, serait vraiment une honte. À l'heure actuelle, la Russie doit contenir «l'infection ukrainienne» tout en préparant un après-Loukachenko avant qu'il ne soit trop tard. De toute évidence, Loukachenko ne démissionnera pas de lui-même, la Russie doit donc trouver un outil dans sa boîte pour le forcer à le faire.

Personnellement, j'ai toujours pensé que la réintégration complète de la Biélorussie dans la Russie résoudrait non seulement le «problème biélorusse», mais aussi le «problème Loukachenko». Je suis convaincu que la Russie a une influence et des ressources plus que suffisantes en Biélorussie pour imposer un changement. Oui, ce serait à la fois difficile et dangereux, mais ne pas le faire pourrait entraîner un résultat bien pire. La Russie doit agir. Rapidement et résolument.

The Saker

Traduit par jj, relu par Hervé pour le Saker Francophone

JacquesL · 23 Août 2020, 10:34:16 AM

Désolé d'avoir douze jours de retard sur l'actualité.
Biélorussie : une mise à jour rapide
https://lesakerfrancophone.fr/bielorussie-une-mise-a-jour-rapide

Par The Saker − Le 12 août 2020 − Source thesaker.is

Pour résumer, deux développements majeurs se sont produits :

Je suppose que Loukachenko a maintenant – encore une fois – pensé que l'Occident le voulait mort et il a compris qu'il avait été escroqué par le SBU Ukie et, très probablement, par des éléments de son propre KGB.
Les forces de sécurité biélorusses – police anti-émeute et KGB – ont réprimé sans pitié l'opposition et semblent en ce moment maîtriser la situation.

Je fonde ma première conclusion sur le changement de ton clair et soudain de Loukachenko qui, encore une fois, fait l'éloge de Poutine et de la Russie et qui la joue maintenant profil bas en espérant que le Kremlin oubliera ce qui vient de se passer – ce ne sera sûrement pas le cas.

Quant à la deuxième conclusion, maintenant qu'Internet a été rouvert – la Biélorussie et l'Occident s'accusent mutuellement de l'avoir déconnecté – il y a beaucoup de médias, vidéo et images, sortant de Minsk et d'autres villes biélorusses et il semble que cela s'est produit comme ceci :

CiterAlors que de nombreuses personnes ont manifesté sincèrement et pacifiquement, un certain nombre d'éléments criminels ont été recrutés – avec des dollars américains – et ont immédiatement attaqué les forces de sécurité avec beaucoup d'habileté et de violence : des flics ont été lynchés, certains ont été abattus – au moins un -, des agents provocateurs ont même renversé des flics avec leurs voitures, un gars a été pris avec 10 000 USD dans la rue pendant les émeutes et son explication a été «c'est mon argent», comme si quelqu'un de sensé porterait de grosses sommes d'argent au milieu de émeutes, d'autres ont été pris avec des couteaux, des battes de baseball, des cocktails Molotov, des radios, des grenades flash-bang polonaises, des feux d'artifice, etc. etc. Beaucoup de violents émeutiers ont été condamnés à plusieurs reprises dans le passé et étaient bien connus par les autorités. Dernier point mais non le moindre, certains de ces émeutiers avaient des tatouages nazis de style Ukie sur tout le corps. Quoi de neuf....?

Comme on pouvait s'y attendre, la police anti-émeute a riposté en rapport et a commencé à frapper sauvagement quiconque enfreignait la loi et, hélas, à frapper indistinctement, à gauche et à droite, des personnes qui ne faisaient rien d'illégal – y compris des journalistes sévèrement battus, et même des journalistes russes.

Il semble que pour le moment, le KGB biélorusse a le dessus et que bon nombre des subversifs qui ont été capturés par le KGB ont été pilotés par l'Ukraine et la Pologne.

Quant à la principale figure de l'opposition, qui a officiellement obtenu 10% des voix, elle est désormais partie pour la Lituanie – probablement parce que les protecteurs de son mari y sont installés.

Conclusion
Alors que le complot visant à créer une crise majeure entre la Biélorussie et la Russie a été déjoué grâce au FSB russe – Bravo les gars ! – le complot visant à renverser Loukachenko est toujours en cours et pourrait très bien réussir. D'une part, les gens sont vraiment en colère contre la violence des flics. Ensuite, l'économie biélorusse souffre et la Russie ne peut pas toujours «porter» la Biélorussie sur son dos, et pour finir Loukachenko est au pouvoir depuis trop longtemps et pendant tout ce temps il «s'est assis entre deux chaises» – cela doit changer et cela va changer, la seule question est : cela changera-t-il pour le meilleur ou pour le pire ?

À tout le moins, Moscou devrait maintenant exiger que Loukachenko licencie son ministre des Affaires étrangères qui déteste la Russie, Makei, et le chef du KGB biélorusse, Vakulchik, si ces hommes avaient le moindre sens de l'honneur, ils démissionneraient immédiatement d'eux-mêmes mais, clairement , ils ne le font pas..., et relance les pourparlers sur l'unification complète de la Biélorussie et de la Russie.

Quant à Loukachenko, il doit mettre ses actes en phase avec ce qu'il dit, prendre des sanctions en représailles contre les États-Unis et l'UE. Maintenant, évidemment, la Biélorussie n'a pas de leviers économiques à utiliser contre l'Occident, mais ce que Minks pourrait et devrait faire, c'est réduire la taille de toutes les missions diplomatiques clés, ambassades, consulats, etc. des pays les plus fautifs : les États-Unis, l'Ukraine et la Pologne. Ce serait non seulement juste, mais prudent car il est clair à 100% maintenant que ces pays soutiennent la crise actuelle, et qu'ils feront tout ce qu'ils peuvent pour transformer une Biélorussie – relativement paradisiaque – en un genre de Banderastan, comme celui qu'ils ont créé en Ukraine au prix de grandes souffrances pour le peuple de ce dernier pays.

Enfin, il semble que l'opposition – respectueuse de la loi et les autres – parle maintenant du bilan de son échec initial apparent et d'un regroupement pour le prochain week-end.

À ce stade, l'Empire anglo-sioniste n'a plus besoin de prétendre aimer Loukachenko – ce plan a échoué – pour faire une chose pour laquelle il est très bon : provoquer de plus en plus de violence, obliger l'État à recourir à une répression violente, c'est la tactique «l'action est dans la réaction» et il ne restera alors plus qu'à faire ce qu'ils ont réussi à à Riga, Vilnius, Moscou (1993), Kiev, Alep et bien d'autres endroits : envoyer des tireurs d'élite professionnels pour tirer sur les deux côtés, provoquant ainsi une guerre civile.

Le KGB biélorusse sera-t-il capable d'intercepter toutes les équipes qui seront probablement envoyées pour cette tâche ?

Peut être. Le KGB biélorusse est, contrairement à son homologue Ukie, le SBU, principalement formé de professionnels compétents qui ont eu tout le temps d'étudier attentivement ce qui s'était passé en Ukraine, comment cela s'était passé et pourquoi cela s'était passé. Ils peuvent donc probablement garder le contrôle de la situation pendant un certain temps, mais personne ne peut deviner pendant combien de temps.

Personnellement, je ne peux que répéter que je n'ai aucune confiance en Loukachenko et je ne crois pas qu'une Biélorussie indépendante soit viable. La seule solution que je vois est une intégration complète de la Biélorussie à la Russie.

The Saker

Traduit par jj, relu par Hervé pour le Saker Francophone

JacquesL · 23 Août 2020, 01:48:30 PM

Le dernier dictateur européen est dans une situation délicate

https://lesakerfrancophone.fr/le-dernier-dictateur-europeen-dans-une-situation-delicate

Par Dmitry Orlov – Le 15 août 2020 – Source Club Orlov

L'un de mes passe-temps est de suivre les progrès, ou la régression, du syndicat de la révolution de couleur. J'ai prédit il y a quelque temps que le changement de régime initié et orchestré par l'Occident allait devenir de moins en moins efficace au fil du temps, et cela s'est avéré être le cas dans une certaine mesure, mais pas entièrement. D'une part, les révolutions de couleur sont devenues moins menaçantes pour les systèmes politiques sains, passant de quelque chose qui pouvait être allumé et éteint par télécommande – depuis Washington – à quelque chose comme une infection opportuniste affectant les régimes morbides.

Un bon exemple d'une révolution de couleurs comme maladie mortelle est ce qui s'est passé en Ukraine en 2014 ; c'est maintenant un État en faillite partiellement démantelé et contrôlé à distance par le Département d'État américain et la CIA. Il serait vraiment en faillite s'il n'y avait pas d'interventions périodiques du FMI ; lorsqu'elles cesseront, comme c'est le cas au Liban, la monnaie s'effondrera avec ce qu'il reste de l'économie, le gouvernement sera forcé de démissionner et le territoire sombrera dans le chaos. Pour l'instant, il est maintenu en vie pour fournir à l'OTAN un terrain d'entraînement supplémentaire, pour faciliter le pillage de ses derniers actifs et aussi pour le maintenir comme un poil à gratter mineur contre la Russie.

Un bon exemple d'infection opportuniste est ce qui se passe actuellement à Beyrouth à la suite des feux d'artifice et de l'explosion massives de nitrate d'ammonium qui a détruit le port et dévasté la moitié de la ville. C'était un tabassage en règle : d'abord un gouvernement en faillite, puis le refus du FMI de venir en aide, et enfin le coup de grâce de cette gigantesque explosion. Pour faire face à cette catastrophe humanitaire, plusieurs nations ont envoyé des équipes d'urgence. Mais au lieu d'aider à sauver les gens des décombres et de travailler assidûment à consolider les bâtiments endommagés et à rétablir les services, les gens se sont précipités dans les rues pour jeter des pierres sur la police, exigeant la démission de tout le gouvernement – ce qu'il a fait. C'est formidable ; maintenant, ils n'ont plus de gouvernement non plus ! Cela a-t-il été utile ? Oui, si vous faites partie des forces extérieures qui souhaitent utiliser le Liban pour déstabiliser la région. Non, si vous êtes un civil libanais qui essaie de survivre.

Un exemple d'infection opportuniste qui n'a pas réussi à s'implanter parce que l'organisme d'État était trop sain est la révolution de couleur qui a échoué de façon spectaculaire au Venezuela. Où est Juan Guaidó (alias « Random Guy D'oh ») maintenant ? Malgré les efforts assidus de Washington pour appliquer toutes les ficelles de la révolution colorée, le président Nicolás Maduro reste au pouvoir.

Et maintenant, nous avons un exemple quelque peu similaire en Biélorussie, mais là, le résultat sera probablement différent car le président Alexandre Loukachenko, surnommé le dernier dictateur d'Europe, a fait tout son possible pour s'auto-liquider.

À l'heure actuelle, pratiquement tout le pays, soit 9,5 millions d'habitants, s'est opposé à ses manières étranges et à ses forces de sécurité musclées, et bien que les cartes qui lui ont été distribuées n'aient pas été très bonnes, c'est son entêtement à mal les jouer qui l'a mis dans cette situation difficile. À ce stade, il ne semble pas impossible qu'il soit forcé de partir, peut-être pour rejoindre l'ancien président ukrainien Viktor Ianoukovitch dans la ville russe de Rostov.

La Biélorussie est un petit pays qui a des frontières avec la Russie, l'Ukraine, la Pologne et la Lituanie. « Bela » est un préfixe qui signifie « blanc », « Rus » signifie simplement Russie et, dans un pays où le blanc est bon, le noir est mauvais et le politiquement correct est que lorsque vous votez pour le Grand Leader, cela signifie quelque chose comme « la Russie pure » – pure et blanche comme la neige . La majorité de ses habitants parlent le russe comme première langue et le biélorusse – qui se situe quelque part entre une langue et un dialecte et qui est moins différent du russe que certains dialectes régionaux que l'on trouve en Russie même – parce qu'ils sont obligés de l'étudier à l'école.

Pour commencer, la position du Belarus est en effet peu enviable. La plupart de ses échanges commerciaux se font avec, ou via la Russie : 60 % des importations proviennent de Russie, 40 % de ses exportations sont destinées à la Russie et 20 % à l'UE, mais sont fabriquées à partir de matériaux russes. Les résultats économiques du premier semestre 2020 sont tout simplement épouvantables. Une grande partie de l'industrie biélorusse date de l'ère soviétique et repose sur des technologies de production dépassées. Par conséquent, 57 % d'entre elles fonctionnent à perte, et cette année, les pertes ont été multipliées par six. Elle était déjà très endettée, mais son endettement a encore augmenté de 15,6 % ; un tiers de ses recettes est désormais consacré au service de la dette.

Le Belarus n'est pas et ne peut pas être autosuffisant, loin de là. Il dépend essentiellement des 10 milliards de dollars par an d'aide de la Russie – une somme considérable pour un pays dont le PIB n'est que de 60 milliards de dollars. Sa survie économique dépend de son appartenance au syndicat eurasien et de son union politique de plus en plus hésitante avec la Fédération de Russie. De nombreux biélorusses se rendent en Russie pour y travailler ou y vivent et envoient des fonds à leur famille restées au Belarus. Si sa relation avec la Russie devait être perturbée, ce pays serait rapidement en faillite.

D'autre part, si tout se passe comme prévu et que l'union politique entre la Russie et le Belarus se réalise pleinement comme prévu, le Belarus finira par cesser d'exister et se dissoudre dans les régions de Brest, Gomel, Grodno, Minsk, Mogilëv et Vitebsk de la Fédération de Russie. Leur PIB par habitant augmenterait de 60 %, tout comme leur salaire moyen et leur pension d'État.

Elles bénéficieraient complètement des grandes infrastructures fédérales et des programmes de protection sociale. Cette fusion pourrait être assez indolore pour les biélorusses, qui ne sont, en substance, que des Russes avec quelques caractéristiques régionales. Elle serait coûteuse pour la Fédération de Russie, mais la dépense serait compensée par la conversion de la subvention de 10 milliards de dollars par an des dépenses externes en dépenses internes. En dépit de cette situation précaire, le Belarus a pu maintenir une société pacifique et ordonnée, de nombreuses institutions du socialisme d'État de l'ère soviétique restant intactes. Contrairement à ses anciens voisins soviétiques, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie et l'Ukraine, qui ont perdu un quart ou plus de leur population depuis l'effondrement de l'URSS, la population du Belarus est restée stable.

Bien sûr, une telle évolution ne plairait pas aux États-Unis, à l'UE ou à l'OTAN, qui verraient dans cette évolution une renaissance partielle de l'Union soviétique mais, n'étant pas russes – ou biélorusses – aucune de ces entités ne devrait avoir son mot à dire en la matière. Cependant, il y a un autre acteur qui ne serait pas satisfait d'une telle évolution : le président Alexandre Loukachenko. Si le Belarus se dissolvait comme il se doit, il serait au chômage. Loukachenko est un dictateur et, étant un dictateur, il souhaite « dicter ». Il n'a pas envie de se voir soumis à un diktat, et faire la dictée du Kremlin. Il ne ressent pas non plus le besoin d'être rétrogradé au poste de gouverneur de la région de Minsk, qui peut être sommairement démis de ses fonctions d'un seul coup de la puissante plume de Poutine pour des causes telles que la « perte de confiance » ou la « non-conformité ». Loukachenko a donc entrepris de prévenir un tel scénario par une connivence implacable. Et cette connivence l'a mis dans une situation un peu délicate.

Loukachenko est sournois, mais pas rusé, ni intelligent, et il a fini par se retrouver dans une impasse. Les Russes étaient prêts à accorder un traitement préférentiel au Belarus tant que le processus d'intégration politique et économique complète – signé en 1997 – restait sur la bonne voie. Pour faire échouer cet effort, Loukachenko a eu recours à toutes sortes de cafouillages et de tracasseries bureaucratiques, cherchant à faire échouer le processus.

Image illustrative de l'article Oléoduc Droujba. Source Wikipédia

Loukachenko a également essayé d'extorquer des concessions à la Russie, exigeant que la Russie fournisse du pétrole au Belarus aux mêmes prix que ceux payés par les régions voisines de la Fédération de Russie. Il a tenté de faire chanter la Russie en profitant de son contrôle sur l'oléoduc Droujba (Amitié) qui traverse le territoire biélorusse sur le chemin de la Russie vers l'UE. Vous voyez, il souhaitait continuer à gagner de l'argent en important le pétrole russe à des taux artificiellement bas, en le raffinant et en exportant les produits raffinés à des prix majorés vers, entre autres destinations, l'Ukraine, où il servait à alimenter les réservoirs et les véhicules de transport de troupes utilisés pour tuer les Russes dans le Donbass. Les Russes n'ont pas eu beaucoup d'estime pour ce stratagème, et le 1er janvier 2020, le pétrole a cessé d'atteindre les raffineries biélorusses via l'oléoduc Druzhba. Voyez-vous, Loukachenko a oublié un élément clé : les nouveaux terminaux pétroliers construits par la Russie à Luga dans la région de Leningrad et ailleurs ont rendu l'oléoduc Droujba superflu en permettant de livrer le pétrole par tanker.

Loukachenko a également travaillé à la diversification de la politique étrangère biélorusse en dehors de la Russie. Ses relations avec l'Occident ont permis d'inonder le Belarus d'ONG occidentales, y compris celles qui sont plutôt désireuses de lancer une révolution de couleur et de faire disparaître son régime. Il s'est efforcé d'élever une génération de nationalistes biélorusses qui idolâtrent l'Occident et ont une vision négative de la Russie. Ainsi, en corrompant l'esprit des jeunes, il a rendu le Belarus moins attrayant en tant que futur territoire russe. Et il a fait certaines remarques d'une grossièreté indescriptible, comme de parler de la Seconde Guerre mondiale, appelée en Russie la Grande Guerre patriotique, au cours de laquelle l'Armée rouge, alors qu'elle luttait pour la libération du Belarus, a subi 178 000 morts et plus de 580 000 blessés, en ces termes : « ce n'est pas notre guerre ». Si ces mesures visaient à aliéner les Russes et à ralentir l'intégration, elles ont également aliéné une majorité de biélorusses résolument pro-russes qui souhaitent que le Belarus ait les meilleures relations possibles avec la Russie.

Tout cela a préparé le terrain pour un grand bouleversement politique. Le déclencheur en a été une élection contestée à laquelle la plupart des opposants de Loukachenko – tous encore plus anti-russes que lui – ont été empêchés de participer. Selon les résultats officiels des élections, Loukachenko a obtenu 80,1 % des voix, alors que seulement 10,1 % sont allés à son principal adversaire, Svetlana Tikhanovskaya, une humble ménagère dont la principale promesse de campagne était de convoquer des élections anticipées et de démissionner dès qu'elle serait élue. S'il est possible que Loukachenko ait réellement remporté les élections, ses chiffres étaient probablement plus mauvais et, sentant la fraude dans les bureaux de vote, les gens sont sortis et ont commencé à protester.

Tikhanovskaya a d'abord refusé d'accepter les résultats des élections, affirmant qu'elle avait gagné, mais elle s'est calmée maintenant et, depuis la Lituanie voisine, demande aux gens de cesser de protester. Une telle volte-face ne peut être imputée à une simple lâcheté personnelle, car Tikhanovskaya est gérée par des professionnels. Il est plus probable que ce soit parce que cette révolution colorée avait un objectif limité – mettre Loukachenko entre le marteau et l'enclume – et que cet objectif limité a déjà été atteint.

Les protestations n'ont pas cessé mais ont continué à s'étendre et à se transformer. Après que les combats entre les manifestants et la police ont fait un mort, des centaines de blessés et près de sept mille détenus, la vague suivante de manifestations était composée de femmes dont les maris et les proches font partie des détenus. Les forces de sécurité biélorusses ont fait preuve d'une sévérité épouvantable dans la gestion des manifestations – il s'agit, après tout, d'un État policier dirigé par un dictateur ; d'autres manifestations ont éclaté, protestant contre la brutalité policière.

Aujourd'hui, à peine une semaine après les élections, une grande partie de la Biélorussie est devenue résolument anti-Loukashenko. De plus en plus de grandes entreprises se mettent en grève. Le drapeau blanc-rouge-blanc des oppositions est visible partout. C'est d'ailleurs le drapeau de l'occupation : c'était le drapeau du pays sous l'occupation allemande pendant la première guerre mondiale, puis sous l'occupation nazie pendant la deuxième guerre mondiale et pendant trois ans pendant le chaos des années 1990 après l'effondrement de l'URSS et le pillage du Belarus par tout le monde, mais surtout par les Polonais, les Britanniques et les Américains. La révolution est définitivement dans l'air.

Le Syndicat de la Révolution des Couleur est maintenant en mode turbo et désireux d'engloutir et de dévorer le cadavre en décomposition du système politique biélorusse. Mais il n'est pas certain qu'il y parvienne car, étant une dictature, le Belarus n'a pas besoin d'un système politique. Loukachenko a toujours le soutien de la Russie – puisque ses opposants politiques sont beaucoup plus anti-russes que lui, la Russie n'a pas d'autre choix. Tant que la police, l'armée et les forces spéciales lui restent fidèles, sa capacité à rester au pouvoir reste assurée.

Trois scénarios semblent envisageables.

La révolution colorée peut réussir, forçant Loukachenko à quitter le pouvoir et à faire face à son assassinat, son arrestation ou l'exil. La Biélorussie pourrait alors devenir un État enragé, contrôlé à distance, russophobe et se dépeupler rapidement sur le modèle ukrainien. La Russie acceptera des millions de réfugiés biélorusses, comme elle l'a fait avec les Ukrainiens après le putsch de Kiev en 2014.
Loukachenko peut encore réussir à réprimer la rébellion, rester au pouvoir et continuer à jouer son double jeu consistant à courtiser et à s'aliéner la Russie. Cette danse perpétuelle sur le fil du rasoir semble moins probable que les deux autres. Loukachenko n'est peut-être pas brillant, mais il n'est pas idiot, et les leçons de la crise actuelle sont trop évidentes pour être ignorées.
Loukachenko peut réussir à réprimer la rébellion et aussi avoir une révélation, comprendre que ce mandat présidentiel sera le dernier, annoncer que le Belarus a été trahi par ses « partenaires occidentaux » et travailler assidûment pour guider le Belarus vers la sphère de sécurité qu'est l'acceptation dans la Fédération de Russie avant d'accepter héroïquement une retraite honorable. Cela semble de plus en plus probable. Pas plus tard qu'aujourd'hui, Loukachenko a parlé à Poutine, a dit à ses forces de sécurité de faire preuve de modération « parce que nous sommes, après tout, des Russes » – c'est à dire « des gens bons et raisonnables » – et a évoqué les méthodes de la révolution colorée employées sur le territoire biélorusse par des puissances étrangères.

La position russe face à tous ces développements possibles est peut-être difficile à comprendre : pourquoi le gouvernement russe n'adopte-t-il pas une approche plus active ? Le fait est là que la Russie n'a pas besoin du Belarus. Elle n'a pas besoin de ce territoire parce qu'il manque de ressources naturelles, parce qu'il est trop au nord pour être exploité comme terre agricole, parce qu'il ne produit rien que la Russie ne peut pas produire elle-même et parce qu'il s'étend vers l'Ouest, ce qui le rend coûteux à défendre. Comme je l'ai dit, l'oléoduc de Droujba n'est plus un atout précieux. Si le Belarus passait du côté obscur comme l'Ukraine l'a fait, ne pas donner 10 milliards de dollars par an pour subventionner le Belarus permettrait d'économiser de l'argent et fermer la Russie aux exportations biélorusses en créant des emplois en Russie. Mais si le Belarus veut rejoindre la Russie, la porte d'une intégration politique et économique complète reste ouverte.

Vous pourriez vous demander « Mais qu'en est-il du peuple biélorusse ? » La Russie ne se préoccupe-t-elle pas des 9,5 millions de personnes qui sont à toutes fins utiles russes – avec beaucoup moins de spécificités régionales que, par exemple, la Bouriatie, la Iakoutie ou Touva – et dont beaucoup sont très favorables à la Russie, voire carrément patriotes russes ? Si, elle s'en préoccupe, c'est pourquoi il existe une procédure simplifiée qui permet aux citoyens biélorusse de devenir citoyens de la Fédération de Russie. La Russie, et beaucoup d'autres pays d'ailleurs, n'apprécie peut-être pas particulièrement le Belarus en tant que régime, mais elle accorde une grande valeur à la population et l'accepte totalement, comme ses propres citoyens. Ils peuvent s'installer en Russie pendant que le Belarus deviendra une zone de nature sauvage et un parc d'attractions ethnographiques. Ce serait un résultat acceptable, je pense, en ce qui concerne la Russie.

À l'heure actuelle, la souffrance du peuple biélorusse en raison de la brutalité policière et de l'incertitude générale est certainement regrettable. D'un autre côté, il est très divertissant de voir le dernier dictateur d'Europe se balancer lentement dans le vent, au bout de la longue corde de ses nombreuses erreurs et mauvais calculs.

Les cinq stades de l'effondrement
Dmitry Orlov

Le livre de Dmitry Orlov est l'un des ouvrages fondateurs de cette nouvelle « discipline » que l'on nomme aujourd'hui : « collapsologie » c'est à-dire l'étude de l'effondrement des sociétés ou des civilisations.

Traduit par Hervé, relu par Wayan pour le Saker Francophone

JacquesL · 28 Août 2020, 02:09:17 PM

La Biélorussie sera-t-elle le prochain Banderastan (*)?
(*) Banderastan : c'est ainsi que le Saker nomme l'Ukraine, pays désormais dirigé par les adorateurs des reliques de Stepan Bandera, l'ex-dirigeant nazi ukrainien pendant la Seconde guerre mondiale

https://lesakerfrancophone.fr/la-bielorussie-sera-t-elle-le-prochain-banderastan

Par The Saker − Le 19 août 2020 − Source Unz Review via thesaker.is

La situation en Biélorussie évolue très rapidement, et pas pour le mieux, c'est le moins qu'on puisse dire. Beaucoup de choses se sont passées, mais voici un résumé des développements les plus cruciaux, à mon avis :

Loukachenko

Dimanche dernier a été un succès majeur pour l'opposition biélorusse : des foules immenses sont descendues dans les rues de plusieurs villes biélorusses et, dans la plupart des cas, les manifestations ont été pacifiques.
La Biélorussie a désormais son propre «Juan Guaido» en la personne de Svetlana Tikhanovskaia – dont la seule «qualification» pour diriger l'opposition est que son mari est en prison. Tikhanovskaia s'est déjà déclarée «dirigeante nationale» de la Biélorussie.
L'opposition biélorusse a formé un comité de coordination composé de russophobes enragés bien connus de longue date.
Le programme de l'opposition – ils l'appellent «Paquet de réformes pour le renouveau de la Biélorussie» – est simple : de nouvelles élections «équitables» suivies des objectifs suivants : la Biélorussie doit se retirer de toutes les conventions collectives qu'elle a conclues avec la Russie – y compris l'État de l'Union, l'OSC, ... Au lieu de cela, l'objectif national devrait être – quoi d'autre ? – de rejoindre l'OTAN et l'UE. Toutes les forces militaires russes en Biélorussie doivent être expulsées. La langue biélorusse doit être réimposée,comme en Ukraine à la société biélorusse – y compris, apparemment, l'armée – bonne chance ! Les organisations russes seront interdites en Biélorussie et les chaînes de télévision russes aussi. La frontière avec la Russie sera fermée. Ensuite, une nouvelle «Église orthodoxe biélorusse» indépendante sera créée. Enfin, l'économie biélorusse sera «réformée» – ce qui signifie que tout ce qui peut être vendu sera vendu, puis le pays sera désindustrialisé, comme l'Ukraine ou les pays baltes.

À ce stade, il est assez clair que «l'opposition» contrôlée par l'Occident a réussi à prendre le contrôle de ce qui était initialement une opposition populaire locale légitime. Ce mécanisme – le détournement d'une opposition vraiment populaire et légitime par des agents d'influence contrôlés par l'Occident – est exactement ce qui s'est passé en Ukraine, en Syrie et dans de nombreux autres endroits – je dirais même que c'est ce qui se passe actuellement aux États-Unis. Certains ambassadeurs biélorusses – Slovaquie, Suisse, Suède – se sont désormais rangés du côté de l'opposition, tout comme ce qui s'est passé avec le Venezuela, la Syrie et d'autres pays.

Pour être honnête, il y a plus de similitudes entre les événements récents au Venezuela et ce qui se passe actuellement en Biélorussie, il ne s'agit pas seulement de Tikhanovskaia en tant que Guaido biélorusse. Par exemple, Loukachenko a commis au moins autant, sinon plus, d'erreurs cruciales que Maduro, et maintenant il a un enfer pour payer cela.

Voyons maintenant les actions de Loukachenko :

Il fulmine à nouveau contre l'Occident, dans la mesure où il a déplacé l'unité militaire biélorusse la plus capable – la 103e Brigade aéroportée de la garde mobile spéciale de Vitebsk – à la frontière ouest, et le reste des forces militaires a été placé en alerte maximale. Loukachenko s'est a expliqué en disant qu'il y avait un risque réel d'intervention militaire occidentale – ce qui est complètement absurde, l'OTAN n'a pas ce qu'il faut pour attaquer la Russie, qui est présente en Biélorussie, et survivre.
Loukachenko et au moins deux de ses ministres sont sortis pour parler aux manifestants, ce qui est un acte courageux qui ne doit pas être négligé – car Loukachenko, malgré tous ses vrais défauts, n'est pas comme Ianoukovitch, ni comme beaucoup de ses ministres. Les rencontres ne se sont pas bien déroulées, en particulier pour les deux ministres qui manquent clairement tous deux du charisme personnel indéniable de Loukachenko.
Loukachenko a également admis publiquement qu'il devait engager les forces spéciales biélorusses contre certaines manifestations. Il n'a pas donné plus de détails, mais cet aveu est intéressant car il montre deux choses : a) étant donné que des forces spéciales ont dû être utilisées, cela signifie que d'autres forces de police n'étaient pas en mesure ou ne voulaient pas contrôler la situation et b) les forces d'élite biélorusses soutiennent toujours Loukachenko.
Ce dernier a également appelé Poutine à plusieurs reprises et il déclare maintenant que la menace actuelle n'est pas seulement une menace pour la Biélorussie, mais aussi une menace pour la Russie. De toute évidence, Loukachenko demande l'aide de la Russie.
Il a déclaré publiquement «à moins que vous ne me liquidiez, il n'y aura pas d'autres élections», ajoutant que l'opposition devrait le tuer avant de pouvoir détruire la Biélorussie – encore une fois ce mec n'est pas Ianukovich.

Maintenant, notons également ce que Loukachenko n'a pas fait :

Il n'a pas limogé son ministres des Affaires étrangères ni le chef du KGB biélorusse – selon une chaîne de l'opposition Telegram, le ministre des Affaires étrangères a démissionné, mais Loukachenko a refusé sa démission ; c'est l'une des nombreuses rumeurs de Telegram qui inondent maintenant la Biélorussie.
Il n'a pas déclaré que sa soi-disant «politique multi-vecteurs» – c.-à-d. courtiser l'Occident et la Russie – était une erreur ou qu'elle a maintenant été modifiée ou abandonnée. De toute évidence, et malgré les preuves accablantes du contraire, Loukachenko espère toujours pouvoir s'asseoir d'une manière ou d'une autre entre les deux chaises de la soumission à l'Empire ou de la réunification avec la Russie.
Il ne s'est pas excusé auprès de Poutine et / ou de la Russie pour toutes les fausses accusations qu'il leur a lancées il y a quelques jours à peine.
Paradoxalement, à la suite des nombreux cas de violence gratuite infligée par les flics biélorusses au départ, les rues sont désormais presque entièrement exemptes de forces de police. D'une part, c'est bien, car la violence utilisée au début a fait beaucoup de tort au gouvernement et a mis les gens très en colère. En outre, le niveau de violence de l'opposition a également considérablement diminué, ce qui est également une bonne chose. Mais le problème est qu'il existe maintenant des groupes bien organisés, pas nécessairement formés par des locaux, qui tentent de s'emparer du pouvoir illégalement et par la violence. Il est vital que le KGB biélorusse localise et arrête maintenant ces personnes. Ma crainte est que le KGB biélorusse ait été infiltré par des éléments pro-occidentaux qui seront difficiles à neutraliser.

Voyons maintenant ce que l'Occident « collectif » a fait :

L'Occident a clairement adopté une position commune consolidée face à cette crise. L'Occident ne reconnaît pas le résultat des élections et il a maintenant jeté tout son poids derrière la soi-disant «opposition».
Les dirigeants occidentaux ont appelé Poutine, apparemment pour exiger que la Russie n'intervienne pas en Biélorussie. Poutine leur a apparemment dit que ce qui se passe, c'est l'affaire de la Biélorussie, ce n'est pas la sienne, merci.
Il est maintenant clair que l'Occident n'acceptera rien de moins que ce que nous pourrions appeler un «résultat ukronazi» et que l'Empire utilisera toutes ses ressources en dehors d'une action militaire pour essayer de prendre le contrôle de la Biélorussie.

Voyons ensuite ce que font les voisins de la Biélorussie :

De manière très prévisible, les Polonais pensent clairement qu'ils vont restaurer quelque chose qui est connu par le concept évocateur, pour certains ..., de la «Rzeczpospolita» en polonais et qui se traduit approximativement par «Commonwealth polonais» – voir ici pour un bref aperçu. Dans ce contexte, il est très important de comprendre que la Pologne moderne est l'héritière idéologique du tristement célèbre Józef Piłsudski – ici pour plus de détails. Cela signifie que l'objectif ultime de la Pologne est de briser la Russie, de restaurer le Commonwealth polonais et de devenir une prostituée volontaire de la puissance occidentale, en particulier les États-Unis – il est tout aussi facile pour les pseudo-patriotes polonais actuels de prostituer leur nation aux États-Unis, comme Piłsudski s'était prostitué pour Hitler. Si certains d'entre vous s'intéressent aux concepts de «Prométhéisme» ou «Intermarium», cliquez sur ces mots pour plus de détails. Il n'est guère surprenant que la nation que Winston Churchill appelait «la hyène de l'Europe» se jette sur la Biélorussie : les Polonais attaquent toujours, et seulement, quand ils pensent que a) il y a un gros costaud derrière eux, et b) que la victime est faible. J'attends pleinement du Pape qu'il «prie publiquement pour la paix en Biélorussie» et qu'il exprime sa «détresse» face à la violence. Vraiment – c'est le même gang depuis près de mille ans (voir ici et ici) et ils sont toujours à la besogne. Il n'y a vraiment rien de nouveau sous le soleil...
Les Baltes désemparés veulent également rejoindre la Rzeczpospolita pour des raisons très simples : ils sont terrifiés à l'idée que l'Occident finisse par les jeter dans le fossé et ils savent que, par eux-mêmes, ils ne réussiront jamais rien. Autant les Polonais aiment se planquer derrière les USA, autant les Baltes aiment se planquer derrière la Pologne. Enfin, ces pays réalisent probablement que même la Biélorussie seule pourrait l'emporter militairement sur eux, sans parler de la Russie, alors ils se figurent que unis et protégés par l'oncle Shmuel ils pourront s'emparer de la Russie comme ils se sont emparés de l'Ukraine et finalement devenir le collectif « Prométhée » qu'ils pensent être, mais que l'histoire ne leur a jamais permis de devenir.
Quant aux gérontocrates de l'UE, ils ne font que ce qu'ils savent faire : essayer de se faire passer pour une sorte d '«autorité» – morale ? – qui décide quelles élections sont justes, ou pas, quels régimes ont le droit de battre les manifestants – Macron ça vous parle ? – et ceux qui doivent céder immédiatement aux exigences d'une «opposition» soigneusement contrôlée. Il est particulièrement touchant de voir Merkel qui ne se rend clairement pas compte du mépris total que les Russes ressentent pour elle et pour ce qu'elle représente.

Enfin, regardons ce que disent Poutine et d'autres Russes :

Poutine et Xi ont tous deux reconnu le résultat des élections. Franchement, je ne connais aucune source, à mi-chemin sérieuse, qui contesterait le fait que Loukachenko a battu Tikhanovskaia par une large marge. Oui, je doute aussi sérieusement des chiffres franchement ridicules de 80% contre 10%, mais je doute encore plus de ceux qui disent que Loukachenko a perdu. Ni Poutine, ni Xi ne «désapprouveront» ces élections. Ce qui signifie que ni Poutine, ni Xi n'accepteront jamais le récit occidental sur ce qui s'est passé ou ce qui se passe maintenant.
La réaction de Poutine aux appels téléphoniques de Loukachenko semble être un genre spécial de «bonne volonté retenue» ou de «bienveillance polie». De toute évidence, personne en Russie n'a oublié ce qui vient de se passer et je note une tendance très claire sur les débats télévisés, les reportages et les articles russes : alors que la plupart des Russes considèrent sincèrement les Biélorusses comme des frères, le niveau de frustration et même de dégoût pour Loukachenko est difficile à ne pas remarquer, et il ne fait que croître. Même les commentateurs très pro-Kremlin perdent leur sang-froid avec ce que fait Loukachenko – ils ne sont pas moins en colère contre ce que ne fait pas Loukachenko – je pense à Igor Korotchenko, le chef du Conseil public sous la tutelle du ministère de la défense de la Fédération de Russie , un bon initié du Kremlin, qui a maintenant déclaré que le ministre biélorusse des Affaires étrangères était un «agent d'influence étranger» – ce dont je ne doute pas – et que la Russie devrait exiger son licenciement. Je ne peux qu'être d'accord avec lui.
Et surtout, dans la transcription sommaire officielle de la conversation téléphonique entre Loukachenko et Poutine, ce dernier a répété que l'intégration entre la Russie et la Biélorussie devait se poursuivre. Voici comment le Kremlin l'a dit : « La partie russe a réaffirmé sa volonté de fournir l'assistance nécessaire pour résoudre les défis auxquels la Biélorussie est confrontée sur la base des principes du Traité sur la création d'un État de l'Union, ainsi que par le biais de l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC), si nécessaire ». En d'autres termes, Poutine établit le cadre juridique dans lequel la Russie pourrait intervenir d'une manière ou d'une autre, surtout si une telle intervention est officiellement demandée par Minsk.

Maintenant, résumons ce qui se passe réellement :

Il ne fait aucun doute que de nombreux Biélorusses en ont assez de Loukachenko.
Il ne fait aucun doute que de nombreux Biélorusses soutiennent toujours Loukachenko, ne serait-ce qu'en tant que garant contre un effondrement semblable à celui de l'Ukraine.
Il ne fait aucun doute que l'opposition légitime biélorusse a été rapidement et sans effort cooptée par les services spéciaux occidentaux, appelons-les «prométhéens».
Loukachenko était si sûr de lui qu'il n'a jamais pris la peine de vraiment faire campagne, de parler et de plaider auprès de son propre peuple. Il est entré dans cette élection, sûr de lui, pour découvrir que ce que son entourage immédiat de béni-oui-oui, qui se tiennent debout quand ils lui font un rapport, mentait ou n'avait aucune idée.
Ensuite, il est également clair que Loukachenko était sûr qu'avec son KGB et la police anti-émeute biélorusse, il pourrait facilement nettoyer les rues. Et bien que cela ait semblé fonctionner pendant 24 heures, les deux derniers jours sont la preuve que le régime a perdu le contrôle de la rue et / ou n'a aucune idée de la marche à suivre. En outre, même si vous pouvez utiliser la police anti-émeute pour disperser les manifestants, vous ne pouvez pas utiliser cette police pour forcer qui que ce soit à travailler : il existe de nombreux rapports cohérents de grèves dans les principales usines et entreprises biélorusses. Comment Loukachenko va-t-il forcer ces gens à travailler ? Il ne peut pas. En fait, il l'a spécifiquement dit lorsqu'il a déclaré que les grèves détruiraient la Biélorussie. Il y a même maintenant des rapports selon lesquels la société Belaruskalii, l'une des entreprises les plus rentables de Biélorussie – elle produit des engrais potassiques – a cessé de fonctionner. Mais on vient juste d'apprendre que les travailleurs de Belaruskallii ont accepté de reprendre le travail.
In extremis, Loukachenko a appelé Poutine et il a même dit «nous, les Russes» lors d'une réunion publique. À l'heure actuelle, je ne connais aucun analyste russe respectable qui croirait que Poutine doit quoi que ce soit à Loukachenko.
Le blâme pour ce qui vient de se passer ne peut être imputé uniquement à l'arrogance infinie de Loukachenko, à l'infiltration du KGB biélorusse ou aux provocations ukronazies : il est possible que les services de renseignement russes, le SVR, et le GRU, aient raté quelque chose sur ce coup là, en dépit du fait que ce qui s'est passé était facile à prévoir, et que beaucoup l'ont prédit. Sans le superbe travail du FSB russe, il est tout à fait probable que certains citoyens russes seraient désormais incarcérés dans les prisons ukronazies. Le ministère russe des Affaires étrangères semble également avoir été pris au dépourvu. Je ne pense pas nécessairement que «les têtes devraient tomber» au SVR / GRU, mais au moins il devrait y avoir une enquête interne complète sur les raisons pour lesquelles cette crise a apparemment pris le Kremlin au dépourvu et certaines «conclusions organisationnelles» devraient être élaborées. Soit dit en passant, il est également possible que le SVR / GRU et le ministère des Affaires étrangères aient émis des avertissements, opportuns et substantiels, exploitables. Dans ce cas, le problème vient des chefs de ces services, du gouvernement russe et du président. On dit parfois que le processus de renseignement comporte trois phases appelées les «trois A» : l'Acquisition – collecte de données -, l'Analyse – gestion et interprétation des données – et l'Acceptation – convaincre les décideurs politiques. Je ne sais évidemment pas à quel niveau cet échec s'est produit, mais je le vois comme le signe clair d'un problème majeur.

Regardons maintenant le cœur du «problème russe en Biélorussie» : c'est simple, vraiment : les Biélorusses sont des Russes, encore plus que les Ukrainiens. Non seulement cela, mais à en juger par les images en provenance de Biélorussie – sur toutes les chaînes et de toutes les sources – alors que les supposés «dirigeants» de la soi-disant «opposition» sont tous des russophobes enragés, la grande majorité de ceux qui ont protesté contre Loukachenko ne le sont pas.

Le problème ici est qu'il est impossible d'obtenir des chiffres vraiment fiables. Les sondages officiels en Biélorussie sont une plaisanterie, mais les sondages «d'opposition», ou les sondages occidentaux, sont probablement encore moins fiables. Ensuite, il y a le fait que Minsk est un cas à part parmi les villes biélorusses. En outre, il existe une différence entre la Biélorussie urbaine et rurale. Et, enfin, l'opposition elle-même n'est pas du tout monolithique, et lorsqu'on demande à quelqu'un s'il soutient Loukachenko ou non, il y a de nombreuses raisons possibles pour lesquelles quelqu'un pourrait répondre «non» – fichtre ! De nombreux Russes, en Russie, ne soutiennent pas non plus Loukachenko. Nous devons donc accepter que, jusqu'à ce qu'une sorte de retour à la normale en Biélorussie permette que des élections vraiment libres soient organisées, personne ne saura avec certitude ce que les Biélorusses pensent de cette crise ou de Loukachenko.

Ensuite, il y a le fait que, tout comme en Syrie ou en Ukraine, la protestation initiale était légitime, à la fois en termes de raisons valables de protester et en termes d'authenticité locale, non contrôlée de l'étranger. Mais alors, tout comme en Syrie et en Ukraine, ces manifestations ont été infiltrées et cooptées par des agents étrangers. Idéalement, la Russie voudrait soutenir les manifestants originaux et réels autant que possible dans les limites du raisonnable et contrer les subversifs infiltrés. Mais comment les Russes peuvent-ils les séparer s'ils ne le font pas eux-mêmes ?

Une idée qui a circulé ici et là est que la Russie devrait intervenir très ouvertement, dans le contexte de l'État de l'Union entre la Russie et la Biélorussie et, plus encore, sous les auspices de l'Organisation du traité de sécurité collective. Poutine a déjà mentionné cette organisation, c'est donc une option pour la Russie. Mais serait-ce une bonne option ?

Pour être honnête, je ne suis même pas sûr qu'il reste de bonnes options pour la Russie. J'ai mentionné à plusieurs reprises que j'étais personnellement arrivé à la conclusion que le seul moyen possible pour le peuple biélorusse de rester libre est de rejoindre la Russie. Je le pense toujours. Mais, je ne suis pas du tout sûr que cela soit même vraiment possible à l'heure actuelle, ne serait-ce que parce que le seul interlocuteur de Moscou en Biélorussie semble perdre le contrôle de son propre gouvernement et parce qu'il n'y a pas de moyen facile de progresser sur cette question alors que la Biélorussie court un risque très réel de s'effondrer complètement.

La cause profonde de tout cela ?

La corruption. Comme toujours.

On dit souvent que les dirigeants ukrainiens depuis 1991 ont été horribles, et c'est vrai : chacun d'eux semblait agir d'une façon monstrueusement toxique. Et oui, en Biélorussie, les gens craignaient beaucoup plus les flics et le KGB qu'en Ukraine. Mais cela ne signifie pas nécessairement que la Biélorussie était moins corrompue. Tout cela signifie qu'en Biélorussie, le gouvernement a fait un excellent travail en gérant un système de protection semi-féodal qui garantissait seulement que seuls les fonctionnaires et leurs «partenaires commerciaux» pouvaient gagner beaucoup d'argent.

Et ce n'est pas seulement un problème biélorusse ou ukrainien. La même chose s'est produite en Russie dans les années 90. Ce n'est même pas un problème de personnalité, c'est un problème de classe, au sens marxiste du terme.

Nous devons nous rappeler que le Parti Communiste de l'union soviétique (CPSU) et sa Nomenklatura étaient une organisation extrêmement corrompue, pas nécessairement au niveau de ses membres, mais dans son ensemble. Je résumerais ainsi «l'intégrité» de ces gens :

Ils ont d'abord trahi Staline et les idéaux du marxisme-léninisme – années Khrouchtchev.
Puis ils ont trahi leur propre URSS et PCUS – années Brejnev et Gorbatchev.
Puis ils se sont déguisés en patriotes – ou même en nationalistes, comme l'a fait l'idéologue communiste pur et dur Kravtchouk !
Ensuite, ils ont pénétré profondément en Occident pour chercher une protection, cacher leurs revenus réels et obtenir l'autorisation de gouverner.
Ensuite, ils ont pillé toutes les richesses de leur pays tandis que leur fortune personnelle montait en flèche.
Enfin, ils se sont tous portés volontaires pour se prostituer, eux et leur peuple pour l'Occident.

Ces gars-là n'ont pas plus de moralité qu'une amibe et ils sont aussi impitoyables que n'importe quel psychopathe. Ils avaient l'habitude de se prostituer devant leurs chefs de parti, et maintenant ils font de même avec leurs anglo-sionistes.

Alors, voici la question : comment la Russie pourrait-elle supprimer cette classe dirigeante sans a) un bain de sang majeur, et b) donner l'impression que ce que la Russie fait vraiment est d'essayer de sauver Loukachenko ?

Ce dont la Russie a vraiment besoin maintenant, c'est que l'Occident fasse quelque chose d'aussi stupide que lorsque les États-Unis ont tenté de renverser Erdogan. Mais cela ne suffirait qu'à mettre Loukachenko au pas et à se débarrasser de certains des éléments les plus dangereux de son entourage. Le plus gros problème est de savoir comment la Russie pourrait aider le peuple biélorusse ?

Donner plus d'argent au régime biélorusse n'a aucun sens et ne fonctionne pas. J'y étais, j'ai déjà donné.

Le recours à la force militaire est possible – je ne m'attends pas à ce que quiconque dans l'armée biélorusse, du moins les principaux commandants et unités, s'y oppose. Mais c'est très délicat et carrément dangereux sur le plan politique. Cela peut également ne pas être bien compris par les Biélorusses, et par de nombreux Russes également.

La première conclusion à laquelle je parviens personnellement est que la Russie ne doit rien faire qui puisse être interprété de manière crédible comme «sauver Loukachenko». Loukachenko n'a pas besoin d'être «sauvé». La Biélorussie oui !

Deuxièmement, si en termes militaires, sécuriser la Biélorussie ne serait pas un problème pour l'armée russe, en termes politiques, ce serait une crise majeure car l'Occident bondirait sans aucun doute là-dessus pour non seulement imposer plus de sanctions – ce n'est pas vraiment un problème – mais aussi pour créer une nouvelle guerre froide dans laquelle les Européens mentalement sains d'esprit et patriotes seraient «submergés» sous un torrent de slogans hystériques du genre «Les Russes arrivent ! les Russes arrivent !».

Je suis également préoccupé par les récentes initiatives militaires de la Biélorussie. Déployer vers l'avant des forces à haut niveau de préparation près de la frontière polonaise est une très mauvaise idée : compte tenu du bilan historique, les Russes ne devraient jamais supposer qu'un dirigeant polonais ne fera pas quelque chose de fantastiquement stupide qui finira par être incroyablement tragique. Je ne crois pas une seule seconde que l'OTAN ait des plans pour envahir la Biélorussie. Au pire, Loukachenko et la Russie devraient laisser ce qu'on appelle une «tête de pont» en Occident tout en préparant en profondeur leurs défenses stratégiques. Il n'est pas nécessaire d'aller provoquer les Polonais, les Baltes ou qui que ce soit d'autre de l'OTAN.

Si on lui donnait le choix, Poutine voudrait probablement que Loukachenko et la soi-disant «opposition» partent – cela me rappelle le «que se vayan todos» argentin ou le libanais كلهم يعني كلهم qui peuvent tous deux se traduire grossièrement par « ils doivent tous partir» et «tous signifie tous» – y compris Tikhanovskaia et Loukachenko.

Au moment d'écrire ces lignes, le 19 août, il semble que Loukachenko devra désormais choisir entre «l'Occident civilisé» et «Poutine le Mordor sanguinaire». Vraiment, il n'a pas d'autre choix que de choisir Moscou, mais cela ne veut pas du tout dire que Moscou pense qu'il y a quelque chose de récupérable du régime de Loukachenko. Sa dernière «volte-face», redevenir un «frère russe», est bien trop peu et trop tard. Et si son ministre des Affaires étrangères et son chef du KGB sont toujours dans le prochain gouvernement, tout ce discours deviendra également inutile et dénué de sens.

En termes simples : si Loukachenko veut rester au pouvoir, il n'a qu'une seule option – implorer le pardon de Poutine, pas publiquement, bien sûr, et cela aussi catégoriquement et sincèrement qu'il peut prétendre l'être. Ensuite, il doit purger son gouvernement de chaque personne que Poutine – ou les services spéciaux russes – lui désignera. Oui, cela signifie qu'il doit vraiment et totalement laisser le contrôle. Quant à Poutine, il doit s'adresser à la fois au peuple russe et au peuple biélorusse pour expliquer la décision qu'il prend. C'est, une fois de plus, une situation dans laquelle la plus grande arme de Poutine pourrait être son soutien populaire très élevé, non seulement en Russie, mais aussi, de toute évidence, en Biélorussie.

À l'heure actuelle, il semble que l'Occident craigne sérieusement une intervention russe : ils réalisent probablement – à juste titre – à quel point ce serait facile pour la Russie et à quel point personne, y compris l'OTAN ou, encore moins, l'UE ne pourrait faire quoi que ce soit à ce sujet. Trump a personnellement des poissons beaucoup plus gros à faire frire et je doute qu'il s'en soucie beaucoup. Mais son secrétaire d'État narcissique a probablement l'impression qu'il peut transformer la Biélorussie en un autre Banderastan dirigé par les États-Unis.

Alors, que peut-il se passer ensuite ?

Je pense qu'il est crucial que la Russie tende la main à l'opposition non contrôlée par les États-Unis en Biélorussie, publiquement, et essaie d'établir une sorte de dialogue. La Russie doit également avertir publiquement le peuple biélorusse que s'il permet aux «dirigeants de l'opposition» actuellement contrôlés par les États-Unis d'arriver au pouvoir, la Biélorussie s'effondrera tout comme l'Ukraine.

C'est peut-être l'argument le plus fort que la Russie pourrait répéter encore et encore : aussi mauvais que Loukachenko ait pu être, s'il est renversé dans une sorte de coup d'État de type Maïdan, alors la Biélorussie deviendra le prochain Banderastan. Ce sera un casse-tête majeur pour la Russie, mais la Russie peut facilement y survivre. La Biélorussie ne peut pas.

Mais le simple fait de garder Loukachenko au pouvoir n'est pas non plus une solution : qu'il ait remporté ou non les dernières élections n'est même plus le vrai problème – le vrai problème est qu'il a perdu sa crédibilité auprès de presque toutes les personnes impliquées. Pour cette seule raison – Loukachenko doit partir. Ensuite, une sorte de gouvernement d'unité nationale qui inclurait les principales forces politiques du Bélarus, à l'exception de celles contrôlées par l'Occident, devrait probablement être formé. Enfin, quiconque est au pouvoir à Minsk doit mettre le cap sur une réintégration complète de la Biélorussie en Russie. Cela reste la seule solution viable à long terme pour le peuple biélorusse.

The Saker

Traduit par jj, relu par Hervé pour le Saker Francophone

JacquesL · 28 Août 2020, 04:54:11 PM

Biélorussie – L'OTAN reconnaît que sa révolution de couleur a échoué

https://lesakerfrancophone.fr/bielorussie-lotan-reconnait-que-sa-revolution-de-couleur-a-echoue

Par Moon of Alabama − Le 26 août 2020

Le 15 août, nous avons expliqué pourquoi la révolution de couleur en Biélorussie échouerait. Le président biélorusse Alexandre Loukachenko avait proposé au président russe Vladimir Poutine de mettre enfin en œuvre l'État de l'Union, longtemps retardé, qui unira la Biélorussie à la Russie. En échange, il voulait le soutien total de la Russie pour mettre fin à la révolution de couleur menée par les États-Unis et l'Otan contre lui. Poutine a accepté l'accord.

En conséquence :

CiterLoukachenko et sa police ne seront pas suspendus à un lampadaire. La Russie s'occupera du problème et l'État de l'Union sera enfin établi.
Cela ne veut pas dire que la tentative de révolution de couleur est terminée. Les États-Unis et leur laquais polonais ne vont pas simplement faire leurs bagages et partir. Mais avec le plein soutien de la Russie assuré, Loukachenko peut prendre les mesures nécessaires pour mettre fin aux émeutes.

Et c'est ce qu'il a fait. Loukachenko a continué à autoriser les manifestations, mais lorsque dimanche les manifestants ont reçu l'ordre de prendre d'assaut le palais présidentiel, ils ont vu une réponse théâtrale mais forte :

CiterLa chaîne Nexta Telagram dirigée par les Polonais - qui est le principal média utilisé par l'Empire pour renverser Loukachenko - a initialement appelé à une manifestation pacifique, mais à la fin de la journée, un appel a été lancé pour tenter de reprendre le bâtiment. Lorsque les émeutiers - à ce stade, nous avons affaire à une tentative illégale et violente de renverser l'État - donc je n'appelle pas ces personnes des manifestants - sont arrivés au bâtiment, ils ont été confrontés à un véritable «mur» de flics anti-émeute entièrement équipés : ce spectacle, vraiment effrayant, a suffi à arrêter les émeutiers qui sont restés un moment sur place, puis ont dû partir.

Deuxièmement, Loukachenko a fait quelque chose d'assez étrange, mais qui est parfaitement logique dans le contexte biélorusse : il s'est habillé avec un équipement de combat complet, a attrapé un fusil d'assaut AKSU-74, a habillé son fils (15 ans!) également avec un équipement de combat complet (casque inclus) et a survolé Minsk, puis a atterri dans le bâtiment présidentiel. Ils se sont ensuite dirigés vers les policiers anti-émeute, où Loukachenko les a chaleureusement remerciés, ce qui a abouti à ce que les forces de police au complet lui fassent une ovation. Pour la plupart d'entre nous, ce comportement peut sembler plutôt bizarre, voire carrément ridicule. Mais dans le contexte de la crise biélorusse, qui est une crise principalement combattue dans le domaine de l'information, cela est parfaitement logique.

Les manifestants, que la police avait précédemment identifiés comme « des enfants riches de la ville, les enfants de parents riches qui en ont assez de la vie bien nourrie », n'avaient pas les cojones pour attaquer une police bien armée et motivée.

La vitrine du lobby de l'OTAN Atlantic Council a également reconnu ce fait et le déplore :

CiterLes manifestants sont généralement très gentils, polis et pacifiques. Beaucoup sont de jeunes Biélorusses de la classe moyenne qui travaillent dans l'industrie informatique du pays, en plein essor, et qui viennent à des rassemblements vêtus d'ensembles hipster moulants.

Contrairement aux événements de Kiev en 2013-14, il n'y a pas de militants casseurs dans les manifestations. En effet, cette révolution est si douce que parfois elle semble vraiment endormie. Pour le meilleur ou pour le pire, il y a une absence évidente de jeunes hommes rudes et vaillants capables de mettre les libéraux mal à l'aise ou de diriger la résistance si, et quand, l'État autoritaire décide de déployer la force.

Sans des SS nazis comme ceux que les États-Unis ont utilisés lors des émeutes de Maidan en Ukraine en 2014, il n'y a aucune chance de renverser Loukachenko. Avec de telles troupes, le combat se terminerait par un massacre et Loukachenko serait toujours le vainqueur. L'auteur conclut à juste titre :

CiterLa résistance du régime de Loukachenko se renforce de jour en jour. Alors que la Russie semble maintenant se tenir fermement derrière Loukachenko, des rassemblements photogéniques et des actions de grève sporadiques ne suffiront pas à provoquer un changement historique.

C'est fini. Les «grèves sporadiques» n'ont jamais été de véritables actions revendicatives. Quelques journalistes de la télévision d'État biélorusse ont fait une grève. Ils ont été licenciés sans cérémonie et remplacés par des journalistes russes. Quelques centaines de travailleurs du MTZ Minsk Tractor Works ont fait un petit cortège. Mais MTZ compte 17 000 employés et les 16 500, ou plus, qui n'ont pas participé savent très bien pourquoi ils ont toujours leur emploi aujourd'hui. En cas de chute de Loukachenko, il est fort probable que leur entreprise publique soit vendue pour quelques centimes et immédiatement remise «à la bonne taille», ce qui signifie que la plupart d'entre eux seraient sans travail. Au cours des trente dernières années, ils ont vu cela se produire dans tous les pays voisins de la Biélorussie. Ils n'ont aucune envie d'en faire l'expérience eux-mêmes.

Lundi, le chef du cortège de grévistes de MTZ, un certain Sergei Dylevsky, a été arrêté alors qu'il faisait de l'agitation pour de nouvelles grèves. Dylevsky est membre du Conseil de coordination autoproclamé de l'opposition qui exige des négociations sur la présidence. D'autres membres du conseil ont été appelés pour être interrogés par des enquêteurs de l'État sur une affaire pénale instruite contre le Conseil de coordination.

Pendant ce temps, la candidate de l'opposition, plutôt malheureuse, Sviatlana Tsikhanouskaya, qui a faussement prétendu avoir remporté les élections, est en Lituanie. Elle est censée être professeur d'anglais mais a des difficultés à lire le texte anglais pendant sa supplique (vidéo) pour un soutien «occidental». Elle a déjà rencontré divers politiciens « occidentaux », dont le secrétaire général du parti de l'Union chrétienne-démocrate allemande de la chancelière Angela Merkel, Peter Zeimiag et le secrétaire d'État adjoint américain Stephen Biegun.

Aucun des deux ne pourra l'aider.

Avec le soutien de la Russie, la stabilité militaire, politique et économique de la Biélorussie est pour l'instant garantie. Loukachenko sera à un moment donné évincé, mais ce sera à un moment et d'une manière qui conviennent à la Russie et non pas parce que certains malheureux hipsters informaticiens, financés par la National Endowment for Democracy, tentent de mettre en scène une révolution.

Moon of Alabama

Traduit par jj, relu par Wayan pou le Saker Francophone

JacquesL · 02 Septembre 2020, 11:05:42 PM

La Biélorussie pourrait-elle devenir la prochaine Syrie ? (Le Saker)

https://lesakerfrancophone.fr/la-bielorussie-pourrait-elle-devenir-la-prochaine-syrie

Cela commence par une redite, mais la suite en vaut la peine.

Par The Saker − Le 24 août 2020 − Source thesaker.is

D'accord, je l'avoue, le titre est plutôt exagéré. Mais voici ce que j'essaie de dire : il y a des signes que la Russie intervient dans la crise biélorusse – enfin !

Tout d'abord, nous pouvons voir un changement vraiment radical dans la politique de Loukachenko. Si son instinct initial était de déclencher une répression brutale à la fois des émeutiers violents et des manifestants pacifiques, maintenant il a fait volte-face et le résultat est assez étonnant : dimanche il y a eu de grandes manifestations anti-Loukachenko, mais aucune personne n'a été arrêtée. Pas une seule. Encore plus étonnant : la chaîne polonaise Nexta Telagram – qui est le média amiral utilisé par l'Empire pour renverser Loukachenko – a initialement appelé à une manifestation pacifique, mais à la fin de la journée, un appel a été lancé pour tenter de prendre d'assaut le bâtiment présidentiel principal. Lorsque les émeutiers – à ce stade, nous avons affaire à une tentative illégale et violente de renversement de l'État donc je n'appelle pas ces gens des manifestants – sont arrivés au bâtiment, ils ont été confrontés à un véritable «mur» de flics anti-émeute entièrement équipés : ce spectacle, vraiment effrayant, a suffi à arrêter les émeutiers qui sont restés un moment sur place, puis ont dû partir.

Loukachenko et son fils

Deuxièmement, Loukachenko a fait quelque chose d'assez étrange, mais qui est parfaitement logique dans le contexte biélorusse : il a revêtu un équipement de combat complet, a attrapé un fusil d'assaut AKSU-74, a également habillé son fils – de 15 ans ! – avec un équipement de combat complet, casque inclus et a sauté dans son hélicoptère, survolé Minsk, puis atterri dans le bâtiment présidentiel. Ils se sont ensuite dirigés vers les flics anti-émeute, où Loukachenko les a chaleureusement remerciés, ce qui a abouti à une ovation de l'ensemble des forces de police. Pour la plupart d'entre nous, ce comportement peut sembler plutôt bizarre, voire carrément ridicule. Mais dans le contexte de la crise biélorusse, qui est une crise principalement combattue dans le domaine informationnel, cela est parfaitement logique.

La semaine dernière, Loukachenko a déclaré qu'aucune autre élection, sans parler d'un coup d'État, n'aura lieu tant qu'il sera en vie.

Cette fois, il a décidé de montrer, symboliquement, qu'il était aux commandes et qu'il mourrait en combattant, avec son fils si nécessaire.

Le message ici est clair : « Je ne suis pas Ianoukovitch et, s'il le faut, je mourrai comme Allende ».

Inutile de dire que la machine de propagande anglo-sioniste a immédiatement déclaré que voir Loukachenko porter une kalachnikov était un signe clair qu'il était devenu fou. Dans le contexte occidental, s'il s'agissait, par exemple, du Luxembourg ou de la Belgique, cette accusation de folie serait justifiée. Mais dans le contexte biélorusse, ces accusations ont très peu de retentissement, attribuez cela à des différences culturelles si vous le souhaitez.

Pour comprendre à quel point ce message est puissant, nous devons garder à l'esprit les deux messages clés que l'opération PSYOP de l'Empire tentait de transmettre au peuple biélorusse :

Il existe de profondes divergences entre les élites dirigeantes – en particulier les soi-disant «siloviki» – les «ministères de la force» si vous voulez, comme l'Intérieur ou le KGB.
Loukachenko a déjà fui le pays ou est sur le point de le faire – chaque fois qu'un hélicoptère file au-dessus de Minsk, les PSYOP occidentaux disent qu'il s'agit d'images de Loukachenko «fuyant le pays».

Je soupçonne fortement que ce qui s'est passé entre Poutine et Loukachenko est très similaire à ce qui s'est passé entre Poutine et Assad : au départ, Assad et Loukachenko pensaient apparemment que la violence pure résoudrait le problème. Cette croyance profondément erronée a abouti à une situation dans laquelle les autorités légitimes ont été presque renversées, et cela est encore possible au Biélorussie. Dans chaque cas, les Russes ont clairement dit quelque chose du genre «Nous allons vous aider, mais vous devez changer radicalement vos méthodes». Assad a écouté. Loukashenko a apparemment fait de même, au moins dans une certaine mesure – ce processus ne fait que commencer.

La vérité est que l'opposition est dans une situation difficile : la grande majorité du peuple biélorusse ne veut clairement pas d'un coup d'État violent, suivi d'une guerre civile sanglante, d'une désindustrialisation totale du pays et d'une soumission totale à l'Empire, c'est-à-dire qu'ils ne veulent pas suivre la «voie Ukie». Mais comment renverser légalement un gouvernement, surtout si ce gouvernement envoie maintenant le message clair «Nous mourrons avant de vous permettre de prendre le pouvoir» ?

Ensuite, il y a l'immense problème avec Tikhanovskaia : alors que peu de gens pensent qu'elle a obtenu 10% et que Loukachenko a obtenu 80% – personne ne croit sincèrement qu'elle l'a battu. Alors que l'Occident veut dépeindre Loukachenko comme «le prochain Maduro», il est pratiquement impossible de convaincre quiconque «que Tikhanovskaia est le prochain Guaido».

Alors, où allons-nous partir de là ?

Eh bien, Loukachenko n'a pas limogé le ministre des Affaires étrangères Makei ou le chef du KGB Vakulchik. À vrai dire, j'ai tendance à être d'accord avec certains analystes russes qui disent que Makei n'est pas vraiment le problème, et que le principal russophobe à Minsk est Loukachenko lui-même. Juste un exemple : c'est lui qui a viré les quatre soukhois russes que la Russie avait envoyés pour aider la Biélorussie à contrôler son espace aérien. Il est tout à fait vrai que Loukachenko dirige tous ses ministères avec une main de fer et dire que Makei est entièrement mauvais et noir, alors que Loukachenko est une victime blanche et innocente n'est pas très crédible. Cependant, même si Makei et Vakulchik ne faisaient qu'exécuter les ordres de Loukachenko, ils doivent maintenant assumer et aller à Canossa en signe de contrition et de réparation envers la Russie. Pourtant, les Russes indiqueront probablement à Loukachenko que le Kremlin ne travaillera pas avec ces traîtres.

Ensuite, il y a les déclarations publiques du ministre biélorusse de la Défense, Viktor Khrenin, qui parle juste et qui semble adopter une ligne très dure envers les forces occidentales qui sont derrière cette nouvelle tentative de révolution de couleur. Il est bien connu en Russie que si les diplomates biélorusses semblent, comment dirai-je, préférer les sourires à une collaboration de fond avec la Russie, le cas de l'armée biélorusse est tout à fait différent, non seulement les militaires russes et biélorusses s'entraînent ensemble, mais ils partagent également des renseignements sur une base apparemment continue. En outre, sans la Russie, l'armée biélorusse se trouverait complètement isolée, incapable de se procurer un soutien technique ou des pièces de rechange, déconnectée des systèmes d'alerte précoce russes et privée du soutien des renseignements russes.

L'armée biélorusse est radicalement différente de l'armée ukrainienne qui avait pratiquement perdu son état de préparation au combat il y a des décennies, qui a ensuite été purgée de tous les vrais patriotes et qui était incroyablement corrompue. En revanche, l'armée biélorusse, relativement petite, est, de toute évidence, très bien entraînée, convenablement équipée et commandée par des officiers très compétents. Je pense qu'il y a fort à parier que les forces armées sont fidèles à Loukachenko et qu'elles accueilleraient probablement favorablement une réunification complète avec la Russie.

Quant à Loukachenko lui-même, il a, pour la première fois, permis à un parti ouvertement pro-russe de s'enregistrer. Dans le passé, les mouvements, organisations et partis pro-russes étaient systématiquement persécutés et fermés. Il a également déclaré à la télévision publique que «son ami Poutine» l'avait conseillé sur la manière de réagir face aux manifestants.

La Biélorussie deviendra-t-elle donc la prochaine Syrie ?

Eh bien, non, bien sûr que non, les deux pays sont bien trop différents. Mais, d'un autre côté, ce qui s'est passé en Syrie pourrait arriver en Biélorussie : la Russie lui apportera son plein soutien, mais seulement en échange de réformes majeures à tous les niveaux. Et bien que Loukachenko déclare maintenant que l'Occident ne veut détruire la Biélorussie que dans une première phase de destruction de toute la Russie, je ne pense pas qu'il y ait une chance pour un conflit militaire, à moins que l'une de ces trois choses ne se produise :

Un cinglé d'un côté ou de l'autre ouvre le feu et déclenche un incident militaire – et même cela pourrait ne pas suffire
Les Polonais sont vraiment désespérés et font quelque chose de fantastiquement stupide, l'histoire polonaise démontre que c'est une possibilité très réelle
Loukachenko est tué et le chaos s'ensuit – pas très probable non plus

Nous devons nous rappeler que lorsque la Russie est intervenue en Syrie, l'armée syrienne était en ruine et pratiquement vaincue. Ce n'est pas du tout le cas en Biélorussie qui a une armée superbe – du type «farouche et réfléchie» – et qui peut sécuriser son propre pays, surtout avec le soutien du KGB et des forces du ministère de l'Intérieur.

Pourtant, alors que Loukachenko pourrait faire partie de la solution à court terme, à long terme, il doit partir et être remplacé par un dirigeant de confiance en qui le peuple biélorusse et le Kremlin pourraient vraiment avoir confiance et la tâche principale de ce dirigeant sera de réintégrer pleinement la Biélorussie en Russie. Encore une fois, une différence majeure avec la Syrie.

The Saker

Traduit par jj, relu par Hervé pour le Saker Francophone

Pratiquer les vertus citoyennes

Nouvelles:

Utilisateur

Chercher

Crier !

jacquesloyal

Récents

Stats

Membres

Stats

Membres en ligne

Biélorussie : les US à la manoeuvre pour une révolution colorée

JacquesL

JacquesL

JacquesL

JacquesL

JacquesL

JacquesL

JacquesL

JacquesL