Lettre ouverte à Michel Rocard (1er novembre 2014).

[JacquesL]

Parue dans les heures qui suivaient sur Agoravox :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-michel-rocard-158820
Mais il est probable que la lettre papier n'est parvenue à son destinataire que vers le 6 novembre, il y une semaine seulement.

Lettre ouverte à Michel Rocard.

J'aurais renoncé à l'écrire, si on ne m'avait assuré qu'il suffirait d'indiquer la commune Saint-Rémy les Chevreuse pour qu'elle vous aboutisse. Nous n'avez plus d'adresse professionnelle connue, même électronique.

Vous courez à fond, à fond, à fond, à fond, à fond, à fond, à fond, à fond pour la propagande à un "Réchauffement Climatique Anthropique", qui serait miraculeusement médié par le méchant dioxyde de carbone.

Dans des discussions publiques, quoique à diffusion modeste, certains intervenants ont exclu la naïveté scientifique de votre part, et argumenté qu'entouré d'oligarques mondialistes comme vous l'êtes, vous devez être non seulement leur jouet, mais carrément leur complice, et donc sachant pertinemment l'énormité des fraudes carbocentristes que vous appuyez.

Affectivement, je ne peux m'arrêter à cette hypothèse. Comme homme politique, vous avez fait beaucoup de bonnes choses, et peu de mauvaises. La pire fut de faire voter l'auto-amnistie des élus pour les délits de financements illégaux des partis. Votre action contre l'extension à l'Europe des brevets logiciels U.S.est à votre actif.
Affectivement, je demeure très touché de l'amitié qui vous liait à mon père Georges Lavau au sein du Club Jean Moulin. Amitié qui vous a amené à la messe funéraire de Georges Lavau à Saint Merri, quand vous étiez premier ministre en exercice, et qui s'est manifestée aussi en février 1991, dans la gentillesse avec laquelle vous avez expliqué que le livre "Un parti pour la gauche", signé Club Jean Moulin, mais de fait écrit par Jacques Pomonti et Georges Lavau, était par sa naïveté humaine, un mauvais livre. La loyauté est pour moi une valeur de base, comme elle l'était pour Georges.

Il suffit de scruter la vidéo d'une seule de vos conférences, pour trancher la question :
https://www.youtube.com/watch?v=1KN0qUTTn5w
Vous êtes parfaitement nul et naïf en sciences, incapable de recouper les "infos" de pure propagande qui vous sont instillées voire martelées par ceux en qui vous avez confiance. Vous êtes donc bien leur jouet.

J'espère ici vous déniaiser, mais l'entreprise semble dépasser les forces humaines.

Nous sommes déjà de nombreux scientifiques à avoir démontré que le dogme IPCC selon lequel le dioxyde de carbone serait moteur du climat, est une absurdité éhontée. Ma propre contribution est résumée à "Non, le dioxyde de carbone est incapable de diriger le climat" :
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/non-le-dioxyde-de-carbone-est-154558

Nous sommes moins nombreux à avoir relevé les nombreuses fautes de méthodologie, non pas fortuites, mais bel et bien construites pour abuser les naïfs, qui sous-tendent la propagande à "acidification des océans". J'ai donné le détail à
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
Nulle trace de corpus expérimental, c'est justement le point commun à toutes les fraudes scientifiques qui avaient déjà été répertoriées. Celle-ci est beaucoup plus grosse, car loin d'être l'oeuvre d'un fraudeur isolé, elle est coordonnée par une bureaucratie aux ordres des politiques. Il s'agit bien d'une fraude à l'échelle planétaire.
Nombreuses furent les ruses pour détourner des travaux partiels, de façon à faire croire que l'acidification serait une réalité démontrée. Non seulement la démonstration expérimentale n'a jamais été faite, mais de plus toutes les modélisations accumulent les fautes méthodologiques impardonnables, dont la plus caractéristique est la négation des corrosions chimiques des continents, qui justement rééquilibrent en cations l'eau des océans. Rappelons les hypothèses frauduleuses de la modélisation par Mark Z. Jacobson :

1. Il n'y a aucun volcanisme sous-marin (quand même 90% de tout le volcanisme de la Terre), pas de souffleurs de sulfures, rien.
2. Ni aucune subduction qui enfouisse, diagenèse puis métamorphise, et recycle les sédiments marins. Pas de charriages non plus.
3. Il n'y a aucun fleuve.
4. Il n'y a ni érosion chimique ni érosion mécanique des continents, même pas des côtières.
5. Il n'y a aucune néosynthèse d'argiles marines.
6. Aucun prélèvement biologique n'est fait par des organismes marins. Pas de coraux, pas de calcaires, pas de maerls, pas de marnes, pas de silex, pas de marbres...
7. Donc aucun effet d'oxydo-réduction... Les montagnes d'oxyde de fer d'Australie et du Canada n'ont plus de raison d'exister.
8. Pas d'évaporites non plus.
9. Il n'y a pas d'exportation d'aérosols marins. Tant pis pour la forêt des Landes qui sans eux ne serait que le tiers (en tonnage) de ce qu'elle est.

En conséquence, aucun des dépôts calcaires du Jurassique ou du Crétacé n'a jamais pu se former, en un temps où les rivières étaient claires, sans alluvions, sans corrosion des continents autre que chimique, par les eaux chargées en dioxyde de carbone d'origine atmosphérique. Ils recouvrent quand même environ la moitié de la France.

Pas d'érosion mécanique non plus, donc pas de delta du Mississipi, pas de delta du Gange et du Brahmapoutre, ni du Tigre et de l'Euphrate, ni du Mékong, ni de l'Indus, ni du Sang-Koï, ni du Nil, ni du Rhône, ni du Danube, ni du Rhin, ni du Pô, ni du Niger, ni de l'Amazone, ni de l'Orénoque...

Pas de volcans sous-marins, pas de souffleurs, pas d'atolls, pas d'arcs style Aléoutiennes ou Kouriles, pas de Japon, pas d'Islande, pas d'Antilles, pas de Nouvelle Zélande...

Sur l'évacuation hors de l'horizon du modélisateur des synthèses d'argiles marines, fut-ce par modification structurelle et chimique des argiles continentales apportées par les fleuves : on leur doit quand même sur quelques quatre milliards et demi d'années le constant prélèvement en potassium au détriment de la solution marine. Ces argiles benthiques de structure mica hydraté sont ensuite recyclées par subduction, distillées par différenciation magmatique, et le potassium est renvoyé dans les croûtes continentales par volcanisme andésitique, ou par plutons granitiques.
C'est à ce mécanisme qu'on doit l'existence des croûtes continentales, vingt à trente fois plus riches en potassium que le manteau ou la croûte océanique. D'où l'enrichissement permanent de l'océan en sodium, qui ne peut participer que très difficilement aux synthèses argileuses.

Le modélisateur s'est imaginé qu'avec juste l'atmosphère et la solution marine, il modélisait correctement les océans du globe, et sur des siècles...
J'aurais mauvaise grâce à contester l'usage des produits de solubilité dans ce genre de solutions à force ionique élevée, j'en connais les succès. C'est l'idée d'une boîte fermée, ou à la rigueur juste deux boîtes (océans + atmosphère), qui est follement irréaliste, complètement folle. Tout sédimentologue, tout volcanologue, tout biologiste pousseraient les mêmes cris que moi.

La fraude à "Le dioxyde de carbone menace les forêts". Elle est répétée naïvement par tous ceux qui se targuent d'être des "experts en développement durable". Ils sont juste ignares en physiologie végétale, n'ont jamais dirigé de serres ni d'exploitation forestière. Moi non plus je ne suis pas biologiste de formation mais ça se soigne. Apprendre n'est pas une tâche insurmontable.
J'ai détaillé cette fraude obligée par la bureaucratie du CNRS et des organismes comparables d'Europe, dans
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-fraude-a-70-des-arbres-menaces-153196
J'avais un léger avantage sur ces naïfs : au cours de mon travail, j'avais été acculé à étudier de nombreux pans de la pédologie. Comme par hasard, il n'y a ni pédologue ni minéralogiste au sein de l'IPCC.

J'ai détaillé les ruses utilisées pour compromettre des milliers de scientifiques naïfs, qui furent par exemple utilisées pour compromettre Sylvain Delzon et Hervé Cochard, mais aussi des milliers d'autres, avec tous les intergrades entre les militants convaincus, et les corruptibles parce qu'il faut bien faire bouillir la marmite familiale :
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/ces-ruses-pour-compromettre-des-154986

Vous vous êtes ému sur les conséquences d'une éventuelle - très très éventuelle - montée des eaux sur les parties basses du delta du Bangla Desh.
Toutefois tout sédimentologue, et tout géotechnicien savent que ces deltas, qu'il s'agisse de celui du Rhone, du Pô, du Tibre, du Nil, du Mississipi, du Chatt el Arab, de l'Indus, de la réunion du Gange et du Brahmapoutre, du Mékong ou de l'Irrawady, sont tous dans des dynamiques instables, dépendant principalement des apports de sédiments par les fleuves. Tous sont formés de sédiments compressibles, qui induisent tous des subsidences locales, et non pas régionales, dues au tassement des sédiments, compliqué par l'érosion marine et ses courants. Chaque barrage qui bloque des sédiments en amont, affaiblit le delta, ce constat est mondial. Et sur le Bangla Desh, d'autres menaces sont au moins aussi grosses, mais sont oubliées par la propagande carbocentriste : la teneur toxique en arsenic d'une grosse minorité de ses aquifères, et une démographie irresponsable et explosive. Islam oblige, qui réclame de la chair à canons... Il y a des soucis à se faire pour eux, mais l'IPCC détourne des vrais problèmes pour nous concentrer tous sur les faux problèmes.

Dois-je continuer ?

L'IPCC n'est pas une nouveauté dans l'histoire de de l'humanité, mais seulement dans l'histoire de la communauté scientifique, qui jamais encore n'avait été dupée et manipulée à ce point. A de nombreuses reprises déjà des princes ont institué des clergés et des religions chargés de berner le peuple, conformément aux ordres du prince, de sa cour ou d'une oligarchie. Je ne vais pas développer dans ce courrier, déjà long, juste donner un lien :
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/le-giec-n-est-pas-sans-precedents-153653
Bien sûr je donne la comparaison avec l'imposture de Trofim Denissovitch Lyssenko, mais ce n'est pas la plus pertinente. Lyssenko était seul élaborateur de son escroquerie, et il a exploité la dictature de Staline pour éradiquer la concurrence. Ici, avec l'IPCC c'est bien plus grave : l'escroquerie a directement été élaborée par des fortunes pétrolières discrètes, qui ont financé dès les années septante des idiots utiles, via le Climatic Research Unit. Puis Margaret Thatcher a pris le relais, en les arrosant d'argent public.

Ai-je réussi à vous ouvrir les yeux ?
J'en doute.

Recevez néanmoins les gages de mon amitié.

Lavau



—
Le contrat social du scientifique inclut le mandat de se piloter
en exactitude : le système de production des connaissances,
il est présumé le piloter en exactitude et non en traditions, ni
en stratégies de pouvoir, ni en narcissisme, ni en corruption.

[JacquesL]

Reçu aujourd'hui 14 novembre la réponse de Michel Rocard. Je ne m'autorise pas à en divulguer les détails. Il me précise en quoi Georges Suffert, Jacques Pomonti et Georges Lavau avaient commis une erreur de méthodologie en ne tenant pas compte de la sociologie des partis, ni de la réalité de leur mode de fonctionnement (outre les règles statutaires).

Sur les perplexités d'ordre scientifique que j'ai suscitées en lui, j'accorderai toute la priorité à lui répondre en privé, en détail. De toutes façons mes arguments et mes preuves sont publics ici depuis longtemps.

[JacquesL]

La suite :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Rocard_suite_17_novembre_2014.html