La politique étrangère américaine est-elle «guidée par des valeurs» ou «guidée p

[JacquesL]

La politique étrangère américaine est-elle «guidée par des valeurs» ou «guidée par des intérêts» ?



par Gilbert Doctorow

Voir l'édition d'aujourd'hui de «Dialogue Works» avec l'animatrice Nima Alkhorshid.

Je suis ravi que la note dissonante que j'ai émise à l'antenne sur deux chaînes en ligne de politique étrangère largement diffusées la semaine dernière se soit répercutée et ait amené de nombreuses voix différentes dans la discussion, tant sur l'internet que sur les tables de cuisine, pour ainsi dire.

L'élément déclencheur a été ma dénonciation de l'idée selon laquelle le lobby israélien détermine la politique étrangère des États-Unis au Moyen-Orient aujourd'hui, alors que la région se rapproche d'une guerre totale.
Les médias alternatifs, qui, en tant que groupe, s'opposent à ce que dit le troupeau général qui croit au discours de Washington, ont en eux la même faiblesse très humaine de se comporter eux-mêmes comme un troupeau et d'ignorer toute remise en question de ce que disent les experts les plus connus et les têtes parlantes qui sont en leur sein.

Qu'il en soit ainsi, mais ni la vérité ni la compréhension n'émergent de troupeaux tonitruants. 

Dans ce qui suit, j'ai l'intention d'aller au-delà de la simple question de savoir si le chien (les États-Unis) remue la queue (Israël) dans le déchaînement meurtrier de l'État juif dans son voisinage, ou si c'est la queue qui remue le chien. 

*

Ces derniers jours, j'ai reçu de nombreux commentaires sur mes plates-formes web et dans des courriels adressés à mon adresse Yahoo, étayant mon affirmation selon laquelle les Américains utilisent en fait Israël pour mener une guerre par procuration contre l'Iran et ses mandataires, le Hezbollah et le Hamas, au Moyen-Orient, d'une manière très similaire à la façon dont Washington utilise l'Ukraine pour mener une guerre à distance et de manière déniée avec la Russie dotée de l'arme nucléaire.

Un auteur m'a signalé une étude réalisée en 2007 par une filiale de la Brookings Institution, le plus haut groupe de réflexion du parti démocrate. Ce long document examine les options politiques envisageables pour développer les relations avec l'Iran. La plus alléchante d'entre elles est exposée aux pages 89 et suivantes, expliquant comment et pourquoi Israël devrait être l'outil utilisé pour détruire les installations nucléaires iraniennes. Peut-être Donald Trump avait-il lu ces pages avant de faire ses recommandations sur le même sujet il y a quelques jours.

Un autre auteur m'a signalé l'apparition, la semaine dernière, de Michael Hudson dans l'émission «Dialogue Works». Dans les années 1970, il a été l'assistant d'Herman Kahn, l'auteur de «Thinking about the Unthinkable», un livre suggérant qu'une guerre nucléaire pouvait être gagnée. Kahn était considéré comme le modèle du Dr Strangelove dans le film du même nom. Il était très présent dans les délibérations politiques américaines et Hudson était à ses côtés.

Dans cette interview, Hudson explique comment la décision d'utiliser des mandataires pour mener leurs guerres a été prise par les principaux décideurs américains à la suite des leçons tirées de l'échec de la guerre du Vietnam : les revers sur le champ de bataille avaient entraîné une déstabilisation politique à l'intérieur du pays, forçant Lyndon Johnson à abandonner sa candidature à la réélection. Une deuxième décision prise à la même époque, mais non mentionnée dans cet entretien, a été d'abandonner l'appel sous les drapeaux en faveur d'une «armée professionnelle» plus réduite. Le résultat net des politiques proposées deviendrait apparent à partir de 1991, lorsque l'effondrement de l'Union soviétique a laissé aux États-Unis les mains libres pour refaire le monde et qu'ils se sont lancés dans des guerres sans fin qui ne coûtaient rien aux citoyens américains en sang, puisque des guerres par procuration seraient menées par nos alliés, et rien en trésor, puisqu'elles seraient payées par des bons du Trésor achetés par les Chinois et d'autres étrangers.

Un autre commentateur m'a suggéré de regarder une interview donnée la semaine dernière par le colonel Wilkerson, ancien chef de cabinet du secrétaire d'État Colin Powell. Wilkerson a circulé dans les hautes sphères du gouvernement fédéral impliquées dans la politique étrangère et militaire. Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il pensait de ma suggestion selon laquelle les États-Unis utilisent Israël comme mandataire plutôt que de se laisser mener par Israël, Wilkerson a répondu que ce point de vue ne caractérisait pas l'ensemble du gouvernement fédéral, mais qu'il existait en son sein, en particulier dans le cercle des néoconservateurs anciennement dirigé par la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland. Il a ajouté que de nombreux néoconservateurs de ce type occupent encore aujourd'hui des postes à responsabilité.

Ce commentaire autorisé, qui a partiellement justifié mon argumentation, m'a fait réfléchir et j'ai fini par admettre qu'il existe au moins deux grandes factions au niveau décisionnel du gouvernement aujourd'hui en ce qui concerne la politique étrangère et militaire. Laissons de côté les étiquettes «néolibéral» ou «néoconservateur», car elles peuvent prêter à confusion et manquer de cohérence. Parlons plutôt en termes que la plupart des gens reconnaîtront immédiatement : ceux qui prônent une politique étrangère «axée sur les valeurs» et ceux qui prônent une politique étrangère «axée sur les intérêts». Les premiers sont généralement identifiés par les universitaires comme des idéalistes wilsoniens, les seconds comme des «réalistes» ou des praticiens de la «Realpolitik». Les premiers sont aujourd'hui Tony Blinken et les autres porte-parole du département d'État et des services de sécurité qui alimentent quotidiennement la presse en désinformation. Les seconds sont cachés dans leurs bureaux où ils actionnent les leviers du pouvoir.

Cette bifurcation entre idéalistes et réalistes remonte aux fondateurs de la République, mais elle a beaucoup évolué au fil du temps avant d'atteindre les formes que nous connaissons aujourd'hui. Dans les universités américaines, je pense que les idéalistes wilsoniens sont largement plus nombreux que les réalistes, qui ne détiennent que quelques bastions, dont le plus remarquable est l'université de Chicago. C'est là que Hans Morgenthau s'est exprimé pendant de nombreuses décennies après la Seconde Guerre mondiale et que le professeur John Mearsheimer s'exprime aujourd'hui.

La prise de contrôle du domaine par les idéalistes wilsoniens a eu un impact tragique sur la préparation d'une génération de journalistes et de diplomates américains. En effet, le principe sous-jacent de l'école idéaliste est que les gens sont les mêmes partout et qu'il n'y a pas de raison particulière d'étudier les langues ou l'histoire des différents pays. Cela a conduit à une dépréciation du programme d'études régionales dans les grandes universités américaines comme Harvard et Columbia, où les connaissances spécifiques à un pays sont remplacées par des compétences quantitatives qui seront mieux appréciées par les employeurs du secteur bancaire ou des ONG internationales où les étudiants peuvent aller après l'obtention de leur diplôme.

Soit dit en passant, l'idée que les gens sont essentiellement les mêmes partout et que les facteurs culturels peuvent être effacés ou ignorés s'inscrit très bien dans la pensée de la fin de l'Histoire si habilement exposée par Francis Fukuyama en tant que maître à penser des néoconservateurs au début des années 1990.

De l'autre côté de l'équation, les réalistes, trop souvent, ne possèdent pas vraiment de connaissances factuelles sur les régions du monde dont ils parlent avec tant de désinvolture. S'il est impossible d'être un véritable expert sur toutes les régions du monde avec le grand nombre de langues différentes, cela n'empêche pas les professeurs de relations internationales de s'exprimer sur n'importe quel pays qui fait l'actualité.

source : Gilbert Doctorow

https://reseauinternational.net/la-politique-etrangere-americaine-est-elle-guidee-par-des-valeurs-ou-guidee-par-des-interets/?doing_wp_cron=1728567939.0478680133819580078125