Je me doutais pourtant que l'enseignement de la mécanique est malade,

[JacquesL]

Je me doutais pourtant que l'enseignement de la mécanique est malade, je n'en soupçonnais pas la gravité. La relativité galiléenne n'est toujours pas assimilée, 400 ans de retard.
http://groups.google.com/group/fr.rec.aviation/browse_thread/thread/6b6e1a0a6517ffa8?hl=fr
http://groups.google.com/group/fr.rec.aviation/browse_thread/thread/6d8e6b990967c5ee?hl=fr
http://groups.google.com/group/fr.sci.physique/browse_thread/thread/37ec8e986588dedb?hl=fr
http://groups.google.com/group/fr.rec.aviation/browse_thread/thread/5e39c21d09e560e6?hl=fr

Ils ont les plus grandes difficultés à distinguer l'intérieur d'un système de l'extérieur, confondent force et accélération, cinématique et dynamique, force et vitesse.

Mais c'est l'interprofessionnel qui est de loin le plus malade, une tare génétique profonde : ils raisonnent par insultes. Leur compétence s'arrête là, malgré tous leurs fantasmes de science infuse, due à leur appartenance à la "bonne" meute.

[JacquesL]

Le 04/10/2011 12:56, titi a écrit :
>
> L'inertie.
>
> La bille est guidée dans sont tube qui limite ses possibilités de
> déplacement.
> L'avion vole en avançant (moteur(s), ou composante de la gravité / portance
> pour un planeur)
> La bille n'a pas de propulsion. Elle subit donc en permanence la réaction du
> tube qui l'entraine sur la trajectoire de l'avion si le vol est symetrique,
> moins bien si il ne l'est pas.
> ...
>
> Cette pesanteur 'apparente' pour la bille est en permanence déviée par
> rapport à la verticale par son inertie qui tend à la ramener à l'arret.
>
> Le fait que l'avion avance en permanence par rapport à la bille est
> absolument déterminant.

Quod Erat Demonstrandum !

Ça pilote le dernier cri de la technique, mais intellectuellement ça a 400 ans de retard, leur mécanique est en retour à avant Galileo, aux catégories d'Aristote. Avant l'inertie et la relativité galiléennes.

Il y a deux mille cinq cents ans ils avaient toutes les excuses : un chariot sur les chemins boueux et caillouteux d'Attique, tiré par des boeufs, ne se déplace qu'avec frottements.

Mais depuis Galileo et Kepler début 17e siècle, mis en forme par Newton fin 17e, on a des exemples de mouvements sans frottements : les mouvements des corps célestes. Il a bien fallu cela pour que la mécanique non statique put naître pour de bon.

Il me semble bien que c'était là le premier exemple de désensorialisation de la science : les sens dont l'évolution nous avait dotés, sont débordés et incompétents devant de nouveaux domaines. Le contrat de désensorialisation en enseignement des sciences demeure aussi mal géré que possible, aussi mal compris que possible, aussi mal accepté par le public que possible. Ce qui ouvre une avenue royale à toutes sortes d'escrocs, y compris l'astrologue de la princesse :
http://www.journal-la-mee.fr/1929-le-climat-foutu-pour-les-20-ans-a
"... sensible, chacun le sent bien."

[JacquesL]

A la fin des fins, il s'en est trouvé un assez malin pour expérimenter au lieu de continuer à déverser des torrents d'insultes :
http://groups.google.com/group/fr.rec.aviation/msg/61ee915873729000?hl=fr&dmode=source&output=gplain
http://groups.google.com/group/fr.rec.aviation/browse_thread/thread/b12f0667d280726d?hl=fr

Path: g2news2.google.com!news3.google.com!fu-berlin.de!news.osn.de!diablo2.news.osn.de!feeder2-2.proxad.net
!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!193.252.117.184.MISMATCH!feeder.news.orange.fr!not-for-mail
From: =?ISO-8859-1?Q?Jacques_Dassié <jacques.dassieSPAMS...@wanadoo.fr.INVALID>
Newsgroups: fr.rec.aviation
Subject: =?ISO-8859-1?Q?Une_dernière_bille_pour_le_Dimanche_=3F=3F?=
Date: Sun, 09 Oct 2011 06:45:04 +0200
Message-ID: <b9729790lor5dj1q6ah9alqnm4iqckvfik@4ax.com>
X-Newsreader: Forte Agent [fr] 1.91/32.564
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 77
Organization: les newsgroups par Orange
NNTP-Posting-Date: 09 Oct 2011 06:45:05 CEST
NNTP-Posting-Host: 90.11.21.181
X-Trace: 1318135505 reader.news.orange.fr 30748 90.11.21.181:10131
X-Complaints-To: abuse@orange.fr


Bonjour à tous,

La bille.  La fin du fil approche-t-elle ? Et si c'était là le coeur du
problème et (un peu) l'une des raisons de cette... empoignade ?

Ennuyé par ces discussions stériles, j'ai tenu à détailler pour moi  la
chronologie des événements lors d'une mise en dérapage.
Voici un scénario qui paraît plausible et devrait coller parfaitement
avec l'expérimentation en vol.  

- Conditions initiales : trajectoire rectiligne horizontale, ailes
parallèles à l'horizon, air calme et vitesse parfaitement stabilisée.
Bille au milieu. Le conservateur de cap et l'indicateur de virage
n'indiquent aucune variation.

- Si l'on actionne le palonnier, donc la gouverne de direction (en
contrant les effets secondaires) et en le MAINTENANT à sa nouvelle
position (pas forcément en butée) que se passe-t-il ?
Top, c'est parti !

- La gouverne de direction réagit au vent relatif et génère une force
créant une rotation de l'avion autour de son axe de lacet.

Si rotation, il y a force centrifuge (accélération transverse) et la
bille part coté opposé. L'horizon se met à défiler coté pied enfoncé.

ATTENTION, cet effet N'EST PAS PERMANENT.
(Et c'est peut-être là que réside la source de bien des confusions)

Il convient de distinguer trois phases :

- La phase d'action sur la gouverne.
- La phase de transition au cours de laquelle s'opère la réaction
aérodynamique de l'avion.
- La phase stabilisée, lorsque le nouvel état d'équilibre est
progressivement atteint.

Cela peut prendre plusieurs secondes, voire dizaines de secondes selon
la taille de l'appareil, sa masse  et son inertie.

- Dès que l'axe de l'avion dévie par rapport à sa trajectoire, l'angle
du vent relatif avec la gouverne DIMINUE, la force générée, maximale au
début, diminuant en proportion.

- Corrélativement, le vent relatif devenant un peu plus latéral, agit
sur le fuselage et la partie fixe de la gouverne de direction, créant
une force inverse, qui AUGMENTE avec l'angle d'attaque oblique.
Usuellement appelé "effet girouette".

- Les deux forces opposées ont des valeurs qui convergent (l'une croît
et l'autre décroît) et vont S'éQUILIBRER au bout d'un certain temps.

- La rotation en lacet S'ARRèTERA dès que cet équilibre sera atteint.

Trajectoire rectiligne, attaque oblique, mais aucune accélération
transversale, les ailes toujours horizontales, la bille ne subissant
plus que l'accélération de la gravité est REVENUE SE CENTRER.

Notons au passage que cela résout le problème de la bille évoqué par
Charles Edouard, lors de l'atterrissage de l'avion fictif qu'il avait
évoqué.

Conclusion : après cette analyse, mon opinion se modifie et je pense
que la bille peut parfaitement se trouver centrée, même en vol
dissymétrique.

"Le pied chasse la bille" Oui, c'est vrai, dynamiquement !
Mais pas en régime stabilisé !

Bonnes réflexions dominicales sur le sujet, et de gràce, lâchez un peu
les basques de Coriolis et Newton (et les notres, par la même occasion)
pour ce problème simple.

--
Jacques DASSIé
http://archaero.com/

Soit ce que ceux qui ont une formation solide en mécanique expliquaient depuis le début.

[JacquesL]

On en sait un peu plus à présent sur la genèse de leur version si folklorique de la mécanique (les piliers du bar de l'escadrille, rassemblés à http://groups.google.com/group/fr.rec.aviation/topics?hl=fr), outre leur pyramidal complexe de supériorité :

1. Ils ont oublié que la vitesse, l'accélération, les déplacements, les forces... sont des grandeurs vectorielles.
Ils confondent, jusque dans la même phrase, la vitesse avec le module de la vitesse (indiqué par un instrument de bord, lui).

2. Ils n'ont toujours pas assimilé la relativité galiléenne, qui a quand même 400 ans d'ancienneté. Ils sont revenus à la mécanique d'Aristote et de l'Antiquité. Ils ont l'excuse que tout vol, à voile ou à moteur est AVEC frottements. Il a fallu maîtriser la phénoménologie mathématique des mouvements célestes pour appréhender expérimentalement des mouvements sans frottements. Ainsi Isaac Newton a pu créer la mécanique rationnelle.

3. Ils confondent la mnémonique efficace, avec la causalité. Accéléromètre transversal, la bille est un instrument indispensable, pour aider le pilote à se conduire correctement dans un virage. Or le décrochage dissymétrique et le départ en vrille sont des phénomènes aérodynamiques. Ils en ont déduit la croyance que la bille, capteur inertiel, aurait la propriété magique de les renseigner sur un écoulement aérodynamique.

Après, leur pyramidal complexe de supériorité fait le reste : ils explosent en haine et sarcasmes contre quiconque s'aperçoit des aspects délirants de leurs légendes internes à la meute.

De toute évidence, leurs professeurs de mécanique étaient eux aussi de folkloriques charlots.


--
Je me doutais que l'enseignement de la mécanique est malade dans mon pays. J'ignorais que c'était une leucémie.
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1682.0.html

[JacquesL]

Il n'est nullement nécessaire de spécialiser le véhicule : un train sur ses rails, un véhicule sur route, un aéronef, la physique est la même.
Les virages sont relevés sur les rails des grandes lignes pour bonnes vitesses, les courbes d'autoroutes sont relevées, les anneaux de vitesse, par exemple celui de Montlhéry sont relevés. Et sur l'anneau de Montlhéry, plus le véhicule va vite et monte haut sur l'anneau, plus les suspensions sont enfoncées.
A la limite, nous avons des centrifugeuses, pour augmenter radicalement la pesanteur locale.

Mais il y a un petit piège avec le signe ou le sens de l'accélération de la pesanteur.
Si je lâche un objet, son accélération est vers le bas.
Si je tourne à gauche, à plat, le pendule initialement vertical s'échappe vers la droite, penché comme ce signe antislash : \.
Or l'accélération cinématique que je lui impose est vers la gauche. Par inertie, il continuerait bien en ligne droite, à droite de la trajectoire que je lui impose.

Mais l'accélération de la pesanteur semble à l'envers, dans cette histoire.
C'est que le cadre newtonien, avec temps simultané et universel, temps d'un hypothétique dieu-du-roi-d'Angleterre, avec espace euclidien plat, ne sait pas traiter de l'égalité de la masse inerte et de la masse pesante.
Le seul cadre cohérent est celui de la RG, Relativité Générale, où la gravité est une accélération, et n'est que cela.

Notre train en ligne droite sur ses rails n'est pas du tout sur une géodésique de l'espace-temps relativiste, espace-temps riemannien, avec courbure non nulle. La géodésique serait la chute libre, ou la trajectoire d'un projectile lancé dans le vide. Par rapport à cette géodésique, les rails (porteurs) sont continuellement en train d'obliger le train à accélérer vers le haut par rapport à cette géodésique. Sur un aéronef, ce sont les ailes (ou les pales de rotor) qui envoient plein d'air vers le bas, pour fournir cette poussée verticale, que les rails de chemin de fer fournissent pour bien moins cher.

En l'absence de virage, ce que met en évidence le pendule sur ce véhicule stable, est l'accélération verticale, vers le haut, de désobéissance à la géodésique riemannienne (due à la masse de l'astre Terre).

Soit une accélération de sens ou signe opposé à celle que prend dans notre repère terrestre newtonien, un corps en chute libre.

C'était ça le piège.

[JacquesL]

Le 22/04/2012 09:39, Maltek a écrit :
>
> http://360vr.com/2011/06/22-discovery-flight-deck-opf_6236/index.html
>
> http://apod.nasa.gov/apod/image/1204/EndeavourFlightDeck_cooper_1050.jpg


Vraisemblablement, vu la proportion de physiciens au sein de la NASA, planquée entre une équation et l'exe de flight simulator dans le portable Dell  à l'arrière gauche.

Merci, c'est ajouté au sottisier.

[JacquesL]

Et dix ans d'âge mental, avec ça, dans l'Armée de l'air :

Ouais, d'ailleurs sache que tes impôts de l'année ne résistent pas à plus
de deux heures de vol à se tirer sur la nouille avec bonheur.

On rigole, on rigole...