Présidentielle américaine : les patriotes rejettent un wokisme débilisant

[JacquesL]

Présidentielle américaine : les patriotes rejettent un wokisme débilisant



Entrevue faite par Quentin Brachet de Sputnik Afrique pour l'émission «Marché en main» du mercredi 6 novembre 2024 de François Meylan, conseiller financier et ancien officier de renseignement militaire suisse.

1. Kamala Harris accuse Trump de vouloir détruire la démocratie, Trump de son côté voit ceux qui s'opposent à lui comme des ennemis. On a rarement vu autant de violence sur la scène politique américaine, avec la tentative d'assassinat contre Trump. Est-ce que les États-Unis risquent de plonger dans une guerre civile ?

Vous parlez de la guerre civile. Les États-Unis l'ont déjà connue. Aujourd'hui, on en est à la fois encore éloignés et plus proches que jamais. La ville de Washington s'est barricadée. Le risque même s'il est infime aurait des conséquences désastreuses. C'est pour ça qu'il ne peut être ignoré par les autorités. Quant à la violence que vous évoquez elle est propre à notre époque brutale, consumériste et déshumanisante.

2. En 2016, les médias étaient complètement passés à côté de la vague en faveur de Trump, cette année les médias ont plutôt pris leurs précautions mais ont continué de prendre position massivement en faveur de Harris. Les médias font-ils les élections ou au contraire sont-ils devenus un repoussoir ?

Nos médias mainstream et ce n'est pas nouveau décident à notre place ce que l'on doit penser. Ils ne respectent plus la charte de déontologie du journaliste de Münich de 1971 qui prescrit comme premier devoir la recherche de la vérité quel qu'en soit le prix. Parce que le public a le droit de la connaître pour exercer la démocratie. Aujourd'hui, on en est loin et c'est un réel indicateur de la bonne santé ou pas de notre démocratie. Ils sont devenus communicants voire propagandistes quand ils sont payés d'une manière ou d'une autre quand ils diffusent leurs fausses nouvelles.

3. Déjà en 2016, Trump avait été affublé de l'étiquette de populiste, il avait rallié à sa candidature une partie des classes populaires délaissées par la désindustrialisation. Est-ce que Trump est vraiment le candidat du peuple ? Est-ce que les classes populaires ont vraiment vu leurs conditions s'améliorer lors de sa présidence ?

Hors effets de la pandémie Covid-19, le chômage, avec Trump, a atteint son plus bas niveau historique à 3.5%. Il a baissé les impôts, comme promis. Il a également augmenté les investissements dans certains secteurs. Il a stimulé les profits des entreprises. Il est parvenu à faire revenir aux États-Unis des entreprises et des lignes de production. Tout le monde en a profité.

4. Lorsque Donald Trump a été président de 2016 à 2020, beaucoup de contrepoids institutionnels ont limité son action, par exemple avec la majorité des juges de la Cour suprême du côté des démocrates. La situation a radicalement changé à la Cour suprême, Trump élu président en 2024 aura-t-il une marge de manœuvre beaucoup plus grande qu'auparavant ?

La Cour suprême va pencher de son côté. Trois des neufs juges encore en fonction ont été nommés par Donald Trump lui-même. Je me méfie plus de l'État profond et crains que la ou les tentatives d'assassinat qui ont visé le candidat républicain n'augurent rien de bon pour la longévité de Monsieur Trump.

5. C'est la première fois qu'un président sortant ne se représente pas, que doit-on retenir de la présidence de Joe Biden ?

Avec les déboires judiciaires de son fils aîné Hunter qui fut longtemps protégé par l'État profond et son propre état de santé, l'exploit est qu'il ait terminé son mandat. Ce qui est difficilement compréhensible est que la vice-présidente Kamala Harris n'ait pas été d'avantage préparée pour prendre la relève.

6. L'élection présidentielle américaine est toujours très compliquée avec des grands électeurs choisis dans chaque État, avec les fameux «swing States»¹, de telle sorte que la majorité absolue des électeurs est indispensable pour se faire élire. Est-ce que les États-Unis sont véritablement un exemple de démocratie lorsque l'on voit que la présidence américaine peut basculer pour quelques voix dans une poignée d'États pivots qui sont souvent les mêmes à chaque élection ?

La notion de démocratie est très occidentale. Encore faut-il savoir de quelle démocratie parle-t-on ? En France, Emmanuel Macron a été élu «grâce» à l'épouvantail du «Rassemblement national» avec seulement 38.52% des électeurs inscrits. Et son gouvernement décide à coups de décrets de l'article 49.3 et s'assied sur les votes de l'Assemblée nationale. Est-ce encore une démocratie ? Singapour qui est une dictature dite éclairée connaît une prospérité et une sécurité pour ses citoyens d'un tout autre standing... n'est-ce pas mieux ? L'interprétation de la démocratie jouit d'un très large spectre. Oui les États-Unis demeurent un modèle en matière de démocratie.

7. À chaque élection, on parle aussi du problème des votes par correspondance. Cette année, Elon Musk a aussi pointé du doigt le fait que plusieurs États autorisent à voter sans la moindre pièce d'identité. Est-ce que l'élection américaine est transparente et honnête ?

Le vote par correspondance n'est pas le problème mais plutôt la solution. Ce fut le cas, du moins, pour la Suisse qui l'a introduit à la fin des années 1970 et avec succès pour tenter de booster la faible participation d'alors. Le vote par correspondance est ancré dans la loi suisse depuis 1994 et aujourd'hui on estime que près de 90% des suffrages s'expriment ainsi et sans présentation de pièce d'identité. C'est rarement le système le problème mais plutôt ceux qui l'utilisent. Il est question de confiance, de discipline et d'éducation.

8. Traditionnellement, les Américains accordent plus d'attention aux problèmes économiques et intérieurs, et moins aux questions de politique étrangère. Quelles difficultés économiques polarisent aujourd'hui les Américains ?

C'est difficile de trouver à redire sur l'économie la plus dynamique du monde. En plus du défi de contenir l'inflation, c'est veiller à un atterrissage en douceur de Wall Street qui bat tous les records en enrichissants toujours les mêmes alors que les autres places boursières du monde sont restées bien en retrait. Et comme le dit l'adage «Quand Wall Street éternue les autres s'enrhument». Plus localement, je pense aux déboires à répétitions de la firme Boeing qui est un vaisseau amiral de l'économique américaine et des milliers d'emplois menacés. C'est une priorité. Soutenir ce fleuron qui ne peut sombrer, pour des raisons stratégiques et de savoir-faire. Mais à l'échelle du pays c'est anecdotique.

9. Le trumpisme est synonyme de guerre économique, surtout contre la Chine. Avec les problèmes de dette publique, Donald Trump voudrait imposer 10% de droits de douanes sur toutes les importations, et bien plus contre la Chine. Au-delà de la guerre économique, assiste-t-on à un retour en force du protectionnisme ? Et même plus largement est-ce qu'on se dirige vers une démondialisation ?

Un peu de protectionnisme n'est pas un mal. Tout est question de dosage. Par exemple, ni la Suisse ni l'Union européenne n'ont su protéger l'industrie photovoltaïque qui est pourtant stratégique – on parle d'une énergie renouvelable majeure – et aujourd'hui nous subissons une cascade de faillites et on perd la maîtrise et le savoir-faire de cette industrie d'avenir. Quant à la mondialisation, elle s'essouffle mais nous n'allons pas reculer sur ce plan. Les consommateurs sont trop habitués à ce paradigme.

10. Puisque nous parlons de la guerre économique de Washington contre Pékin, qui va gagner cette guerre ? La plupart des pays du monde ont la Chine comme premier partenaire commercial et la Chine s'oriente de plus en plus vers son marché intérieur.

La Chine a progressivement pris la tête, devenant aujourd'hui le leader mondial dans de nombreuses technologies dites essentielles. Un rapport récent de l'Australian Strategic Policy Institute (ASPI) met en lumière ce changement important, montrant que la Chine est désormais en tête dans environ 90% des technologies clés, dépassant de manière significative les États-Unis. Ce renversement des positions entre les deux géants mondiaux a des implications importantes pour l'avenir de l'innovation, de la sécurité et de l'économie en général. L'ASPI met en garde contre le risque de monopole chinois dans 10 nouvelles technologies, en particulier celles à applications militaires, telles que les moteurs d'avions avancés, les drones, les robots collaboratifs et les systèmes de positionnement et de navigation par satellite.

11. Le sujet principal de toutes les campagnes présidentielles de Trump a toujours été l'immigration. En 2016, il voulait construire un mur, cette année il promet la plus grande expulsion de clandestins de l'histoire des États-Unis. Les Américains ont-ils raison de s'inquiéter de l'immigration et la politique de Trump a-t-elle vraiment fait ses preuves ?

Les années 2021, 2022 et 2023 ont battu tous les records d'entrées illégales soit un total de 7,9 millions. Le record mensuel historique est celui de décembre dernier avec 302 000 entrées illégales. Les conséquences sont le dumping salarial et l'insécurité. A contrario, l'immigration légale contribue positivement au niveau de vie moyen et à la croissance économique.

12. Kamala Harris a elle-même promis de durcir la politique migratoire, est-ce que le sujet est en train de faire consensus ?

Le sujet fait consensus.

13. On l'a dit, la politique étrangère intéresse moins les électeurs américains, pourtant la guerre entre Israël et les Palestiniens et le Liban a divisé le parti démocrate sur l'approche de la Maison-Blanche sur la guerre, que l'administration américaine n'exerce pas suffisamment de pression sur les dirigeants israéliens. Pourquoi la question israélo-palestinienne s'est-elle finalement invitée dans le débat ?

Il est difficile de ne pas se questionner face aux carnages que provoque Tsahal – l'armée israélienne – sur les populations civiles de Gaza et du Sud Liban. Les chiens ont été lâchés et Tsahal tue pour tuer en balayant d'un revers de main toute notion de proportionnalité et de priorité à l'innocent. Ce qui heurte globalement l'intelligentsia nord-américaine. Dans le même temps, l'État profond soutient sans réserve le bellicisme actuel des autorités israéliennes puisqu'elles diminuent drastiquement le pouvoir de nuisance du Hezbollah qui est un ennemi commun et surtout frappent en Iran les fabriques de missiles, de munitions et de drones. Autant de matériel qui ne pourra pas être livré à la Fédération de Russie contre l'Ukraine et l'OTAN.

14. Un autre point de crispation concerne le soutien à l'Ukraine contre la Russie, les États-Unis ont accordé des montants faramineux à Kiev. La présidentielle américaine a été scrutée de très près car certains observateurs estiment que l'élection de Trump signe la fin de l'aide à l'Ukraine. Est-ce que cette échéance électorale peut vraiment être un tournant pour le conflit ukrainien ?

On se rappelle le premier mandat de Donald Trump au cours duquel il a souhaité faire revenir les militaires américains et se désengager un maximum des conflits. On pense en particulier à l'Afghanistan. De surcroît, il a déclaré récemment que les États-Unis n'avaient semé que le chaos et la mort avec leurs engagements militaires à l'extérieur. Ce qui comprend également les guerres illégales de l'OTAN. Lire sur ce sujet «Les guerres illégales de l'OTAN» de Daniele Ganser. Donc oui si Donald Trump est élu la fin du conflit en Ukraine sera proche. En l'état actuel du champ de bataille, cela se fera à l'avantage de la Fédération de Russie.

15. Est-ce que l'élection présidentielle change vraiment quelque chose pour la politique américaine ? On parle souvent de l'influence de l'État profond, du fédéralisme qui laisse une grande marge de manœuvre aux États, etc.

Il existe le risque de la recherche d'une concentration du pouvoir dans les mains de Donald Trump et de son entourage. On ne peut le nier. C'est deux Amériques qui s'affrontent. L'État profond et les autres... c'est-à-dire NOUS !

Qu'est-ce que l'État profond ? C'est la haute finance couplée aux intérêts pétroliers et le tout stimulant le complexe militaro industriel et la création de conflits de par le monde : le printemps arabe ; les révolutions colorées ; la création de monstres comme Daesh ; la désintégration des États nations et le capitalisme sauvage sous couvert de wokisme et de féminisme dogmatique. C'est le choc de deux mondes dont on connaît déjà les dégâts provoqués par le premier et dont on ne connaît pas encore les conséquences de l'autre. Même si on les craint déjà. Je recommande la lecture de l'ouvrage de Jean-Maxime Corneille «L'État profond et la guerre civile fabriquée».

16. Donald Trump vient de revendiquer la victoire à la présidentielle américaine. Il va vers une victoire encore plus large que celle qu'il avait obtenue en 2016. Le camp démocrate pensait qu'il faudrait plusieurs jours pour comprendre qui est le vainqueur. D'après vous, est-ce que nous venons d'assister à une vague rouge républicaine ? Est-ce un résultat prévisible, d'après vous ?

C'est l'expression d'une Amérique qui a de vrais problèmes au quotidien et qui est révoltée d'être prise de haut par une pseudo élite qui a les médias mainstream et la censure des Facebook, YouTube et autres à sa botte. Quant à la prévision du résultat de l'élection, la campagne creuse et en paillettes de Kamala Harris n'augurait rien de bon pour le camp démocrate. Par ailleurs, la plateforme de paris financiers en ligne Polymarket annonçait une victoire très net pour Trump déjà à partir du 18 septembre dernier.

17. La semaine dernière le Sud global s'est réuni à travers les BRICS à Kazan, l'Afrique sera au cœur de la présidence brésilienne des BRICS en 2025. Que doivent attendre l'Afrique et le Sud global de l'élection de Donald Trump ?

Qu'il n'y aura plus d'ingérence ni de fomentation de ces fameuses révolutions colorées. Parler d'égal à égal, dans le respect mutuel et sans se donner en spectacle comme l'a fait, par exemple, trop souvent Emmanuel Macron.

• L'élection présidentielle américaine est un scrutin indirect : aux urnes, les électeurs désignent les 538 grands électeurs qui eux, voteront ensuite pour élire le prochain dirigeant.
  
  Une victoire se traduit donc par les voix de 270 grands électeurs. Pour rappel, chaque État dispose d'un nombre de grands électeurs différents, correspondant au nombre de représentants au Congrès : le Wyoming, par exemple, cumule trois votes malgré ses plus de 560.000 habitants.
  Dans 48 des 50 États s'applique la règle du «winner takes all», permettant à la liste arrivée en tête de chaque État de rafler toutes les voix des grands électeurs. Les seuls États dérogeant à cette règle, où les grands électeurs sont répartis proportionnellement, le Maine et le Nebraska, accumulent neuf votes.
  Pour les «swing States», le Nevada représente 6 votes, le Wisconsin 10 votes, l'Arizona 11 votes, le Michigan 15 votes, la Géorgie et la Caroline du Nord 16 votes chacun et enfin, la Pennsylvanie regroupe 19 votes. Au total, ils permettent donc de récolter 93 votes.

https://reseauinternational.net/presidentielle-americaine-les-patriotes-rejettent-un-wokisme-debilisant/