L’ingénierie d’une crise fabriquée par des puissances étrangères hostiles

par Felix Abt

Une enquête exclusive sur les forces occultes, les réseaux de renseignement et la machine de propagande qui alimentent les troubles en Iran.

Les sanctions étrangères étouffantes ont gravement nui à l’économie iranienne et alimenté les manifestations, mais la mauvaise gestion interne du gouvernement a également exacerbé la crise.

Les sanctions ont notamment pour effet de restreindre l’accès aux fournitures importées, entraînant la fermeture généralisée d’usines et la perte d’emplois pour les travailleurs qui dépendent des matériaux étrangers. Des patients peuvent également mourir du fait de la pénurie de médicaments essentiels, bloqués par les sanctions, ce qui affecte gravement le système de santé et la vie quotidienne. En d’autres termes, les sanctions ne se contentent pas de rendre la vie des gens ordinaires misérable, elles tuent aussi.

Cependant, les défaillances du gouvernement ont aggravé ces effets : les autorités n’ont pas réussi à protéger suffisamment le rial contre la dépréciation, à constituer des réserves de devises étrangères suffisantes, à mettre en place des contrôles efficaces des capitaux ou à obtenir rapidement le soutien financier de partenaires tels que la Chine ou d’autres membres du BRICS.

La situation de l’Iran présente de fortes similitudes avec la crise du rouble russe de 2014, déclenchée par la chute des prix du pétrole et les sanctions occidentales. Moscou a réagi de manière décisive : la Banque centrale a fortement relevé les taux d’intérêt, laissé flotter le rouble pour permettre un ajustement naturel, imposé des contrôles des capitaux pour freiner les sorties de fonds et utilisé stratégiquement les réserves de change pour stabiliser rapidement la monnaie. Ces mesures ont empêché un effondrement plus profond et restauré la confiance. Les adversaires de la Russie se sont réjouis trop tôt.

En revanche, l’Iran aurait pu parvenir à une stabilisation similaire avec des mesures relativement modestes, telles qu’un petit prêt de quelques centaines de millions de dollars accordé par la Chine pour renforcer ses réserves et intervenir sur les marchés des changes. Au lieu de cela, les vulnérabilités persistantes, combinées aux déficits budgétaires et à la dépendance à un système de taux de change à plusieurs niveaux, ont alimenté l’hyperinflation (supérieure à 40% à la fin de 2025), la chute record du rial (plus d’un million pour un dollar au début de 2026) et les difficultés économiques.

L’axe du changement de régime : les efforts d’Israël et des États-Unis pour transformer les manifestations pacifiques en coup d’État

Les opposants à l’Iran étaient pleinement conscients de cette vulnérabilité critique. La vague actuelle de troubles a commencé le 28 décembre 2025, lorsque la classe marchande traditionnelle (Bazaaris) – généralement conservatrice, fidèle à la République islamique et partisane des candidats conservateurs (et non du président réformiste Masoud Pezeshkian) lors des dernières élections – a lancé des grèves pacifiques à la suite d’une dépréciation soudaine de 30 à 40% du rial, qui a chuté à un niveau record de plus de 1,4 million pour un dollar américain. La hausse des prix des produits importés a rendu leur commercialisation impossible pour les commerçants, constituant un signal précoce de la tension économique nationale.

Lors de réunions avec les Bazaaris, les responsables gouvernementaux ont décrit cet effondrement comme une attaque financière ciblée orchestrée par des traders sur devises et, sans aucun doute, par des agences de renseignement étrangères opérant depuis Dubaï, dans le cadre d’une campagne globale bien coordonnée visant à déstabiliser le pays.

Les manifestations des Bazaaris étaient modestes, pacifiques et ne visaient pas le gouvernement lui-même. Au cours des mois qui ont précédé les troubles, environ 40 000 terminaux Starlink ont été introduits clandestinement en Iran (Forbes). Sans licence et illégale au regard du droit iranien, une opération d’une telle ampleur contre l’État ne pouvait être orchestrée que par des services de renseignement étrangers, tels que la CIA ou le Mossad. Les terminaux étaient destinés à permettre la coordination entre les émeutiers et leurs soutiens étrangers, en particulier au cas où le gouvernement iranien couperait l’accès à Internet dans le pays.

Lorsque les étudiants, les groupes syndicaux et les factions politiques se sont joints au mouvement, les manifestations sont restées largement pacifiques, axées sur les revendications économiques plutôt que sur le renversement du régime. Le contrôle clérical sur l’économie peut entraîner une mauvaise gestion, tout comme l’économie allemande a autrefois périclité sous la direction d’un ministre mieux connu pour ses livres pour enfants.

Le véritable moteur, cependant, est la politique américaine et israélienne : une campagne fondée sur l’hostilité à l’égard de l’indépendance de l’Iran et de son soutien indéfectible au peuple palestinien. Les deux grands partis américains (qualifiés d’«Uniparty» par leurs détracteurs) poursuivent le même objectif : utiliser les sanctions, la propagande et la coercition pour pousser les Iraniens à un tel désespoir qu’ils accepteront ou exigeront un changement de régime.

Les manifestations se sont propagées de Téhéran à l’ensemble du pays peu après la rencontre entre le Premier ministre israélien Netanyahou et le président Trump à Mar-a-Lago le 29 décembre 2025. Les médias israéliens ont ensuite rapporté que Trump aurait donné le feu vert à Israël pour relancer l’opération de changement de régime, suspendue depuis la guerre de juin 2025. Cette information a été confirmée par un article du Financial Times intitulé «Israël attend que les États-Unis règlent leurs «affaires en suspens» avec l’Iran», où les «affaires en suspens» font explicitement référence au renversement du gouvernement de Téhéran.

«L’attaque surprise» israélienne de juin 2025

En juin 2025, «l’attaque surprise» israélienne a mobilisé des unités clandestines, avec des agents locaux armés de drones et d’armes antichars cachés dans des valises. L’opération a combiné assassinats ciblés, cyberattaques, frappes de missiles et de drones depuis des territoires voisins, illustrant une stratégie intégrée de déstabilisation.

L’opération visait à renverser le régime, partant du principe que l’Iran était un «château de cartes», à l’instar des hypothèses antérieures concernant la Syrie. L’Iran a d’abord été pris au dépourvu et a replié certaines forces et systèmes de défense mobiles, mais s’est rapidement repris, neutralisant les infiltrés – en partie grâce à la coupure d’Internet – et contrant les menaces.

De la guerre de l’information à la guerre de rue : tromperie stratégique, violence et pression psychologique

Des groupes violents bien organisés ont rapidement infiltré les manifestations initialement pacifiques début janvier 2026, commettant des meurtres, des incendies criminels et des attaques contre les infrastructures publiques. Les médias occidentaux ont largement ignoré ces actes et ont présenté le mouvement comme étant globalement anti-gouvernemental. L’objectif des émeutiers, à l’instar de celui des États-Unis et d’Israël, était de transformer les manifestations en un soulèvement complet ou en une «révolution», comme l’ont décrit leurs soutiens étrangers.

La chaîne israélienne Channel 14 (ערוץ 14), une chaîne de télévision farouchement pro-gouvernementale, a ouvertement rapporté que le Mossad fournissait directement des armes aux soi-disant manifestants.

Un journaliste de Channel 14 a déclaré : «Nous avons rapporté ce soir sur Channel 14 : des acteurs étrangers arment les manifestants en Iran avec des armes à feu réelles, ce qui explique la mort de centaines de membres du régime… Chacun est libre de deviner qui se cache derrière tout cela», faisant clairement allusion à Israël.

Cet aveu confirme que les violentes émeutes qui ont causé la mort de «centaines de membres du régime» ont bien été fomentées par des forces étrangères et n’étaient pas spontanées ni locales.

Le scénario est étonnamment similaire à celui observé en Libye et en Syrie en 2011, où l’Occident a d’abord qualifié les groupes armés de «manifestants pacifiques», puis leur a fourni des armes, faisant dégénérer la situation en une insurrection violente à grande échelle.

Médias occidentaux et récits

Amnesty International et Human Rights Watch ont qualifié les manifestations en Iran de «largement pacifiques», malgré des preuves évidentes du contraire.

Alors que les troubles s’étendaient aux 31 provinces en janvier 2026, une campagne médiatique coordonnée a été lancée pour déstabiliser l’ordre public.

Les opérations psychologiques ont commencé le 29 décembre 2025, au début des manifestations encore modestes, lorsque le Mossad a publié un message en persan sur les réseaux sociaux : «Sortons ensemble dans la rue. Le moment est venu. Nous sommes avec vous. Pas seulement de loin et verbalement. Nous sommes également avec vous sur le terrain».

Et l’ancien directeur de la CIA de Trump, Mike Pompeo, un sioniste déclaré, a ouvertement souhaité une «bonne année» à tous les agents du Mossad censés «manifester» en Iran, sans chercher à cacher que le Mossad exploitait activement les manifestations pour faire avancer ses propres intérêts.

Des campagnes médiatiques massives ont suivi, diffusant des récits faisant état d’un effondrement économique imminent et d’une corruption endémique afin d’intensifier la démoralisation du public. Des vidéos falsifiées et manipulées, notamment des images générées par l’intelligence artificielle et des séquences recyclées provenant d’autres pays, ont été largement diffusées, donnant l’impression d’une violence généralisée et d’une instabilité du régime.

La coordination méticuleuse de l’opération a clairement montré qu’elle avait été orchestrée par des acteurs étrangers professionnels et qu’elle n’était pas le résultat d’activités spontanées au niveau national.

Propagande médiatique et culturelle occidentale

Les médias étrangers tels que BBC Persian ont joué un rôle clé dans la préparation du terrain pour les manifestations en influençant les attitudes politiques de la classe moyenne iranienne sur une longue période et en promouvant les idéaux culturels occidentaux – grands festivals, événements LGBTQ Pride et divertissements de type Eurovision – afin de présenter la vie en Occident comme supérieure et d’alimenter le mécontentement à l’égard du gouvernement iranien, comme l’a souligné Max Blumenthal, rédacteur en chef de The Grayzone et expert sur l’Iran. Au cours de ses récents voyages à travers l’Iran, Blumenthal a rencontré des Iraniens de tous horizons, y compris certains qui consommaient ces médias.

Même le documentaire de la chaîne BBC Channel 4 a reconnu l’implication historique de la BBC dans le coup d’État de 1953 contre le Premier ministre iranien démocratiquement élu Mohammad Mossadegh, reflétant une tradition ancienne et troublante.

BBC Persian a également reconnu que les Iraniens interviewés les contactaient via Starlink, des appareils distribués par la CIA dans le but explicite de changer le régime.

De même, la chaîne londonienne Iran International, initialement financée par l’Arabie saoudite et désormais étroitement liée à Israël, a fonctionné comme un média en langue farsi encourageant les troubles, fournissant même des contenus quasi-instructifs aux émeutiers et glorifiant les actes de violence dans le cadre de la «résistance».

Inévitablement, les manifestations ont tourné à la violence. Les militants du MEK (Organisation des Moudjahidine du peuple iranien, qui a soutenu Saddam Hussein pendant la guerre Iran-Irak), formés dans des camps en Irak et en Albanie par la CIA, selon d’anciens agents de la CIA, ainsi que des factions kurdes formées par les États-Unis et venues d’Irak, figuraient parmi les acteurs les plus violents. Ces groupes armés ont attaqué des citoyens ordinaires afin de provoquer des échanges de tirs avec les forces de sécurité, entraînant des pertes civiles qui ont ensuite été imputées au gouvernement dans le cadre de la guerre de l’information.

L’ancien agent de la CIA John Kiriakou explique : «Voici ce qu’ils ont fait : il y a des centaines de milliers de réfugiés afghans en Iran. Ils n’obtiendront jamais la citoyenneté iranienne. Et comme ils n’ont pas de papiers, ils n’ont droit ni à la gratuité des soins médicaux, ni à l’aide alimentaire, ni à l’aide sociale, ni à rien. Et ils sont désespérés. Eh bien, ce sont ces gens-là que les Israéliens ont recrutés. C’est comme s’ils leur disaient : «Nous voulons que vous vous teniez à ce coin de rue. Et chaque fois que vous voyez passer ce général, notez-le et transmettez-nous l’information. Voici 100 dollars». Ils en ont recruté des milliers».

Silence des médias occidentaux et contrôle du discours

Les médias occidentaux ont amplifié les images de manifestants pacifiques tout en ignorant les meurtres de policiers et de civils par des manifestants violents et des agents étrangers, et en minimisant les rassemblements massifs en faveur du gouvernement. Comme pour les opérations de changement de régime menées contre d’autres pays, l’objectif était d’influencer l’opinion publique et de justifier une éventuelle escalade militaire.

Début janvier, de graves troubles ont secoué plusieurs villes, mais les grands médias occidentaux les ont largement ignorés. Les exemples suivants ne représentent qu’une fraction de la violence et du chaos généralisés.

Le 9 janvier, de graves émeutes ont éclaté à Mashhad, où des groupes antigouvernementaux ont incendié des casernes de pompiers, des bus, des biens municipaux et des installations de métro, causant des dégâts estimés à 18 millions de dollars selon les autorités locales.

À Kermanshah, Melina Azadi, âgée de trois ans, a été tuée par des tirs attribués aux émeutiers.

Des militants armés ont été filmés en train de tirer sur la police et d’attaquer des forces de sécurité non armées à Kermanshah, Hamadan, Lorestan et dans d’autres régions.

Des images datant du 10 janvier montrent des émeutiers incendiant un bus public dans une ville du centre de l’Iran. À Téhéran, des groupes ont attaqué des sites religieux, notamment la mosquée Abazar, la grande mosquée de Sarableh et le sanctuaire de Muhammad ibn Musa al-Kadhim, par des incendies criminels et des actes de vandalisme.

À Karaj, des émeutiers ont incendié un important bâtiment municipal ; à Rasht, une partie du marché central a été détruite ; et à Borujen, une bibliothèque historique contenant des textes anciens a été incendiée.

Malgré ces incidents, les médias et les gouvernements occidentaux sont restés largement silencieux, même après que le ministère iranien des Affaires étrangères ait fourni aux ambassadeurs étrangers des images de la violence. Le gouvernement iranien a rapporté que plus de 100 policiers et agents de sécurité ont été tués pendant les troubles. Cependant, deux ONG iraniennes basées à Washington et financées par le gouvernement américain citent des chiffres nettement inférieurs et sont devenues des sources fréquentes pour les reportages occidentaux.

L’Iran n’était pas le «château de cartes» que les États-Unis et Israël croyaient qu’il était. Même Reuters a noté pendant les troubles que le «régime corrompu» présumé avait toujours «un nombre considérable de partisans fidèles au pouvoir clérical».

Il n’y a pas eu de défections significatives parmi les groupes clés – les bazars, les Gardiens de la révolution ou l’armée – et les analystes israéliens de la presse israélienne ont admis qu’il n’y avait pas de fissures évidentes dans le système. Quant à la corruption, la tactique de corruption de la CIA, qui avait fait ses preuves lors de ses récentes opérations de changement de régime au Venezuela et en Syrie, s’est avérée inefficace en Iran, où les dirigeants politiques et militaires ne sont manifestement pas aussi corrompus que le suggère la propagande occidentale.

En bref, les deux puissants adversaires de l’Iran ont mal calculé leur coup, et le résultat ne leur a pas été favorable.

Même le Financial Times, dans un article intitulé «Report from Tehran» (en gros : «Comment les Iraniens faibles se sont rebellés contre le régime»), a décrit le calme qui régnait à Téhéran pendant la journée (circulation, achats, retour au travail), mais a noté la surpopulation des hôpitaux, les avertissements de la police demandant aux jeunes de rester chez eux et les craintes d’une escalade le soir.

Les manifestations étaient désormais décrites comme «sporadiques». Fait inhabituel, l’article mentionnait des violences importantes commises par les manifestants, notamment des attaques armées, des incendies criminels et des décapitations, qui ont choqué les Iraniens et alimenté les craintes d’une guerre civile, suscitant des comparaisons avec la Syrie et la Libye. Muhammad Saddak Javadi Hazar, figure réformiste de Mashhad, a condamné avec horreur les violences fratricides qui secouaient la ville. Ce reportage du Financial Times était particulièrement remarquable car les médias grand public ont largement ignoré ces violences commises par les manifestants.

Alors que les manifestations s’apaisaient et que Trump continuait d’exhorter les manifestants à poursuivre et à «occuper les institutions» tout en promettant que «l’aide était en route», l’Iran a commencé à assouplir les restrictions sur les services mobiles et Internet.

La coupure des communications avait été remarquablement sophistiquée : les autorités avaient non seulement désactivé les données mobiles et l’accès à Internet, mais elles avaient également perturbé et bloqué des dizaines de milliers de terminaux Starlink illégaux. Elles ont même réussi à identifier et à neutraliser de nombreux utilisateurs des terminaux contrôlés par des puissances étrangères, ce qui a contribué à mettre fin aux activités violentes après seulement quelques jours.

Seul DropSite News a rapporté que «pour le décompte des victimes en Iran, les médias occidentaux se sont fortement appuyés sur des groupes de défense des droits humains iraniens financés par les États-Unis», des ONG que le gouvernement américain utilise pour promouvoir son programme.

Au moment de la rédaction de cet article, les émeutiers et les terroristes avaient détruit 10 bâtiments gouvernementaux, 48 camions de pompiers, 42 bus et ambulances, 24 appartements, pillé 26 banques et incendié 25 mosquées. Trump a qualifié ces acteurs violents de «victimes» et de «son peuple». La police iranienne a arrêté plusieurs personnes, notamment des Indiens et des Afghans, pour destruction d’infrastructures et espionnage pour le compte d’Israël alors que les émeutes s’étendaient.

Il convient également de noter que dès le début des violences, les médias ont été inondés d’accusations de violences étatiques contre des manifestants pacifiques, tandis que d’autres aspects du conflit étaient manifestement absents des reportages occidentaux.

Les médias occidentaux se sont principalement appuyés sur les chiffres des victimes compilés par des groupes de la diaspora iranienne. Ces groupes sont financés par le National Endowment for Democracy (NED), une organisation fondée par la CIA et un instrument clé du gouvernement américain pour le changement de régime, dont la direction est composée de néoconservateurs engagés.

Le NED s’est attribué le mérite d’avoir fait avancer les manifestations «Woman, Life, Freedom» (Femme, Vie, Liberté) de 2023, qui ont également été marquées par des actes de violence horribles largement ignorés par les médias occidentaux et les ONG de défense des droits humains. Aujourd’hui, le NED est loin d’être le seul acteur lié aux services de renseignement à chercher à attiser le chaos en Iran.

Le fait que des dizaines de mosquées aient été incendiées, que des commissariats de police aient été systématiquement détruits, que d’innombrables ambulances aient été incendiées et que plus de 100 policiers aient été tués par des manifestants n’a pratiquement pas été rapporté par les médias occidentaux, qui se sont presque exclusivement concentrés sur les violences attribuées au gouvernement iranien.

Des influenceurs occidentaux se joignent à la guerre de propagande

La célèbre romancière britannique J.K. Rowling, autrice de la série Harry Potter composée de sept livres – qui s’est vendue à plus de 600 millions d’exemplaires dans le monde, ce qui en fait la série de livres la plus vendue de tous les temps – a condamné le «régime maléfique» iranien sur X (Twitter), en partageant une affiche basée sur une vidéo montrant prétendument une femme courageuse en Iran «défiant les mollahs». Les internautes ont rapidement identifié le véritable lieu de tournage : Toronto, au Canada, et non l’Iran.

Comme on le répète en Occident, «les femmes sont opprimées en Iran». Pourtant, Rowling ne s’est jamais rendue à Téhéran pour constater la vie nocturne, où de nombreuses jeunes femmes s’amusent librement, sans hijab et vêtues de tenues suggestives.

Récemment, des visiteurs étrangers en Iran ont remarqué qu’il y avait très peu de policiers armés dans les rues, bien moins que dans les villes américaines, que de nombreuses femmes ne portaient pas de hijab et n’étaient pas harcelées, et que l’atmosphère générale était beaucoup moins militarisée que ne le décrivent les médias occidentaux.

Contrairement à l’image des «mollahs fous, misogynes et oppressifs», l’Iran a fait des progrès remarquables dans le domaine de l’éducation des femmes. En 2026, le taux d’alphabétisation des jeunes femmes (âgées de 15 à 24 ans) s’élève à 98,93%, soit une augmentation spectaculaire par rapport aux 42% environ enregistrés en 1976. Les femmes occupent désormais environ 60% des places à l’université et dominent plusieurs domaines scientifiques et médicaux. Le taux de diplômées iraniennes en STEM (68 à 70%) dépasse largement celui des États-Unis (environ 12,7% des diplômés en STEM) et des pays européens tels que l’Allemagne (20 à 22% des diplômés en ingénierie).

Les frais de scolarité en Iran sont généralement gratuits, contrairement aux États-Unis, où les étudiants doivent faire face à des dizaines de milliers de dollars de dettes.

Les internautes ont examiné de près les réseaux sociaux de Rowling à la recherche de commentaires sur le génocide à Gaza, où des dizaines de milliers de femmes et de filles ont été tuées par Israël, mais n’en ont trouvé aucun. Elle n’a manifesté aucune sympathie pour les victimes palestiniennes.

Un regard plus large sur les personnalités publiques occidentales révèle une tendance frappante : plus les expressions de solidarité avec les victimes supposées du régime iranien sont fortes, plus le souci des victimes réelles à Gaza est faible, voire inexistant.

Aucun groupe n’illustre mieux cette tendance que les politiciens et les personnalités publiques allemands, qui ont condamné et vilipendé le gouvernement iranien et son chef spirituel. Comme on pouvait s’y attendre, la Société germano-israélienne a appelé à l’expulsion immédiate de l’ambassadeur iranien.

Comme le souligne cet article, de nombreuses élites allemandes figureraient parmi les plus antisémites d’Europe, soutenant et justifiant ouvertement le génocide des Palestiniens – un peuple sémite – tout en donnant des leçons de moralité au reste du monde.

Sur les réseaux sociaux, les influenceurs pro-israéliens ont activement présenté les manifestations iraniennes d’une manière qui sape la solidarité avec les Palestiniens, forçant le public à choisir entre les deux.

Contrairement à ce qu’affirme le chancelier allemand Friedrich Merz, l’Iran fait preuve d’une forme de démocratie plus inclusive à certains égards qu’Israël, un État qui, comme le souligne l’historien israélien Ilan Pappé, refuse systématiquement l’égalité des droits et la représentation politique à des millions de personnes sous son contrôle.

En Iran, différents courants politiques et groupes ethniques sont représentés au parlement, y compris un siège réservé à la petite mais prospère communauté juive. Israël, en revanche, maintient un système de contrôle et d’exclusion de grande envergure : murs frontaliers, postes de contrôle militaires, barrages routiers et zones fortifiées restreignent sévèrement la liberté de mouvement des Palestiniens – même se rendre à l’hôpital peut devenir un calvaire de plusieurs heures.

L’Iran est une société vaste et diversifiée où les débats internes sont intenses. Certains citoyens s’opposent ouvertement au gouvernement, tandis que d’autres continuent de le soutenir, comme en témoignent les récentes manifestations pro-gouvernementales de masse diffusées à la télévision d’État.

De nombreux Iraniens expriment leur profonde inquiétude face à la menace imminente d’une guerre civile, craignant que le pays ne devienne une deuxième Syrie, un deuxième Irak ou une deuxième Libye, et s’inquiétant d’une balkanisation par les puissances étrangères. Dans le même temps, la société civile iranienne est vaste et diversifiée, regroupant des étudiants, des travailleurs, des groupes de femmes et des militants qui s’élèvent contre les abus de l’État et l’intervention étrangère.

Les personnalités publiques occidentales et les influenceurs suivis par des millions de personnes, tels que J.K. Rowling, qui condamnent le gouvernement iranien, sont soit crédules et répètent sans le savoir de faux récits, soit s’alignent délibérément sur l’opinion dominante pour des raisons opportunistes. Dans les deux cas, leurs déclarations, tout comme celles des médias grand public dont ils reproduisent sans critique les opinions, méritent un scepticisme considérable.

Modèles historiques de prétextes fabriqués pour changer de régime

Les États-Unis et leurs alliés ont une longue histoire d’invention de justifications pour des interventions militaires, des coups d’État et le soutien à des changements de régime, s’appuyant souvent sur des affirmations dramatiques concernant des menaces, des atrocités ou des complots secrets. La plupart de ces affirmations se sont par la suite révélées fausses, exagérées ou trompeuses, selon des enquêtes officielles et des recherches historiques. En voici quelques exemples frappants :

1. Armes de destruction massive (ADM) Irak (2003)

Les États-Unis et le Royaume-Uni ont affirmé que Saddam Hussein possédait des stocks d’armes chimiques, biologiques et nucléaires. Les fouilles menées après l’invasion n’ont rien trouvé. De multiples enquêtes officielles ont conclu que les renseignements étaient profondément erronés ou délibérément exagérés – l’un des cas les plus tristement célèbres de guerre justifiée par de fausses allégations.

2. Massacres imminents ou génocide en Libye (2011)

L’OTAN est intervenue après avoir été avertie que Kadhafi préparait un massacre à Benghazi. Des analyses ultérieures menées par le Parlement britannique et le Service de recherche du Congrès américain n’ont trouvé aucune preuve solide d’une atrocité imminente de l’ampleur décrite. La mission s’est rapidement transformée en un changement de régime, au-delà de l’autorisation initiale de la résolution de l’ONU.

3. Violations des droits de l’homme (fabriquées ou exagérées) Koweït (1990-1991)

Une histoire largement répandue affirmait que des soldats irakiens avaient retiré des bébés des couveuses d’un hôpital. Des enquêtes ont révélé par la suite que le témoin clé avait été coaché par une agence de relations publiques et que l’histoire avait été fabriquée de toutes pièces, mais elle a fortement influencé le soutien à la guerre du Golfe.

4. Liens avec le terrorisme ou complots étrangers Irak et Al-Qaïda (2003)

L’administration américaine a suggéré l’existence d’une relation de collaboration entre Saddam Hussein et Al-Qaïda. La commission bipartite sur le 11 septembre n’a par la suite trouvé aucune preuve d’un tel lien ; cette affirmation a été largement rejetée.

5. Violence mal rapportée lors des manifestations en Syrie (2011)

Bien que des abus aient eu lieu, les premiers rapports ont présenté la situation à sens unique. Les enquêteurs de l’ONU ont par la suite noté que des groupes armés étaient actifs dès le début et que les incidents avaient été mal rapportés afin de discréditer le gouvernement.

6. Ukraine (2014)

Les tirs meurtriers des snipers de Maïdan ont été utilisés comme argument pour justifier un changement de régime. Les recherches approfondies du professeur ukrainien-canadien Ivan Katchanovski, politologue, suggèrent que des éléments des forces anti-gouvernementales radicales étaient impliqués, tirant à la fois sur les policiers et les manifestants, une méthode qui est aujourd’hui reprise en Iran.

7. «Défendre la démocratie» Iran (1953)

Les États-Unis et le Royaume-Uni ont affirmé que le Premier ministre Mohammad Mossadegh poussait l’Iran vers le communisme. Des dossiers déclassifiés de la CIA ont par la suite confirmé que le coup d’État était principalement motivé par le contrôle du pétrole iranien et l’influence géopolitique, et non par des valeurs démocratiques.

8. Protéger la stabilité régionale Guatemala (1954)

Présentée comme une menace communiste, alors que la principale préoccupation des États-Unis concernait les politiques de réforme agraire affectant une grande entreprise américaine.

9. Panama (1989)

Justifiée en partie par des allégations selon lesquelles Manuel Noriega menaçait la sécurité régionale, allégations qui étaient complètement exagérées.

10. Crises humanitaires (imputées uniquement au gouvernement) Venezuela (2019-présent)

La crise humanitaire est réelle, mais les économistes soulignent largement que les sanctions américaines ont joué un rôle décisif dans son aggravation. Pourtant, celles-ci ont été utilisées pour pousser à la reconnaissance d’un dirigeant rival et à un changement politique externe.

Et tout comme les États-Unis font pression sur le Danemark pour qu’il accepte un changement de régime et cède le Groenland, une affirmation ridicule et fausse a été diffusée, selon laquelle la Chine et la Russie constitueraient une menace pour le Groenland et que les États-Unis devraient se «protéger» en l’annexant.

Tendances à noter

Dans tous ces cas, les thèmes récurrents comprennent des allégations exagérées d’atrocités, des menaces inexistantes, des reportages sélectifs, des récits simplifiés opposant le bien et le mal, des motivations économiques ou stratégiques cachées, des renseignements manipulés et des récits chargés d’émotion destinés à influencer l’opinion publique.

Ces tendances ne signifient pas que toutes les allégations d’abus sont fausses, mais elles montrent que les États-Unis et leurs alliés font souvent des déclarations dramatiques et trompeuses qui peuvent directement conduire à la guerre ou à un changement de régime.

Propagande sur les atrocités et tactiques de changement de régime

Le soutien occidental aux manifestations et émeutes de masse, associé à la diffusion de propagande sur les atrocités, a toujours servi à faire avancer les programmes de changement de régime dans les pays considérés comme adversaires. Les exemples suivants illustrent la manière dont ce modèle se répète sans cesse.

Victoria Nuland, célèbre belliciste américaine et partisane du changement de régime, a porté des accusations non fondées de «viols massifs» contre le colonel Kadhafi afin de préparer le terrain pour la guerre contre la Libye.

Sous le régime de Kadhafi, les filles étaient encouragées à fréquenter l’université et à devenir des adultes prospères.

Au lendemain de la guerre menée par l’OTAN sous la houlette des États-Unis, la situation s’est considérablement détériorée : d’innombrables filles ont été vendues sur les marchés et contraintes à se prostituer. C’est devenu le «prix» à payer pour la «liberté» promise par l’Occident.

De même, l’Occident a cherché à provoquer un changement de régime en Russie, en collaborant avec le régime de Kiev qu’il a porté au pouvoir lors du coup d’État de 2014 contre le président démocratiquement élu, en diffusant des récits horribles et non fondés sur la Russie et en cherchant même à poursuivre son président pour de prétendus «crimes de guerre». Parmi ces allégations figurait l’affirmation selon laquelle la Russie aurait systématiquement recouru au viol et à la violence sexuelle comme stratégie militaire.

Lorsque l’envoyée spéciale de l’ONU (photo) qui a porté ces accusations a été interrogée sur son enquête, elle a répondu que cela ne relevait pas de son mandat.

Pourtant, les Occidentaux, focalisés sur les viols supposés commis par leurs adversaires, ferment les yeux sur un pays où cette pratique est véritablement systématique.

Les interventions militaires occidentales – souvent justifiées par des allégations exagérées ou inventées de toutes pièces en matière de droits humains – ont principalement entraîné la mort, la destruction et l’effondrement d’États, ainsi que l’émigration de millions de personnes vers des pays plus riches, en particulier en Europe.

Ironiquement, ces opérations ont souvent constitué certaines des violations les plus graves des droits humains, mais personne n’a jamais été tenu responsable ; au contraire, le président Barack Obama a même reçu le prix Nobel de la paix malgré ses guerres extrajudiciaires menées à l’aide de drones qui ont coûté la vie à d’innombrables civils innocents.

Tactiques opérationnelles et continuité historique

Le processus qui se déroule en Iran peut être considéré comme une application moderne du document stratégique publié en 2009 par la Brookings Institution, basée à Washington, intitulé «Which Path to Persia ?» (Quelle voie vers la Perse ?) (mis à jour dans des versions ultérieures), qui décrit une séquence pour le changement de régime :

• Des sanctions paralysantes pour susciter le mécontentement populaire.
• Influence des médias et opérations d’information pour amplifier la dissidence.
• Soutien aux groupes d’opposition tels que le MEK ou les monarchistes alignés sur le prince en exil Reza Pahlavi, malgré leur manque de légitimité et de soutien internes.
• Tromperie du public concernant la violence du gouvernement ou les menaces nucléaires afin de justifier des frappes militaires.

Ingérence étrangère illimitée

Comme dans de nombreux autres pays que les États-Unis et Israël ont cherché à renverser, l’ingérence étrangère en Iran est flagrante. Les politiciens occidentaux et israéliens soutiennent ouvertement les manifestants, s’ingèrent activement dans les affaires intérieures et font pression de manière agressive pour obtenir un changement de gouvernement qui leur soit favorable.

Des personnalités politiques israéliennes ont admis que leur guerre de douze jours contre l’Iran en juin 2025 visait à «décapiter» la nation et à forcer un changement de régime, utilisant la prétendue menace nucléaire comme simple prétexte à l’escalade.

Depuis des décennies, Netanyahou pousse les États-Unis vers la guerre avec l’Iran, qu’il considère comme le dernier obstacle au projet du «Grand Israël», un projet fondé sur la dépossession des populations autochtones. Il a entraîné les États-Unis dans des conflits en Irak, en Libye et en Syrie. Israël recherche des voisins faibles et fracturés afin de consolider son rôle de puissance hégémonique incontestée dans la région.

Révolution colorée : changement de stratégie après les échecs précédents

Ayant jusqu’à présent échoué à démanteler l’Iran ou à le transformer en un autre État défaillant dans la région – malgré le fait que l’effondrement chaotique d’un pays bien plus grand que les États défaillants précédents serait bien plus dangereux –, la stratégie s’est orientée vers une «révolution colorée» alimentée par des manifestations de masse.

Cependant, le gouvernement de Téhéran et sa base restent résilients : en réponse à la violence, des millions de citoyens ont envahi les rues lors de contre-manifestations massives, manifestant ainsi leur soutien indéfectible.

Résilience iranienne : contre-manifestations et contrôle des communications

Les manifestations ont atteint leur paroxysme après environ deux semaines, mais se sont essoufflées après que les autorités iraniennes ont imposé un black-out quasi total des communications, coupant l’accès à Internet et aux réseaux mobiles nationaux et déployant des mesures sophistiquées pour perturber les connexions satellitaires telles que Starlink, rendant ainsi beaucoup plus difficile la coordination et le partage d’informations entre les manifestants et les forces armées étrangères.

Le «régime» ne tombe donc pas. Il a subi 8000 sanctions de «pression maximale» depuis 2017 (lorsque Trump s’est retiré unilatéralement de l’accord nucléaire avec l’Iran).

Les rassemblements massifs en faveur du gouvernement démontrent une légitimité assez forte, une base électorale organisée et une ampleur sans précédent, mais les médias occidentaux les ignorent largement. Citons par exemple les rassemblements en faveur de la République islamique exprimant l’indignation face aux meurtres de membres de familles et de fonctionnaires tués par des émeutiers et des gangs ; ces foules ont largement dépassé en nombre l’opposition, avec une énergie, un dynamisme et une détermination bien plus grands.

Et si le gouvernement iranien bénéficiait d’un soutien populaire plus profond que celui dont pourraient jamais se prévaloir les gouvernements américain ou allemand ? Dans ces pays, les critiques sont constantes, mais il est presque inconcevable que des millions de personnes descendent dans la rue pour défendre leurs dirigeants.

Intérêt particulier des États-Unis et d’Israël dans l’escalade des manifestations

Les manifestations naissantes n’en étaient qu’à leur deuxième jour lorsque le Premier ministre israélien Netanyahou a rencontré le président Trump à Mar-a-Lago. Peu après, les deux dirigeants ont commencé à soutenir publiquement les manifestants : Netanyahou a salué «l’héroïsme extraordinaire» des citoyens iraniens, tandis que Trump a mis en garde Téhéran contre une «ligne rouge» concernant le meurtre de manifestants.

Leur rencontre a mis en évidence un alignement stratégique clair sur l’Iran, Trump menaçant ouvertement de renouveler l’action militaire – un «deuxième round» après la guerre d’agression de douze jours de juin 2025 – si l’Iran continuait à reconstruire ses programmes nucléaires ou balistiques partiellement endommagés.

Changement de régime en Iran : un parallèle historique

La violence et l’ingérence de l’Occident en Iran ne sont pas nouvelles. En 1951-1953, le Premier ministre démocratiquement élu Mohammad Mossadegh a nationalisé l’industrie pétrolière iranienne, auparavant contrôlée par la société britannique Anglo-Iranian Oil Company. Sa décision a été très populaire en Iran, mais elle a déclenché de sévères représailles britanniques, notamment des sanctions et des efforts visant à affaiblir son gouvernement.

En 1953, la CIA américaine et le MI6 britannique ont orchestré un coup d’État pour renverser Mossadegh et renforcer la dictature du Shah. Mossadegh a été arrêté, jugé pour trahison, emprisonné pendant trois ans et a passé le reste de sa vie en résidence surveillée jusqu’à sa mort en 1967. Le Shah a ensuite régné d’une main de fer jusqu’à la révolution iranienne de 1979. Aujourd’hui, Israël entraîne son fils dans le même jeu de changement de régime.

Le journal israélien Haaretz a révélé qu’Israël menait une opération d’influence secrète visant à installer Reza Pahlavi – le «prince héritier» autoproclamé et fervent partisan de l’État sioniste – comme marionnette à Téhéran. Pahlavi a désigné les responsables gouvernementaux et les médias d’État comme «cibles légitimes» d’attaques.

Le plan prévoit d’utiliser le fils du Shah, qui mène depuis longtemps une vie de luxe et de privilèges à Washington, comme mandataire après un changement de régime provoqué par des manifestations ou une action militaire orchestrées de l’extérieur. Il ne bénéficie d’aucun soutien significatif en Iran, notamment en raison du passé de son père, qui a orchestré la torture et l’exécution d’opposants par sa police secrète, la SAVAK.

Mais le plan a échoué, du moins pour l’instant, et Israël n’a pas abandonné, et il faut s’attendre à de nouvelles violences orchestrées de l’extérieur.

Dans son évaluation du 7 janvier, Stratfor, un groupe de réflexion et sous-traitant de la CIA, a qualifié les troubles en Iran d’opportunité potentielle pour une guerre, notant : «Bien qu’elles aient peu de chances de renverser le régime, les manifestations en cours pourraient permettre à Israël ou aux États-Unis de prendre des mesures secrètes ou ouvertes pour déstabiliser davantage le gouvernement iranien, que ce soit en soutenant les manifestations ou en menant des actions militaires directes contre ses dirigeants».

Effondrement du rial et risques de changement de régime : l’Iran à la croisée des chemins

Pour en revenir à l’effondrement du rial évoqué plus haut, celui-ci a été largement provoqué par des ventes à découvert agressives à Dubaï, délibérément orchestrées dans le cadre d’une nouvelle campagne visant à renverser le régime de Téhéran. Cet effondrement aurait pu être évité, et une nouvelle attaque contre le rial reste évitable. La Chine avait déjà signalé aux autorités iraniennes qu’elle était prête à fournir une aide financière d’urgence si nécessaire.

La stabilisation du rial aurait pu être obtenue grâce à une intervention relativement modeste : selon les estimations, 100 à 200 millions de dollars auraient suffi, soit bien moins que le milliard de dollars que l’Iran aurait pu demander officiellement. Selon les méthodes d’intervention économique bien établies décrites par des experts tels que Jeffrey Sachs, une opération rapide et ciblée de la part de la Chine aurait non seulement pu mettre fin à la chute libre, mais aussi générer un profit pour la partie intervenante grâce à des opérations stratégiques sur le marché des devises.

Pourtant, les dirigeants iraniens ont choisi de ne pas solliciter cette aide. Au lieu de cela, ils ont attribué la crise presque entièrement aux sanctions étrangères et ont projeté une image d’impuissance, sapant davantage la confiance du public et accélérant la dépréciation de la monnaie.

L’Iran connaît actuellement une stabilisation brève et fragile. La trajectoire future du pays dépendra des choix qui seront faits à Téhéran au cours des prochains mois : le gouvernement améliorera-t-il de manière significative la gouvernance économique nationale, approfondira-t-il ses partenariats sécuritaires et économiques avec la Russie et la Chine, et répondra-t-il véritablement aux critiques légitimes de sa propre population ?

Si ces mesures sont prises de manière décisive, la menace immédiate d’un changement de régime induit par des facteurs externes pourrait s’éloigner. Dans le cas contraire, la prochaine tentative, qui aura probablement lieu dans les mois à venir, sera sans doute mieux organisée, plus intense et plus difficile à contenir.

*

L’Iran et la bataille des récits : compilation de photos (captures d’écran tirées de X et YouTube) :

Il ne fait aucun doute qu’Israël et ses partisans ont remporté la guerre de propagande dans le conflit iranien. Cela n’a rien de surprenant, puisque les grands médias américains et les réseaux sociaux – qui influencent à leur tour de nombreux autres médias à travers le monde – sont détenus ou contrôlés par des personnes favorables à Israël. Même ceux qui ne le sont pas encore, comme CNBC ou TikTok, sont rachetés par des personnalités telles que Larry Ellison, propriétaire d’Oracle, un milliardaire sioniste connu pour son soutien financier à l’armée israélienne.

Source : Forum Geopolitica

https://reseauinternational.net/lingenierie-dune-crise-fabriquee-par-des-puissances-etrangeres-hostiles/

Butin de guerre sans guerre : La piraterie d’État occidentale contre la Russie

par Mounir Kilani

Des commandos, des saisies, des cargaisons vendues pour financer une guerre : sous couvert de sanctions, l’Occident a délibérément franchi une ligne rouge. En instaurant un «blocus invisible» et en transformant des actifs civils en butin de guerre sans déclaration de guerre, il invente une forme inédite de piraterie d’État. Une stratégie à haut risque qui menace les fondements mêmes du commerce mondial. Le droit maritime est suspendu, la mer n’appartient plus à personne.

Le capitaine du Grinch en garde à vue, Londres transforme les saisies en butin de guerre pour l’Ukraine

Ce qui se joue depuis janvier 2026 en Méditerranée n’est ni un accident, ni une simple montée en tension liée aux sanctions. C’est un basculement stratégique beaucoup plus profond : la mer n’est plus un espace neutre, mais un champ de prédation politique assumée.

Hélicoptères de combat, commandos héliportés, tankers immobilisés, capitaines détenus sans déclaration de guerre : les images rappellent davantage l’âge de la course et des prises que le droit international du XXIe siècle. Et pourtant, ce sont bien des États occidentaux, membres permanents du Conseil de sécurité ou piliers de l’OTAN, qui orchestrent ces opérations, sans état de guerre reconnu.

Les dernières heures confirment cette dérive. Le capitaine indien du Grinch, arraisonné le 22 janvier par des commandos français, est désormais en garde à vue à Marseille et passera en procès en février pour «refus de coopération». Pendant ce temps, le Progress reste à la dérive au large de l’Algérie, son statut «hors de contrôle» masquant une possible intervention occidentale.

Plus révélateur encore, le Royaume-Uni annonce ouvertement son intention de saisir davantage de tankers russes afin de revendre leur cargaison et d’en affecter le produit au financement de l’effort de guerre ukrainien. Nous ne sommes plus dans le registre des sanctions, mais dans celui de la confiscation marchande : la transformation explicite d’actifs civils en butin de guerre, sans déclaration de guerre, sans cadre onusien, et sans autre légitimité que la puissance navale.

L’arraisonnement du Grinch par la Marine française, suivi de la mise hors service du Progress, ne marque donc pas seulement une escalade contre la Russie. Il inaugure une nouvelle doctrine maritime occidentale : la souveraineté mobile, exercée loin de tout cadre juridique clair.

La Marine nationale française a elle-même diffusé une vidéo de l’opération : des commandos descendant en rappel depuis un hélicoptère NH90 Caïman sur le pont du Grinch, images qui circulent largement sur les réseaux et les médias. Ce que Paris présente comme une démonstration de «respect des sanctions» apparaît aux yeux de beaucoup comme une mise en scène de force brute, rappelant les abordages de l’ère coloniale plutôt qu’un acte de police maritime moderne.

La mer comme zone grise permanente

Officiellement, Paris et Londres invoquent le «respect des sanctions», la «sécurité maritime» ou des navires prétendument «hors de contrôle». En réalité, nous assistons à la normalisation de l’arraisonnement préventif, sans déclaration de blocus, sans mandat international, sans état de guerre reconnu.

Le procédé est désormais bien rodé :

• pavillon jugé «suspect»,
• armateur ou gestionnaire sous sanctions,
• prétexte technique (AIS défaillant, manœuvre anormale, coopération insuffisante),
• intervention militaire,
• judiciarisation a posteriori.

Des exemples concrets pullulent. Outre le Grinch et le Progress, la France a déjà saisi un tanker lié à la «flotte fantôme» russe en décembre 2025, tandis que l’Allemagne bloque un navire similaire en mer du Nord. Les États-Unis, sous l’impulsion de l’administration Trump, ont intercepté au moins sept tankers sanctionnés depuis janvier, dont des navires russes opérant via le Venezuela.

Cette accumulation transforme progressivement la mer en zone grise institutionnalisée, où l’Occident s’octroie un droit d’exception permanent, sans contrôle international effectif. Le droit ne précède plus l’action : il la suit. La force crée la norme, puis l’habille de justifications juridiques secondaires. Nous ne sommes plus dans le droit maritime, mais dans une administration politique de la mer par la force.

Cette multiplication des interceptions – de la Méditerranée à l’Atlantique – s’inscrit dans une dynamique impulsée par l’administration Trump, qui a multiplié les saisies depuis son investiture : au moins sept tankers sanctionnés interceptés depuis début janvier, souvent avec le soutien logistique britannique ou européen. L’Europe suit le sillage américain, transformant la «zone grise» en une doctrine partagée : la mer appartient à ceux qui ont la force de l’imposer.

De la sanction à la prédation économique

Contrairement au discours dominant, ces opérations ne visent pas seulement à «punir» Moscou. Elles s’attaquent au cœur logistique de la mondialisation russe.

Depuis l’échec des sanctions financières classiques, la Russie a restructuré son économie autour de trois piliers :

1. exportations maritimes d’hydrocarbures,
2. circuits d’assurance et de paiement alternatifs,
3. flotte vieillissante mais massive sous pavillons de complaisance.

Ce système fonctionne tant que la mer reste ouverte.

Il s’effondre dès que l’incertitude devient structurelle.

Car le véritable levier occidental n’est pas la saisie elle-même, mais la peur qu’elle diffuse dans toute la chaîne maritime :

• assureurs qui se retirent,
• affréteurs qui hésitent,
• ports qui refusent l’accès,
• équipages qui désertent.

C’est une guerre du risque, pas seulement du tonnage.

Les chiffres sont sans ambiguïté. La «flotte fantôme» russe, estimée à plus de 600 navires, assure environ 70% des exportations pétrolières de Moscou en contournant le plafond de prix du G7. Chaque interception fait bondir les primes d’assurance de 20 à 30%, rendant certaines rotations économiquement impossibles. À terme, cela pourrait entraîner une contraction de 15% des revenus russes d’hydrocarbures d’ici fin 2026, fragilisant les trois piliers du système décrit plus haut.

Au-delà des chiffres bruts, l’impact psychologique est dévastateur. Les armateurs et assureurs, majoritairement basés à Londres ou dans des paradis fiscaux, appliquent désormais une «liste noire informelle» : tout navire ayant transité près d’une zone d’intervention occidentale risque d’être blacklisté. C’est une forme de censure maritime auto-imposée par le marché, plus efficace que n’importe quel décret : la Russie paie doublement, en pertes directes et en exclusion systémique du système financier maritime global.

La vraie innovation occidentale : privatiser le blocus

Historiquement, un blocus est un acte de guerre clair, assumé et codifié.

Ce qui se met en place aujourd’hui est plus insidieux : un blocus sans nom, fragmenté, juridiquement flou, mais économiquement redoutable.

Le Royaume-Uni joue ici un rôle central. En revendiquant ouvertement la possibilité de vendre les cargaisons saisies, Londres franchit une ligne supplémentaire : celle de la captation directe de valeur, assumée comme instrument de politique étrangère. La City, les assureurs, les cabinets juridiques et la Royal Navy forment un écosystème cohérent où la mer devient un espace de rentabilité stratégique.

Il ne s’agit plus de faire respecter des règles, mais de transformer la puissance navale en outil de prélèvement économique.

Une stratégie dangereusement asymétrique

À court terme, l’Occident pense tenir un avantage décisif. La Russie ne peut escorter tous ses navires. Sa flotte est étirée, ses ressources limitées, et ses routes maritimes concentrées (Baltique, mer Noire, Méditerranée).

Mais cette lecture est myope.

Moscou n’est pas seule. Elle peut :

• internationaliser le risque en impliquant la Chine,
• militariser ses exportations via des convois mixtes,
• déplacer les flux vers l’Arctique,
• répondre de manière asymétrique (ports, câbles, assurances, cyber).

Le jour où un tanker chinois escorté par un bâtiment russe sera intercepté ou menacé, ce ne sera plus une affaire russo-occidentale, mais une rupture d’équilibre systémique.

Les répercussions immédiates et les risques de représailles

À peine 48 heures après les saisies, les premières tensions apparaissent. Le consulat russe à Édimbourg exige l’accès aux équipages détenus et évoque des mesures réciproques contre des navires occidentaux. Des analystes militaires évoquent déjà la possibilité de saisies ciblées de tankers britanniques, ou d’une intensification de la guerre économique indirecte, notamment via des attaques contre les assureurs londoniens.

L’asymétrie est claire : l’Occident domine les mers ouvertes, mais la Russie excelle dans les espaces contestés. Si la Chine entre en jeu, ne serait-ce que pour sécuriser ses approvisionnements, le blocus pourrait muter en crise multilatérale, avec des pertes commerciales mondiales se chiffrant en milliards par jour.

Des voix à Moscou évoquent déjà des scénarios de rétorsion ciblée : non seulement des saisies symétriques de navires occidentaux en mer Noire ou Baltique, mais aussi une accélération des partenariats avec l’Iran et la Chine pour créer des «couloirs sécurisés» armés. Si un convoi russo-chinois est menacé en Méditerranée ou en mer Rouge, l’escalade pourrait devenir incontrôlable, transformant un blocus économique en crise de sécurité collective mondiale.

Quand la mer cesse d’être un bien commun

Ce qui se joue de la Méditerranée à la Baltique dépasse largement la Russie. C’est la remise en cause du droit maritime comme socle universel, remplacé par une géopolitique du fait accompli.

Dans ce contexte, l’illusion d’impunité occidentale pourrait s’effondrer rapidement. La vidéo diffusée par la Marine française de l’assaut sur le Grinch – soigneusement mise en scène – symbolise moins une démonstration de force qu’un aveu : celui d’un ordre maritime qui ne tient plus que par la coercition.

En croyant étouffer Moscou, l’Occident fragilise le commerce mondial, délégitime ses propres principes et prépare un monde où la mer ne sera plus un espace de circulation, mais un champ de confrontation permanente.

La question n’est donc pas de savoir si la Russie cédera.

La vraie question est : combien de temps encore le reste du monde acceptera-t-il que quelques puissances transforment les océans en zones de chasse économique et politique ?

La tempête, elle, est déjà en mer.

En définitive, ce qui est en train de naître sous nos yeux n’est pas seulement un blocus contre la Russie : c’est la mort lente du principe de liberté de navigation pour tous, remplacé par un ordre maritime sélectif où la règle est la force et le profit.

Pour voir les images officielles

Mounir Kilani

Mounir Kilani

Mounir Kilani est un auteur et analyste indépendant, publiant régulièrement dans la presse alternative francophone, notamment sur Réseau International. Ses écrits portent principalement sur la géopolitique contemporaine, les conflits internationaux, les dérives idéologiques des élites occidentales et la crise de souveraineté des États et des peuples. À travers une approche critique et documentée, il interroge les récits dominants, les mécanismes de propagande et les impasses stratégiques du monde actuel. Son travail s’inscrit dans une volonté de réhabiliter l’analyse rationnelle, la mémoire historique et le débat intellectuel face aux simplifications morales et aux discours convenus. Il défend une lecture multipolaire du monde et une exigence de lucidité dans un contexte international marqué par la censure, la polarisation et la confusion informationnelle.

https://reseauinternational.net/butin-de-guerre-sans-guerre-la-piraterie-detat-occidentale-contre-la-russie-2/

par Abdel Qader Sabbah et Sharif Abdel Kouddous

Les violentes tempêtes hivernales qui s’abattent sur Gaza mettent en danger des centaines de milliers de Palestiniens vivant sous des tentes, alors qu’Israël continue de restreindre l’aide d’urgence.

Vendredi matin, les Palestiniens de Gaza se sont réveillés sous de fortes pluies hivernales qui ont inondé les rues, mêlé les décombres à la boue et détrempé les tentes, aggravant encore la situation déjà dangereuse et misérable des centaines de milliers de personnes déplacées par la guerre génocidaire menée par Israël et vivant sans abri adéquat.

«La pluie nous a inondés, nous et nos jeunes enfants», a déclaré Raed Al-Kafarna, déplacé avec sa famille de Beit Hanoun vers Gaza, à Drop Site. «Notre tente a été inondée et détruite. Nous n’avons rien pour nous protéger de la pluie. Nos vêtements sont mouillés. Le sol de la tente n’est que de l’eau».

Les jeunes enfants d’Al-Kafarna se tenaient à ses côtés, pieds nus dans la boue, tandis qu’il parlait. À l’intérieur de sa tente, le sable et la boue s’étaient répandus sur le sol, trempant les maigres affaires de la famille. Le service météorologique palestinien a émis des avertissements concernant de nouvelles crues soudaines dans plusieurs zones de Gaza, avec des vents violents, de fortes pluies et des orages attendus dans les jours à venir.

«La saison hivernale a commencé et toutes les tentes sont détruites. Certaines se sont effondrées sur les personnes à l’intérieur à cause de la quantité de pluie tombée. Nous sommes déplacés, et maintenant nous avons la pluie : nous devons chercher de quoi manger, nous devons chercher de l’eau pour laver nos enfants ou pour boire. Nous n’avons rien», a-t-il déclaré. «Nous sommes à bout de nerfs. Chaque minute, nous attendons de voir ce qui va nous arriver. Ce qui se passe maintenant est plus difficile que le déplacement lui-même».

Les rues environnantes étaient totalement inondées, transformées en rivières peu profondes bordées de monticules de gravats. Les habitants avaient creusé de simples tranchées entre les rangées de tentes surpeuplées dans une tentative vaine de détourner l’eau de leurs abris. «Nous creusons des tranchées pour essayer de détourner l’eau, mais c’est sans espoir», a déclaré Al-Kafarna. «Nous travaillons avec des seaux et nos mains. Nous ne pouvons rien faire».

Un homme a utilisé un balai pour tenter de balayer l’eau qui ne cessait de s’engouffrer dans sa tente.

«Aujourd’hui, dans les rues et les ruelles, les gens n’ont qu’une seule préoccupation : empêcher la pluie et la bruine de pénétrer dans leurs tentes», a écrit vendredi Eyad Amawi, représentant du Comité de secours de Gaza à Deir al-Balah, dans un message. «En tant que témoin oculaire de ces événements, je peux dire que les gens se sont réveillés à l’aube – et de nombreuses familles n’ont probablement pas dormi du tout – parce que l’eau de pluie s’est infiltrée dans leurs tentes, les inondant et détrempant le sol sous leurs pieds».

La défense civile a indiqué avoir reçu tout au long de la journée des appels à l’aide émanant de familles déplacées dans des camps et des abris à travers Gaza. «Les inondations de tentes dans la ville de Gaza se concentrent dans les zones d’Al-Nafaq, Al-Daraj, Yarmouk, Al-Zaytoun et le camp d’Al-Shati. Dans le gouvernorat central, des inondations se sont produites dans les zones d’Al-Baraka et d’Al-Bassa à Deir al-Balah, ainsi qu’aux abords de la Banque islamique, rue Salah al-Din, à l’ouest du camp d’Al-Bureij, et dans certains camps de déplacés situés près du marché de Nuseirat», a précisé l’agence dans un communiqué. «Nous demandons instamment que des maisons, des caravanes et des tentes soient fournies immédiatement à ces familles déplacées afin d’alléger leurs souffrances, d’autant plus que nous ne sommes qu’au début de l’hiver».

Selon les Nations unies, plus de 90% des Palestiniens de Gaza ont été déplacés par la guerre, et près de 1,5 million d’entre eux ont besoin d’abris d’urgence. Par ailleurs, plus de 80% des structures de la bande de Gaza ont été détruites ou endommagées, laissant la majorité de la population sans abri adéquat ni protection contre les intempéries. L’ONU estime qu’environ un million de personnes vivent actuellement dans 862 sites de déplacement répartis à travers Gaza.

Israël continue de restreindre fortement l’entrée de tentes, de nourriture et d’autres aides, en violation de l’accord de cessez-le-feu entré en vigueur le mois dernier. Depuis le 10 octobre, plus de 6490 tonnes de matériel de secours coordonné par l’ONU se sont vu refuser l’accès à Gaza. Les infrastructures d’assainissement ont été détruites ou endommagées. Les rares stations encore fonctionnelles sont confrontées à des pénuries de carburant et à un risque croissant de débordement massif des égouts.

À l’hôpital Patient’s Friends Benevolent Society de Gaza, les infirmières et les parents ont été contraints de porter les enfants malades dans les escaliers, le rez-de-chaussée ayant été inondé. «La situation est très grave à l’intérieur de l’hôpital», a déclaré Hassan al-Shaer, le directeur de l’établissement, dans une interview diffusée en ligne. «C’est le seul hôpital pour enfants de la ville de Gaza et du nord de la bande de Gaza. Les enfants étaient coincés dans leurs chambres au rez-de-chaussée et nous nous efforçons désormais de les transférer vers d’autres étages. Une grande partie des patients souffrent de malnutrition et ont une immunité très faible, et cette inondation soudaine pourrait les affecter gravement».

Mohammed al-Kafarna, un parent de Raed, a lui aussi été déplacé de Beit Hanoun vers la ville de Gaza et vit avec sa famille de six personnes dans une tente fragile. «Il a plu, notre tente a été inondée et nos enfants ont été trempés. J’ai dû commencer à creuser le sol pour essayer de détourner l’eau et entasser du sable pour l’empêcher d’entrer. Mais nous n’y arrivons pas, il pleut trop. Tous nos vêtements sont mouillés, nos couvertures aussi, et nous espérons que quelqu’un viendra nous aider», a-t-il déclaré à Drop Site. «Cette tente ne nous protège ni de la pluie, ni du froid, ni de la chaleur, ni de rien. Mais ma famille de six personnes et moi vivons dedans, et personne ne vient nous aider», a-t-il ajouté.

«Comme vous pouvez le voir, depuis le début, nous sommes recouverts d’eau, de sable et de boue. Mes enfants étaient trempés, notre nourriture était gâchée, nos draps et nos lits étaient ruinés. Tout était ruiné».

Source : Drop Site News via Le Cri des Peuples

https://reseauinternational.net/inondations-massives-a-gaza-des-tentes-seffondrent-sous-la-pluie-israel-poursuit-le-blocus-de-laide-humanitaire/

par Caitlin Johnstone

Des colons israéliens ont été filmés en train de torturer des agneaux appartenant à des Palestiniens en Cisjordanie.

Ils leur ont arraché les yeux. Ils les ont écrasés avec des parpaings. Battus à mort devant leurs mères.

Des agneaux.

Ce n’est pas la chose la plus mauvaise que les Israéliens aient faite. Pas de loin. Bon sang, toute la civilisation humaine soumet les animaux à des abus cruels à chaque minute de chaque jour à travers les horreurs de l’élevage industriel.

Mais cet incident particulier jette une lumière particulière sur ce qui se passe exactement derrière les yeux israéliens, là-bas, dans cette société sadique.

Pensez à la haine et à la sauvagerie que vous auriez besoin d’invoquer en vous pour arracher les yeux d’un bébé mouton vivant. Pensez au genre de personne que vous devriez devenir pour faire quelque chose comme ça à une créature innocente.

Ces agneaux ne savaient pas qu’ils étaient palestiniens. Ils ne savaient rien du Hamas, ni du 7 octobre, ni de l’Holocauste nazi, ni d'aucune des autres raisons que les Israéliens invoquent généralement pour expliquer leurs abus envers les êtres humains.

Ils étaient simplement assis là, ne faisant absolument rien qui puisse être considéré comme nuisible, même par le hasbariste le plus talentueux.

Et ces colons sont entrés là-bas et leur ont infligé des souffrances totalement gratuites.

Pour moi, cela en dit long sur le niveau de haine au vitriol qui soutient l’État d’Israël. Cela est inhérent à la façon dont l’État dans son ensemble est organisé.

Israël ne peut pas être maintenu sans une violence continue. La violence ne peut être soutenue sans haine. La haine ne peut être entretenue sans un endoctrinement systématique.

Cet endoctrinement enseigne aux juifs israéliens dès leur naissance que les victimes de leur état génocidaire sont toutes des monstres inhumains qui les violeraient et les assassineraient tous si Israël mettait fin à ses abus de l’apartheid, à son militarisme et à sa violence incessante. Cela leur enseigne que tuer leur empathie et leur compassion est essentiel à leur survie, car seuls les juifs prêts à faire tout ce qu’il faut pour survivre y parviendront.

Juste au cas où leur endoctrinement d’enfance ne suffirait pas à les influencer, les Israéliens sont également obligés de servir dans l’armée où ils passent deux ans à tuer tout sentiment de décence humaine qui subsiste en eux-mêmes en infligeant des actes d’une cruauté insondable aux Palestiniens dans le cadre de leur devoir envers l’État.

Ils sont entraînés à croire qu’ils doivent avoir le cœur froid et les mains dures, car c’est ce qui est nécessaire pour faire ce qui doit être fait.

Les colons qui ont torturé ces agneaux pensaient faire ce qui devait être fait. Ils croient qu’ils doivent terroriser les Palestiniens et leur rendre la vie si cauchemardesque qu’ils aillent ailleurs, ce qui permettra une plus grande colonisation juive sur le territoire palestinien.

Ces agneaux torturés étaient le produit de tout ce qu’Israël est en tant qu’État. Ce qui pourrait bien sûr être dit de toutes les victimes du sadisme israélien au cours des huit dernières décennies, humaines et non humaines.

C’est Israël. C’est le sionisme. Voilà à quoi cela ressemble lorsque les sionistes obtiennent tout ce qu’ils veulent. Vous le regardez. C’est ça.

Israël ne peut pas continuer ainsi. L’humanité ne peut pas continuer ainsi. Nous avons besoin de meilleurs systèmes. De meilleures idéologies. De meilleurs facteurs de motivation qui déterminent notre comportement.

Tous nos systèmes qui favorisent la cruauté et la violence dans le monde doivent suivre la voie du dinosaure. Le sionisme. Capitalisme. Impérialisme. Tous nos systèmes basés sur la compétition qui nous opposent à d’autres personnes, à d’autres ethnies, à d’autres pays et à notre propre biosphère.

Nous devons évoluer vers des systèmes basés sur la collaboration qui favorisent la justice, l’égalité et le bien-être de toutes les créatures de la Terre. Parce que ce que nous faisons ne fonctionne clairement pas.

Source : Caitlin Johnstone via Marie-Claire Tellier

https://reseauinternational.net/ils-ont-torture-des-agneaux-en-cisjordanie/