La méritocratie chinoise et le mythe du nouveau système de tribut
(https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/Sans-titre-9-3.png?resize=740%2C431&ssl=1)
par Félix Abt
De la dynastie Tang à nos jours, la tradition méritocratique chinoise continue d'influencer la gouvernance du pays et met en évidence une crise de légitimité qui ne cesse de s'aggraver en Occident.
Bien avant même que l'Occident n'aborde sérieusement la question de l'égalité des chances, des concepts sophistiqués de sélection méritocratique existaient déjà en Chine. L'État de la dynastie Tang, en particulier, est considéré comme l'un des premiers exemples d'un système fondé sur le mérite et la compétence. Cela offre des perspectives intéressantes pour le monde d'aujourd'hui, tiraillé entre la méritocratie chinoise et la ploutocratie occidentale, ainsi qu'entre une démocratie vécue à la chinoise et une démocratie occidentale formelle qui se limite à des élections périodiques et qui, systématiquement, ne parvient pas à représenter les intérêts de la population.
L'harmonie plutôt que la conquête : explication de l'éthique de la gouvernance chinoise
Il y a plus de 2000 ans, Sun Tzu (孫子) écrivait dans L'Art de la guerre que la forme la plus élevée de stratégie consistait à «vaincre l'ennemi sans combattre». Ce principe, étranger à l'Occident et visant à renoncer à la violence, reflète une vérité fondamentale : la tradition politique chinoise privilégie l'harmonie et la compétence plutôt que la domination et le dogme. Contrairement au zèle missionnaire qui caractérise traditionnellement la politique étrangère occidentale, que la Chine perçoit comme agressive, le concept chinois de Tianxia (https://www.easternangle.com/why-the-china-threat-is-a-western-propaganda-myth-and-projection/) – «Tout sous le Ciel» – envisage un monde régi par l'exemple moral, et non par la coercition ou la conquête.
Le professeur Daniel A. Bell souligne que ce principe d'harmonie (hé, 和) s'étend au-delà de la philosophie pour s'appliquer à la gouvernance concrète. Il ne s'agit pas d'uniformité, mais de concilier pacifiquement des intérêts divers, tant au niveau national qu'international.
Le secret de la longévité de la Chine : un système fondé sur le mérite
Si la Chine a perduré et prospéré pendant des millénaires, ce n'est pas le fruit du hasard. Sa survie doit beaucoup à une architecture politique unique, ancrée dans la méritocratie — un concept formalisé sous la dynastie Tang (618–907 de notre ère) mais inspiré par Confucius plusieurs siècles auparavant. Alors que l'Europe aristocratique s'accrochait encore aux liens du sang, la Chine a développé une bureaucratie qui jugeait les candidats en fonction de leurs connaissances, de leur éthique et de leurs performances.
Le système des examens impériaux des Tang, ou Keju, permettait à quiconque — y compris aux paysans, aux étrangers et même, dans de rares cas, aux femmes — de gravir les échelons en fonction de son mérite. Il ne s'agissait pas d'un idéal abstrait. Une étude évaluée par des pairs (https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2305564121) portant sur les épitaphes des élites de la dynastie Tang a révélé que l'ascendance élitiste n'avait pratiquement aucune incidence sur la réussite aux examens. En termes de mobilité sociale, la Chine des Tang ressemblait à l'Amérique des années 1960 — une époque où le «rêve américain» était encore, dans une certaine mesure, une réalité.
(https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/image-45.png?resize=800%2C487&ssl=1) (https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/image-45.png?ssl=1)
Daniel Bell décrit (https://www.amazon.com/China-Model-Political-Meritocracy-Democracy-ebook/dp/B01EBEIL6U) l'évolution du système de gouvernance chinois comme une «méritocratie politique». Alors que de nombreux responsables au niveau local sont élus démocratiquement parmi un vivier de candidats diversifiés, les dirigeants aux échelons supérieurs sont sélectionnés au terme d'un processus rigoureux qui évalue leurs compétences, leur intégrité morale et leurs performances dans le cadre de multiples fonctions antérieures. Il en résulte un corps de dirigeants capable de relever des défis complexes dans les domaines de l'économie, de la technologie et du développement durable — un écho moderne de l'éthique de l'époque Tang, adaptée aux exigences du présent. Comme nous le verrons plus loin, la démocratie aux caractéristiques chinoises fonctionne d'une manière souvent mal comprise et déformée. J'examinerai ce point plus en détail ci-dessous.
Les détracteurs citent souvent la censure d'Internet en Chine comme preuve irréfutable d'un État autoritaire. Cependant, cette vision réductrice interprète de manière erronée le fonctionnement réel du système : celui-ci associe une gestion ciblée de l'information à un retour d'information systématique de la part du public et à une action politique extrêmement réactive. En intégrant directement les contributions des citoyens dans les décisions politiques, ces mécanismes atteignent un niveau de responsabilité de l'État que les systèmes occidentaux doivent imiter pour devenir eux-mêmes véritablement démocratiques. Lisez l'analyse complète dans mon article ici (https://felixabt.substack.com/p/the-myth-of-digital-silence-in-china?utm_source=publication-search). Dans un autre article distinct (https://felixabt.substack.com/p/debunking-the-myth-of-chinas-social?utm_source=publication-search), j'ai également démystifié le mythe propagandiste du «système de crédit social».
Premiers ministres étrangers, innovatrices et l'aube du féminisme confucéen
Parmi les résultats remarquables de ce système : Khương Công Phụ, un érudit vietnamien, s'est hissé au poste de Premier ministre de Chine. Le prince japonais Abe no Nakamaro et le philosophe coréen Choe Chiwon ont également réussi les examens impériaux et occupé de hautes fonctions.
Le système lui-même a été officialisé sous le règne de Wu Zetian (https://felixabt.substack.com/p/wu-zetian-the-woman-who-rewrote-chinas?utm_source=publication-search), la seule femme empereur de Chine — un témoignage éloquent du potentiel intellectuel des femmes, même à une époque où la bureaucratie restait entièrement dominée par les hommes. Cet héritage continue d'avoir un impact aujourd'hui, alors que les femmes occupent de plus en plus de postes de direction au sein des institutions chinoises.
(https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/image-47.png?resize=800%2C800&ssl=1) (https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/image-47.png?ssl=1)
Peut-être cela reflète-t-il également une continuité historique plus profonde : il y a plus de quatre millénaires, une société dirigée par des femmes a prospéré dans la Chine antique pendant plus de dix générations (environ 250 ans). Située à Fujia, dans la province du Shandong, il s'agit de la plus ancienne société matrilinéaire connue au monde, comme l'ont révélé des analyses d'ADN et des datations au radiocarbone publiées dans Nature (https://phys.org/news/2025-06-maternal-clans-burial-society-neolithic.html).
Confucius et Platon : l'histoire de deux méritocraties
Confucius envisageait une société où le leadership était déterminé par les capacités et la vertu — et non par la naissance. Platon, qui vécut 150 ans plus tard, prônait lui aussi un idéal méritocratique, mais conservait les privilèges héréditaires dans sa vision politique. Confucius rejetait le pouvoir héréditaire, conscient de sa tendance à engendrer la corruption, la décadence et l'effondrement des dynasties — un cycle qu'il cherchait à briser par l'éducation et un leadership moral.
Il appelait les dirigeants à être pragmatiques, généreux et justes — centrés sur le peuple au sens le plus authentique du terme. Il a déclaré cette phrase célèbre : «En matière d'éducation, il ne devrait y avoir aucune distinction de classe» (Analectes, 15.39). Et il insistait sur le fait que la confiance — et non la force — est le fondement de tout gouvernement légitime. Si un sacrifice s'imposait, disait-il : abandonnez l'armée avant le blé, et le blé avant la confiance.
Bell souligne que l'importance accordée par le confucianisme au leadership moral et à la planification à long terme continue d'influencer la gouvernance chinoise contemporaine. Les décisions sont prises en pensant à l'avenir, et non pas uniquement en fonction des cycles électoraux ou des gains à court terme.
Un modèle qui a inspiré les Lumières — et alarmé l'aristocratie britannique
Le système chinois des examens impériaux a profondément marqué la modernité européenne. Les Britanniques ont adopté ce modèle méritocratique pour leur administration coloniale en Inde en 1832, puis pour leur propre fonction publique en 1846 — au grand dam de la noblesse, qui voyait ses privilèges traditionnels et son emprise exclusive sur le pouvoir gouvernemental lui échapper.
Des penseurs comme Voltaire se sont ouvertement inspirés du modèle de gouvernance chinois. Il a traduit des pièces de théâtre chinoises et a loué les valeurs confucéennes pour leur rationalité et leur clarté morale. Une statue de Confucius orne même le bâtiment de la Cour suprême des États-Unis, aux côtés de Moïse et de Solon — représentant ainsi les penseurs fondateurs des grandes traditions juridiques du monde.
Méritocratie contre ploutocratie : l'histoire de deux systèmes
Le système d'examens moderne de la Chine, le Gaokao, s'inscrit dans la lignée de l'historique Keju, garantissant que l'accès à des institutions d'élite telles que l'université de Tsinghua — qui forme bon nombre des principaux dirigeants du pays — est extrêmement compétitif. Sur les 10 millions de bacheliers chaque année, seuls 3000 obtiennent leur admission.
Le professeur John L. Thornton (https://www.youtube.com/watch?v=HCutY_xHTIQ), ancien président de Goldman Sachs Asie, qui a également rencontré de nombreux responsables politiques chinois de premier plan au cours de sa carrière, l'explique ainsi : «Le PCC fonctionne davantage comme une élite méritocratique que comme un parti traditionnel — à l'image de la classe historique des mandarins. Il est fondé sur la performance, tout comme l'armée américaine».
Thornton souligne que seuls les individus les plus compétents gravissent les échelons au sein du parti et du gouvernement. À l'inverse, les systèmes politiques occidentaux s'appuient de plus en plus sur des campagnes financées par des milliardaires, des discours médiatiques façonnés par les intérêts des élites et une confiance en déclin dans les institutions démocratiques. À mesure que les voix d'une classe moyenne en déclin s'affaiblissent, la gouvernance en Occident dérive vers l'oligarchie et s'éloigne de la démocratie.
Alors que la plupart des dirigeants politiques occidentaux sont issus du droit et de la finance, les dirigeants chinois sont en grande partie des ingénieurs et des scientifiques compétents, des créateurs plutôt que des gestionnaires.
Daniel Bell souligne que le système chinois allie la méritocratie à des mécanismes démocratiques locaux limités. Des expériences de gouvernance à mi-niveau permettent d'évaluer les responsables selon plusieurs critères, tels que les performances économiques, la réduction de la pauvreté et la durabilité environnementale. Cela garantit que les dirigeants sont véritablement compétents et capables de s'adapter.
Le rôle du Parti communiste expliqué
En Occident, la légitimité politique découle d'élections bruyantes, du charisme et de la collecte de fonds ; n'importe qui peut s'élever rapidement grâce à un coup de projecteur médiatique opportun.
En Chine, en revanche, les comités de village (村委会) et, dans certains cas, les conseils municipaux sont élus. Les habitants peuvent voter directement pour leurs représentants au sein du village ou du quartier, choisissant ainsi des candidats qu'ils connaissent et qu'ils sont donc en mesure d'évaluer.
Ces représentants de base peuvent ensuite gravir les échelons grâce à un système discret, de type entrepreneurial, géré par le Département de l'organisation du Parti communiste — un gigantesque appareil de ressources humaines qui gère des millions de fonctionnaires par le biais d'évaluations de performance fondées sur des données plutôt que par des élections publiques. Au fil des décennies, les dirigeants gravissent une échelle hiérarchique stricte s'étalant sur 30 ans, depuis les postes villageois jusqu'à la direction provinciale, supervisant des populations aussi nombreuses que des pays entiers, et sont évalués sur la base d'indicateurs concrets tels que la croissance du PIB, la réduction de la pauvreté, la stabilité sociale et les objectifs environnementaux.
Ce système forme des technocrates hautement expérimentés et protège la gouvernance du populisme. Cependant, il favorise également le conformisme, l'aversion au risque et les abus historiques liés à des indicateurs clés de performance (KPI) trop étroitement ciblés. Bien que très efficace pour résoudre des problèmes connus, cette structure n'a ni empêché ni activement favorisé la créativité et l'innovation disruptive — qui semblent se produire indépendamment de l'appareil d'État. Par conséquent, la gouvernance chinoise n'est pas une dictature personnelle — comme le prétendent souvent les discours occidentaux — mais un système institutionnel et méritocratique fondé sur la «légitimité par la performance».
Les observateurs occidentaux interprètent souvent à tort la Chine comme un pays fragile ou primitif. En réalité, elle fonctionne moins comme un État traditionnel que comme une puissante entreprise méritocratique menant une stratégie à long terme.
Dans ce contexte, il est important de souligner que la critique est autorisée (https://felixabt.substack.com/p/rethinking-china-neither-communism?utm_source=publication-search), tandis que la diffamation est interdite et punie par la loi chinoise. Cela s'applique à tout le monde — des citoyens ordinaires qui s'insultent mutuellement aux individus portant de fausses accusations contre les dirigeants chinois. Pourtant, les discours occidentaux déforment souvent ce fait et présentent la critique des dirigeants chinois comme particulièrement «dangereuse», tout en négligeant le cadre juridique plus large.
Une renaissance du système chinois de tribut prétendument répressif ?
Comme pour de nombreux aspects de la Chine mal compris en Occident, de nombreux commentateurs — dont l'investisseur Ray Dalio — interprètent à tort le système historique chinois de tribut (朝贡, chaogong) en le considérant à travers un prisme géopolitique occidental plutôt que selon ses propres termes historiques. Dans le Financial Times (https://www.ft.com/content/6afcd72b-7a70-44cb-971b-3ea1551bc400) et sur son Substack (https://raydalio.substack.com/p/the-tribute-system-the-new-world), Dalio affirme que la Chine est en train de faire renaître une version moderne de ce système en Asie.
(https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/image-46.png?resize=800%2C792&ssl=1) (https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/image-46.png?ssl=1)
Cependant, cette affirmation repose sur une interprétation erronée du fonctionnement réel du système de tribut d'origine. Les observateurs occidentaux décrivent souvent ce système comme s'apparentant au féodalisme médiéval européen : des États plus petits versaient un tribut à la Chine, qui, en contrepartie, leur assurait une protection tout en exerçant une domination politique. Selon cette vision, la relation était maintenue par un ordre hiérarchique finalement soutenu par un pouvoir coercitif. Or, cette description est largement inexacte.
En réalité, le système de tribut fonctionnait presque à l'inverse. Plutôt que de prélever des richesses auprès des États périphériques, la Chine leur en transférait fréquemment. Le système reposait sur un échange de prestige contre des avantages matériels : les États tributaires offraient des cadeaux essentiellement symboliques, tandis que la Chine leur accordait en retour des biens bien plus précieux et des privilèges commerciaux. En substance, cette relation consistait à échanger une reconnaissance symbolique contre des avantages économiques tangibles.
Cet arrangement était résumé par les concepts suivants : 得名 (dé míng), selon lequel la Chine gagnait en prestige, en reconnaissance et en légitimité ; et 得实 (dé shí), grâce auquel les États tributaires recevaient des avantages économiques concrets. En d'autres termes, la Chine gagnait en prestige tandis que ses États tributaires s'enrichissaient.
Cette approche remonte à la fondation de la dynastie Ming sous l'empereur Hongwu. Son principe directeur était 厚往薄来 (hòu wǎng bó lái), littéralement «donner généreusement, recevoir modestement». Il ne s'agissait pas d'une caractéristique accessoire du système de tribut, mais de son principe organisateur central. La Chine donnait délibérément plus qu'elle ne recevait, car la maximisation du profit n'a jamais été l'objectif. L'objectif était plutôt de favoriser un ordre régional stable, pacifique et harmonieux, dans lequel les États voisins reconnaîtraient volontairement la position centrale de la Chine.
Fonctionnement du système de tribut
Les États tributaires en tiraient profit à trois niveaux distincts. Le premier consistait en des récompenses matérielles immédiates. Les envoyés étrangers présentaient un tribut sous forme de spécialités locales, de produits exotiques et de cadeaux symboliques dont la valeur était intentionnellement modeste et qui étaient relativement faciles à se procurer. En contrepartie, la cour chinoise offrait généralement des cadeaux somptueux, notamment de la soie, du brocart, de la porcelaine, du thé, de l'argent et des paiements en espèces, dont la valeur dépassait souvent de plusieurs fois celle du tribut. Le deuxième niveau concernait les droits de commerce accordés pendant les missions de tribut : les délégations se voyaient accorder le droit de commercer lors de leur séjour en Chine, et leurs accompagnateurs pouvaient mener des affaires avec des marchands chinois agréés par l'intermédiaire d'institutions officielles telles que la maison d'hôtes Hui Tong Guan, ce qui faisait des missions de tribut des entreprises commerciales très lucratives. Le troisième privilège, et le plus précieux de tous, était l'accès aux marchés chinois. Pendant une grande partie de la période Ming, le commerce maritime était strictement réglementé, et le statut de vassal constituait souvent l'une des seules voies légales d'accès à l'économie chinoise. Pour de nombreux États voisins, l'accès au vaste marché chinois valait bien plus que les aspects protocolaires de la relation.
Un système si rentable que certains tentèrent d'en tirer profit
Les incitations économiques étaient si alléchantes que certains se mirent à contourner le système. Certains individus auraient inventé de faux États et se seraient présentés à la cour impériale en prétendant les représenter, dans le seul but d'obtenir les privilèges économiques associés au statut de vassal. Un exemple encore plus amusant concernait des marchands du Fujian, qui partaient en mer vers l'Asie du Sud-Est, obtenaient des titres officiels mineurs auprès des souverains locaux, revenaient en Chine en se faisant passer pour des représentants étrangers et importaient des marchandises sous le couvert d'une mission tributaire. Lors d'une mission tributaire en provenance de Java en 1438, plusieurs délégués se sont par la suite révélés être des Chinois du Fujian.
La fraude devenant de plus en plus courante, le gouvernement Ming a mis en place un système de vérification appelé 勘合 (kānhé), destiné à authentifier la légitimité des envoyés tributaire et l'existence des États qu'ils prétendaient représenter.
La participation à ce système revêtait une telle importance que les États et les factions politiques se livraient une concurrence acharnée pour y avoir accès. Le Japon n'était autorisé qu'à envoyer un nombre limité de missions tributaire, et comme le contrôle de ces missions signifiait le contrôle d'opportunités commerciales très lucratives, deux puissants clans japonais — les Ōuchi et les Hosokawa — se livrèrent à une rivalité intense pour savoir lequel obtiendrait la reconnaissance officielle.
Cette rivalité a culminé avec l'incident de Ningbo en 1523. Des délégations japonaises rivales sont arrivées à Ningbo et ont contesté la légitimité de leurs lettres de créance respectives ; la confrontation a dégénéré en violences, entraînant des affrontements sur le sol chinois, la mort de fonctionnaires Ming, ainsi que des perturbations importantes et un climat de terreur parmi la population locale. L'enjeu sous-jacent était simple : les deux factions voulaient avoir accès au commerce avec la Chine. Cet incident a finalement contribué à l'effondrement des relations commerciales officielles entre la dynastie Ming et le Japon.
Pourquoi de nombreux détracteurs se trompent
Les détracteurs décrivent souvent le système des tributs comme une structure fondée sur la coercition et l'intimidation. Historiquement, cependant, il fonctionnait parce que la participation était avantageuse, que l'accès à la Chine était précieux et que la Chine offrait des avantages plutôt que des menaces. Les États se disputaient souvent la possibilité d'intégrer le système plutôt que d'y être contraints. Le système de tribut trouvait ses racines dans un principe typiquement confucéen — «gagner le cœur des gens par la vertu» (以德服人) — qui mettait l'accent sur l'autorité morale, la générosité et la bienveillance plutôt que sur la coercition directe.
Le parallèle moderne
Un système s'apparentant au tribut pourrait bien refaire surface en Asie, mais pas de la manière dont de nombreux critiques occidentaux le décrivent. La Chine moderne exerce son influence principalement par le commerce, les investissements et les opportunités économiques ; les pays se rapprochent parce que la participation est profitable. À cet égard, la logique ressemble à celle du système de tribut historique, qui reposait sur l'attraction plutôt que sur la coercition. L'analogie moderne peut se résumer simplement : le système historique de tribut reposait sur des récompenses, et sa sanction n'était pas la force militaire, mais l'exclusion de ces récompenses. En d'autres termes, la carotte, c'est le commerce, et le bâton, c'est le retrait de la carotte. Parmi les exemples souvent cités, on peut citer les restrictions commerciales imposées au Japon dans le contexte des tensions autour de Taïwan et les pressions économiques exercées sur l'Australie à la suite de différends concernant les enquêtes sur la COVID-19 — dans les deux cas, le mécanisme était économique plutôt que militaire.
Cette interprétation a une implication stratégique importante. Si l'influence de la Chine repose sur la capacité à rendre les relations économiques attractives, alors la Chine doit rester un partenaire commercial précieux, et les autres pays doivent avoir le sentiment de tirer un bénéfice matériel de leur engagement avec elle. C'est pourquoi l'expansion de la consommation intérieure n'est pas seulement un objectif économique, mais aussi une nécessité stratégique. Si la Chine enregistre des excédents commerciaux persistants sans offrir de bénéfices suffisants à ses partenaires, la logique fondée sur l'attraction qui sous-tend le système commence à s'affaiblir. Si un système de tribut moderne est en train d'émerger, il ne repose pas sur la coercition mais sur la gravité économique : historiquement, l'influence de la Chine tenait au fait qu'elle rendait la participation gratifiante, et aujourd'hui, le commerce et l'accès aux marchés remplissent une fonction similaire. Le défi pour Pékin n'est donc pas de savoir comment forcer les pays à entrer dans son orbite, mais comment rester suffisamment attractif pour qu'ils choisissent d'y rester.
Il s'agit du premier de deux articles consacrés à la méritocratie chinoise. La deuxième partie examine comment cette tradition se manifeste dans la politique chinoise contemporaine — depuis un vote au sein d'une administration locale du Zhejiang portant sur un milliard de yuans jusqu'à l'ascension d'un travailleur migrant au sein de l'Assemblée populaire nationale.
Source : Forum Geopolitica (https://forumgeopolitica.com/fr/article/la-mritocratie-chinoise-et-le-mythe-du-nouveau-systme-de-tribut)
https://reseauinternational.net/la-meritocratie-chinoise-et-le-mythe-du-nouveau-systeme-de-tribut/
La démocratie aux caractéristiques chinoises : deux récits qui remettent en question les idées reçues
(https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/Sans-titre-12-5.png?resize=740%2C431&ssl=1)
par Felix Abt
Un projet d'un milliard de yuans rejeté. Un agent de sécurité d'usine devenu député national qui a contribué à améliorer les conditions de vie de millions de familles de travailleurs migrants. Voilà comment fonctionne la démocratie en Chine. Voici le deuxième volet d'une série en deux parties consacrée à la méritocratie chinoise.
Le système politique chinois est souvent réduit, par les observateurs extérieurs, à des schémas simplistes qui ne reflètent pas son fonctionnement réel. Pourtant, un examen plus approfondi révèle une réalité bien plus nuancée, caractérisée par des institutions et des pratiques qui ne s'inscrivent pas clairement dans les catégories occidentales conventionnelles. Deux exemples — l'exercice des pouvoirs de contrôle par un Congrès populaire local dans la province du Zhejiang et l'ascension d'un travailleur migrant au sein de l'Assemblée populaire nationale — illustrent la «démocratie populaire tout au long du processus» de la Chine, ou démocratie aux caractéristiques chinoises.
Le système des Assemblées populaires en Chine
Chaque niveau administratif en Chine dispose d'une Assemblée populaire (人民代表大会, rénmín dàibiǎo dàhuì), qui fait office d'organe représentatif au sein de la structure politique du pays. Les représentants sont désignés selon un système à plusieurs niveaux : aux niveaux de la commune, du district et du comté, ils sont élus au suffrage direct par les électeurs des circonscriptions locales, tandis qu'aux niveaux supérieurs — notamment les villes-préfectures, les provinces et l'Assemblée populaire nationale —, ils sont élus par l'Assemblée populaire du niveau immédiatement inférieur. Les pouvoirs exercés par les Assemblées populaires locales ne sont pas uniformes à l'échelle nationale ; leur autorité en matière de dépenses publiques, de nominations et d'élaboration des politiques varie d'une région à l'autre.
Les pouvoirs de contrôle renforcés du Zhejiang
La province du Zhejiang est largement considérée comme l'une des régions où les Assemblées populaires disposent d'une autorité de contrôle relativement forte. Cette situation est souvent liée aux réformes introduites par Xi Jinping au cours de son mandat de secrétaire provincial du Parti communiste du Zhejiang au début des années 2000, lorsqu'il a promu un cadre connu sous le nom de «Faire des choses concrètes pour le peuple» (为民办实事, wèi mín bàn shí shì). Le principe central de ce cadre était que les représentants élus au sein des Assemblées populaires locales devaient jouer un rôle significatif dans la détermination de l'affectation des fonds publics. Au fil du temps, cela a évolué vers un système plus formalisé dans lequel les représentants votent sur les grands projets d'investissement publics.
Le vote du district de Huangyan
Un cas récent survenu dans le district de Huangyan, qui fait partie de Taizhou dans la province du Zhejiang, illustre le fonctionnement concret de ce système. L'Assemblée populaire du district de Huangyan a examiné seize grands projets d'investissement publics proposés pour 2026. Si la plupart ont été approuvés, les représentants ont rejeté deux propositions importantes — un projet de centre sportif et un projet d'irrigation à grande échelle — d'une valeur totale de plus d'un milliard de yuans, environ 80% des représentants ayant voté contre.
(https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/image-76.png?resize=800%2C910&ssl=1) (https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/image-76.png?ssl=1)
Message publié sur X par Lianhe Zaobao (https://www.zaobao.com.sg/news/china/story20260615-9209435?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1781533576)
Il est important de noter que ce rejet ne signifie pas une annulation définitive. Les propositions sont en effet renvoyées aux ministères concernés pour être révisées : ces derniers doivent répondre aux préoccupations soulevées par les représentants, mener des examens supplémentaires et des consultations avec des experts, réviser les projets si nécessaire, puis présenter les propositions révisées pour un examen ultérieur. Cela illustre le fonctionnement de la responsabilité démocratique locale au sein du cadre institutionnel du pays.
Cet épisode met en lumière une forme de pratique démocratique dont beaucoup, en dehors de la Chine, ignorent peut-être l'existence. Les élus ont exercé un véritable pouvoir de contrôle et ont pu bloquer d'importantes propositions de dépenses publiques ; le pouvoir exécutif n'a pas pu simplement aller de l'avant malgré leurs objections, et les agences gouvernementales ont été tenues de répondre aux critiques et de solliciter à nouveau l'approbation.
Ce qui a rendu le vote de Huangyan particulièrement remarquable, c'est qu'il a suscité une attention considérable au sein même de la Chine. Tous les Congrès populaires du pays n'exercent pas une autorité comparable, et cet incident a déclenché un débat national, les principaux médias chinois ayant rendu compte du vote et transformé ce qui n'était au départ qu'un événement politique local en un débat national plus large. De nombreux observateurs se sont demandé pourquoi des pouvoirs de contrôle similaires n'étaient pas exercés de manière aussi visible ou aussi efficace ailleurs. Dans le même temps, l'histoire des expérimentations locales en Chine suggère que les innovations lancées dans une région peuvent attirer l'attention nationale et, dans certains cas, finir par être adoptées à plus grande échelle.
Un aspect inhabituel de cette affaire réside dans le fait que l'Assemblée populaire du Zhejiang aurait supprimé sa publication initiale sur WeChat évoquant le vote. Cependant, rien n'indique vraiment qu'il s'agisse d'une tentative de dissimulation de l'affaire, puisque de nombreux médias affiliés à l'État ont continué à couvrir l'événement, qui a continué à faire l'objet de nombreuses discussions dans la sphère publique. Aucune explication officielle n'a été fournie concernant cette suppression. Une interprétation plausible — bien que purement spéculative — est que les responsables du Zhejiang se sont sentis mal à l'aise d'être placés au centre d'un débat national sur les raisons pour lesquelles les assemblées de leur province semblaient plus disposées ou plus aptes à exercer un contrôle que celles d'autres régions ; la mise en avant de l'exemple du Zhejiang a pu être interprétée comme une critique implicite des provinces dont les Assemblées populaires se montraient moins affirmées dans l'exercice de pouvoirs similaires.
De la porte d'une usine à l'Assemblée populaire nationale
Un autre exemple de démocratie aux caractéristiques chinoises a été décrit par le commentateur Jerry Grey, résidant de longue date en Chine, sur ma chaîne YouTube. Son témoignage est corroboré sur les réseaux sociaux chinois. Il a raconté l'histoire d'une femme dont le parcours l'a menée d'une province pauvre à la porte d'une usine dans la province du Guangdong, puis à l'Assemblée populaire nationale à Pékin.
Une travailleuse migrante arrive dans le Guangdong
L'histoire commence dans la province rurale du Gansu, nichée au nord-ouest de la Chine. À seulement dix-sept ans, une jeune femme a quitté sa ville natale pour parcourir des milliers de kilomètres jusqu'au pôle industriel en plein essor de Dongguan. Elle n'avait pas fait d'études universitaires et possédait peu de diplômes. À l'instar de millions de travailleurs migrants qui ont contribué au développement économique de la Chine, elle est arrivée en quête d'opportunités.
Son premier emploi consistait à assurer la sécurité à l'entrée d'une usine de confection. Alors que ses responsabilités consistaient à surveiller les marchandises et le personnel entrant et sortant de l'établissement, elle consacrait son temps libre limité à se familiariser avec le fonctionnement de l'usine, apprenant par elle-même la couture, l'utilisation des machines et les processus de production. Son esprit d'initiative a été récompensé par des promotions successives — d'opératrice de machine à opératrice senior, puis au service du contrôle qualité après avoir proposé des améliorations aux procédures de l'usine — et elle est finalement devenue responsable des opérations de l'usine. Son ascension reflétait un principe souvent mis en avant en Chine : l'expérience pratique, l'esprit d'initiative et les compétences démontrées peuvent ouvrir des perspectives d'avancement, quel que soit le parcours scolaire.
Un problème auquel sont confrontées des millions de familles
Malgré sa réussite professionnelle, elle s'est heurtée à un défi bien connu de nombreux travailleurs migrants. En vertu du système chinois d'enregistrement des ménages (Hukou), les travailleurs migrants rencontraient souvent des difficultés pour inscrire leurs enfants dans des écoles publiques en dehors de leur lieu de résidence. De ce fait, de nombreuses familles étaient séparées : les enfants retournaient dans leur ville natale pour vivre avec leurs grands-parents tandis que les parents restaient dans des villes lointaines pour travailler. Lorsque son fils a atteint l'âge scolaire, elle a été confrontée à cette réalité.
Plutôt que de s'y résigner, elle s'est mise en quête de solutions. Elle a contacté des écoles, recherché des informations sur les conditions d'inscription et exploré les moyens de se conformer à la réglementation locale. Incapable de payer certains frais et confrontée à de nombreux obstacles administratifs, elle s'est portée volontaire dans des écoles locales, aidant à réguler la circulation aux heures d'arrivée et de sortie des élèves, travaillant dans les cantines scolaires et participant à d'autres activités. Grâce à sa persévérance et à son engagement communautaire, elle a finalement réussi à inscrire son fils dans une école locale.
Transformer une expérience personnelle en engagement civique
Ce qui a suivi a transformé un défi personnel en une contribution à la vie publique. S'appuyant sur les habitudes qu'elle avait acquises au cours de ses années en tant qu'agent de sécurité, elle a soigneusement documenté chaque étape du processus, consignant les conditions requises, les obstacles, les formalités administratives et les solutions pratiques. D'autres familles de travailleurs migrants ont rapidement commencé à lui demander comment elle avait réussi à garder son enfant auprès d'elle plutôt que de le renvoyer dans le Gansu ; elle a donc partagé ses notes. L'information s'est répandue parmi ses amis et collègues, et les usines ont commencé à en distribuer des copies aux travailleurs. Ce qui n'était au départ qu'un guide personnel s'est transformé en un manuel pratique qui a aidé de nombreuses familles de travailleurs migrants à s'y retrouver dans les procédures d'inscription scolaire. En résolvant un problème concret et en partageant la solution, elle a amélioré la vie de personnes bien au-delà de sa propre famille.
Les détracteurs de la Chine affirment que ceux qui remettent en cause le système sont sanctionnés. Mais ses efforts ont attiré l'attention des membres de l'Assemblée populaire provinciale du Guangdong, qui ont reconnu que son expérience reflétait les défis auxquels sont confrontés des millions de travailleurs migrants. Elle a été invitée à siéger au parlement provincial, où elle a pu contribuer à faire entendre les préoccupations des familles de travailleurs migrants, et son influence n'a cessé de croître. Finalement, des représentants au niveau national ont reconnu la valeur de son expérience et l'ont invitée à devenir déléguée à l'Assemblée populaire nationale, la plus haute instance législative de Chine. Chaque année, elle se rendait à Pékin pour participer aux réunions nationales, apportant avec elle le point de vue de quelqu'un qui avait personnellement vécu les difficultés auxquelles sont confrontés les travailleurs migrants.
Son parcours fut remarquable. Une adolescente originaire d'un village rural du Gansu, qui avait commencé sa vie professionnelle en gardant l'entrée d'une usine, finit par devenir représentante au sein de l'assemblée législative nationale chinoise. En mai 2026, le Conseil d'État publia des directives appelant à ce que les services publics de base soient fournis en fonction du lieu de résidence d'une personne plutôt que de son enregistrement au hukou, une réforme largement considérée comme l'un des changements les plus significatifs apportés au système du hukou depuis des décennies. S'il serait impossible d'attribuer de telles réformes à une seule et même personne, son histoire illustre comment les préoccupations des citoyens ordinaires peuvent être portées à l'attention des institutions représentatives et, en fin de compte, contribuer à des débats politiques plus larges. Les difficultés auxquelles elle a été confrontée étaient partagées par des millions de travailleurs migrants à travers la Chine, et les réformes qui ont suivi reflétaient un effort croissant pour répondre à ces préoccupations au niveau national.
Ce que ces histoires révèlent sur la démocratie aux caractéristiques chinoises
Cela montre comment fonctionne la démocratie aux caractéristiques chinoises. Plutôt que de mettre l'accent sur la concurrence entre les partis politiques, le système s'attache à identifier des personnes compétentes issues des communautés, des lieux de travail et des organisations sociales, qui se font reconnaître en résolvant des problèmes concrets, en servant le public et en faisant preuve de compétence. Dans cette conception de la démocratie, la représentation ne se mesure pas seulement à la manière dont les représentants sont sélectionnés, mais aussi à leur capacité à entretenir des liens étroits avec les citoyens ordinaires et à traduire efficacement les préoccupations du public dans l'élaboration des politiques. Les exemples du vote dans le district de Huangyan et de ce travailleur migrant devenu délégué à l'Assemblée populaire nationale illustrent comment la participation, le contrôle, l'engagement communautaire et la résolution de problèmes influencent la gouvernance au sein du cadre politique chinois.
Ces deux cas illustrent la complexité du système politique chinois et l'impossibilité de le réduire à des récits simplistes. La Chine peut présenter simultanément plusieurs caractéristiques qui peuvent sembler contradictoires aux yeux des observateurs extérieurs : des représentants locaux peuvent être élus et exercer un contrôle significatif sur les dépenses publiques ; ces pouvoirs peuvent découler de réformes initiées par Xi Jinping lui-même ; les médias peuvent louer ouvertement des exemples de contrôle critique des autorités par des représentants élus ; et, dans le même temps, certains organes gouvernementaux peuvent se montrer réticents à attirer une attention excessive sur les différences dans la manière dont ces pouvoirs sont exercés d'une région à l'autre.
Que l'on accepte ou non le concept de «démocratie aux caractéristiques chinoises», ces exemples illustrent la manière dont la participation démocratique est conceptualisée en Chine. Plutôt qu'un système de scrutins périodiques suivis de longues périodes pendant lesquelles les élus ignorent les préoccupations des électeurs pour privilégier leurs intérêts personnels ou ceux de leurs donateurs, ce modèle fonctionne comme un processus continu. Il relie activement et de manière permanente les citoyens, les institutions représentatives, le contrôle public, l'engagement communautaire et la prise de décision gouvernementale. Certains parlent de démocratie «authentique» plutôt que «formelle». L'enseignement général à en tirer est que la réalité politique chinoise se caractérise par d'importantes variations régionales, une complexité institutionnelle et des pratiques en constante évolution qui ne s'inscrivent pas toujours parfaitement dans les catégories politiques conventionnelles.
La résilience par la réinvention
Le cadre structurel de la Chine a également fait preuve de résilience face à des chocs économiques généralisés, notamment en ce qui concerne les corrections structurelles dans le secteur immobilier. Ces dernières années, le pays s'est efforcé de réduire sa dépendance à l'égard d'un marché immobilier en surchauffe et de réorienter les investissements vers l'industrie manufacturière à forte valeur ajoutée, l'intelligence artificielle, les technologies de pointe et les énergies vertes. Alors que certains analystes occidentaux ont qualifié cette transition de risquée, des observateurs plus neutres y voient la preuve d'une stratégie à long terme visant à bâtir une économie plus durable et axée sur l'innovation. Elle reflète également le principe politique du Parti selon lequel les appartements sont destinés à être habités et non à la spéculation.
(https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/image-74.png?resize=800%2C450&ssl=1) (https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/image-74.png?ssl=1)
Les données montrent qu'à partir de 2018-2019, le crédit a été systématiquement réorienté au détriment du secteur immobilier et au profit de l'industrie manufacturière, ce qui reflète le changement de cap stratégique de la Chine visant à favoriser les industries de pointe.
Dans le cadre du modèle de gouvernance méritocratique chinois, les dirigeants sont censés dépasser les pressions politiques à court terme et se concentrer sur le développement national à long terme. Cela permet aux décideurs politiques de mener à bien des transformations économiques structurelles dont les bénéfices peuvent mettre des années, voire des décennies, à se concrétiser pleinement. À l'inverse, les responsables politiques occidentaux, même ceux qui se soucient sincèrement du bien commun, restent souvent prisonniers d'une réflexion et d'une action à court terme en raison de cycles électoraux relativement courts.
Les résultats de ce système sont souvent surprenants. Même Elon Musk, qui remettait en question la compétitivité des constructeurs automobiles chinois lors d'une interview accordée à Bloomberg en 2011, a récemment reconnu leurs progrès remarquables : «Les constructeurs automobiles chinois sont les plus compétitifs au monde... Si aucune barrière commerciale n'est mise en place, ils vont écraser la plupart de leurs concurrents». Ses remarques reflètent à quel point les entreprises chinoises sont passées du statut de suiveurs à celui de leaders mondiaux dans plusieurs secteurs de pointe, notamment les véhicules électriques et les technologies d'énergie propre. Sans le système de gouvernance chinois, cela ne se serait peut-être jamais produit.
Lorsque la Chine a pris des mesures sévères contre son secteur surdimensionné du soutien scolaire privé, les médias occidentaux l'ont accusée d'étouffer les opportunités. Mais David P. Goldman, un expert américain de la Chine, a salué la rigueur de son système d'enseignement public et ses réglementations numériques visant à lutter contre la dépendance des jeunes aux écrans et les inégalités. En Chine, les enfants de moins de 8 ans ne peuvent passer que 40 minutes par jour devant un écran sous surveillance — ce qui est bien loin du chaos numérique du «laissez-faire» qui règne en Occident. Alors que la Chine améliore l'éducation pour tous, les élites fortunées qui envoient leurs enfants étudier à l'étranger font de la place à des élèves motivés issus de milieux modestes. Confucius approuverait.
Le professeur Bell note en outre que l'essor de la Chine est porté à la fois par des valeurs historico-culturelles — telles que la planification à long terme et la responsabilité de l'État dans la lutte contre la pauvreté — et par des cadres politiques modernes qui incitent les fonctionnaires à l'action tout en favorisant la libéralisation économique. Cette combinaison a permis une croissance durable et inclusive sans recourir à la coercition à l'étranger.
Ce qui nous échappe lorsque nous ne lisons pas les sources originales
Les médias occidentaux regorgent de commentaires sur les dirigeants chinois. Curieusement, pratiquement personne n'évoque le dernier ouvrage du président chinois, bien que sa version anglaise soit parue il y a déjà un an. Une recherche rapide ne révèle aucune critique, ni sur Amazon ni sur Goodreads.
Pourtant, ce texte offre plusieurs perspectives contre-intuitives qui remettent directement en cause les idées reçues. En matière de responsabilité, Xi affirme que le Parti communiste doit «accepter sans réserve le contrôle exercé par les autres partis politiques, le pouvoir judiciaire, le public et les médias» afin de briser les cycles fatals d'ascension et de chute des dynasties passées. Concernant la légitimité, il considère le pouvoir politique comme une discipline interne, maintenue par une auto-réforme constante et une gouvernance morale. En matière d'histoire, il rejette le récit selon lequel les ennemis étrangers seraient les seuls responsables du «siècle d'humiliation (https://felixabt.substack.com/p/the-relentless-economic-aggression?utm_source=publication-search)» de la Chine, imputant plutôt la faute à des échecs internes — en particulier à l'isolationnisme de la dynastie Ming, qui a empêché la Chine de participer à la révolution industrielle. Concernant l'autocorrection, l'ouvrage adopte un ton étonnamment autocritique, Xi reconnaissant que des campagnes anti-corruption intensives peuvent involontairement «intimider les membres au point de les paralyser».
La solution qu'il propose s'enracine dans la tradition de la méritocratie confucéenne : le cadre des «Trois distinctions» (三个区分开来, Sān gè qūfēn kāilái). Introduit pour la première fois en 2016, ce principe politique fondamental établit un équilibre entre discipline stricte et initiative administrative, protégeant délibérément les fonctionnaires qui innovent et commettent des erreurs involontaires des sanctions sévères réservées à la corruption délibérée et à l'enrichissement personnel.
Dans l'ensemble, ce texte met en évidence un énorme angle mort dans l'analyse occidentale. Alors que les puristes idéologiques continuent de porter des jugements hâtifs fondés sur aucune preuve directe (https://felixabt.substack.com/p/no-evidence-required?utm_source=publication-search), les documents sources réels révèlent une stratégie de gouvernance complexe et autocritique. Il s'agit d'une lecture incontournable pour les analystes sérieux — bien qu'elle soit totalement inutile pour les critiques dogmatiques qui se sont déjà forgé une opinion sans en avoir lu une seule page.
Pourquoi la méritocratie est un impératif mondial
Alors que la Chine fonde son contrat social sur l'éducation et la compétence, l'Occident est confronté à une profonde décadence institutionnelle. Les dirigeants occidentaux accèdent systématiquement au pouvoir grâce à leur richesse, leur charisme et leur attrait populiste plutôt qu'à un véritable mérite, ce qui les lie de manière indissoluble à la loyauté des donateurs issus de l'élite. Face à l'effritement de la confiance du public et à la montée en flèche des inégalités, l'ancien avertissement de Confucius lui-même sonne juste : «Un gouvernement sans confiance ne peut subsister».
La leçon moderne (https://theconversation.com/our-democracy-can-learn-from-chinas-meritocracy-51471) à tirer du modèle confucéen chinois est que la méritocratie est une nécessité absolue. Le professeur Bell souligne que la gouvernance chinoise dépend du contexte, est ancrée dans l'histoire et axée sur des résultats pacifiques à long terme. Le scepticisme occidental reflète généralement une incompréhension de cette philosophie, alimentée par la projection erronée des valeurs occidentales sur la culture chinoise. Cette incompréhension est à l'origine de l'affirmation ironique du Financial Times selon laquelle l'Occident prend du retard parce que la Chine manque de responsabilité démocratique.
(https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/image-75.png?resize=800%2C601&ssl=1) (https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2026/07/image-75.png?ssl=1)
La réalité est tout autre : la Chine réussit parce qu'elle se concentre sur des résultats concrets dans la sphère publique, tels que les infrastructures, la réduction de la pauvreté et l'amélioration du niveau de vie. Les démocraties occidentales perdent du terrain parce qu'elles ont oublié à qui elles doivent rendre des comptes. Si l'Occident espère inverser son déclin, il doit renouer avec son engagement en faveur de la compétence, de l'intégrité et de l'équité dans la vie publique — même si la question de savoir si ses oligarques au pouvoir permettront un tel changement reste une tout autre affaire.
Cette orientation institutionnelle vers des résultats concrets est rendue possible par un cadre de gouvernance très structuré. Plutôt que de s'appuyer sur des cycles électoraux à l'occidentale, la Chine utilise un modèle distinct à plusieurs niveaux qui concilie les retours d'expérience locaux avec des normes nationales rigoureuses.
Résumé : Les trois niveaux de la méritocratie chinoise
Des théoriciens politiques tels que le professeur Daniel A. Bell décrivent le système de méritocratie politique chinois à l'aide d'une formule distincte : «La démocratie à la base, l'expérimentation au milieu et la méritocratie au sommet».
Au niveau de la base, la démocratie fonctionne à la base : des élections directes ont lieu au niveau des villages et des quartiers, les citoyens votant directement pour des représentants locaux qui gèrent les affaires immédiates de la communauté, les services publics, les infrastructures de quartier et la gouvernance au quotidien.
Au niveau provincial, l'expérimentation se déroule au milieu : les gouvernements provinciaux et régionaux servent de terrains d'essai essentiels pour les nouvelles politiques avant leur déploiement à l'échelle nationale, les instances supérieures évaluant les fonctionnaires intermédiaires sur leur capacité à mettre en œuvre des solutions innovantes pour relever des défis socio-économiques complexes tels que la réduction de la pauvreté, l'urbanisation et la transformation industrielle.
Enfin, au niveau national, la méritocratie règne au sommet : les hauts dirigeants nationaux, notamment les membres de l'Assemblée populaire nationale (APN) et du Bureau politique, accèdent à leurs fonctions à l'issue d'une évaluation institutionnelle rigoureuse plutôt que par le biais de campagnes électorales populaires ; l'accès aux plus hautes sphères de la gouvernance de l'État nécessite généralement des décennies d'expérience administrative et des antécédents avérés en matière de maintien de la croissance économique, de gestion efficace et de stabilité sociale dans de multiples régions.
Méritocratie, ploutocratie et la bataille pour la légitimité mondiale
La rivalité entre les États-Unis et la Chine a dépassé le cadre de l'économie et de la géopolitique. Elle s'inscrit de plus en plus dans un affrontement entre des visions concurrentes de l'ordre politique — entre la méritocratie chinoise et l'oligarchie (https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746) ou la ploutocratie occidentales. Contrairement aux États-Unis, dont la politique étrangère se caractérise par la volonté d'imposer leur modèle politique et économique à l'échelle internationale, la Chine se présente comme la défenseuse de la souveraineté nationale, de la diversité des civilisations et du droit de chaque nation à choisir sa propre voie de développement sans ingérence extérieure.
L'issue de cette confrontation déterminera non seulement quel modèle jouira d'une plus grande légitimité internationale, mais façonnera également la nature de l'ordre mondial émergent. Compte tenu de la croissance économique de la majorité mondiale et du déclin de l'influence politique de l'Occident, cet ordre est susceptible de s'éloigner de la domination d'une seule puissance hégémonique pour évoluer vers un système multipolaire dans lequel l'influence est répartie plus équitablement et où aucune nation ne peut dicter unilatéralement ses règles aux autres.
Dans le même temps, il faut s'attendre à des tensions croissantes, à une profonde instabilité politique et à des troubles violents généralisés en Occident (https://www.amazon.com/Revolt-Public-Crisis-Authority-Millennium/dp/1732265143), déclenchés par des millions de citoyens mécontents.
L'ère de la domination occidentale incontestée touche à sa fin. L'avenir appartient aux nations qui fondent leur légitimité sur la compétence, préservent la stabilité grâce à leur souveraineté et étendent leur influence par la coopération. Le succès se mesurera à l'aune d'une prospérité largement partagée — et non à celle de l'idéologie, d'une concentration extrême des richesses entre les mains d'une minorité, de la coercition ou de prétentions hégémoniques.
Source : Forum Geopolitica (https://forumgeopolitica.com/fr/article/la-dmocratie-aux-caractristiques-chinoises-deux-rcits-qui-remettent-en-question-les-ides-reues)
https://reseauinternational.net/la-democratie-aux-caracteristiques-chinoises-deux-recits-qui-remettent-en-question-les-idees-recues/