Pratiquer les vertus citoyennes

Au sottisier : l'effet tunnel vu par un outrecuidant "vert"...
Je vous laisse admirer :
http://www.photologie.fr/indextunnel.html

Le clou du pestacle :

CiterLa similitude est vraiment curieuse entre ce phénomène inhabituel à notre échelle, et ce qui se passe à l'échelle atomique, comme l'effet tunnel où les électrons franchissent une barrière de potentiel, bien qu'ils n'aient pas l'énergie nécessaire pour le faire. Autre analogie, si le point d'arrivée (C) est rehaussé au niveau du point de départ (A), et s'il n'y a plus de différence de potentiel (d'énergie potentielle), la bille ne passe plus de l'autre coté, comme pour l'électron...

Pour expliquer ce petit phénomène, la seule idée qui me vient à l'esprit, (et qui n'est pas forcément la bonne...), est que le champ magnétiques et le champ de gravitation se composent pour créer un champ de forces de forme plus complexe.

Ce champ de forces, probablement courbé au niveau de la bosse, permet à la bille de passer naturellement cet obstacle, alors que cela est impossible dans un champ de gravitation uniforme à notre échelle (cf. billes non magnétiques).

Bon, ça n'est pas gentil de se moquer, et je commence à en éprouver des remords. A la décharge de Louis Roussel, il faut prendre en compte que la vulgarisation sur l'effet tunnel laisse à désirer. Le grand public ne reçoit aucune idée claire de ce qui différencie le monde macroscopique du monde microphysique. La WP sur ce point n'est pas un modèle de clarté : http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_tunnel

En revanche on y trouve un dessin en GIF animé de J.C. Benoist, qui prouve le contraire de ce que ce très-scolaire et très-croyant croit et affirme :

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/EffetTunnel.gif)

Il est clairement mis en évidence l'onde stationnaire lorsque l'électron rebondit sur un obstacle, ce qui est contradictoire avec l'affirmation propagandée par ces catéchistes : "Non ! L'onde calculée selon Schrödinger ne peut avoir aucune existence physique puisqu'elle n'est pas corpusculaire ! C'est juste un intermédiaire de calcul pour obtenir la probabilité d'apparition du corpuscule !".

Nous avons la même onde temporairement stationnaire lors d'une diffusion Compton, quand on la dessine dans le repère du centre d'inertie.
http://www.deonto-ethics.org/quantic/index.php?title=Calcul_diffusion_Compton_et_Zitterbewegung
La même ?
Non, c'est là qu'est le piège. Le photon ne rencontre la bonne équidistance électronique pour rebondir selon la loi de Bragg que si on considère l'équidistance Dirac-Schrödinger de 1930, et non l'équidistance Broglie-Schrödinger de 1924-1927. C'est bien la même onde stationnaire physiquement, mais le photon n'en voit que son aspect électromagnétique, à fréquence double et équidistance moitié des brogliennes.

J.C. Benoist l'a-t-il vu ? Evidemment non, puisqu'il participe au complexe de supériorité en nom collectif de sa meute d'héritiers des copenhaguistes.

Le grand public a de bonnes excuses, beaucoup trop d'excuses.