Suite.
Comment a été tourné le film du décollage du Lem ?
Certains complotistes se demandent si le cameraman est encore sur place.
Selon Google IA :
Citer«La caméra a enregistré le décollage du LEM de la mission Apollo 17 le 14 décembre 1972. Les images du décollage du LEM sont les seules images du décollage de la Lune filmées depuis la surface de la Lune.»
«La caméra était contrôlée à distance depuis le module de commande et de service (CSM) (module en orbite).»
«La caméra était équipée d'un système de télécommande qui permettait aux astronautes du CSM de contrôler la caméra depuis leur poste de pilotage. Les astronautes pouvaient utiliser le système de télécommande pour déplacer la caméra, zoomer et ajuster la luminosité.»
«Le module de commande et de service (CSM) était en orbite autour de la Lune pendant que le module lunaire (LM) était sur la surface de la Lune.»
«La durée durant laquelle le LEM pouvait voir le CSM en orbite était d'environ 1 heure et 10 minutes. Cette durée était déterminée par la période orbitale du LEM, qui était d'environ 1 heure et 10 minutes.»
«En effet, le CSM était en orbite polaire autour de la Lune, ce qui signifie qu'il passait au-dessus de tous les points de la surface de la Lune. Il est donc possible que le CSM se trouvât sur la longitude opposée à la longitude du LEM au moment du décollage.»
Si le Lem avait une fenêtre de tir d'environ 4 heures, il demeure totalement crédible de choisir une heure de décollage compatible avec la vidéo.
En tous les cas un bel exploit technique. Une capsule Apollo à 110 km au-dessus de la Lune qui se déplace à 5000 km/h et qui arrive à capter pendant au moins 34 min (durée du film18 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-18-380320) disponible, donc un déplacement de plus de 2500 km) et sans brouillage du signal, la vidéo d'une caméra au sol et renvoyer en temps réel des ordres de commande de la caméra (position, zoom, etc) le tout sans subir de perturbations radio du Lem en train de décoller. Il est bien entendu que l'antenne doit être réorientée vers les sites d'alunissage pour ne pas perdre le signal.
L'absence de radiations sur les films et les photos.
Comment serait-il possible d'avoir des photos aussi nettes et contrastées alors que les films argentiques auraient dû être impactés par les radiations aussi bien durant la prise de vue que durant leur retrait, leur mise à l'abri, voir même leur transport ?
Exemple de pellicule altérée par des rayons X dans un aéroport, on voit bien une bande horizontale plus claire :
(https://reseauinternational.net/wp-content/uploads/2024/01/marche-sur-la-lune-16-20240124.webp) (https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2024/01/marche-sur-la-lune-16-20240124.webp?ssl=1)
Les fact-checkers affirment que les appareils et les films étaient protégés. Il est intéressant de voir que des photos prises à Tchernobyl sont marquées par les radiations.
L'IA nous dit qu'ils avaient des appareils photo et des films spéciaux qui réduisaient les risques de 50 %, mais cela est en contradiction avec des données diffusées sur Internet. Alors que ces pellicules résistaient aux températures extrêmes aussi bien froides que chaudes, il semblerait que Kodak n'en ait pas fait un argument publicitaire.
Là où ça tient du miracle, est que le temps de pose19 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-19-380320)de certaines photos était très long20 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-20-380320).
IA :
Citer«D'autres photos, telles que des paysages lunaires ou des photos de la Terre depuis la Lune, ont également nécessité des temps de pose plus longs. Dans certains cas, les temps de pose pouvaient atteindre plusieurs minutes.» Temps durant lequel les films étaient bombardés de radiations. Je vous rappelle que tous les originaux ont été égarés.
Pourquoi la capsule qui touche l'eau au retour sur Terre ne dégage-t-elle pas de la vapeur ou ne brûle pas les mains des techniciens qui font sortir les astronautes ?
Et ce alors qu'elle était à quelques milliers de degrés Celsius quelques minutes avant durant la rentrée dans l'atmosphère. Comment les techniciens font-ils pour la toucher avec leur main sans se brûler après l'amerrissage ?
Selon IA Google :
Citer«La température de la capsule Apollo durant la descente était extrêmement élevée. La capsule pénétrait dans l'atmosphère terrestre à une vitesse de 40 000 km/h. L'air de l'atmosphère était comprimé et chauffé par la vitesse de la capsule, atteignant des températures de 3000 à 4000 degrés Celsius».
La répétition
Nous n'avons toujours pas réussi à retourner sur la Lune, prouvant ainsi l'extrême difficulté de l'opération.
Si l'on se place en 1969 alors le succès de la mission relèverait du miracle. Dans ces conditions il eût été délirant de prendre le risque d'autres missions. Ce simple constat de la répétition affirme que nous étions dans une technologie totalement éprouvée et maîtrisée, ce qui est un peu ridicule quand on pense que l'on a «perdu» cette technologie (selon la NASA).
Pérégrine devait se poser sur la Lune et redécoller il y a quelques jours et la mission s'est soldée par un échec.
De plus la technologie du Falcon9 de Space-X qui permet aux boosters de retourner atterrir sur Terre à la verticale, exactement comme les LEMS, est présentée comme une «nouvelle technologie» innovante alors que c'était quasi routinier au début des années 1970.
Falcon 9 a d'ailleurs connu de nombreux déboires.
Voici une photo tirée d'un petit film présentant le Falcon 9 se poser21 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-21-380320)
(https://reseauinternational.net/wp-content/uploads/2024/01/marche-sur-la-lune-17-20240124.webp) (https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2024/01/marche-sur-la-lune-17-20240124.webp?ssl=1)
Que faire des témoignages d'astronautes qui disent qu'un jour on pourra quitter l'orbite terrestre ?
«Leur langue a fourché, ce n'était pas ce qu'ils voulaient dire ?»
La pierre lunaire du musée d'Amsterdam22 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-22-380320)
Il y a quelques années une expertise a été faite pour des motifs d'assurance qui est arrivée à la conclusion que c'était non pas une roche lunaire, mais du bois pétrifié. Notons que de nombreux États ont «perdu» leur pierre lunaire23 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-23-380320). Nous parlons ici d'objets uniques et extraordinaires témoins du plus grand succès de l'humanité. «Oui, mais c'est peut-être juste des erreurs !»
Il est possible de trouver des roches lunaires en Antarctique et la NASA y est allée en 1966 et 1967.
Expédition CNRS24 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-24-380320) : «25/01/2018. On a trouvé une météorite lunaire !».
Futura-sciences25 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-25-380320) :
Citer«Dans une nouvelle étude portant sur des météorites lunaires retrouvées en Antarctique, des chercheurs de l'ETH Zurich apportent la preuve que la Lune s'est bien formée à la suite d'un impact géant entre un corps planétaire et la Terre».
Voici ce qu'affirme l'IA de Google26 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-26-380320) :
Citer«Les météorites lunaires sont très rares, mais on en a trouvé plus de 300 à ce jour. La plupart des météorites lunaires ont été trouvées en Antarctique, car la glace et la neige de ce continent ont aidé à préserver ces météorites rares.»
«Il y a eu plusieurs expéditions menées conjointement par la National Science Foundation (NSF) et la NASA en Antarctique dans les années 1960»
«Wernher von Braun a participé à une expédition en Antarctique en 1966-1967. Il était accompagné de plusieurs autres membres de la NASA, dont Ernst Stuhlinger, Robert Gilruth et Maxime Faget. L'objectif de l'expédition était d'étudier les conditions de vie et de travail en Antarctique, dans le cadre de la préparation des missions Apollo. L'expédition a duré deux mois et a permis aux participants de collecter des données précieuses sur la météo, la géologie et la biologie de l'Antarctique.»
«Wernher von Braun était le directeur du développement des lanceurs pour la NASA. Il a été responsable de la conception et de la construction de la fusée Saturn V, qui a permis aux missions Apollo d'atteindre la Lune.»
La NASA affirme que nous ne pouvons pas retourner sur la lune parce que nous avons perdu la technologie et le savoir de 1969 !En premier lieu comment serait-il possible de perdre les données de l'événement le plus extraordinaire de l'humanité et nous aurions besoin d'une technologie totalement dépassée pour y parvenir aujourd'hui ?! C'est comme si nous avions besoin de la technologie du train à vapeur pour construire un TGV.
L'astronaute de la NASA Dan Pettit
27 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-27-380320) l'a affirmé.
Google IA :
«Don Pettit est un astronaute américain de la National Aeronautics and Space Administration (NASA). Pettit est un pionnier de l'exploration spatiale.
Il est un exemple de l'excellence scientifique et technique de la NASA.»
Citer«Don Pettit a affirmé que nous avions perdu la technologie pour aller sur la Lune.
Il a fait cette affirmation dans une interview accordée au magazine Wired en 2013.
Pettit a déclaré que la technologie utilisée pour les missions Apollo n'est plus disponible aujourd'hui. Les usines qui produisaient les composants de ces missions ont été fermées, et les connaissances et les compétences nécessaires pour les fabriquer ont été perdues.»
«Si l'on considère que la technologie est simplement les composants physiques nécessaires à un voyage sur la Lune, alors il est possible que la technologie nécessaire soit encore disponible. Cependant, si l'on considère que la technologie comprend également les connaissances et les compétences nécessaires pour fabriquer et utiliser ces composants, alors il est plus probable que nous ayons perdu cette technologie.»[/size]
Pourquoi ne voit-on aucune étoile dans les photos prises depuis la Lune ?
Petite remarque «complotiste» : S'il y avait des étoiles sur les photos, nous aurions la possibilité actuelle de calculer le lieu et la date de la prise de vue.
Les fact-checkers expliquent que les astronautes étaient présents de jour sur la face éclairée de la Lune et que la lumière du soleil masquait les étoiles comme sur Terre. Aux astronautes à qui l'on avait posé cette question, ceux-ci disaient ne pas se rappeler. Rappel : Il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune.
Question posée à l'IA de Google28 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-28-380320) :
«Puis-je voir les étoiles dans l'espace si le soleil est dans ma direction ?»
Réponse :
Citer«Si vous regardez dans la direction du Soleil, vous ne verrez que la lumière du Soleil. Les étoiles seront cachées par la lumière du Soleil.
Cependant, il est possible de voir les étoiles dans l'espace si le soleil est dans une autre direction. Par exemple, si vous êtes dans l'espace et que vous regardez dans la direction opposée au Soleil, vous pourrez voir les étoiles».
Alors pourquoi les astronautes n'ont-ils fait aucune photo avec le Soleil dans le dos ?
Pourquoi sur les photos, même avec un temps de pose important et avec le soleil dans le dos ne voyons-nous pas les étoiles ?
Selon l'IA :
Citer«Dans une interview accordée à la télévision américaine le 24 juillet 1969, Neil Armstrong a déclaré : «Nous n'avons pas pu voir les étoiles. La luminosité du soleil était telle que nous n'avons pas pu les distinguer». Buzz Aldrin a également déclaré dans la même interview : «Nous n'avons pas pu voir les étoiles. La lumière du soleil était trop brillante.»«
Le journal Le Parisien29 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-29-380320) a débunké l'absence d'étoiles visibles sur la Lune :
Citer«En outre, en raison de l'absence d'atmosphère, le ciel reste noir de jour comme de nuit. Sur une photographie prise en 1968 par Apollo 8, «le premier lever de terre» ne montre pas d'étoiles. À notre échelle, c'est un peu le même phénomène dans un stade de foot la nuit. Vous voyez les joueurs, la pelouse, mais pas d'étoile ? C'est normal : il y a tellement de lumière pour éclairer le terrain qu'on ne perçoit plus le ciel étoilé.»
Voici donc, selon le Parisien, une photo sans étoile
«prouvant» que l'on ne peut pas les voir dans l'espace
(et que les photographes n'auraient pas pu prendre une photo en visant plus haut) :(https://reseauinternational.net/wp-content/uploads/2024/01/marche-sur-la-lune-18-20240124.webp) (https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2024/01/marche-sur-la-lune-18-20240124.webp?ssl=1)
Pourtant cette photo
30 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-30-380320) ci-dessous prouverait que l'on peut prendre en photo les étoiles depuis l'espace qui plus est avec un temps de pose très court
(sinon les étoiles seraient en forme de traits du fait de la vitesse de l'ISS.)(https://reseauinternational.net/wp-content/uploads/2024/01/marche-sur-la-lune-19-20240124.webp) (https://i0.wp.com/reseauinternational.net/wp-content/uploads/2024/01/marche-sur-la-lune-19-20240124.webp?ssl=1)
L'IA résume ainsi :
Citer«Si vous regardiez le Soleil directement dans l'espace, vous seriez immédiatement aveuglé.»
«Si vous êtes dans l'espace, dos au soleil et qu'il y a un objet ou même la Lune ou la Terre qui sont éclairés par le Soleil, vous ne verrez pas des étoiles, car votre champ de vision recevra trop de lumière.»
«Si vous êtes dans l'espace dos au Soleil et qu'il n'y a dans votre champ de vision ni objet proche, ni la Terre, ni la Lune, alors vous pourrez voir les étoiles encore plus brillantes que sur Terre»[/size]
Citer«Si vous êtes dans l'espace face au Soleil et que vous placez entre le Soleil et vous un cache qui masque tout le diamètre du Soleil, alors vous pourrez voir les étoiles. La raison en est que le cache bloquera la lumière du Soleil31 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-31-380320), ce qui vous permettra de voir les étoiles qui sont derrière le Soleil. Cependant, il est important de noter que le cache doit être suffisamment grand pour masquer tout le diamètre du Soleil. Avec un peu de planification, vous pourrez voir les étoiles dans leur pleine splendeur dans l'espace, même si vous êtes face au Soleil.»
Nous voici donc avec une IA
«complotiste».Pour le site Quora
32 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-32-380320), la réponse est encore plus drôle, ils n'auraient pas eu le temps ?!
Rappelons que si nous faisons la somme de toutes les missions spatiales c'est plus de 305 heures sur le sol lunaire, soit plus de 12 jours, et y'a pas un gars qui s'est dit que ce serait cool d'avoir une image des étoiles depuis la lune et d'autant que cela prouverait leur présence ?!
Il va donc falloir m'expliquer pourquoi il n'y a AUCUNE étoile sur les photos prises sur la Lune, mais aussi pourquoi nombre de débunkers affirment qu'il est techniquement IMPOSSIBLE de les voir du fait de la lumière du soleil !
Comment ont-ils climatisé la température de leur combinaison spatiale et comment ne sont-ils pas tombés malades en respirant de l'oxygène pur ?120 degrés sur la face exposée au soleil et moins 150 à l'ombre ? Des batteries au plomb très lourdes, très grosses et peu performantes existaient à l'époque.
À ce propos Aldrin aurait déclaré qu'il faisait un peu froid dans le LEM la nuit alors même que cela aurait dû être l'inverse, les astronautes étant présents durant la période de jour et donc tout le temps au soleil.
Un autre point, les astronautes respiraient de l'oxygène quasi pur pendant toute la durée du voyage.
IA :
Citer« Les astronautes d'Apollo 11 respiraient le même mélange d'oxygène et d'azote dans le LEM et dans Apollo. Le mélange était composé de 99,5% d'oxygène et de 0,5% d'azote.»
Chatgpt :
Citer«L'exposition prolongée à des concentrations élevées d'oxygène peut causer des dommages pulmonaires, des lésions oculaires, des problèmes respiratoires, des convulsions et d'autres complications potentiellement graves.»
«Pour un individu de corpulence moyenne en bonne santé, respirer un mélange à 99,5% d'oxygène et 0,5% d'azote pendant une période allant jusqu'à quelques heures ne devrait normalement pas causer de symptômes significatifs.»
«L'inhalation prolongée d'un tel mélange peut entraîner une diminution du niveau de dioxyde de carbone (CO2) dans le corps, car l'azote, qui est normalement présent dans l'air, dilue l'oxygène et permet l'élimination du CO2. Une baisse excessive du CO2 dans le sang peut entraîner des symptômes tels que la sensation de vertige, l'essoufflement, l'engourdissement des extrémités et l'altération de la conscience.»
«Respirer un mélange à 99,5% d'oxygène et 0,5% d'azote pendant une période prolongée de 3 jours peut entraîner des risques et des symptômes potentiellement graves. L'exposition prolongée à des concentrations élevées d'oxygène peut causer des dommages aux tissus pulmonaires, des lésions oculaires, des problèmes respiratoires, des convulsions, des étourdissements, des troubles de la coordination et d'autres complications potentiellement graves. De plus, une exposition prolongée à de l'oxygène à des concentrations élevées peut perturber l'équilibre normal des gaz dans le corps, ce qui peut avoir des effets néfastes sur le système nerveux central. Cela peut entraîner des symptômes tels que des convulsions, des étourdissements, des troubles de la coordination, des maux de tête, une altération de la conscience et, dans des cas graves, des lésions cérébrales.»
Ça m'intéresse
33 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-33-380320) :
Citer«Au-delà d'une centaine d'heures, des lésions se forment dans les couches internes des vaisseaux sanguins et dans les alvéoles pulmonaires, provoquant la mort. Avant cette échéance, l'hyperoxie (excès d'oxygène) peut provoquer des dégradations de la rétine, du foie, des reins et des intestins.»
IA google
:Citer«Apollo 11 : 192 heures sous oxygène. Apollo 14 : 240 heures sous oxygène. Apollo 15 : 301 heures sous oxygène quasi pur.»
Précisons que les astronautes étaient sous une pression de 0,3 bar.
ChatGpt :
Citer«La réduction de la pression en oxygène à 0,3 bar (ou 0,3 fois la pression atmosphérique terrestre) présente certains avantages potentiels, mais elle comporte également des risques et des considérations importantes. Cependant, une pression en oxygène réduite peut également entraîner des effets néfastes sur le corps humain. À des pressions en oxygène plus basses, il peut devenir plus difficile pour les poumons de diffuser suffisamment d'oxygène dans le sang. Cela peut entraîner une hypoxie, c'est-à-dire une diminution de l'apport en oxygène dans les tissus corporels, ce qui peut avoir des conséquences graves pour la santé et le fonctionnement du corps. Une pression en oxygène réduite peut également augmenter le risque de développer le mal de décompression, qui survient lorsque la pression ambiante diminue rapidement, entraînant la formation de bulles d'azote dans le sang et les tissus. C'est un risque important lorsqu'il s'agit d'activités spatiales ou de plongée sous-marine.»
Sur la bible ?Que dire de tous les astronautes qui sont allés sur la Lune et ont tous refusé de jurer sur la Bible qu'ils y étaient allés ? Et ce d'autant plus que les journalistes ajoutaient qu'ils donneraient alors des milliers de dollars à des associations caritatives ?
Je vous rappelle qu'aux USA, il est extrêmement grave de mentir sur la Bible. «
Cela ne prouve rien, rien ne les obligeait à jurer !»Une mort bien étrangeIA :
Citer«Un inspecteur de sécurité a mis en lumière les problèmes techniques entourant la mission Apollo 1. Thomas Ronald Baron était un inspecteur de contrôle qualité et de sécurité pour la NAA qui a été très critique à l'égard de la NASA et de son protocole pendant le projet Apollo. Baron a publié un rapport de 55 pages détaillant les lacunes et le désarroi dans lequel se trouvait le programme.
Le rapport de Baron a été jugé trop critique et disproportionné, peu de ses affirmations ayant une réelle crédibilité. À un moment donné, il a témoigné devant le Congrès, affirmant que, dans les circonstances actuelles de la NASA, nous n'atteindrions jamais la Lune. Cependant, beaucoup n'ont pas prêté attention à Baron et pensaient qu'il était potentiellement utilisé comme un pion dans la campagne du sénateur Walter Mondale visant à dénoncer et à démanteler la NASA pour ses dépenses inutiles.
Baron a été licencié par la NAA pour avoir divulgué son rapport à la presse, tandis que sa société a nié la majorité de ses critiques. Il est apparu plus tard que de hauts responsables avaient vérifié la crédibilité d'au moins la moitié de ses affirmations.
Quelques semaines plus tard, la catastrophe d'Apollo 1 s'est produite et Baron a commencé à transformer son rapport de 55 pages en un rapport de 500 pages condamnant la NASA et la NAA pour les échecs qui ont conduit à la tragédie. Curieusement, une semaine plus tard, Baron et sa famille furent tués lorsque leur voiture fut heurtée par un train. La cause du décès a été jugée accidentelle et aucune autopsie n'a été pratiquée. Le rapport de 500 pages de Baron a été détruit (a disparu) et n'a jamais été publié.»
«À la page 280 du livre de Mike Gray Angle of Attack : Harrison Storms and the Race to the Moon34 (https://reseauinternational.net/dossier-on-a-marche-sur-le-nevada-mais-sur-la-lune/#easy-footnote-bottom-34-380320) (1992), Gene Kranz, directeur de vol de la NASA dans les missions Gemini et Apollo, aurait déclaré : «C'était comme un camp d'entraînement. Nous avons pris nos meilleurs contrôleurs et en avons fait des instructeurs. Ils ont martelé les maillons faibles jusqu'à ce qu'ils se brisent. [...] Certains gars sont morts d'une crise cardiaque. D'autres se sont suicidés.»