Compte-rendu d'observation astronomique :

[Turquoise]

Ma petite-fille a dessiné l'observation de la veille au soir, 12 août. On remarquera la Lune et ses cratères, Jupiter et ses quatre satellites médicéens bien alignés, le sourire d'une étoile, un avion qui clignote, et la silhouette noire du télescope sur son trépied, avec l'oculaire qui dépasse sur le côté. Il manque Albiréo la double bicolore, Alcor et Mizar, mais ça n'est pas mal pour une fillette de bientôt sept ans.

[JacquesL]

Bien que j'en aie dit du mal pendant longtemps, je commence à bien l'aimer, cette lunette Mak 1200/90 : 1200 mm de focale, 90 mm d'ouverture. Elle est légère, facile et rapide à mettre en oeuvre, et son achromatisme est excellent.
Ce sont le problème de sa fixation mécanique problématique, et de sa longue focale pour une ouverture modeste, qui m'avaient agacé.
Autant en ornithologie, l'oculaire de 32 mm s'impose, qui donne un grandissement de 37,5, autant pour l'observation des bandes de l'atmosphère de Jupiter, c'est un ED de 14 mm qui donne les meilleurs résultats, avec un grandissement de 86. L'oculaire 9,5 mm n'apporte aucun détail supplémentaire, sinon les artéfacts de mon fond d'oeil à la lumière ambiante, et les difficultés de pointage sur la monture alt-azimuthale deviennent exaspérants. L'oculaire de 18 mm est presque aussi bon, avec un grandissement de 67.

La monture Triton FGX1 qui fait merveille en ornithologie, est dépassée en astronomie avec un tel grandissement de 86, il y faut une vraie monture astronomique équatoriale.

[JacquesL]

Non non, ce n'est pas moi qui ai fait ce cliché de la nébuleuse du Crabe : il vient du site de la NASA :

[JacquesL]

Galaxie M83, même source, NASA :

[JacquesL]

La Lune au dernier quartier :



Lunette de 1200 mm de focale, projection au foyer.


Et le lendemain, elle a décrû :



Réglages manuels : 1/320 s pour la luminosité, ouverture fixe.

[JacquesL]

Quant à Jupiter, on devine (mal) la structure en bandes de son atmosphère :



Du coup, il a fallu sacrifier la détection des satellites, non perçus.

[JacquesL]

La Lune au premier quartier :

[JacquesL]

Alexandre a fait bien mieux que moi en photographies de Jupiter. Lisons-le explique ses méthodes :

posté le 01/09/2009 à 13:44

Pour arriver à ça http://agiardot.deonto-ethique.eu/imgs/Jupiter%20le%2012-08-2009%2000h30.jpg,  j'ai fait une prise au 1/60e en 400ISO pour chopper la lumière et les couleurs, puis 5 prise au 1/250e en 800ISO pour choper les détails et le moins de turbulence possible. Ensuite, j'ai empilé le tout dans iris et j'ai fignolé l'image finale dans photoshop (il y avait une tache qui venait d'une poussière et il a fallu la gommer).
Mais les conditions étaient très bonnes ce soir là.
En comparaison, avec la même méthode, voici ce que j'ai commis il y a deux jours http://agiardot.deonto-ethique.eu/imgs/Jupiter%2029-08-2009%2022h11.jpg !
Ya pas photo

Et les photos, dans l'ordre :






Ah non, la dernière n'y est plus.

Il a aussi oublié de préciser que les optiques étaient différentes :

[Alexandre Girardot]

Et je n'ai pas pu faire mieux depuis.
Mais c'est une travail plutôt moyen à cause de la turbulence excessive due au fait que j'ai pris ces clichés en ville.
Pour info, ce que je ne précisais pas dans le message cité par Jacques, les travaux sous photoshop ne doivent pas dépasser le stade du niveau sur les ton moyens et du rehaussement des couleurs avec teinte et saturation. Je ne suis pas partisan d'une cosmétique excessive. Je pense qu'il faut préserver la prise originale au maximum et en faire ressortir le plus d'information.

Pour ceux que ça intéresse, la page de mes astrophotos. Vos commentaires et vos questions par le formulaire "contact" du site sont les bienvenues : http://www.astro-portail-star.fr/index.php?option=com_wrapper&Itemid=27

Surpris de la citation de mon travail, Jacques.

Alexandre Girardot

[Alexandre Girardot]

Quant à Jupiter, on devine (mal) la structure en bandes de son atmosphère :



Du coup, il a fallu sacrifier la détection des satellites, non perçus.

Gorsse turbu sur cette photo. Le traitement sera difficile.
Quand c'est comme ça, il ne faut pas hésiter à faire une dizaine de shoot, dont quelques uns seront très lumineux et d'autres comme le tient. Affiner la mise au point, quitte à y passer une heure et ne pas dépasser les 800ISO en pose très courtes pour s'affranchir au maximum du bruit du capteur (très visible sur le fond noir de ta photo).
Muni de ce matériel de base, alors on peu stacker et aligner le tout dans Iris (après avoir au préalable converti avec iris toutes les images une par une en pic en leur donnant un nom séquenciel comme jupiter1, jupiter2, etc, puis copier le tout en renommant les copies 1, 2, etc. Iris aura besoin des deux pour faire l'alignement). Le résultat au sortir de cette opération est en général plus plaisant, mais pour faire ressortir les détails, il faut passer par un petit coup d'ondelettes moyennes et fortes mais un léger petit coup. Ensuite enregistrer l'image dans un autre dossier.
Enfin, l'ouvrir dans photoshop et passer par niveau. Ici, rammerner les tons foncés très légèrement vers la droite pour les faire sortir du pic où ils se trouvent et rapprocher les tons moyens au jugé (on voit Jupiter ressortir dans tous les détails de la prise de vue). Ensuite, en général, je passe un coup de filtre réduction de bruit à 1% ou 2%, avec conservation des détails à 80%-90% (c'est selon), réduction du bruit de couleur à 20%-30%, accentuation des détails à 0% et suppression des artefacts jpeg décochée.
Voilà pour la méthode plus explicité que dans mon post sur fsaa.

Alexandre Girardot

[JacquesL]

Pleine Lune :




Autre cadrage :




Images pas tellement pires que celle-ci :
http://www.science-et-vie.net/img/illustrations/L/lune.jpg

Mais en voici une qui est vraiment supérieure, finement contrastée :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/Full_Moon_Luc_Viatour.jpg

[JacquesL]

La Lune au premier quartier gibbeux. Ne faites pas attention à la réorientation, qui demeure bizarre.