Faux drapeaux non reconnus : l’attaque du Hamas du 7 octobre – 3ème partie

[JacquesL]

Faux drapeaux non reconnus : l'attaque du Hamas du 7 octobre – 3ème partie



par Iain Davis

Dans la première partie, nous avons examiné le compte rendu officiel de l'attaque du Hamas du 7 octobre. Dans la deuxième partie, nous avons examiné le récit officiel selon lequel l'attaque avait été une surprise totale pour les autorités israéliennes, qui, de ce fait, n'étaient pas prêtes à défendre les personnes vivant, travaillant et faisant la fête du côté israélien du «Mur de fer».

Dans la première partie, nous avons évoqué l'incroyable exploit militaire du Hamas. Le Hamas – principalement les Brigades al-Qassam et ses escadrons d'élite Nukhba, ainsi qu'un contingent des Brigades al-Qods du Jihad islamique – a franchi le Mur de fer simultanément en 29 points. Il a neutralisé tous les systèmes de défense automatisés et les systèmes d'observation et d'alerte précoce essentiels, puis a pris le contrôle d'installations militaires clés. Le Hamas a pris le point de passage d'Erez, la base militaire de Nahal Oz, l'avant-poste de Sufa et les bases de Tsahal proches des kibboutzim de Be'eri et de Kerem Shalom. La base la plus importante stratégiquement qu'ils détenaient était la base militaire de Re'im, qui abritait la principale force défensive israélienne dans la région, la division Gaza de Tsahal.

Comme nous l'avons souligné dans la deuxième partie, même le Hamas aurait été «surpris» par la relative facilité avec laquelle il a pris et tenu ces positions militaires israéliennes cruciales. Trois versions ont été avancées pour expliquer ce phénomène.

• Le Hamas aurait pu mener des reconnaissances approfondies et se préparer minutieusement à son opération sans aucune interférence des services de renseignement israéliens ou de l'armée israélienne.
• Les services de renseignement israéliens ont échoué de manière si flagrante – pendant plus de deux ans – que les responsables israéliens n'ont eu aucune idée des plans du Hamas, ont été pris par surprise et n'étaient donc pas préparés à défendre la région frontalière sud de Gaza.
• Avec la mise en place du Mur de fer, les stratèges israéliens ont cru que le Hamas était contenu et ont donc redéployé la majeure partie des moyens de défense de la région frontalière sud en Cisjordanie, laissant ainsi les communautés proches de Gaza sans défense par une présence significative de Tsahal.

Un récit très douteux

Nous avons déjà expliqué pourquoi l'affirmation selon laquelle les services de renseignement israéliens auraient «échoué», dans la mesure suggérée, est absurde. En effet, les renseignements pertinents dont les autorités israéliennes étaient connues pour avoir été en possession étaient si nombreux que l'explication officielle de l'«échec», pour expliquer l'inaction israélienne, est intenable.

Ce que les preuves démontrent, ce n'est pas que les renseignements n'ont pas été recueillis ou que l'alerte n'a pas été donnée, mais que de hauts responsables les ont ignorés. Il n'est pas déraisonnable de supposer qu'il s'agissait d'une décision délibérée. Logiquement, cela ne peut avoir été pris qu'au plus haut niveau. D'autres preuves renforcent cette affirmation.

Suite à l'attaque du Hamas, l'Unité d'études sur l'État et les systèmes politiques de l'Institut de Doha a repris la version officielle des «échecs» des services de renseignement israéliens, déclarant dans son rapport :

«La Direction du renseignement militaire [israélien] (Aman) et l'Agence de sécurité israélienne (Shin Bet) n'ont pas anticipé ni même obtenu de renseignements sur l'opération».

Affirmer que les responsables israéliens n'ont «obtenu aucun renseignement sur l'opération» était faux (voir partie 2) et ne constituait aucune «analyse». L'Institut de Doha colportait clairement une ligne de propagande convenue. Il poursuivait :

«Le deuxième échec majeur est représenté par le mur construit par Israël autour de Gaza. (...) Les Israéliens avaient confortablement supposé qu'il suffirait d'empêcher les combattants palestiniens de pénétrer dans le territoire occupé, mais ils ont pu le franchir en grand nombre et atteindre plus de 20 points».

L'idée que le gouvernement israélien croyait que le «Mur de fer» contiendrait le Hamas est le pilier central du récit de propagande de l'«échec». De nombreux médias ont avancé l'idée que les stratèges israéliens du renseignement et de la défense pensaient que le Mur de fer protégerait Israël «d'une armée de terroristes».

Le soi-disant Mur de Fer n'a pas été conçu pour défendre Israël contre une attaque de grande ampleur. Il a été conçu pour enfermer les Palestiniens à l'intérieur de Gaza et servir de système d'alerte précoce pour permettre à Tsahal de réagir en cas d'attaque.

En 2018, Saar Koursh, PDG de Magal Security Systems, constructeur du Mur de Fer, a déclaré aux journalistes qu'il ne faudrait qu'une trentaine de secondes pour franchir la barrière si elle était attaquée en nombre suffisant. Il a précisé que le but de la «clôture» du Mur de Fer était de «signaler en temps réel si quelqu'un tentait de franchir la frontière».

Prétendre, comme le font les propagandistes, que l'ensemble des services de renseignement et de défense israéliens pensaient que la clôture du Mur de Fer était une barrière fortifiée capable de stopper une attaque massive – alors que ceux qui l'ont construite affirment ouvertement le contraire – est tellement absurde qu'il est difficile de croire que quiconque puisse jamais se laisser prendre à ce charabia. Néanmoins, c'est en prétendant que le gouvernement israélien croyait sérieusement que le Mur de Fer arrêterait le Hamas que tous les autres «échecs» absurdes – comme l'ignorance de tous les renseignements et la réduction des défenses – sont censés être expliqués.

Après la première brèche dans le Mur de Fer, la riposte israélienne aurait été entravée par la destruction par le Hamas de tous les systèmes d'alerte précoce et de communication. Apparemment, les commandants israéliens n'ont pris conscience que lentement de l'ampleur de l'attaque du Hamas. Mais même lorsqu'ils l'ont fait, la riposte a été tout aussi bâclée que tous les autres «échecs». Haaretz rapporte :

«L'armée israélienne a commencé à déployer un flot de bataillons et d'unités d'élite pour aider à localiser et éliminer les terroristes, mais n'a pas préparé le transport de troupes de manière adéquate. Malgré l'appel urgent de milliers de forces régulières et de réserve, l'armée n'a pas organisé de bus pour transporter les soldats aux points de rassemblement. Ainsi, pendant de longues heures, les soldats ont attendu qu'on les conduise vers le périmètre de Gaza et leurs unités. Dans la plupart des cas, ils ont dû faire appel à l'aide de leur famille ou de leurs amis pour y parvenir».

Mais le Commandement Sud, qui supervise les défenses régionales près de la frontière de Gaza, s'était préparé de manière appropriée, et même intensive. En décembre 2021, il a mobilisé plus de 3500 réservistes de Tsahal pour participer à un déploiement rapide et à grande échelle des forces de Tsahal dans la région. Suite au succès de l'exercice de combat, le chef d'état-major de Tsahal, le lieutenant-général Aviv Kochavi, s'est dit impressionné par les résultats. Il a ajouté que l'exercice a démontré les «capacités et la grande compétence de Tsahal en matière de transport de forces et d'armes, de déploiement du réseau logistique et de fourniture d'équipements de combat».

En décembre 2022, une panne logicielle dans le système d'alerte des mobilisations de Tsahal a accidentellement appelé des dizaines de milliers de réservistes à prendre leur service en pleine nuit. Pourtant, lorsque le Hamas a attaqué le 7 octobre, on pourrait croire qu'aucun de ces systèmes n'a fonctionné pendant la majeure partie de la journée et qu'aucun responsable n'avait une vision claire de la situation. Tous les satellites et drones de surveillance israéliens ont-ils été simultanément hors service ? Le Hamas a-t-il non seulement coupé toutes les communications sur le «Mur de fer», mais aussi tous les réseaux de télécommunications d'Israël ?

Le 8 octobre, au lendemain de l'attaque du Hamas, le gouvernement israélien a envoyé des SMS de menaces à des milliers de Palestiniens vivant à Gaza. L'idée que les systèmes de communication entre Israéliens aient été presque totalement hors service pendant des heures le 7 octobre, alors qu'Israël conservait la capacité de communiquer massivement avec les Palestiniens le 8 octobre, est très difficile à accepter.

De même, tous les exercices de préparation menés par le Commandement Sud avant l'attaque du Hamas se sont avérés une perte de temps. Lorsqu'une réponse logistique de Tsahal était réellement nécessaire, l'armée n'a même pas pu déployer quelques bus. Du moins, c'est ce que nous sommes censés croire.

Les récits de propagande associés à tout événement – car ils sont inventés – évoluent au fil du temps. Lorsqu'en février 2025, Tsahal a publié son rapport sur les nombreux «échecs» israéliens simultanés, des médias internationaux, comme le Daily Telegraph britannique – dont les agents du MI6 nous ont révélé le mensonge de la propagande sur les armes de destruction massive irakiennes – nous ont fourni leurs rapports très fiables sur la vérité officielle de Tsahal. Le fait que de nombreux aspects des conclusions de l'enquête de Tsahal étaient largement méconnaissables par rapport aux récits originaux n'a pas été mentionné.

En février 2025, le Hamas aurait planifié ses opérations depuis sept ans et le nombre de «terroristes» impliqués avait augmenté à plus de 5000. Les forces de Tsahal du Commandement Sud avaient été déplacées vers la frontière libanaise, et non vers la Cisjordanie comme initialement annoncé. Malgré les changements apportés à l'histoire, certaines cohérences sont restées. Les stratèges israéliens ont été «complètement dupés» et ont imaginé à tort que le Mur de fer assurerait la «sécurité» des colonies israéliennes. Ces fausses hypothèses ont conduit les commandants à ne laisser que «quatre bataillons» défendre l'ensemble de la frontière, ce qui explique pourquoi «la division de Tsahal à Gaza a été «débordée» pendant une grande partie de la journée».

Franchement, la volonté apparente de Tsahal de mener une enquête est surprenante. Lorsque, immédiatement après l'attaque du Hamas, des agents de Tsahal – y compris des officiers relativement haut placés – ont tenté d'accéder aux enregistrements standard des communications de Tsahal pour déterminer ce qui avait pu se passer, ils ont découvert que leur habilitation de sécurité habituelle avait été retirée et qu'ils ne pouvaient plus faire leur travail.

Constatant que les «enregistrements sont essentiels, car ils fournissent un compte rendu complet des événements», des sources de Tsahal ont déclaré au Jerusalem Post :

«Certains enregistrements ont disparu ou ont été simplement téléchargés du réseau et déplacés sur ordre des commandants. Par conséquent, nous ne pouvons pas y accéder. (...). Il semble que quelqu'un ait délibérément choisi de transférer ou de supprimer ces enregistrements afin de s'assurer que personne ne puisse les écouter».

Le commandement de Tsahal a dissipé tout malentendu en publiant sur les réseaux sociaux que les enregistrements étaient «préservés et accessibles aux parties concernées», mais que les enregistrements vidéo et audio avaient été «bloqués à ceux qui ne sont pas tenus de les traiter». Jusqu'alors, les soldats de Tsahal qui avaient initialement tenté d'accéder à l'enregistrement avaient été «obligés» de procéder à cette analyse, pour finalement découvrir qu'ils n'étaient plus les «parties concernées».

De toute évidence, les hauts responsables israéliens ne souhaitaient pas enquêter sur quoi que ce soit ni tenter d'identifier d'éventuelles «failles» à l'époque. Ils ont toutefois changé d'avis et publié leur rapport d'enquête plus d'un an plus tard.


L'attribution douteuse des victimes

Afin d'étayer le récit officiel israélien sur les événements du 7 octobre 2023, des responsables israéliens ont montré des images inédites à des journalistes sélectionnés. Ces vidéos auraient inclus des images de cadavres de civils calcinés, et l'équipe média de Tsahal a affirmé que des «terroristes» du Hamas avaient violé, torturé et incinéré des victimes.

Si la plupart des journalistes des médias traditionnels occidentaux ont consciencieusement rapporté ce qu'ils pensaient avoir vu, certains ont exprimé des réserves. Nicolas Coadou, journaliste français pour BFM TV, savait que Tsahal avait soigneusement monté les images pour ne montrer que «ce qu'ils [Tsahal] voulaient montrer».

Bien que nous ne puissions pas savoir précisément ce qui a été révélé à Coadou et aux autres journalistes, il avait raison d'être sceptique. Matt Guerten a produit une analyse vidéo convaincante qui montre qu'une grande partie des images circulant dans les premiers jours suivant l'attaque du Hamas, notamment celles diffusées sur diverses chaînes d'information à travers le monde, ont été manipulées par l'IA.

Cela dit, le Hamas a également publié ses propres vidéos montrant des images choquantes de morts, tant parmi les militaires que parmi les civils israéliens. De toute évidence, toutes ces images n'étaient pas truquées.

Le chef adjoint du bureau politique du Hamas, Saleh al-Aruri, a déclaré que les brigades al-Qassam n'avaient pas ciblé de civils et avaient agi conformément au droit international. Cependant, les images filmées par le Hamas lui-même et son historique avoué de cibler des civils israéliens indiquent que de nombreuses personnes impliquées dans l'attaque du Hamas – même si elles n'étaient peut-être pas membres des brigades al-Qassam – ont agi sans aucune retenue. L'idée avancée par certains commentateurs selon laquelle le Hamas a mené une opération militaire entièrement professionnelle et n'a pas commis d'erreurs en tuant des civils israéliens innocents est tout aussi ridicule et flagrante que la propagande israélienne.

Les nombreuses traces de restes calcinés nécessitent cependant des explications complémentaires. Les brigades du Hamas et leurs alliés formaient assurément une force bien armée. Néanmoins, les preuves vidéo ne montrent que les forces du Hamas utilisant des armes légères – armes automatiques, grenades à main et lance-roquettes – et ne semblaient pas disposer d'un armement lourd important.

L'armée israélienne a initialement déclaré que les armes les plus lourdes utilisées par le Hamas étaient des lance-roquettes (RPG) et des missiles antichars Shawaz, et certains rapports faisaient état de missiles antichars Kornet. L'utilisation de grenades thermobariques lors de l'attaque du Hamas serait à l'origine des restes calcinés.

Le Hamas ne dispose pas d'artillerie importante, et les propres rapports de l'armée israélienne à l'époque suggèrent qu'il était venu prêt à combattre les blindés israéliens plutôt qu'à faire exploser des bâtiments. Pourtant, dans des endroits comme le kibboutz Nir Oz, les bâtiments ont subi d'énormes dégâts, à tel point que certains ont été réduits en miettes ou complètement incinérés. Ces résultats pourraient correspondre à des tirs de roquettes très intenses ou à l'utilisation abondante d'explosifs, voire de grenades thermobariques, par le Hamas, mais aussi à des tirs d'artillerie ou à l'utilisation de missiles.

Des photographies et des vidéos de Kfar Aza montrent des signes évidents de tirs concentrés d'armes légères. Cependant, les médias font également état d'habitations complètement détruites, apparemment bombardées. Il y a de fortes raisons de penser que ces dégâts sont imputables aux forces israéliennes plutôt qu'au Hamas.

Seules deux personnes auraient survécu au massacre du kibboutz Be'eri. Un membre de l'équipe de sécurité du kibboutz, Tuval Escapa, a coordonné la communication avec l'armée israélienne à leur arrivée. Il a déclaré aux journalistes :

«Les commandants [de Tsahal] sur le terrain ont pris des décisions difficiles, notamment bombarder des maisons sur leurs occupants afin d'éliminer les terroristes sans savoir si les [otages] israéliens qui s'y trouvaient étaient vivants ou morts».

Le 15 octobre, la radio publique israélienne Kan 11 a diffusé une interview de Yasmin Porat, l'une des survivantes du kibboutz Be'eri. Son récit, comme celui d'Escapa, jette un doute important sur les responsables de la plupart des morts. Porat a déclaré que des civils israéliens avaient été tués par les forces israéliennes. Selon ses propres termes : «Ils [les FDI] ont tiré sur tout le monde, y compris les otages».

Dans une interview plus longue accordée à la radio Kan 11 le 15 novembre, le récit de Porat est resté cohérent et elle a ajouté des détails :

«Pendant trois heures, je participe à une bataille très intense, mais maintenant, je suis du côté des soi-disant gentils. (...) À un moment donné, un char arrive à la maison. Je crois qu'il était environ 19h00 ou 19h30. (...) Je me demande pourquoi ils tirent des obus de char sur la maison [du kibboutz]. La fillette [Liel Hatsroni, 12 ans] n'a pas arrêté de crier pendant toutes ces heures [mais] quand ces deux obus ont touché, elle a arrêté de crier. (...) C'est à peu près à ce moment-là que tout le monde est mort. (...) J'estime, d'après ce qui s'est passé dans d'autres maisons, qu'elle [Liel Hatsroni] a apparemment complètement brûlé. (...) La maison [du kibboutz] est pleine à craquer».

Comme nous l'avons rapporté dans la première partie, le bilan officiel israélien des victimes de l'attaque du Hamas est de 1195. Ce chiffre représente une baisse significative par rapport aux 1400 initialement annoncés. Clarifiant la position officielle d'Israël, en novembre 2023, le porte-parole du gouvernement israélien, Mark Regev, a déclaré :

«Nous avions initialement (...). Le bilan était de 1400 victimes, mais nous l'avons maintenant ramené à 1200, car nous avons compris que nous avions surestimé le nombre, que nous avions commis une erreur. Certains corps étaient en réalité si gravement brûlés que nous pensions qu'ils étaient les nôtres ; en fin de compte, il s'agissait apparemment de terroristes du Hamas».

À moins que les «terroristes» du Hamas ne se soient entretués, plus de 14% des victimes – initialement présentées comme des victimes du Hamas – ont été incinérées par les forces israéliennes. Pourtant, le compte rendu officiel israélien affirme que tous les autres corps incinérés – montrés aux médias internationaux – ont été brûlés au point d'être méconnaissables par le Hamas. Comme nous l'avons également souligné dans la première partie, Tsahal a déclaré avoir recensé un nombre «immense» de soi-disant «tirs amis», mais, à ce jour, aucune enquête sérieuse n'a été menée sur ces incidents. On a plutôt présenté des versions changeantes et ce qui semble être des dissimulations de Tsahal.

Outre l'attaque contre le festival de musique Re'im (Nova), la destruction de véhicules et le meurtre de civils, dont beaucoup fuyaient le festival, le long de la route 232 ont constitué un élément central du récit officiel israélien. Des rapports israéliens ont indiqué que «des dizaines de voitures étaient garées en rang, certaines étant des carcasses calcinées contenant les corps calcinés de jeunes festivaliers abattus et brûlés vifs». Les preuves de manipulation de l'IA fournies par Matt Guerten (mentionnées ci-dessus) remettent en question une grande partie des images de la route 232. On peut également se demander pourquoi des personnes fuyant les «terroristes» se seraient «garées en rang».

Une fois encore, les destructions observées le long de la route 232 sont également compatibles avec des bombardements intensifs, une capacité que le Hamas ne possédait pas. Compte tenu de la faible dispersion des forces terrestres du Commandement Sud, la première riposte israélienne est venue des hélicoptères d'attaque terrestre de Tsahal, dépêchés pour tirer sur les «terroristes». Selon un article d'Ynet publié le 15 octobre, des responsables de Tsahal ont indiqué :

«Les pilotes ont réalisé qu'il était extrêmement difficile de distinguer (...) qui était un terroriste, qui était un soldat ou un civil. Il a donc été décidé que la première tâche des hélicoptères de combat (...) serait d'arrêter le flot de terroristes. (...) Vingt-huit hélicoptères de combat ont tiré toutes leurs munitions tout au long de la journée de combat. [Il y avait] des centaines d'obus de 30 mm (l'effet d'une grenade à pulvérisation pour chaque obus) ainsi que des missiles Hellfire. La cadence de tir contre les milliers de terroristes était initialement impressionnante, et ce n'est qu'à un certain moment que les pilotes ont commencé à ralentir les attaques et à sélectionner soigneusement la cible».

Dans l'ensemble, les preuves suggèrent clairement qu'un nombre «immense» d'Israéliens ont été tués par leurs propres forces. Comme dans le rapport Ynet (ci-dessus), cela a généralement été attribué au «brouillard de la guerre». Cela dit, seul un idiot pourrait sous-estimer l'importance, pour l'État israélien, d'un nombre élevé de victimes civiles. Les éléments de preuve indiquent clairement que, à tout le moins, l'attaque du Hamas a été autorisée en ignorant délibérément tous les avertissements et en réduisant les défenses à un geste quasi symbolique. Cela indique que l'attaque du Hamas constituait une attaque terroriste sous faux drapeau de type «Let It Happen On Purpose» (LIHOP), orchestrée par le gouvernement israélien ou des éléments de son gouvernement.

Les événements du festival de musique Re'im (Nova), conjugués au grand nombre de victimes manifestement imputables aux tirs amis israéliens, suggèrent également que cette attaque sous faux drapeau de type LIHOP s'est transformée, par moments, en une attaque sous faux drapeau israélienne de type «Make It Happen On Purpose» (MIHOP).


Le récit absurde du festival Re'im



L'attaque contre le festival de musique de Re'im était au cœur du récit officiel israélien sur l'attaque du Hamas. Le meurtre de 344 civils et de 34 membres des forces de sécurité a représenté la plus grande perte de vies humaines jamais enregistrée. Le massacre aveugle de nombreux jeunes aurait illustré la barbarie de l'attaque. Matt Guerten a une fois de plus fourni des preuves tangibles de la manipulation des images vidéo du festival, relayées par les médias internationaux après l'événement.

Mais cet effort de propagande post-massacre est loin d'être la seule raison de remettre en question la version officielle israélienne. On nous a raconté une histoire qui, à l'examen, n'a aucun sens.

La base militaire de Re'im était évidemment et naturellement un objectif clé du Hamas. Elle abritait le quartier général régional de la HaKirya (l'équivalent israélien du Pentagone américain), le lieu de coordination de toutes les défenses régionales et la base de la division de Gaza. On nous informe qu'environ 120 soldats des forces spéciales Nukhba de la brigade al-Qassam ont attaqué la base de Reim avant 7h30 le 7 octobre 2023.

Selon Tsahal, le Hamas est tombé sur le festival de musique par hasard. Mais, comme nous l'avons vu dans la deuxième partie, Tsahal affirme également que le Hamas a mené une surveillance intensive de la base de Reim par drone dans les jours précédant l'attaque. Le Hamas n'a pas repéré la grande rave à quelques kilomètres au nord de la base qu'il surveillait prétendument depuis les airs.

L'une des principales raisons avancées par Tsahal pour conclure que le Hamas ignorait que le festival était une cible potentielle était que les premiers terroristes s'étaient approchés du festival par la route 232 et non par la voie ouverte depuis la frontière de Gaza. Selon l'enquête de Tsahal, le Hamas se dirigeait vers Netivot, mais s'est trompé de chemin au carrefour de Shokeda et a atterri sur le site du festival. Selon la version officielle, les premiers assaillants du Hamas sont arrivés au festival, perdus, le long de la route 232, en provenance du nord.

La BBC a été l'un des nombreux médias à rapporter que des hommes armés du Hamas ont tiré sur des véhicules et attaqué des civils entre 7 h 39 et 7 h 56, entre 1,5 et 2,5 km au sud du festival. Mais il ne s'agit apparemment pas des terroristes du Hamas qui ont attaqué le site du festival en premier.

Les fêtards auraient commencé à fuir le festival en direction de l'est, en traversant la route 232, dès que les sirènes d'alerte aux roquettes ont retenti vers 7 h. Ces personnes fuyaient le parking du festival ; il est donc peu probable qu'elles aient pris leur voiture pour fuir vers le nord ou le sud, par la route 232.

Des combattants du Hamas arrivant du nord auraient affronté la police israélienne armée sur la route 232 à 8h30, à la limite nord du site du festival. Par conséquent, si le compte rendu officiel de Tsahal est exact, les premiers combattants du Hamas à atteindre le festival n'ont pu y accéder que bien avant 8h30. Cela signifie qu'ils sont arrivés plus d'une heure après que la population a commencé à fuir le festival.

Les «terroristes» du Hamas approchant le festival par le sud s'éloignaient de la base militaire de Reim. Ils ne pouvaient pas avoir connaissance du festival, car leurs camarades du nord ne l'avaient pas encore «découvert par hasard».

Dans le cadre de son enquête sur les échecs, le Jerusalem Post a rapporté que Tsahal estimait que la base de Reim avait été pratiquement vaincue dès 7h00. Apparemment, pour une raison totalement inexplicable, personne à la base de Reim n'a pris la peine d'informer qui que ce soit de la perte avant 9h47.

Cela signifie que les combattants du Hamas se déplaçant vers le nord le long de la route 232 n'étaient pas nécessaires pour sécuriser la base de Reim dès 7h39. Aucune cible n'aurait pu être plus cruciale pour le Hamas que la base. Apparemment, elle est tombée aux mains du Hamas sans la moindre résistance, malgré les rapports faisant état de la soi-disant «bataille de Reim». De même, comme le Hamas ignorait l'existence du festival, elle n'était pas une cible du tout.

S'en est suivi l'opération militaire improvisée la plus incroyable jamais menée. Si l'on en croit la version officielle israélienne.

Le Washington Post a fait état de massacres systématiques perpétrés par le Hamas lorsque ses unités ont envahi toute la zone du festival et ouvert le feu sur la foule – bien que les fêtards se soient largement dispersés après une sirène de raid aérien au moins une heure plus tôt. Le Hamas a capturé autant d'otages que possible, bloqué les routes, tendu des embuscades aux voitures en fuite et lancé de multiples missions de recherche et de destruction. Selon le Washington Post, le Hamas traquait les festivaliers dispersés sur une vaste zone et a fini par tuer plus de 350 personnes – civils, forces de sécurité et policiers – à coups d'armes légères et de grenades.

Il s'agissait d'un remarquable exploit d'organisation militaire spontanée. La version officielle israélienne affirme également que le Hamas se concentrait sur l'attaque de kibboutz statiques et de bases militaires cruciales. Le Hamas n'avait pas prévu de pourchasser des milliers de personnes fuyant une fête dans toutes les directions à travers la campagne. Pourtant, le Hamas a réussi non seulement à atteindre ses principaux objectifs – prendre les kibboutz de la région et la base de Re'im – mais aussi à vaincre des unités armées dont il ignorait l'existence – la police armée présente au festival – et à orchestrer une opération mobile extrêmement complexe et multiforme, impliquant l'attaque d'un nombre considérable de cibles dispersées et mouvantes qu'il ne s'attendait pas à rencontrer.

Bien que cela soit assez stupéfiant, cela témoigne peut-être simplement de la capacité d'adaptation du Hamas, mais les anomalies douteuses ne cessent de s'accumuler. Un ancien soldat de Tsahal et témoin oculaire survivant du festival a déclaré aux journalistes :

«Nous sommes entrés dans le champ et avons essayé de nous cacher [du Hamas] (...). Ensuite, nous nous sommes enfoncés un peu plus profondément dans les champs, et ils ont commencé à tirer sur nous avec des fusils de précision, de différents endroits, ainsi qu'avec de l'artillerie lourde».

À qui appartenait l'artillerie lourde ? D'où le Hamas tirait-il son artillerie lourde si ses armes les plus lourdes étaient des missiles antichars Shawaz ?

Un autre survivant, Raziel Tamir, a livré un témoignage oculaire assez extraordinaire :

«Pendant le bain de sang, des terroristes du Hamas se faisaient passer pour des secouristes de Tsahal, faisant croire aux Israéliens qu'ils couraient vers leurs sauveurs, avant d'être abattus».

Si les combattants du Hamas ignoraient tout de la fête avant de la découvrir par hasard, comment ont-ils eu la prévoyance d'apporter des déguisements israéliens avec eux lors du massacre ? Bien sûr, ce n'est qu'un témoignage oculaire, mais il y a d'autres raisons de croire que Tamir a vu des gens ressemblant à des soldats de Tsahal tuer des civils.

Les premiers rapports indiquaient que des combattants du Hamas se seraient déguisés en soldats de Tsahal. Raziel Tamir n'était pas le seul témoin oculaire à avoir vu des personnes ressemblant à des soldats de Tsahal, semblant participer à l'attaque du Hamas. L'équipe de relations publiques de Tsahal a rapporté que des troupes ressemblant à des soldats de Tsahal étaient engagées dans des échanges de tirs avec d'autres unités, vraisemblablement réelles, de Tsahal. Comme tant d'autres rapports contemporains, ces récits ont été oubliés.

L'article 37 de la Convention de Genève érige en crime de guerre le fait pour le Hamas, s'il l'a fait, de se déguiser de cette manière. Si le problème pour le gouvernement israélien en accusant le Hamas est qu'il devrait le traiter comme un combattant ennemi plutôt que comme un groupe terroriste proscrit, on aurait pu s'attendre à ce que l'équipe de relations publiques de Tsahal fasse grand cas de cette apparente tromperie. Pourtant, hormis les premiers rapports du 7 octobre faisant état de personnes portant des uniformes de Tsahal tuant des civils – et de l'apparence de Tsahal combattant contre Tsahal -, le sujet n'a pas fait l'objet d'autres discussions.

Ni l'enquête de Tsahal ni le rapport d'enquête ultérieur des Nations unies de juin 2024 sur l'attaque du 7 octobre ne mentionnent un quelconque déguisement du Hamas par Tsahal. L'ONU note toutefois :

La Commission a documenté de solides indices indiquant que la «Directive Hannibal» a été utilisée à plusieurs reprises le 7 octobre, portant atteinte à des Israéliens tout en frappant des militants palestiniens.

Le rapport d'enquête de Tsahal nous apprend qu'un «protocole Hannibal» de masse était en vigueur et qu'un nombre «immense» de civils israéliens ont été tués par les forces israéliennes. Civils, policiers et membres de Tsahal auraient été tués dans le «brouillard de la guerre» confus.

«Bien que cela paraisse totalement incroyable, des éléments de preuve suggèrent clairement que ce massacre accidentel pourrait être imputable non seulement aux hélicoptères de combat et aux chars israéliens, mais aussi aux unités de Tsahal présentes lors du festival de Re'im et ailleurs. Si tel est le cas, s'agit-il simplement d'un effet de panique ? Certes, les témoignages de Raziel Tamir suggèrent que non».


Extrémistes de Tsahal

La propagande israélienne au moment de l'attaque du Hamas, et dans les jours qui ont suivi, était souvent si extrême qu'elle était presque immédiatement identifiable comme telle par quiconque s'intéressait un tant soit peu au sujet. La «journaliste» israélienne d'i24 News, Nicole Zedeck, a été la première à affirmer que le Hamas avait décapité des enfants et des bébés au kibboutz de Kfar Aza. De nombreux autres médias de propagande, comme CNN et la BBC, ont repris ces inepties sans poser de questions, mais c'est le fait que le président américain Biden et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou aient rapidement répandu les mêmes inepties qui nous donne un aperçu du fonctionnement de la propagande d'atrocité.

Il a été admis plus tard que Mila Cohen, âgée de 10 mois, était le seul bébé connu à avoir été tué lors de l'attaque du Hamas. Malheureusement, Mila est morte au kibboutz Be'eri et il est tout à fait possible, voire probable, qu'elle ait elle aussi été tuée par Tsahal (voir ci-dessus).

Zedeck a reçu sa première propagande de décapitation d'un commandant adjoint de l'unité 71 de Tsahal, David Ben Zion. L'unité 71 fut l'une des premières unités de Tsahal à arriver au kibboutz Kfar Aza. Outre son service au sein de l'unité 71, Ben Zion était le chef du Conseil régional de Samarie, qui regroupe 35 colonies israéliennes illégales en Cisjordanie.

Le Conseil et Ben Zion ont été impliqués dans une attaque contre la ville palestinienne de Huwara en février 2023. À cette occasion, le meurtre d'un Palestinien aurait porté le total de 65 Palestiniens assassinés, dont 13 enfants, par les forces de sécurité israéliennes et des colons illégaux au cours des deux premiers mois de 2023. Avant le meurtre et l'incendie de la maison, Ben Zion avait publié sur les réseaux sociaux que «le village de Huwara devrait être rasé aujourd'hui. (...) Il n'y a pas de place pour la pitié».

Ben Zion a reçu un soutien politique direct de la part de puissants dirigeants ultrasionistes de la Knesset, notamment d'Itamar Ben-Gvir et de son rival fasciste Bezalel Yoel Smotrich. Ce dernier a déclaré que l'État israélien devait «anéantir» les 7000 habitants palestiniens de Huwara et ne pas simplement laisser cette tâche à des «civils», comme Ben Zion. Il est clair que David Ben Zion est un extrémiste ultrasioniste de premier plan, lié au mouvement ultrasioniste qui s'étend à tout Israël.

Ces individus ne sont pas réticents à tuer des enfants pour atteindre leurs objectifs politiques. Il est tout à fait possible que certaines des unités de Tsahal opérant ce jour-là, notamment les premières arrivées sur place, aient contenu des extrémistes ultrasionistes prêts à tuer sans discrimination pour maximiser les pertes civiles à des fins de propagande.

Seule une enquête approfondie et indépendante pourra répondre aux questions soulevées dans ces trois articles. Malheureusement, rares sont ceux qui sont disposés à les poser.


source : Iain Davis via Marie-Claire Tellier


https://reseauinternational.net/faux-drapeaux-non-reconnus-lattaque-du-hamas-du-7-octobre-3eme-partie/

[JacquesL]

Unacknowledged False Flags: The October 7th Hamas Attack - Part 1

Iain Davis
Jul 09, 2025




The Unacknowledged False Flag Substack series explores the evidence that indicates reported terrorist attacks were actually false flags orchestrated by elements within governments or those aligned to state interests. Unlike 9/11 or 7/7, these likely false flags are often overlooked. We'll look at the evidence that suggests they were either allowed to happen (Let It Happen On Purpose - LIHOP), were directly facilitated (Make It Happen On Purpose - MIHOP) or were faked (hoaxes).
***************************

On 7^th October 2023, the Izz ad-Din al-Qassam Brigades, the military wing of Hamas, led an attack into southern Israel from the Gaza Strip, which was then home to some 2.2 million Palestinians. This was claimed as justification by the Israeli government for its barbaric assault on the Palestinian people that the UN Human Rights Office of the High Commissioner (OHCHR) accurately describes as "consistent with the characteristics of genocide."

The Israeli government response to the Hamas attack is, quite obviously, the genocide of the Palestinian people. What did Hamas expect?

Hamas called its attack Operation Al-Aqsa Flood. Israelis calls it the Simchat Torah Massacre or Black Saturday. We'll refer to it as "the Hamas Attack" for no other reason than that being the most common nomenclature outside of Israel.

In January 2025, the Knesset (Israeli Parliament) passed a law making it an offence, punishable by up to a five year prison, for "denying the October 7 massacre [. . .] with the intention of defending, sympathizing with, or identifying with the Hamas terrorist organization and its partners." These articles are not a "denial" of the Hamas attack.

Nor, anywhere in this article, is the term "Israeli government," or any other related term, used as a "code word for Jews." I do not consider Jewish people to be any more able to control the actions of the Israeli government than I, as a British citizen, am able to control the British government. But we are all culpable to an extent.

Many Jewish people support the genocide of the Palestinians just as many British people supported the mass illegal murder of a conservatively estimated half a million Iraqi men, women and children. The ease with which some of us applaud indiscriminate slaughter is not a problem specific to one religious or culture. It is a problem for humanity.

Too many of us "trust" one authority figure or another—be it a political leader or a god—to do the right thing in our names. We watch evil proliferate because we imagine it's for the greater good or some such other tripe. Ultimately, we exonerate ourselves with these inhuman beliefs. It's not our problem until our children are burning in their beds.

I acknowledge the reported estimate of 1,195 Hamas attack fatalities, around 800 of whom were civilians, including infants and children. The Hamas attack was a despicable act of horrific violence. Nothing justifies it and I do not defend, sympathise nor identify with Hamas or its Islamist extremist partners. I do point to the evidence indicating that Hamas would not exist were it not for the consistent longstanding support it has received over the years from the Israeli government and its "partners."

It is not clear, however, how many Israeli's were killed by Hamas and how many were killed by Israeli forces. The Jerusalem Post reports that the Israeli Air force, at least, has conceded that it was running "the Sword of Damocles" operation on October 7th 2023. This was in line with the Hannibal Procedure which directs Israeli Defence Force (IDF) troops to kill their own comrades instead of allowing them to be taken hostage. It was supposedly abandoned in 2008, but Col. Nof Erez, a senior IDF reserve helicopter pilot, told Haaretz that the carnage he had seen appeared to be a "mass Hannibal."

Yedioth Ahronoth (Ynetnews) reported that the IDF admitted that "casualties fell as a result of friendly fire [. . .] in the kibbutzim and southern Israeli communities." Yet IDF spokespersons added that it would not be "morally sound to investigate these incidents due to the immense and complex quantity of them."

Numerous media reports and witness testimony from Kibbutzim and the festival suggest the possibility that a significant proportion of civilian deaths were likely the result of so-called "friendly fire." Until the "immense" quantity of these "friendly fire" incident is properly investigated, the number of Israelis killed by their own government's forces will remain unknown. Therefore, the numbers killed by Hamas is equally unknowable.


The Official Story


At approximately 06.30 on 7^th October 2023, Hamas launched a mass rocket attack on Israel. Approximately 5,000 rockets were launched, some northward toward the Sharon Plain, striking cities like Gedera, Tel Aviv, and Ashkelon. Others were launched eastward toward cities like Be'er Shiva and towns like Ofakim and Netivot.

The bombardment coincided with a ground assault into southern Israel by an estimated 2,900 "fighters" primarily from the al-Qassam Brigades but also incorporating a notable contingent from the al-Quds Brigades (AQB)—the military arm of Islamic Jihad. They stormed the Israeli barrier surrounding Gaza known as the Iron Wall. Reportedly, they breached this high-tech defence simultaneously in 29 separate locations.

In addition, Hamas launched maritime attacks—notably on the IDF Bahad 4 base near Zikim—and accompanying aerial assaults. The al-Qassam Brigades and AQB used commercial drones to drop small explosive devices that disabled the automatic machine guns and surveillance antennae lining the Iron Wall. Importantly, these devices took out all of the key cellular communication towers along the Israeli defensive line. The Hamas fighters also flew small motorised para-gliders over the Israeli defences and used them to attack multiple targets behind the "wall" during the Attack.

Once small breaches were secured, bulldozers were used to enlarge them, This facilitated entry by a vanguard of fighters who stormed Israeli territory on foot, on motorcycles or in 4x4's or trucks. Thus enabling relatively large numbers to enter and join the assault in minutes rather than hours.

The Re'im music festival—often referred to as the Nova Music Festival—was among the first locations attacked and is the place where the single largest loss of life occurred. In total 344 civilians and 34 security personnel were murdered.

Numerous kibbutzim, towns and villages within an approximate 30-mile radius of the Gazan border were attacked. Massacres were reported at Sderot, Kfar Aza, Nahal Oz, Be'eri, Nir Oz, Ashkelon and many other locations.

Key to disabling Israeli defences were the attacks on numerous IDF military basis and strategic positions. Between 06:30 and 08:30, the al-Qassam Brigades and the AQB successfully overran the Erez Crossing, the Nahal Oz military base, the base located near the Be'eri kibbutz, the Sufa outpost, the Re'im military base and a IDF observation facility near the Kerem Shalom kibbutz.

Of these, perhaps the most crucial raid was on the Nahal Oz surveillance control center and, within it, the all-female team of IDF "spotters" stationed in the Nahal Oz observation room—aka "situation room."

The Nahal Oz base is home to the IDF Unit 414, which specialises in combat intelligence. Unit 414's role is to gather intelligence in real time and disseminate that information to IDF field units. The female spotters in the Nahal Oz situation room were monitoring the surveillance cameras along the "Iron Wall." From there, they would have dispatched forces to investigate suspicious activity or respond to any attacks. In addition, the unit oversees the multiple command centres for various IDF positions along the border.

Another significant and simultaneous attack by Hamas that morning was made on the Re'im military base. This is the headquarters of the IDF's 143rd Gaza Division, which has primary responsibility for defending southern Israel in the immediate vicinity of the Gaza border. It is the first port of call for the Nahal Oz spotters. It appears that the al-Qassam Brigades held the Re'im base for most of the day.

By holding the Re'im military base for so long, a cluster of senior Israeli military commanders were captured or killed by Hamas in one location. As reported by the The New York Times:

[The attack on the Re'im military base,] combined with the communication problems caused by the drone strikes, prevented a coordinated response. This kept anyone along the border from grasping the full breadth of the assault, including the commanders who rushed from elsewhere in Israel to launch a counterattack.

By taking out the cell towers and Nahal Oz and by holding Re'im for many hours, the al-Qassam and al-Quds Brigades' operation hobbled the IDF reponse. It was four hours before the IDF made any defence of the surrounding towns and villages and up to six hours before the IDF fully engaged with any Hamas-led forces. This allowed the al-Qassam and Al-Quds Brigades ample opportunity to seize military objectives, kill Israelis, take hostages and still have enough time to retreat to Gaza, hostages in tow.


The Unbelievable Official Story


We are led to believe that the Israeli government, its intelligence agencies and its military forces were taken by complete surprise by the Hamas Attack. Hamas was able to operate with relative impunity for many hours and the Israeli response was so disjointed that the billions it had spent on its defences was rendered entirely pointless for the best part of a day.

Yet, when we look at the evidence, this suggestion is utterly implausible. Any notion that Hamas could have planned, prepared, and executed the attack, and then escape with Israeli hostages without Israeli complicity is, frankly, absurd.

All the evidence clearly suggests that the October 7th Hamas Attack was a LIHOP false flag operation. It is impossible to conceive how it could have unfolded as it did without the connivance of elements within the Israeli government—or powerful forces aligned with Israeli state objectives—who deliberately allowed the Hamas Attack to proceed.

It is that evidence that we shall explore in detail in Part 2.


https://iaindavis.substack.com/p/unacknowledged-false-flags-the-october

[JacquesL]

Unacknowledged False Flags: The October 7th Hamas Attack - Part 2
Iain Davis
Jul 14, 2025



The purpose and scope of the Unacknowledged False Flag Substack series is explained HERE.
***************************

In Part 1 we looked at the official account of the October 7th Hamas Attack. In addition to a rocket barrage on multiple targets and maritime assaults, an estimated 2,900 Hamas-aligned "terrorists" breached the Israeli "Iron Wall" defences surrounding Gaza in 29 separate locations simultaneously. The "terrorists" took out all the vital communication infrastructure and key Israeli strategic positions, thus leaving Israeli defences unable to respond for many hours. The attack surprised the Israeli intelligence community which was taken off guard by the scale and speed of the Hamas Attack.

Before we start to examine the evidence revealing the absurdity of the official account we should pause to think about what the word "terrorist" means.

There is no clear definition of "terrorism" in international law. The UN Special Rapporteur on Human Rights and Counter-terrorism, Professor Ben Saul, points out that the "ordinary meaning of terrorism is simple: extreme fear." So why is the Hamas Attack considered an act of terrorism while the Israeli firebombing of Palestinian children in their schools, refugee camps and hospital beds is called an act of war?

Saul notes that intergovernmental consensus determines terrorism to be "criminal violence intended to intimidate a population or coerce a government or international organisation; some national laws add a further specific intention to advance a political, religious, or ideological cause." As Hamas represents the government of the Palestinian people of Gaza, the murder of thousands of Palestinian children by the Israeli government is, by definition, "criminal violence intended to intimidate a population [and] coerce a government." If international law meant anything at all, the Israeli response to the Hamas Attack would also be called an act of "terrorism."

It isn't of course because "international law" is just a fabricated stick wielded by the powerful to oppress whomever. It enables governments to claim the "legal authority" to kill indiscriminately. When they can't obtain that "legal" approval the most powerful governments don't pay any heed to its absence and murder people anyway.

Over the years, the Israeli government has completely ignored numerous binding and non-binding UN Security Council and General Assembly resolutions. So What? It doesn't mean anything. The application and enforcement of "international law" is as arbitrary as the designation of terrorist groups. The intergovernmental consensus on "terrorism," then, is an overtly political propaganda construct. "Might is right" is the full extent of this international legalese drivel and labels like "terrorist" are stuck on some violent aggressors but not others for purely propagandist reasons.

This does not excuse mass murder, such as that perpetrated by Hamas during its October 7th Attack. It is merely to point out that calling the Hamas Attack "terrorism" but then refusing to call Israeli barbarity "terrorism" is so hypocritical it renders the whole "terrorism" concept moot. We should either apply the terrorist designation to all, including governments, who systematically slaughter innocent people to cause "extreme fear," or to none.


Hamas Attack: Intelligence Failures?

In October 2024 the Combating Terrorism Center (CTR) at the US West Point military training academy produced analysis of the Israeli Intelligence "failings" that supposedly led to the "surprise" October 7th Hamas Attack. The CTR analysis provides us with a reasonably full official account:

Hamas leaders themselves have noted the group's surprise at the ease with which its operatives breached the barrier separating the Gaza Strip from Israel, as well as the slowness of the Israeli response. [. . .] Israel misread Hamas' intentions. [. . .] Shin Bet [Israeli domestic intelligence - ISA] has been primarily responsible for HUMINT [human intelligence] in Gaza and Israel's Military Intelligence Directorate (AMAN) for SIGINT [signals intelligence]. Israel had managed to collect some information that could have been considered indicators pointing to the attack. [. . .] [F]or more than a year before October 7, the IDF had reportedly been in possession of a document, the "Jericho Wall" file, that outlines a plan to invade Israel that largely corresponds to the October 7 events. [. . .] n July 2023, a non-commissioned officer in AMAN's 8200 SIGINT unit warned that a recent exercise by the group "closely followed the Jericho Wall plan, and that Hamas was building the capacity to carry it out." [. . .] the Gaza Division subsequently prepared a document warning that Hamas was planning a large-scale invasion and intended to take up to 250 hostages. [. . .] Unit 8200 sent another warning to a number of IDF officers a few days before October 7, urging them to make preparations to minimize the impact of the expected attack. [. . .] [T]he head of AMAN's "Devil's Advocate" or "Red Team" unit [. . .] issued four warnings in the three weeks before October 7 that Hamas "would soon launch a confrontation with Israel, because it identified deep processes that were fundamentally changing the strategic situation." [. . .] [N]either Shin Bet nor AMAN were able to detect additional indicators and suspicious activities. [. . .] Israel's inability to detect the impending attacks was not the result of a single glaring failure but rather the result of multiple problems at different levels and across the various intelligence services and the top political and military echelons.

The official narrative, then, is that despite the frankly massive amount of intelligence suggesting an attack was imminent, multiple intelligence "failures" combined to enable Hamas to stroll through the Iron Wall [Gaza prison wall] defences and carry out their Attack. The CTR observation that "neither Shin Bet nor AMAN were able to detect additional indicators" is pointless. Both Shin Bet and AMAN operatives gave ample warning and provided quite specific intelligence suggesting an attack was imminent. What need was there for any "additional indicators"?

As reported by the New York Times, and mentioned by the CTR, In April 2022 IDF military intelligence (AMAN) had come into possession of a Hamas strategic plan which AMAN code named "Jerricho Wall." This was the blueprint for the Hamas Attack. The NYT reported:

Hamas followed the blueprint [Jericho Wall] with shocking precision. The document called for a barrage of rockets at the outset of the attack, drones to knock out the security cameras and automated machine guns along the border, and gunmen to pour into Israel en masse in paragliders, on motorcycles and on foot — all of which happened on Oct. 7.

On September 12th, four weeks before the Attack, Hamas produced its customary "Strong Pillar" training exercise video. While this was an annual Hamas propaganda event, nonetheless it showed Hamas training for "Jerricho Wall." The Associated Press reported that the video showed Hamas:

sing explosives to blast through a replica of the border gate, sweep in on pickup trucks and then move building by building through a full-scale reconstruction of an Israeli town, firing automatic weapons at human-silhouetted paper targets.

That no one in Israeli intelligence supposedly took any of this seriously is stretching "failure" plausibility to breaking point. But even if it was attributable to failures, the suggestion that the Hamas Attack came as a "surprise" is idiotic.

The Jewish Virtual library reported that IDF intelligence chief Aharon Ze'evi-Farkash acknowledged that "Jerricho Wall" revealed that "Hamas was not deterred." Yet, in July 2023, when an AMAN Unit 8200 officer said that training exercises that looked just like "Jerricho Wall" were escalating, adding that they did not look like preparation for "just a raid on a village" but rather "a plan designed to start a war," that too was ignored by the Israeli chain of command.

It wasn't just Israeli intelligence that warned of an impending attack either. Menachem Gida, leader of a team of 26 Israeli hobbyists—who routinely monitored Gaza's communications network—repeatedly warned the IDF about the likely attack. They were openly discussing it on their "Field Security Operational Monitor" WhatsApp group. The civilians reportedly appraised the IDF, in the days leading up to the attack, that Hamas was "practicing the breaching of the fence and arriving from the sea, conquering kibbutzim such as Zikim, Netiv Ha'asara and Nir Oz, seizing hostages and destroying everything."

Yifat Ben Shoshan, a resident of Netiv HaAsara and a tour guide for Israeli towns and Kibbutzim on the Gazan border, was interviewed by the Kan 11 radio station a few days before the Hamas Attack. She said:

I hope Hamas isn't planning a second Yom Kippur. [. . .] For years they had been gradually improving their capabilities, especially their rocket system. And they'd been training for weeks right up against the border, sometimes in massive numbers. I tried to warn the officers, but they told me I didn't know anything about it and that I was safe.

Shoshan recognised that the 50th anniversary of the Yom Kippur War, (October 6th 1973) when Egypt and Syria launched a "surprise" attack on Israel, was of particular symbolic significance for Hamas and represented a moment of heightened risk. Yet, we are told, no one in an Israeli position of authority managed to make this mental leap.

Instead, the decision was made to concentrate 25 IDF Battalions in the West Bank and leave just 4 guarding Gaza over the anniversary period. On October 5th 2023, two elite commando companies were moved from Gaza to the West Bank, leaving just 600 regular IDF soldiers (conscripts) spread thinly along the Gazan border.

Supposedly, the policy of arming Israeli settlers is to enable them to defend themselves against "terrorist" attacks, rather than kill unarmed Palestinians as often seems to be the case—especially in the West Bank. Yet, in the years and months leading up to the Hamas Attack, civilians on the Gazan border, such as local security coordinators Rafi Babian, had protested vigorously against the IDF program of removing weapons from southern border communities.

As noted by West Point's CTR, AMAN Unit 8200 operatives operating in the Gazan Division gave very precise warnings about the looming Hamas Attack, even down to accurate estimates of how many hostages they were planning to take. Military spotters and observers at places like the Nahal Oz observation room, and civilians alike, had evidently been reporting increasing Hamas activity. A Unit 8200 operative sent an email to her superiors just three weeks before the Attack saying:

The sword is coming [. . .] warn the people. [. . .] The other side is determined in its intentions to carry out its plan. If the plan is implemented painful and difficult fighting is expected.

Israeli government officials denied receiving intelligence alerts from Egypt three days prior to the Hamas attack. Post the attack, this led Egypt's intelligence minister to state:

We have warned them [Israeli intelligence] an explosion of the situation is coming, and very soon, and it would be big. But they underestimated such warnings.

"Underestimated" appears to be diplomatic code for "completely ignored."

All this intelligence perhaps explains why, the night before the Hamas Attack, IDF Chief of Staff Herzi Halevi, Shin Bet Director Ronen Bar and Aharon Haliva, head of military intelligence, met to discuss why Hamas was mobilising. Although perhaps it doesn't because they didn't alert anyone nor try to strengthen any Israeli defences and took absolutely no precautionary measures whatsoever.

In the weeks leading up to the Hamas Attack what "additional indicators" did any Israeli intelligence chief or military commander need to call for regional defences to be strengthened? Instead the process of weakening them continued.

The Israeli news outlet Haaretz wrote:

The IDF and Shin Bet had no intelligence warning to indicate Hamas' intention of invading Israel in large numbers. The Southern Command even allowed the transfer to the West Bank of three battalions who operated in the sector, in order to reinforce the troops there over the holiday.

No intelligence warnings?

Haaretz went on to say that on the day of the attack "Southern Command and the Gaza Regiment collapsed completely"—precisely because there weren't "enough troops in the sector to deploy." It seems the skeleton cohort of remaining troops—many of them women soldiers—and the Israeli settlers in the region had been left practically undefended at exactly the wrong time.

But the alleged intelligence "failures" didn't stop there. In the years prior to the Hamas attack, Israeli intelligence capabilities over and within Gaza were eye-watering. Israel operates a fleet of satellites enabling it to monitor Gaza from space. Ofek-13 SAR systems enabled it to view Gazans in all weather and cloud conditions, night and day, with a ground resolution of 0.5m².



The Hermes 900 drones, with both electro-optical (EO) and infra-red (IR) sensors, thermal surveillance monitors, laser designation targeting and electronic listening devices, were just one of a number of Israeli drone systems deployed over Gaza prior to the Hamas Attack. The Cyclone drone system was used both for spying and for crowd control. In 2021 Israel was the first country to deploy an AI-controlled drone swarm to locate, identify and attack its enemies. Israel's drone surveillance of Gaza was so pervasive it led Gazans to complain of sleep deprivation due to the persistent "buzz" in the skies above their heads.

Israel's cyber and electronic warfare capabilities were just as comprehensive. Again, in 2021, the US administration banned the commercial use of Israeli defence contractor NSO's Pegasus spyware. It was able to hack pretty much any internet-enabled device—particularly mobile phones—through various software vulnerabilities. Pegasus could harvest personal and location data, control a mobile phone's microphones and cameras—without the user's knowledge or permission—and transmit data even after the user has switched the phone off.

Israel's human (on the ground - HUMINT) intelligence prowess was equally formidable. Shin Bet HUMINT led the IDF to frequently intercept and shut down Hamas border tunnels. Shin Bet's infiltration of Hamas' literal underground network was so exhaustive, and Hamas so destabilised, that Hamas resorted to mass executions of suspected spies and possible collaborators. Shin Bet's Mista'arvim counter-terrorism unit and the IDF's elite Maglan unit were able to conduct targeted assassinations and many other acts of espionage and surveillance inside Gaza .

In addition to all of this, the Palestinians were the most surveilled and searched people on Earth. Everyone who entered or or left Gaza was subjected to the "Blue Wolf" system. Biometric ID, monitored by facial recognition software, combined with strictly controlled entry and exit permits were required at the armed checkpoints that were the only official way in an out of Gaza. The "Blue Wolf" system logged every movement on what Israeli intelligence operatives called "Facebook for Palestinians." So extensive and intrusive was Israel's spying on Palestinians that, in 2014, former members of Israel's Unit 8200 wrote a joint letter to the Israeli government protesting the oppressive surveillance.

All of this electronic surveillance and human intelligence was scrutinised by the IDF Unit 9900. The Gaza-specific battlefield intelligence collection unit analysed the harvested data before deploying units of its Gaza Division, under IDF Southern Command, to strike Hamas and other "terrorist" targets.

There is absolutely no evidence at all to suggest the Israeli authorities decided to stop Satellite, cyber, SIGINT and HUMINT intelligence gathering in, around and above Gaza in the years leading up to the Hamas Attack. If the official narrative of intelligence "failures" is to be believed, however, then all of it must have "failed" completely . . . . . . . . for years.

Ali Baraka, the head of external relations for Hamas, said that preparations for the Hamas Attack took two years. Given the complexity and scale of the Hamas Attack this seems reasonable. If so, it implies that, for two years, Hamas commanders—most of its leaders lived in Doha but commanders like Mohammed Deif operated inside Gaza—met to formulate and communicate Hamas plans as required. Hamas issued the corresponding orders, assembled, trained and equipped its forces, gathered and stored the munitions and equipment needed for the large-scale assault and somehow managed to do all of this without once triggering a single Israeli intelligence alert.

What is even more remarkable is that immediately after the Hamas Attack, Israel's vice like intelligence grip of anything that moves in Gaza was suddenly working again. By 11th November 2023, Shin Bet operatives were deep inside Hamas territory directing IDF strikes and coordinating assassinations. It seems the monstrous Israeli intelligence machine only failed totally—in every single conceivable regard—in respect to the October 7th Hamas Attack.

Hamas, by comparison, supposedly suffered no such catastrophic intelligence failures. They apparently used the cheap drones they probably bought from Amazon to make quite precise maps and gather targeting information for their October 7th Attack. Flying their little drones over highly sensitive Israeli military installations for days, with ease, they also gathered HUMINT from Israeli labourers who passed to-and-fro, across the Gaza border, without one Israeli intelligence officer thinking to ask any labourer what they were chatting to Hamas about. Or so we are told.

So, it appears Hamas was spying on Israeli military targets with abandon and training out in the open in large numbers next to the wall; Israeli civilians living near the Gazan border knew an attack was likely and, indeed, imminent and said so; numerous Israeli intelligence operatives issued highly accurate alerts; foreign intelligence agencies knew what was about to happen and told Israeli government officials about it; the Israeli government had a dossier outlining the precise plan—Jericho Wall—and Hamas even broadcast a video showing themselves training to execute that plan just weeks before carrying it out.

In addition, Gazan's were relentlessly surveilled, their movement monitored and controlled. Intelligence operatives were evidently working inside Gaza and it was under intense scrutiny at all times by an almost unbelievable array of spy satellites, drones, bugs, cyber-surveillance and a smorgasbord of Israeli SIGINT tools.

But the Hamas Attack came as a complete surprise and no one in Israeli authority was prepared to defend against it.

One of the excuses given, evidently in hope of explaining the inexplicable "failures," is that Israel's over-reliance on technology and AI led it to undervalue information gathered from traditional human intelligence (HUMINT). This is not a plausible argument.

The overwhelming weight of evidence shows that neither Israeli technological surveillance-based intelligence nor human intelligence was lacking. There was no "failure" of human intelligence-gathering. Intelligence operatives, military observers and even civilian volunteers knew what was happening and did everything they could to raise the alarm.

The are only two viable explanations. Either everything that is known about Israeli intelligence capabilities is wrong and Israeli intelligence is actually worse than useless, or high-level decisions were made to deliberately ignore intelligence warnings.

As we shall see in Part 3, the manner in which Israeli forces responded on the day only adds further evidence that indicates the October 7th Hamas Attack was—from the Israeli perspective—at the very least, a LIHOP false flag operation, which appears to have strayed into MIHOP on more than one occasion..


https://iaindavis.substack.com/p/unacknowledged-false-flags-the-october-883