Ennemi d’État : la persécution politique d’Ulrike Guérot

[JacquesL]

Ennemi d'État : la persécution politique d'Ulrike Guérot

Publié le mai 15, 2025 par Wayan


Par Thomas Fazi – Le 12 mai 2025

De nombreux lecteurs n'ont peut-être jamais entendu parler d'Ulrike Guérot ; mais à la fin de cet article, ils se demanderont comment cela était possible, étant donné qu'elle est au centre de l'un des cas les plus étonnants de persécution politique en Europe, de l'histoire récente.

Il y a quelques années à peine, Guérot était célébrée comme l'une des politologues les plus respectés d'Allemagne, et d'Europe, et l'une des principales voix pour l'intégration européenne. Pour quiconque a suivi le débat sur l'avenir de l'UE au cours des deux dernières décennies, il aurait été presque impossible de ne pas tomber sur Guérot et ses idées sur la "République européenne". En tant que chercheuse prolifique et intellectuelle publique, elle a souvent été invitée à prendre la parole sur divers aspects de la politique de l'UE.

J'ai rencontré Guérot pour la première fois en 2018 à Helsinki, où nous nous sommes engagés dans un débat public animé sur l'Union européenne. Alors que nous étions d'accord sur les lacunes du bloc dans sa forme actuelle, nous divergions fortement sur le remède : je plaidais pour la dissolution de l'UE et le retour aux États-nations souverains, tandis que Guérot défendait une démocratisation radicale de l'Union. La vision de Guérot était inspirante, mais elle s'inscrivait également parfaitement dans une longue tradition d'européanisme progressiste ; une perspective qui, en particulier dans les milieux universitaires, a longtemps représenté le courant dominant.

En effet, pendant une grande partie de sa carrière, Guérot a été un membre à part entière de l'establishment intellectuel et politique allemand (et européen). Elle a débuté dans les années 90 en travaillant sous les auspices de personnalités politiques de premier plan comme Karl Lamers, alors porte-parole des Affaires étrangères du Parti chrétien-démocrate allemand, et Jacques Delors, ancien président de la Commission européenne.

À partir du début des années 2000, elle a d'abord assumé le rôle de directrice de la politique étrangère du German Marshall Fund, puis de directrice du Conseil européen des relations étrangères, deux des plus importants groupes de réflexion transatlantiques d'Europe. En 2013, Guérot faisait même partie de la délégation officielle du président allemand Joachim Gauck lors de sa visite d'État en France.

Au milieu des années 2010, lorsqu'elle a cofondé l'European Democracy Lab, rattaché à l'École européenne de gouvernance de Berlin, Guérot s'était imposée comme l'une des plus grandes expertes en affaires européennes, publiant largement dans les journaux allemands et européens et apparaissant souvent dans des talk-shows dans son pays d'origine.

Après notre rencontre à Helsinki, Guérot et moi avons continué à échanger des idées sur l'Europe de temps en temps, jusqu'à ce que la pandémie frappe. Alors que je luttais pour comprendre la folie qui a englouti le monde en 2020, je me suis retrouvé à m'éloigner du débat sur la (dés)intégration européenne qui définissait depuis longtemps mon travail.

De plus, en tant qu'écrivain de gauche ayant adopté une position très critique sur le régime Covid, cette expérience a marqué une rupture définitive avec la communauté politique que j'avais autrefois considérée comme la mienne. Dans l'atmosphère hyperpolarisée de la pandémie, tout terrain d'entente que je partageais encore avec la gauche dominante, qui avait autrefois rendu possible le dialogue avec des progressistes libéraux comme Guérot, a été balayé pour de bon. En effet, je dois admettre, un peu penaud, que j'avais simplement supposé que Guérot s'était alignée sur l'orthodoxie Covid, comme pratiquement tous ses pairs de l'establishment intellectuel et universitaire l'avaient fait.

C'est pourquoi, lorsqu'elle m'a appelé à l'improviste il y a deux ans, j'ai été abasourdi par l'histoire qu'elle avait à raconter, et un peu honteux qu'elle se soit déroulée entièrement en dehors de mon radar. Elle m'a raconté comment, depuis notre dernière conversation, elle était devenue l'une des personnalités les plus vilipendées d'Allemagne ; renvoyée de son poste universitaire, salie dans les médias, ostracisée par l'establishment universitaire et même qualifiée d'ennemie de l'État. J'étais sans voix. Comment cela a-t-il pu arriver à l'un des intellectuels publics les plus vénérés du pays ?

La chute de Guérot a commencé en octobre 2020, lorsqu'elle a commencé à critiquer publiquement les mesures pandémiques, le climat croissant de conformité idéologique et le rétrécissement alarmant de l'opinion acceptable qui l'accompagnait — un contexte dans lequel quiconque remettait en question la politique Covid se heurtait rapidement à l'hostilité de l'establishment politique et médiatique.

Du point de vue libéral-progressiste de Guérot, peut-être un peu naïf, elle ne faisait que défendre les principes habermasiens du discours ouvert : la conviction que l'opinion publique devrait émerger du pouvoir du meilleur argument. Au début même, elle n'a pas pleinement réalisé l'ampleur de la "nouvelle normalité" autoritaire inaugurée par la pandémie ; ou qu'en remettant en question les restrictions pandémiques et en avertissant d'un recul démocratique, elle avait franchi une ligne rouge invisible. Presque du jour au lendemain, son personnage public a changé aux yeux des institutions, des médias et de larges pans du public, passant d'intellectuelle célèbre à "figure problématique".

À la suite de commentaires et d'essais critiques, Guérot est devenu la cible d'un examen minutieux par les médias et de l'indignation des médias sociaux. Les articles ne discutaient plus de ses arguments ; ils l'attaquaient personnellement, la qualifiant de « controversée » et la qualifiant de « théoricienne du complot« . Le fait que sa position de principe l'ait rendue de plus en plus populaire parmi les manifestants anti-confinement, qui organisaient de grandes manifestations à Berlin et dans d'autres villes à l'été 2020, rapidement qualifiées d' "extrême droite" par l'establishment politico-médiatique, n'a fait qu'approfondir la réaction contre elle. Aux yeux de beaucoup, Guérot, progressiste de toujours, était désormais une "fasciste par association".

Néanmoins, au début de 2021, son statut académique semblait toujours intact. Au printemps 2021, elle a été embauchée par la prestigieuse Université de Bonn — le couronnement d'années de recherche universitaire sur les questions de politique européenne. Malgré la controverse entourant sa position sur le Covid, Guérot a été chaleureusement accueillie par ses collègues de l'université, qui étaient manifestement heureux d'accueillir une figure aussi prestigieuse et accomplie dans leurs rangs.

Cette année-là, pendant les vacances de Noël, Guérot a mis sur papier sa critique des politiques autour de la pandémie. Le résultat a été Wer schweigt, stimmt zu – Silence signifie consentement – publié en mars 2022. Le livre, qui critiquait vivement la disproportion de la réponse du gouvernement au Covid et appelait à un calcul social et public urgent, a été un grand succès. Il est resté dans la liste des best-sellers pendant des semaines, et Guérot a été inondée de lettres et de courriels de personnes la remerciant d'avoir donné la parole à une grande partie de la société allemande qui avait été étouffée ou calomniée dans le discours public officiel.

Le monde universitaire, en revanche, s'est vivement retourné contre Guérot : c'est une chose d'écrire des articles ou de donner des interviews ; mais publier un livre entier, et un best-seller en plus, critiquant ouvertement ceux qui étaient, selon ses mots, "prêts à sacrifier la démocratie à un virus et à risquer leur liberté pour une prétendue sécurité", en était une autre. Elle avait franchi une autre ligne rouge invisible. D'éminents universitaires l'ont attaquée sur Twitter. Les invitations aux conférences ont commencé à diminuer. Même sur son lieu de travail encore relativement nouveau à l'Université de Bonn, des étudiants et des collègues ont commencé à la fuir, ou à se mobiliser activement contre elle. La pandémie avait révélé un fossé grandissant entre le monde universitaire et le grand public et Guérot s'est retrouvée prise au milieu.

Pendant ce temps, juste avant la publication du livre, la Russie avait envahi l'Ukraine, empoisonnant et militarisant davantage le débat public. La pensée manichéenne et l'absolutisme moral qui avaient défini l'ère du Covid se sont encore intensifiés. Soutenir l'Ukraine est devenu un test décisif civique ; la critique de la politique gouvernementale n'était plus considérée comme une "menace pour la santé publique", mais était désormais présentée comme à la limite de la trahison. Une fois de plus, Guérot s'est retrouvée au centre de tout cela.

Au premier semestre 2022, lors de quelques apparitions télévisées, alors devenues rares, elle a appelé à la paix, au dialogue et à la diplomatie — suscitant des réponses hystériques des autres invités des émissions, tous catégoriquement dans le camp pro-guerre. Une fois de plus, Guérot s'est retrouvée propulsée sous les projecteurs des médias — et une fois de plus, dans un rôle qu'elle n'a pas choisi, cette fois en tant que soi-disant "apologiste de Poutine". Cela a déclenché une autre vague massive d'attaques contre elle, y compris de la part de politiciens de haut niveau. De plus en plus, les accusations portées contre Guérot sur les réseaux sociaux visaient également l'Université de Bonn — une tentative claire de faire honte publiquement non seulement à elle, mais aussi à son employeur. Divers groupes de professeurs et d'étudiants de Bonn ont fait des déclarations contre Guérot.

Guérot, cependant, ne se découragea pas. Au contraire, elle a commencé à travailler sur un livre sur la guerre russo-ukrainienne, déterminée à le publier le plus rapidement possible. Pendant ce temps, à l'été 2022, les premières accusations de plagiat ont commencé à faire surface dans les médias. Bien que faisant la une des journaux, ceux-ci étaient en fait de nature relativement mineure, impliquant des éléments paraphrasés ou partiellement cités dans deux de ses livres. Dans certains cas, elle avait même reconnu les erreurs dans les éditions ultérieures du livre. Les schémas décrits dans les articles – notes de bas de page éparpillées, sources vagues et idées vaguement paraphrasées – indiquent au pire des oublis dus à des contraintes de temps, et non à la tromperie.

Beaucoup plus troublant est le fait que certains médias allemands ont consacré des ressources considérables à la réalisation d'un examen médico-légal ligne par ligne de l'ensemble du travail de Guérot dans une tentative désespérée de déterrer toute erreur ou incohérence, aussi mineure soit-elle. Ce n'était pas du journalisme ; c'était un démantèlement orchestré. En effet, l'Université de Bonn a presque immédiatement ouvert une enquête sur Guérot pour inconduite scientifique présumée. Pendant ce temps, des choses étranges ont commencé à se produire qui suggéraient que quelque chose de plus important était en jeu derrière cette campagne de diffamation ; plus que le travail manuel de quelques journalistes avec un hachoir à viande.

Par exemple, la première accusation de plagiat, parue dans la Frankfurter Allgemeine Zeitung du 4 juin, était déjà liée à la page Wikipédia de Guérot, le soir du 3 juin. Soit quelqu'un y prêtait une attention très attentive, soit cela faisait partie d'une campagne plus concertée visant à détruire la réputation de Guérot ; une campagne qui impliquait potentiellement des éléments puissants au sein de l'establishment du renseignement et de la sécurité.

À l'époque, Guérot elle-même se serait moquée de telles affirmations comme étant des fantasmes paranoïaques. C'est jusqu'à ce qu'elle reçoive un appel inattendu, début août 2022, d'un vieil ami travaillant pour le BND, l'agence de renseignement allemande. Il a proposé une rencontre mais lui a demandé de laisser son téléphone à la maison. Ce qu'il avait à dire ressemblait à quelque chose tout droit sorti d'un roman de Frederick Forsyth. « Tu dois faire attention, Ulrike« , lui dit-il. « Vous avez été ciblé. Ils veulent te détruire". Il a poursuivi en disant que les récentes modifications apportées à sa page Wikipedia pouvaient être attribuées à une poignée d'adresses IP, toutes situées de l'autre côté de l'Atlantique, à Washington. Le message était sans équivoque : l'activisme de Guérot avait attiré l'attention de personnes haut placées dans les cercles de l'OTAN, en Allemagne et au-delà.

Au début, Guérot était sceptique. « Pourquoi des institutions aussi puissantes auraient-elles si peur de quelqu'un comme moi ?« , a-t-elle demandé. "Je n'ai aucun pouvoir, aucune fonction politique". « Tu as du charisme, Ulrike, les gens t'admirent et te respectent« , lui a répondu son ami. « Dans des moments comme ceux-ci, c'est exactement le genre de chose qui peut influencer l'opinion publique". Guérot quitta la réunion sous le choc, bien qu'un doute subsistât : peut-être que son ami avait exagéré les choses. Après tout, il est naturel pour les agents du renseignement de voir des complots à chaque coin de rue. Les événements, cependant, allaient bientôt dissiper ses dernières illusions, ou espoirs restants.

Fin septembre, peu de temps après avoir soumis le manuscrit de son livre sur la guerre Russo-ukrainienne, l'invitation de Guérot à siéger au jury du prestigieux Prix de non-fiction NDR, annoncée publiquement le matin même, a été brusquement révoquée en quelques heures. En quelques jours, Ulrike a été désinvitée de toutes les conférences restantes de son calendrier, y compris des conférences programmées de longue date à Milan, Bruxelles et Vienne. De toute évidence, un effort concerté était en cours pour que Guérot soit radié de la sphère publique, pas seulement en Allemagne mais dans toute l'Europe. Dans un cas, un employé d'une association d'entreprises autrichienne, l'un des organisateurs des événements, a informé en privé Guérot que l'annulation faisait suite à "un appel d'une autorité supérieure".

Guérot était maintenant obligée de faire face à la terrifiante possibilité que son amie ait dit la vérité. Ses ennemis brûlaient la terre autour d'elle. Devenant elle-même légèrement paranoïaque, elle ne pouvait s'empêcher de se demander si cette vague soudaine d'annulations avait été délibérément programmée pour coïncider avec la sortie imminente de son nouveau livre, qui est sorti quelques jours plus tard. Co-écrit avec Hauke Ritz, Endspiel Europa – Fin de partie pour l'Europe – contextualise la guerre en Ukraine comme étant une guerre par procuration entre l'OTAN et la Russie qui a été en partie provoquée par l'ingérence américaine en Ukraine. Ce point de vue est de plus en plus reconnu aujourd'hui, même par Donald Trump lui-même ; mais à l'époque où le livre est sorti, il était anathème en Allemagne (et l'est encore en grande partie à ce jour).

Comme pour le livre sur le Covid, la publication de ce livre a déclenché une nouvelle vague de diffamation publique contre Guérot, cette fois plus intense et agressive que tout ce à quoi elle avait été confrontée auparavant. En s'attaquant à l'OTAN, Guérot avait probablement franchi la ligne rouge ultime. Sa propre université a publié une déclaration publique se distanciant à la fois de Guérot et de son livre, mais sans les nommer explicitement. Peu de temps après, Guérot s'est mise en arrêt maladie : deux ans d'attaques incessantes — près de 200 articles malveillants écrits contre elle depuis fin 2021 — et une pression psychologique croissante avaient fait des ravages. On peut soutenir que la campagne a atteint son objectif : elle était brisée, émotionnellement et psychologiquement. À ce stade, la plupart de ses amis l'évitaient également. Et pourtant, l'acte final restait encore à venir.

Quelques mois plus tard, en février 2023, Guérot a été informée qu'elle était licenciée de l'Université de Bonn pour plagiat ; sans avertissement ni possibilité de rectifier d'éventuelles erreurs, comme il est d'usage dans de tels cas. Il y avait bien des enquêtes préliminaires dont elle était au courant, mais en raison de son congé de maladie, elle n'a pas pu se défendre correctement. La décision était sans précédent : jamais auparavant dans l'Allemagne d'après-guerre un professeur n'avait été licencié uniquement pour plagiat. Ce qui rendait cela encore plus absurde était la nature des infractions présumées ; des erreurs de citation mineures éparpillées sur une douzaine de pages, représentant environ 1% du contenu total d'ouvrages qui n'étaient même pas des traités académiques, mais des essais polémiques destinés à un public général.

Il ne fait guère de doute qu'il s'agit d'une décision motivée par des considérations politiques ; une décision qui n'a rien à voir avec les qualifications académiques ou l'intégrité scientifique de Guérot. Comme l'a dit un commentateur allemand « N'est-il pas clair que les accusations, même si elles sont partiellement vraies, n'ont servi que de prétexte? À la base, il s'agissait de punir un personnage gênant, probablement dans le but supplémentaire de dissuader les autres". Cela devient encore plus évident si l'on considère que l'ombudsman de l'université pour les cas présumés d'inconduite scientifique, le professeur Dr Klaus F. Gärditz, un avocat constitutionnaliste, avait été un fervent partisan des mesures gouvernementales pendant la pandémie et avait donc clairement des préjugés contre les positions de Guérot.

Mais se concentrer sur un seul individu dans cette histoire serait trompeur, car ce qui rend la chute de Guérot si frappante est la coordination apparente entre de multiples acteurs ; les médias, l'université et, si l'on en croit son amie, même des éléments de l'appareil de renseignement de l'OTAN. En effet, lorsqu'on regarde la séquence des événements, on ne peut s'empêcher de se demander si le "scandale de plagiat" attisé par les médias faisait partie d'une stratégie plus large, jetant les bases d'un licenciement sous couvert d'inconduite académique.

Au moment où j'écris ces lignes, je suis parfaitement conscient de l'ironie : tenter de donner un sens à la chute de Guérot en invoquant ce que certains pourraient appeler une "théorie du complot", pour défendre quelqu'un dont la réputation a été démantelée pour avoir soi-disant promu de telles théories elle-même. Mais précisément pour cette raison, nous lui devons, ainsi qu'à l'intégrité intellectuelle, de suivre les preuves partout où elles mènent, quelle que soit la manière dont elles peuvent être reçues dans les cercles traditionnels.

Et il y a de bonnes raisons de croire qu'il ne s'agit pas seulement d'une chasse aux sorcières, mais d'un cas de persécution politique ; que Guérot était ciblée par des forces puissantes, y compris des éléments de l'État allemand, parce qu'elle était une intellectuelle publique influente qui représentait une menace pour le statu quo. Pour cela, elle n'avait pas seulement besoin d'être socialement ostracisée mais d'être détruite. En deux ans, tout ce que Guérot avait construit au fil des décennies a été systématiquement détruit : sa réputation, sa crédibilité, ses amitiés et finalement sa position ainsi que son gagne-pain. On pourrait même soutenir que sa punition était si sévère précisément parce que, pendant la majeure partie de sa vie, elle avait fait partie de l'establishment et était considérée comme l'ayant trahi en commettant l'hérésie ultime : penser par elle-même.

Son cas est un témoignage effrayant de la dérive autoritaire de la société allemande, et des sociétés occidentales plus en général, où la dissidence n'est plus débattue mais punie ; au point même de s'en prendre à des professeurs titulaires, qui étaient presque intouchables. C'est une histoire qui devrait briser toutes les illusions persistantes sur le véritable état de la démocratie libérale occidentale. En fin de compte, cependant, il n'est pas nécessaire d'avoir la preuve d'un complot pour être consterné par le traitement réservé à Guérot. Si chaque acteur impliqué opérait effectivement de manière indépendante, le tableau est sans doute encore plus troublant ; celui d'un établissement si intolérant à la dissidence et à la contradiction qu'il se déplace en meute pour l'éradiquer partout où elle se présente.

En effet, une étude récente a mis en évidence une forte augmentation des licenciements de professeurs en Allemagne pour avoir exprimé des opinions qui allaient à l'encontre des récits traditionnels ; ou, selon les propres mots des auteurs, pour "insubordination idéologique". Il s'agit d'un changement notable par rapport à la quasi-inviolabilité antérieure des postes universitaires permanents. La répression ne se limite pas non plus au monde universitaire, bien sûr ; elle fait partie d'un schéma plus large de répression et de persécution de type Stasi qui s'est installé en Allemagne. Ces dernières années, des personnes appartenant à un large éventail de la société – y compris des scientifiques, des médecins, des avocats, des juges, des fonctionnaires et des citoyens ordinaires – ont été salies, licenciées, réduites au silence ou même poursuivies pour avoir exprimé des opinions dissidentes sur deux des crises déterminantes de notre époque: la pandémie de Covid-19 et la guerre en Ukraine.

Des médecins tels que Wolfgang Wodarg et Sucharit Bhakdi, qui ont soulevé très tôt des questions sur la proportionnalité et la base scientifique des politiques pandémiques, ont été publiquement vilipendés et soumis à un refoulement institutionnel (et parfois juridique). Andreas Schöfbeck, directeur des assurances, a perdu son emploi après avoir publié des données qui remettaient en question le profil d'innocuité des vaccins. Des artistes et des artistes comme Lisa Fitz et Eva Herzig ont vu des représentations annulées et des contrats retirés pour avoir exprimé des opinions critiques. La célèbre journaliste Gabriele Krone-Schmalz et le journaliste d'investigation Patrick Baab ont été attaqués et professionnellement marginalisés pour avoir exhorté à des solutions diplomatiques au conflit ukrainien.

Même les juges et les avocats n'ont pas été épargnés. Christian Dettmar, juge aux affaires familiales, a fait l'objet de poursuites judiciaires après avoir statué contre les mesures Covid dans les écoles. Des écrivains tels que CJ Hopkins (j'ai écrit sur son cas ici), des artistes comme Simon Rosenthal et des militants politiques comme Michael Ballweg – le fondateur du mouvement anti-confinement Querdenken – ont également été poursuivis ou détenus sous des prétextes qui semblent de plus en plus politiques.

Ce modèle de répression montre peu de signes de ralentissement. En fait, sous la direction de Friedrich Merz, il est sur le point de s'intensifier. Le nouveau chancelier allemand, connu pour son atlantisme convaincu et sa posture belliqueuse envers la Russie, n'a pas caché son désir de positionner l'Allemagne comme une puissance militaire de premier plan au sein de l'OTAN. Sa rhétorique suggère un pivot vers une politique étrangère encore plus conflictuelle ; une politique qui exige non seulement un réarmement militaire, mais aussi un alignement idéologique sur le front intérieur. Dans ce contexte, on peut s'attendre à ce que la dissidence soit de plus en plus présentée comme une menace pour la sécurité nationale.

Mais l'histoire de Guérot – et d'autres dissidents contemporains comme elle – n'est pas seulement une histoire de répression. C'est aussi une question de résistance et d'endurance. De son propre aveu, elle a été conduite dans un endroit très sombre et est arrivée très près du point de rupture, mais elle a trouvé la force de riposter. Cette force, en partie, est venue de la vague de soutien qu'elle a reçue de ce qu'on pourrait appeler la nouvelle résistance allemande : les millions de personnes à travers le pays qui ont rejeté les partis établis en faveur d'alternatives "populistes" comme l'AfD et le BSW. En effet, Guérot conteste actuellement son licenciement devant les tribunaux.

La prochaine audience est fixée au 16 mai au Tribunal du travail de Bonn. On ne peut qu'espérer que les juges reconnaîtront enfin ce qui est évident depuis longtemps : que le licenciement de Guérot était motivé politiquement et sans fondement légitime. Une décision en sa faveur offrirait non seulement une certaine justice après tout ce qu'elle a enduré, mais enverrait également un signal vital ; qu'un pouvoir judiciaire indépendant fonctionne toujours en Allemagne et que les fondements démocratiques du pays ne sont pas encore entièrement érodés.

Thomas Fazi

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

https://lesakerfrancophone.fr/ennemi-detat-la-persecution-politique-dulrike-guerot