Pourquoi les déportations massives sont nécessaires et comment empêcher les cla

[JacquesL]

Pourquoi les déportations massives sont nécessaires et comment empêcher les clandestins de revenir

Publié le février 10, 2025 par hervek
Par Brandon Smith − Le 5 février 2025 − Source Alt-Market



Pendant des mois, avant et après l'élection de Donald Trump, une armée d'opposants a parcouru Internet, affirmant qu'il ne tiendrait jamais ses promesses et que les déportations ne se produiraient pas. La plupart de ces personnes étaient des gauchistes qui tentaient de semer le doute. Certains au moins se disaient conservateurs et étaient peut-être désenchantés par l'inaction du premier mandat de Donald Trump. Je sais que je n'attendais pas grand-chose à l'époque.

En 2017, les confirmations du cabinet de Trump ont pris une tournure résolument marécageuse et son administration a été envahie par les néocons et les élites bancaires. À l'époque, j'ai sévèrement critiqué ce résultat. Cependant, j'étais prêt à admettre une explication raisonnable – que Trump était induit en erreur par des conseillers ayant des arrière-pensées. Après tout, chaque président a environ 4 000 postes à pourvoir dans son administration et la plupart d'entre eux s'en remettent à leurs conseillers.

M. Trump a ensuite admis dans de nombreuses interviews qu'il avait fait trop confiance à ses proches et qu'il avait commis des erreurs dans le choix de son cabinet. Ils ont saboté ses efforts.

Son deuxième mandat est à ce jour un virage à 180 degrés par rapport au premier, et le changement d'orientation de M. Trump est évident. Comme la plupart des conservateurs du mouvement pour la liberté, je réserve mon jugement. La présidence de Trump sera probablement la plus scrutée de l'histoire récente, non seulement par ses adversaires politiques, mais aussi par ceux qui l'ont soutenu. Nous examinerons tout ce qu'il fait, en accordant une attention particulière à ses efforts politiques. La question que tout le monde se pose est la suivante : « passera-t-il à l'action ? »

La réponse a été un « oui » retentissant. La question de l'immigration clandestine est bien sûr l'une des crises les plus pressantes de notre époque et je considère que Trump a rempli sa promesse de contrer la menace comme un strict minimum. Il doit le faire, sinon il perd toute sa base de soutien et le pays s'effondre en même temps. La décision rapide de Trump de procéder à des déportations massives est rédemptrice.

Pendant des décennies, les conservateurs et les indépendants de droite ont été désillusionnés par le Parti républicain en raison de son inaction incessante. Lorsque les gauchistes prennent le pouvoir au gouvernement, ils ne perdent pas de temps à exploiter chaque avantage – La seule chose qui les empêche de dominer totalement est la culture patriote et le fait que plus de 50 millions d'Américains sont lourdement armés. Lorsque le GOP prend le pouvoir, il ne change que très peu de choses.

Un facteur qui distingue véritablement l'administration Trump de toutes les autres présidences républicaines modernes est la reconnaissance de la guerre culturelle. Les gauchistes mènent cette guerre depuis au moins 50 ans et les dirigeants du GOP l'ont le plus souvent rejetée comme étant insignifiante par rapport à la politique. C'est la raison pour laquelle nous avons frôlé le relativisme moral total et la dégénérescence sous l'administration Biden. Depuis des générations, la gauche normalise la haine des principes américains fondamentaux.

Une partie de cet effort a consisté à introduire l'idéologie des frontières ouvertes et l'immigration clandestine de masse. Je considère qu'il s'agit d'une sorte de « stade final » de l'agenda gauchiste / globaliste : si vous pouvez diaboliser la culture occidentale jusqu'à la rendre détestable, les gens s'en moqueront lorsque vous saturerez l'Occident de migrants du tiers-monde et que vous mettrez le dernier clou dans le cercueil.

Les étrangers illégaux ne veulent pas s'assimiler, ils veulent piller et si possible conquérir. C'est pourquoi vous voyez des centaines de drapeaux mexicains flotter à chaque marche de protestation des migrants ; ils n'ont aucun intérêt à devenir américains, ils veulent seulement avoir accès à la richesse américaine. Ils considèrent les citoyens américains comme des péquenauds et des cibles faciles à piller.

Il existe également un risque de remplacement culturel. De nombreux migrants d'Amérique latine s'identifient à l'idéologie marxiste de « La Raza », qui affirme que l'Amérique est une « terre volée » qu'ils revendiquent ethniquement. Les globalistes le savent et utilisent l'immigration de masse comme une arme, ouvrant les portes et facilitant l'invasion. Comme nous l'avons vu en Europe et au Royaume-Uni, les hordes de migrants sont comme une armée de mercenaires parfaite pour opprimer les citoyens autochtones et empêcher toute rébellion future contre l'effacement multiculturel.

Le cœur de ce processus est d'encourager les migrants avec des subventions et des emplois. Cela m'amène au plus grand dilemme de la crise frontalière : verrouiller la frontière n'est pas si difficile, mais se débarrasser des dizaines de millions de clandestins qui se trouvent déjà dans le pays l'est beaucoup plus. S'assurer qu'ils ne reviennent pas est également un casse-tête.

Comme nous l'avons vu au cours des premières semaines de la présidence de Trump, les Démocrates de l'establishment ont l'intention d'interférer avec les déportations par tous les moyens possibles (tout le pouvoir futur des gauchistes nécessite une immigration forcée vers les États-Unis en provenance de pays à tendance socialiste). Par extension, les militants de gauche chercheront à perturber les efforts d'expulsion en recourant à l'agitation civile (lorsque le temps se réchauffera, ces gobelins sortiront en masse, comptez dessus).

En plus du sabotage interne, de nombreux gouvernements étrangers tenteront désespérément d'empêcher le retour de tant de citoyens indésirables. Gardez à l'esprit que les États-Unis sont considérés par ces gouvernements comme un dépotoir pour leurs déchets. L'Amérique est une soupape qui permet de relâcher la pression afin que ces pays puissent se débarrasser de leurs criminels, de leurs révolutionnaires et de leurs pauvres.

Le Mexique, la Colombie, Haïti et d'autres pays continuent d'affirmer qu'ils ne peuvent pas reprendre leurs propres citoyens parce que cela conduirait à une « catastrophe sociétale ». Pourquoi ? Parce que ces gouvernements ont sciemment balayé leurs enfants à problèmes sous le tapis pendant des années, et l'Amérique est le tapis.

Au rythme actuel des déportations (environ 1 500 par jour), nous devrions en compter environ 500 000 par an. Au moins 10 millions de clandestins devraient être entrés aux États-Unis sous la présidence de M. Biden, sans compter les millions de personnes qui s'y trouvaient déjà auparavant. Selon les estimations, 16 à 20 millions de clandestins vivent aujourd'hui aux États-Unis. Pour accélérer les choses, il faudra convaincre les clandestins de s'expulser eux-mêmes.

Certains éléments indiquent que c'est déjà le cas dans une certaine mesure. Les postes frontières ont constaté une augmentation du trafic sortant vers le Mexique et les rencontres aux frontières ont ralenti (le Texas a joué un rôle important dans le ralentissement des frontières avec son opération « Lone Star »). Mais comment les États-Unis peuvent-ils faire pression sur une majorité d'étrangers pour qu'ils s'expulsent eux-mêmes et ne reviennent jamais ?

Voici quelques méthodes infaillibles...

Augmenter les pénalités pour les entreprises qui embauchent des clandestins

C'est une question de bon sens, mais une grande partie de l'immigration de masse dépend de l'accès au marché du travail américain. Notre gouvernement ferme les yeux depuis longtemps sur la main-d'œuvre migrante faiblement rémunérée et, en général, si elles sont prises, les entreprises ne se voient infliger qu'une amende de quelques centaines de dollars pour chaque migrant qu'elles emploient. Les économies réalisées sur les salaires en valent la peine.

Les amendes fédérales devraient être fortement augmentées, ce qui modifierait le rapport coût-bénéfice et rendrait moins attrayant pour les entreprises de parier sur la main-d'œuvre immigrée illégale. Si les entreprises cessent d'embaucher des migrants, la plupart des étrangers quitteront les États-Unis du jour au lendemain.

Si un secteur a désespérément besoin de main-d'œuvre étrangère, il peut embaucher des personnes titulaires d'un visa de travail. La procédure pourrait être simplifiée pour certains emplois, mais il doit être prouvé que ces industries ne peuvent pas trouver de travailleurs américains pour occuper ces postes. En outre, les migrants ne devraient pas être autorisés à travailler aux États-Unis pour des salaires considérablement réduits (ce qui fait baisser les salaires des Américains). Les entreprises devraient être tenues de payer le même salaire que celui qu'elles paieraient normalement à un citoyen américain ayant des compétences et une expérience équivalentes.

Couper définitivement toutes les subventions gouvernementales aux demandeurs d'asile

L'annulation générale de l'amnistie et des politiques « attraper et relâcher » pourrait rendre cette action discutable, mais sous l'administration Biden, la plupart des migrants avaient accès à une liste de subventions sociales. Ces subventions et les divers programmes destinés aux migrants devraient coûter aux contribuables américains plus de 150 milliards de dollars par an. C'est sans compter les dépenses des États et des villes pour les clandestins (la ville de New York à elle seule a dépensé plus de 5 milliards de dollars pour les migrants en 2024).

Les programmes de logement du HUD ne font pas de distinction entre les immigrés légaux et illégaux et les migrants bénéficient souvent d'un traitement préférentiel de la part des propriétaires en raison des paiements garantis par le gouvernement et des incitations fiscales. Cette situation a contribué à exacerber la crise du logement aux États-Unis, en faisant grimper les prix des loyers à des niveaux extrêmes.

Fermer les ONG qui soutiennent l'immigration clandestine

La fermeture du département de l'USAID est un bon début dans la lutte contre les ONG malhonnêtes, mais il reste encore beaucoup à faire. Les ONG globalistes sont les pires responsables des mouvements d'immigration de masse et nombre d'entre elles utilisent des organisations religieuses comme couverture (la femme évêque qui a donné une leçon à Trump lors d'un service religieux organisé après son investiture est, par coïncidence, bénéficiaire de l'argent des ONG en échange de l'aide apportée aux immigrants clandestins aux États-Unis).

Il est très difficile d'entraver légalement ces groupes ou de les punir pour de telles actions. Une chose que Trump peut faire est de retirer le statut d'exonération fiscale 501C3 aux ONG qui encouragent l'immigration de masse aux États-Unis ; ces efforts sont entièrement politiques par nature, ce qui annule l'exonération fiscale. Les ONG peuvent également faire l'objet de poursuites judiciaires.

En fin de compte, le problème des ONG doit être abordé à plus grande échelle et, en tant que pays, nous devons examiner le mal que font certaines de ces organisations. Dans de nombreux cas, les ONG internationales dépensent des millions dans les pays étrangers pour inciter les migrants à franchir la frontière, mais elles gèrent également de nombreux programmes visant à soutenir les migrants qui se trouvent déjà aux États-Unis, principalement par le biais de litiges et d'interférences avec les déportations. Se débarrasser de ces ONG contribuerait grandement à empêcher les clandestins d'entrer dans le pays.

Supprimer le financement fédéral des villes sanctuaires

M. Trump a déjà menacé de prendre cette mesure en raison de la résistance des Démocrates aux expulsions, mais il se peut que des mesures soient prises plus tôt que prévu. Le problème est que les municipalités utilisent souvent les fonds fédéraux comme une caisse noire pour remplir les coffres de leurs programmes destinés aux migrants. La plupart des villes n'ont pas les moyens de subventionner elles-mêmes les migrants pendant très longtemps, à moins de procéder à des coupes sombres dans d'autres parties de leur budget.

Les Démocrates affirment que la réduction du financement fédéral des villes sanctuaires viole le principe sous-jacent du dixième amendement, qui protège les États et les localités contre les ingérences fédérales. Il s'agit d'un argument fallacieux : les villes n'ont pas droit, en vertu du dixième amendement, à des fonds fédéraux sans restrictions ni exigences. La clause de dépense, article I, section 8, clause 1 de la Constitution des États-Unis est largement reconnue comme donnant au gouvernement fédéral l'autorité légale d'offrir des subventions fédérales aux États et aux localités à condition que les bénéficiaires s'engagent dans certaines activités ou s'abstiennent de le faire.

Le gouvernement fédéral est également soumis à des restrictions légales en ce qui concerne la manière dont il refuse les fonds, mais, d'une manière générale, les villes et les États ne peuvent pas utiliser les fonds fédéraux pour soutenir des personnes qui enfreignent la loi fédérale. La Constitution confère également au gouvernement fédéral des pouvoirs étendus en matière de contrôle des frontières. Les villes et les États ne sont pas autorisés à héberger des menaces étrangères aux États-Unis en violation de la loi sur les frontières. Sans les fonds fédéraux, l'argent se tarira rapidement dans les villes sanctuaires et les migrants partiront d'eux-mêmes.

Recourir à l'expulsion « deuil » pour les récidivistes

La semaine dernière, sur les réseaux sociaux, un nombre incalculable de migrants se sont vantés que même s'ils étaient expulsés, ils repasseraient la frontière sans trop d'efforts. Étant donné que les rencontres aux frontières ont considérablement diminué, ces affirmations pourraient n'être que de l'esbroufe. Cela dit, que devraient faire les États-Unis à l'égard des récidivistes ?

Les mettre en prison pendant des mois ou des années coûterait aux contribuables plus d'argent que les expulsions. Nous pourrions leur retirer la possibilité d'obtenir la citoyenneté à l'avenir, mais cela suppose qu'ils s'en soucient. Ma suggestion ? Et si nous utilisions une méthode différente – ce que les enfants appellent le « deuil ».

En d'autres termes, nous rendons la vie des récidivistes aussi difficile que possible. Par exemple, pourquoi la patrouille frontalière continue-t-elle à transporter les migrants vers des villes situées directement de l'autre côté de la frontière, où ils peuvent facilement revenir ? Si un clandestin récidiviste est capturé, pourquoi ne pas le mettre dans un avion et le déposer le plus loin possible de la frontière (le Mexique fait 4 800 km de long) et le laisser se débrouiller pour rentrer chez lui ? Il est également possible de ralentir leur traitement pendant des semaines, de les faire attendre en prison au lieu de les renvoyer rapidement. Faites cela pendant un an et regardez le nombre de clandestins qui reviennent tomber à zéro.

Le calendrier économique

Pour avoir un effet spectaculaire sur l'inflation des prix aux États-Unis, plusieurs millions d'immigrés devront être expulsés dans un court laps de temps. Pour sauver le marché immobilier et réduire les coûts des produits, il faut diminuer la demande et le moyen le plus rapide d'y parvenir est d'expulser les personnes qui ne devraient pas être ici. Les expulsions par l'ICE sont un bon début, mais elles sont lentes. Même avec l'augmentation du nombre d'agents et de mesures d'exécution, le seul moyen d'obtenir des résultats visibles est de faire de l'auto-expulsion un impératif pour les clandestins.

La plupart des migrants devront partir d'eux-mêmes. Cela permettra au contribuable d'économiser beaucoup d'argent en frais d'expulsion, de gagner du temps lors des arrestations et de faciliter le processus visant à rendre l'Amérique meilleure pour les Américains.

Brandon Smith

Traduit par Hervé pour le Saker Francophone

https://lesakerfrancophone.fr/pourquoi-les-deportations-massives-sont-necessaires-et-comment-empecher-les-clandestins-de-revenir