Trump infléchit l’arc de l’histoire au Moyen-Orient – Partie 1

[JacquesL]

Trump infléchit l'arc de l'histoire au Moyen-Orient – Partie 1



par M.K. Bhadrakumar

La révolution islamique iranienne est en transition

Ma visite d'une semaine à Téhéran pour observer l'élection présidentielle de juin dernier m'a ouvert les yeux. J'ai senti sans l'ombre d'un doute que l'Iran était à l'aube de profonds changements. Le pays, que je connais professionnellement depuis des décennies, depuis la révolution islamique de 1979, nourrissait l'espoir d'un changement de cap radical.

Le signe le plus évident en était l'encouragement tacite du guide suprême, l'ayatollah Khamenei, à la candidature réformiste de Massoud Pezeshkian. L'un des échecs colossaux de la politique occidentale à l'égard de l'Iran a toujours été ses idées stéréotypées sur l'Iran, ce qui est particulièrement évident dans la réticence à apprécier le rôle de Khamenei. Khamenei se rend compte que le pays réclame un changement. Le fait est que l'Iran est, d'une part, tout à fait dans la ligue des grandes puissances grâce à sa technologie militaire développée en interne qui témoigne de sa maîtrise de la technologie, de la recherche et de l'innovation et de sa capacité de production à l'échelle industrielle, mais avec une économie, d'autre part, en grande difficulté et des gens ordinaires confrontés à une baisse constante de leur pouvoir d'achat et de leur qualité de vie.

Khamenei en a déduit que le temps était venu d'opérer une transition pacifique et ordonnée au sein du système islamique, ce qui nécessitait l'unité du pays. En Pezeshkian, Khamenei a vu un homme politique à la probité irréprochable dans la vie publique et aux convictions fortes. Issu d'une famille azéri-kurde, Pezeshkian possède une compréhension inégalée de l'alchimie nécessaire à la gouvernance pour créer l'unité dans la diversité au sein d'une société plurielle comme l'Iran.

C'est avant tout un homme profondément religieux, un enseignant du Coran et un récitant du Nahj al-balagha, un texte clé pour les musulmans chiites, qui est attaché au système islamique du Velayat-e faqih, fondé sur le principe de la tutelle des juristes islamiques. Khamenei voit en lui un homme politique rare, capable de combler le fossé politique entre les factions réformistes et conservatrices, et donc le meilleur espoir de dynamiser le système islamique et de renouveler sa base de soutien. (Voir mon article intitulé «Reading tea leaves in Iran's election», Deccan Herald, June 26, 2024)

Les débats télévisés de fin de soirée sont extrêmement populaires en Iran, en particulier dans le cadre d'une campagne électorale animée, car ils mettent en évidence la pluralité des opinions politiques – à laquelle j'ai été invité à participer chaque jour. Les principaux courants de pensée qui animent le programme électoral du candidat Pezeshkian peuvent être résumés comme suit :

• La priorité absolue est d'améliorer l'économie, ce qui passe par la levée des sanctions occidentales.
• Pour ce faire, il est indispensable de résoudre la question nucléaire par le biais de négociations avec les États-Unis, ce qui est possible maintenant que l'Iran est une « puissance du seuil nucléaire » dotée d'une formidable capacité de missiles qui sert déjà de moyen de dissuasion contre les agressions étrangères.
• En conséquence, l'Iran doit s'engager avec l'Occident en recalibrant les orientations de sa politique étrangère et sa stratégie nationale pour renforcer la confiance mutuelle.
• Une présidence de Donald Trump serait le facteur «X» mais, néanmoins, ses priorités pourraient être différentes cette fois-ci et, en tout état de cause, l'Iran devrait être ouvert aux négociations avec les États-Unis.
• Le pays souhaite des réformes sociales et il vaut mieux éviter les controverses telles que le hijab obligatoire, car elles ont créé des tensions et des divisions dans la société qui ont ouvert la porte à l'ingérence étrangère, par la tolérance et la patience dans la plénitude du temps, tandis que le contrôle intrusif de l'État pour imposer des normes sociales n'est pas judicieux.
• La relance économique passe par le passage à l'économie de marché et, pour favoriser le commerce et encourager les investissements étrangers, une ouverture générale est nécessaire dans des domaines tels qu'Internet, le système de visas, etc.
• L'accent mis par le président Raïssi, aujourd'hui décédé, sur le fait que les pays du golfe Persique constituent le premier cercle de l'Iran en matière de politique étrangère était une démarche fondamentalement tournée vers l'avenir et doit être suivie d'effet – en particulier, la nécessité de consolider l'élan donné par le rapprochement avec l'Arabie saoudite, qui est également en phase avec le changement historique des stratégies régionales saoudiennes résumées dans ce qu'on appelle la «Vision 2030», ancrée sur une économie florissante, tournant le dos à l'utilisation des groupes djihadistes extrémistes comme outil géopolitique au Moyen-Orient et entreprenant des réformes sociales de nature historique pour moderniser le Royaume.

Ce dernier point est extrêmement important dans le contexte actuel, car Téhéran est attaché au rapprochement avec l'Arabie saoudite, négocié par la Chine. Ce rapprochement a non seulement permis de réduire les tensions bilatérales et d'effacer les conflits d'intérêts – les derniers exemples en date étant l'acquiescement de Téhéran aux changements dans la structure du pouvoir en Syrie et au Liban, où une ascension sunnite palpable est en cours -, mais il encourage également les Saoudiens à diversifier leurs politiques étrangères et à sortir de l'orbite des États-Unis.

En termes stratégiques, l'Iran est gagnant dans la mesure où le centre des politiques régionales saoudiennes s'est déplacé et que la stratégie israélo-américaine vieille de plusieurs décennies visant à isoler Téhéran ne fonctionne plus. Les États du golfe Persique ont cherché à rassurer l'Iran sur leur neutralité dans tout conflit avec Israël. Là encore, la normalisation de l'Iran avec l'Égypte témoigne de son acceptation croissante en tant que partenaire régional par les principaux États sunnites. (ici et ici)

L'entente régionale dans le golfe Persique et la difficulté croissante de rallier les États arabes sunnites contre l'Iran ont sans aucun doute déconcerté l'administration Biden et Netanyahou. Le 2 janvier, Axios a révélé l'histoire sensationnelle selon laquelle le conseiller sortant à la sécurité nationale de la Maison-Blanche, Jake Sullivan, a récemment présenté au président Joe Biden, lors d'une réunion secrète, des options pour d'éventuelles frappes américaines sur les sites nucléaires iraniens avant l'investiture de Donald Trump à la fin du mois.

Axios a cité des sources admettant que « la réunion n'a pas été déclenchée par de nouveaux renseignements » et que Biden n'avait pas encore pris de «décision finale». La source d'Axios a qualifié la réunion de «planification prudente de scénarios». En d'autres termes, il n'y a pas eu d'apport de renseignements ou de situation émergente justifiant une attaque contre l'Iran et Biden tâtait le terrain – comme il l'a souvent fait sur des questions aussi cruciales après avoir donné son feu vert au changement de politique, comme, par exemple, donner à l'Ukraine des avions de combat F-16 ou des missiles ATACMS ou l'autorisation de frapper le territoire russe.

Dans ce cas, il n'y a pas de différence entre Biden et son équipe, qui est remplie d'archi-néocons – en particulier, Sullivan et le secrétaire d'État Antony Blinken, les deux super faucons responsables du soutien américain total au Premier ministre Benjamin Netanyahou dans la poursuite de son horrible guerre en Asie occidentale, qui s'étend de Gaza au Yémen, en passant par le Liban et la Syrie.

Netanyahou rêve depuis très longtemps d'une attaque contre l'Iran pour détruire la montée en puissance de ce pays dans la région, mais cela reste une chimère sans l'implication directe des États-Unis. Il est tout à fait concevable que Sullivan, qui mange dans la main de Netanyahou, ait agi sur l'ordre de ce dernier et Biden en était probablement conscient.

Quoi qu'il en soit, dans un autre rapport de suivi publié le 6 janvier, Axios est revenu sur le sujet pour annoncer à grand renfort de publicité qu'une option militaire contre l'Iran était devenue «une possibilité réelle». Curieusement, le rapport prétendait qu'après une réunion avec Trump en novembre, le ministre israélien des Affaires stratégiques Ron Dermer, un proche confident de Netanyahou, ce dernier «est reparti en pensant qu'il y avait une forte probabilité que Trump soutienne une frappe militaire israélienne contre les installations nucléaires iraniennes – ce que les Israéliens envisagent sérieusement – ou même qu'il ordonne une frappe américaine».

Les Israéliens sont des arnaqueurs hors pair et une telle attribution à Trump n'était pas justifiée dans les faits, compte tenu de son aversion connue pour les guerres. En clair, il s'agissait d'un mensonge blanc et d'une «guerre psychologique» grossière visant à créer des idées fausses. En fait, Axios a noté dans son rapport qu'il y a un «revers de la médaille», car «d'autres proches de Trump s'attendent à ce qu'il cherche un accord avant d'envisager une attaque» (contre l'Iran).

M.K. Bhadrakumar

source : Indian Punchline

https://reseauinternational.net/trump-inflechit-larc-de-lhistoire-au-moyen-orient-partie-1/