Bibi a-t-il réalisé son rêve d’anéantir le monde arabe ?

[JacquesL]

Bibi a-t-il réalisé son rêve d'anéantir le monde arabe ?



par Mike Whitney

Regardez la carte ci-dessous. Elle explique tout.



C'est à peu près la situation sur le terrain aujourd'hui. La majorité de la masse terrestre de la Syrie est contrôlée par cinq groupes : Al-Qaïda (HTS), les Kurdes (FDS), les FDI (Israël), les Turcs et les restes de l'armée syrienne (AAS). Bien entendu, la situation étant extrêmement fluctuante, une partie du territoire est susceptible de changer de mains dans un avenir proche, à mesure que les groupes rivaux s'affrontent entre eux. Mais voici ce qui ne changera pas : Aucun gouvernement capable de mettre en place un État syrien unifié, contigu et viable, doté d'une administration centrale, n'émergera. Cela n'arrivera pas. Les différentes armées sont trop puissantes pour qu'un seul groupe puisse écraser les autres et rétablir un gouvernement qui gouverne l'ensemble du territoire syrien précédemment contrôlé.

Pourquoi cela est-il important ?

Parce que nous devons reconnaître qu'Israël a accompli ce qu'il cherchait depuis le début : il a non seulement recruté des alliés pour l'aider à renverser Assad, mais il a également anéanti l'État syrien. La Syrie a disparu, elle n'existe plus. Et c'est l'objectif d'Israël depuis plus de 40 ans.

Nous ne devrions donc pas considérer les événements de la semaine dernière comme aléatoires ou spontanés, car ce n'est ni l'un ni l'autre. Tout ce qui s'est passé s'aligne étroitement sur un plan stratégique produit par un intellectuel sioniste (Oded Yinon) il y a plus de quarante ans et qui – selon le biographe Israël Shahak – a concocté «un plan précis et détaillé (...) pour le Moyen-Orient qui est basé sur la division de toute la région en petits États et sur la dissolution de tous les États arabes existants». Point final.

C'est ici que les lecteurs doivent s'arrêter un instant et se demander honnêtement si cela explique avec précision les combats et les troubles incessants auxquels nous assistons au Moyen-Orient depuis vingt ans.

La réponse est : oui. L'Irak, la Libye, le Liban, la Syrie, etc. Il ne s'agit pas de simples pays, mais de points à l'ordre du jour de la liste de contrôle sioniste pour la domination régionale. Cessez donc de penser que les guerres ont quelque chose à voir avec Assad, le pétrole, les oléoducs, le Hamas ou même la sécurité d'Israël. Car ce n'est pas le cas. Il s'agit de guerres visant à établir l'hégémonie israélienne sur le Moyen-Orient. Examinons le document lui-même, intitulé «Une stratégie pour Israël dans les années 80», rédigé par Oded Yinon :

«Le monde arabe musulman est construit comme un château de cartes temporaire assemblé par des étrangers sans que les souhaits et les désirs des habitants aient été pris en compte. (...) chaque État arabe musulman est aujourd'hui confronté à une destruction sociale ethnique de l'intérieur, et dans certains d'entre eux, une guerre civile fait déjà rage. Tous les États arabes à l'est d'Israël sont déchirés, morcelés et en proie à des conflits (...) Ce tableau des minorités ethniques nationales, qui s'étend du Maroc à l'Inde et de la Somalie à la Turquie, indique l'absence de stabilité et la dégénérescence rapide de toute la région. Si l'on ajoute ce tableau à celui de l'économie, on voit que toute la région est construite comme un château de cartes, incapable de résister à ses graves problèmes».¹



Ainsi, dans les premiers paragraphes, l'auteur identifie les vulnérabilités des sociétés actuelles qui peuvent être exploitées pour l'avantage stratégique d'Israël. L'accent est mis, bien entendu, sur les «minorités ethniques» qui peuvent être incitées à exacerber les divisions existantes au sein de la société afin d'affaiblir le corps politique dans son ensemble, ce qui conduirait à un changement de régime. Voici le point essentiel :

«Le front occidental est en fait moins compliqué que le front oriental. La dissolution totale du Liban en cinq provinces sert de précurseur à l'ensemble du monde arabe. (...) La dissolution de la Syrie et de l'Irak en régions ethniquement ou religieusement uniques, comme le Liban, est l'objectif principal d'Israël sur le front oriental à long terme, tandis que la dissolution de la puissance militaire de ces États est l'objectif principal à court terme. La Syrie se désagrégera, conformément à sa structure ethnique et religieuse, en plusieurs États, comme dans le Liban actuel, de sorte qu'il y aura un État alaouite chiite le long de la côte, un État sunnite à Damas, hostile à son voisin du nord, et les Druzes qui créeront un État, peut-être même dans notre Golan, et certainement dans le Hauran et dans le nord de la Jordanie. Cet état de fait sera la garantie de la paix et de la sécurité dans la région à long terme, et cet objectif est déjà à notre portée aujourd'hui».[1]

Je répète : «Cet état de fait sera la garantie de la paix et de la sécurité dans la région à long terme». En d'autres termes, l'incitation à la violence ethnique et religieuse contre d'autres groupes au sein de la société est la stratégie opérationnelle pour parvenir à une domination régionale. Pour assurer la sécurité d'Israël, il faut encourager les Arabes à s'entretuer.

Est-ce bien clair ?

En ce qui concerne les Palestiniens, il y a cette petite pépite :

«Une coexistence et une paix véritables ne régneront sur la terre que lorsque les Arabes comprendront que sans la domination juive entre le Jourdain et la mer, ils n'auront ni existence ni sécurité. Une nation propre et la sécurité ne seront possibles qu'en Jordanie».[1]

Gardez à l'esprit que ce texte a été écrit en 1982, ce qui signifie que les politiciens du parti de Netanyahou n'ont jamais eu l'intention d'échanger des terres contre la paix ou de remplir leurs obligations en vertu de la résolution 242 des États-Unis d'évacuer les territoires occupés. Il s'agissait toujours d'une ruse visant à confondre les crédules aux États-Unis.

L'économiste Jeffrey Sachs a confirmé une grande partie de ce que nous avons dit ici. Il a récemment fait preuve d'une grande franchise dans un certain nombre d'interviews sur YouTube, où il a rejeté la responsabilité de toutes les guerres récentes au Moyen-Orient sur Benjamin Netanyahou. Voici ce qu'a dit Sachs dans un article récent de Consortium News :

La chute de la Syrie cette semaine est le point culminant de la campagne israélo-américaine contre la Syrie qui remonte à 1996 avec l'arrivée de Netanyahou au poste de Premier ministre. La guerre israélo-américaine contre la Syrie s'est intensifiée en 2011 et 2012, lorsque l'ancien président américain Barack Obama a chargé secrètement la CIA de renverser le gouvernement syrien dans le cadre de l'opération Timber Sycamore. (...)

La chute de la Syrie a été rapide en raison de plus d'une décennie de sanctions économiques écrasantes, du fardeau de la guerre, de la saisie par les États-Unis du pétrole syrien (...) et, plus immédiatement, des attaques d'Israël contre le Hezbollah. (...) L'ambition de Netanyahou de transformer la région par la guerre, qui remonte à près de trois décennies, se déroule sous nos yeux. (...)


La longue histoire de la campagne israélienne visant à renverser le gouvernement syrien n'est pas très bien comprise, alors que le dossier documentaire est clair. (...)

La guerre d'Israël contre la Syrie a commencé avec les néoconservateurs américains et israéliens en 1996, qui ont élaboré une stratégie de «rupture nette» pour le Moyen-Orient à l'intention de Netanyahou lorsqu'il est arrivé au pouvoir. (...) Le cœur de la stratégie de «rupture nette» appelait Israël (et les États-Unis) à rejeter la «terre contre la paix», l'idée selon laquelle Israël se retirerait des territoires palestiniens occupés en échange de la paix. (...)


La stratégie de Netanyahou a été intégrée à la politique étrangère des États-Unis. L'élimination de la Syrie a toujours été un élément clé du plan, comme l'a confirmé le général Wesley Clark après le 11 septembre 2001. (Le rôle du lobby israélien est expliqué en détail dans le nouveau livre d'Ilan Pappé, «Lobbying for Zionism on Both Sides of the Atlantic»). (...)


À ce jour, les États-Unis ont mené ou parrainé des guerres contre l'Irak (invasion en 2003), le Liban (financement et armement d'Israël par les États-Unis), la Libye (bombardements de l'OTAN en 2011), la Syrie (opération de la CIA au cours des années 2010), le Soudan (soutien aux rebelles pour faire éclater le Soudan en 2011) et la Somalie (soutien à l'invasion de l'Éthiopie en 2006).

Une éventuelle guerre des États-Unis contre l'Iran, ardemment souhaitée par Israël, est toujours en suspens. (...) Les États-Unis et Israël se félicitent d'avoir réussi à anéantir un autre adversaire d'Israël et défenseur de la cause palestinienne, Netanyahou revendiquant «le mérite d'avoir lancé le processus historique». (...)


L'ingérence américaine, à la demande de l'Israël de Netanyahou, a laissé le Moyen-Orient en ruines, avec plus d'un million de morts et des guerres ouvertes faisant rage en Libye, au Soudan, en Somalie, au Liban, en Syrie et en Palestine, et avec l'Iran au bord d'un arsenal nucléaire, poussé contre ses propres inclinations à cette éventualité».²

Ce sont les guerres d'Israël, et elles sont menées pour poursuivre les intérêts israéliens et non les intérêts américains. L'armée américaine (et la classe politique) a été détournée par les manœuvres de lobbyistes qui savent comment actionner les leviers du pouvoir pour atteindre leurs propres objectifs. Leur taux de réussite est éloquent. Une grande partie du Moyen-Orient est en ruines, ce qui était prévu dès le départ.

Mais maintenant vient la partie la plus difficile, car rien n'a vraiment été résolu en Syrie. Oui, Assad est parti et, oui, l'État syrien s'est désintégré. Mais combien de temps faudra-t-il avant que la Turquie ne combatte les Kurdes soutenus par les États-Unis dans l'Est, ou avant que les intérêts israéliens et turcs ne s'affrontent dans le centre ou le sud de la Syrie, ou avant que le HTS ne se révèle être l'organisation terroriste peu fiable que l'on sait et refuse de suivre les ordres de Washington et de Tel-Aviv ? Alors, oui, les envahisseurs peuvent se féliciter cette semaine «d'un travail bien fait», mais la conflagration syrienne n'est pas encore terminée, loin s'en faut.

Un événement important s'est produit la semaine dernière, qui donne une idée de ce qui se passera à l'avenir dans ce pays meurtri, même si la déclaration a été minimisée par la plupart des médias. Mercredi, des responsables de Hayat Tahrir-al Cham (HTS) ont annoncé que Mohammed al-Bachir avait été nommé Premier ministre par intérim de la Syrie. Al-Bachir, qui dirigeait la province d'Idlib, a été choisi pour diriger un cabinet restreint dont la tâche sera de veiller à ce que les agences gouvernementales, les banques et les services publics continuent de fonctionner sans interruption. Plus important encore, al-Bachir, qui parle anglais, est probablement le technocrate désigné par Washington pour lancer la vente des actifs et des entreprises d'État du pays, de ses ressources naturelles et de tout ce qui a de la valeur. Si l'on en juge par l'expérience passée, il supervisera probablement une forte réduction des dépenses publiques, ainsi que des coupes sombres dans l'éducation, la sécurité publique et les soins de santé. Il cherchera également à obtenir du FMI des prêts considérables pour la reconstruction, qui seront détournés vers des comptes étrangers pour sa famille et ses amis, laissant les Syriens ordinaires avec un océan d'encre rouge qu'ils ne pourront jamais espérer rembourser. Cela vous rappelle quelque chose ?

Malheureusement, les débuts de Bachir ne se sont pas déroulés aussi bien que prévu. Voici le récit de NBC News :

«Lorsque le nouveau premier ministre intérimaire de la Syrie, Mohammad al-Bachir, a présidé une réunion du cabinet à Damas mardi, le drapeau de l'opposition soudainement victorieuse du pays était suspendu derrière lui. À côté de ce drapeau, cependant, se trouvait une deuxième bannière, très prisée des combattants islamistes sunnites de la région, sur laquelle figuraient les grandes lettres arabes de la Shahada, une déclaration de foi islamique.

Alors qu'une nouvelle Syrie émerge rapidement des ruines du régime Assad, le monde entier est à l'affût d'indices de ce à quoi elle pourrait ressembler – et ce second drapeau inquiète ceux qui espèrent un avenir de modération et de tolérance. (...)

Le HTS est interdit en tant qu'organisation terroriste aux États-Unis et ailleurs et est issu d'une branche d'Al-Qaïda. Son chef, Abu Mohammad al-Joulani, a déclaré il y a dix ans qu'il n'y aurait pas de place pour les minorités religieuses dans la Syrie islamiste dont il rêvait. Il a également laissé entendre qu'il pourrait apporter le terrorisme à l'Occident si celui-ci ne se retirait pas des guerres du Moyen-Orient.

Plus récemment, cependant, Joulani, qui utilise désormais son vrai nom, Ahmad al-Sharaa, s'est en quelque sorte refait une beauté, en se taillant la barbe, en revêtant un treillis vert occidentalisé et en prônant la tolérance à l'égard de la myriade de croyances syriennes. Néanmoins, de nombreux observateurs réservent leur jugement jusqu'à ce que ces mots deviennent des actions. (...)

Le fait de voir les couloirs du pouvoir syrien accueillir un drapeau «indiquant des tendances islamistes-salafistes» a «mis les gens en alerte», a déclaré Sukkar. Bien qu'il ne pense pas que le déploiement de l'emblème ait été une décision «judicieuse», il considère qu'il reflète davantage les origines des rebelles à Idlib que quoi que ce soit d'autre....

La crainte classique des observateurs occidentaux de la politique étrangère était qu'Assad soit renversé mais remplacé par quelque chose qui n'est pas beaucoup mieux : un groupe terroriste extrémiste. (...)

L'affichage du drapeau dans une image censée représenter le nouveau gouvernement de transition de la Syrie montre que le HTS et Joulani sont toujours «profondément ancrés dans leur idéologie et leur vision du monde salafiste et sunnite» . (...)

Le groupe faisant désormais entendre des voix plus modérées et se trouvant dans une position d'influence considérable, les États-Unis envisagent de retirer à HTS son statut de groupe terroriste, ont déclaré à NBC News deux responsables de l'administration actuelle et un ancien haut fonctionnaire américain. Washington surveillera de près les actions du groupe militant depuis son nouveau poste d'observation politique».³


Mohammed al-Bachir avant et après son lifting occidental

Voyons si j'ai bien compris : L'administration Biden remplace Assad par une organisation terroriste, mais elle est soudain surprise lorsqu'elle découvre que le groupe est dirigé par des terroristes. Est-ce bien cela ?

En effet. Comme vous pouvez le constater, rien de tout cela ne résout la crise fondamentale créée par le retrait d'Assad. Au contraire, les principaux partisans du changement de régime – la Turquie, les États-Unis et Israël – ont simplement transformé la Syrie en un champ de bataille encore plus vaste où leurs propres intérêts divergents se manifesteront bientôt sous la forme d'un combat mortel.

Combien de temps s'écoulera-t-il avant que la Turquie n'entre en conflit avec Israël ou les États-Unis ? Combien de temps avant qu'une guerre sectaire n'engloutisse le pays ?

Pas longtemps, je le parierais. Et pour ceux qui pensaient que le renversement du «méchant dictateur» apporterait la paix et la sécurité. Ils feraient bien d'y réfléchir à deux fois.

source : The Unz Review

• «A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties», Oded Yinon, voltairenet
• «Les États-Unis et Israël ont détruit la Syrie et l'ont appelée la paix», Jeffrey Sachs, Consortium News
• «Why a photo of Syria's interim leader could hint at trouble ahead», NBC News

https://reseauinternational.net/bibi-a-t-il-realise-son-reve-daneantir-le-monde-arabe/