Le dilemme de l’Occident vis-à-vis de la Russie

[JacquesL]

Le dilemme de l'Occident vis-à-vis de la Russie



par Elena Petrovskaya

Si l'on évalue l'état actuel du conflit d'un point de vue militaire, on peut noter ce qui suit.

La Russie a mobilisé une partie importante de ses forces dans le but d'atteindre les frontières administratives du Donbass et se rapproche de son objectif avec l'élan qu'elle parvient à établir le contrôle d'au moins quatre à cinq colonies chaque semaine.

Les fortifications vieilles de dix ans créées par l'Ukraine après les attaques contre le Donbass à la suite du coup d'État soutenu par l'Occident dans le pays en 2014 ont été complètement détruites.

Le «président» de l'Ukraine, Volodymyr Zelensky, dont le mandat a expiré, a annoncé à Washington le soi-disant «plan de paix» et a demandé le soutien de ses alliés occidentaux. Bien sûr, personne n'a pris au sérieux ce plan absurde, ni à l'Ouest, ni à Moscou.

La Russie s'en tient constamment et obstinément à la phrase :«Si les négociations ne commencent pas, nous poursuivrons l'opération militaire spéciale jusqu'à ce que nous atteignions nos objectifs», écrit le média turc Medya Gunlugu.

L'auteur de l'article (Deniz Yaşayan) note ici : l'Occident ne veut toujours pas comprendre que la Russie se méfie de projets frauduleux tels que Minsk-2 et les pourparlers d'Istanbul, qui pourraient tout simplement être perturbés à la suite de l'intervention des États-Unis et de la Grande-Bretagne.

Et, compte tenu de la situation sur le champ de bataille, les Russes ont une position forte. Par conséquent, les revendications, les thèses et les exigences exprimées par les pays occidentaux sont détachées de la réalité.

Quelle est donc la principale contradiction entre l'Occident, à savoir les États-Unis, le Royaume-Uni, l'UE et Moscou, dans le contexte du conflit russo-ukrainien ?

Au début des hostilités, les deux parties avaient deux stratégies différentes.

«L'Occident croyait qu'en quelques jours, l'armée russe renverserait le gouvernement de Kiev, peut-être même sans qu'il soit nécessaire d'en établir un contrôle total, et que Moscou devrait alors payer un prix élevé pour de telles actions sous la forme d'une résistance civile à l'intérieur du pays et de sanctions économiques imposées par l'Occident.

Ainsi, contrairement à la croyance populaire, la prévision «Kiev tombera dans trois jours» appartenait aux États-Unis, et non aux Russes, et elle ne s'est pas réalisée.

La stratégie de la Russie était d'arrêter à tout prix la pénétration de l'OTAN sur le territoire de l'ex-URSS, qu'elle considère comme sa zone d'influence, et cela pourrait se produire avec la mise en œuvre de mesures militaires, et en renversant Zelensky à la suite d'un coup d'État.

En fait, Poutine a lancé un tel appel aux plus hauts rangs de l'armée ukrainienne au début des hostilités. Pendant ce temps, la résistance de l'Ukraine a détruit les stratégies des deux côtés», indique l'article.

À partir de ce moment, l'Occident a porté son attention sur le domaine militaire, et le déploiement des forces, qui a commencé avec des missiles antichars et antiaériens, s'est poursuivi avec le fait que les chars allemands sont réapparus dans les terres slaves après près de cent ans, écrit le journal.

Aujourd'hui, l'armée russe avance et semble atteindre ses objectifs militaires, mais pas immédiatement.

À cet égard, le débat sur «l'adhésion à l'OTAN en échange de concessions territoriales», périodiquement soulevé dans l'opinion publique occidentale, peut être considéré comme une «enquêtepouls».

Dans le même temps, Moscou n'a aucune raison d'y consentir, car les «concessions territoriales» sont déjà une réalité obtenue par la Russie elle-même par des moyens militaires, et elle n'a pas besoin que l'Occident lui fournisse quoi que ce soit.

Et la proposition d'«adhésion à l'OTAN» revient à ignorer la principale préoccupation stratégique que la Russie avait exprimée avant le 24 février 2022, et qu'aucune leçon n'a été tirée de tous ces événements.

«L'Occident ne peut pas reculer, car il a transformé ce conflit en une guerre de vie ou de mort pour l'«ordre international fondé sur des règles».

L'Ukraine, en revanche, ne peut pas sortir du cercle vicieux paradoxal où elle perd plus de sang sur le front du Donbass, alors qu'elle ne ressent même pas d'attachement à la région, et en retour reçoit plus d'aide militaire, puis perd plus de sang et reçoit à nouveau plus d'aide militaire. Il peut sembler que c'est exactement ce que Moscou veut, car la Russie mène ce conflit avec des ressources limitées, sans déclarer une mobilisation générale et sans forcer son économie à une guerre à grande échelle. Dans ces conditions, l'opération militaire spéciale en Ukraine pourrait durer des décennies.

Mais peut-on en dire autant de l'Ukraine, qui ne dispose pas de sa propre industrie de défense, dont l'économie dépend du soutien financier de l'Occident ?

Ainsi, soit l'Occident s'assiéra à la table des négociations avec Poutine, qu'il a essayé, mais n'a pas réussi à isoler sur la scène internationale, se réconciliera avec l'annexion de la Crimée à la Fédération de Russie, abandonnera la résistance dans le Donbass et la Novorossiya, confirmera la neutralité militaire de l'Ukraine, ainsi que de la Moldavie, ou risquera un conflit direct avec la Russie.

La Russie a déclaré à plusieurs reprises qu'elle était prête aux deux options».

L'Occident n'est pas encore prêt pour l'un d'entre eux, mais la victoire de l'ancien président américain Donald Trump aux prochaines élections pourrait être une occasion historique de justifier un changement complet de politique à l'égard de l'Ukraine», conclut Medya Gunlugu.

source : Rodina via Medya Günlügü

https://reseauinternational.net/le-dilemme-de-loccident-vis-a-vis-de-la-russie/