Les démocraties occidentales sont-elles un modèle pour le monde ? (partie 1)

[JacquesL]

Les démocraties occidentales sont-elles un modèle pour le monde ? (partie 1)



par Ricardo Martins

Dans de nombreux pays du Sud, l'auteur a constaté l'émergence de formes uniques de démocratie et de processus participatifs qui diffèrent de ceux que l'on trouve généralement dans les pays occidentaux.

Il est désormais courant d'entendre ou de lire des débats sur la démocratie contre l'autocratie, souvent accompagnés de jugements de valeur, implicitement ou explicitement, qui affirment la supériorité de l'un tout en dénigrant l'autre, suggérant qu'il n'existe pas d'alternatives au modèle «occidental» de démocratie, comme l'a déclaré une étude occidentale.

Cependant, je me demande si les démocraties occidentales servent encore de modèles pour le monde. Je perçois de nombreux doubles standards dans leurs discours, frôlant la propagande, ainsi qu'un décalage grandissant entre les peuples et leurs gouvernements en Europe, aux États-Unis et ailleurs dans l'Ouest.

Ce décalage conduit à une perte de foi en la démocratie et en ses institutions, y compris les partis politiques, les médias et les gouvernements, comme le montre un sondage Dimap en Saxe, en Allemagne.

Par conséquent, dans le domaine de la représentation politique, la droite et l'extrême droite gagnent du terrain et deviennent la principale force politique dans plusieurs pays européens. En Allemagne, le parti d'extrême droite Alternative pour l'Allemagne (AfD) progresse si rapidement qu'un sentiment de désespoir émerge au sein de l'establishment politique, ce qui pousse à discuter de la possibilité de simplement bannir le parti.

L'état de la démocratie en Occident et la promotion des dictatures par les États-Unis

Il y a quelques mois, le professeur Mark Bovens de l'Université d'Utrecht a déclaré : «Aujourd'hui, presque trois quarts de la population mondiale vivent sous une autocratie, et seulement 13% vivent dans une démocratie pleinement établie régie par la loi». Par cette déclaration, le professeur Bovens se référait spécifiquement aux nations occidentales, y compris les États-Unis, le Canada, l'Europe occidentale, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, la Corée du Sud et le Japon. J'analyserai les défauts démocratiques dans certains pays occidentaux dans la deuxième partie de cet essai.

Les États-Unis se sont longtemps positionnés comme un leader dans la promotion des valeurs démocratiques et le soutien aux mouvements démocratiques. Cependant, les interventions militaires des États-Unis, leur soutien à des régimes autoritaires pour des raisons stratégiques ou leur ingérence dans la politique intérieure des pays étrangers pour provoquer un changement de régime lorsqu'un gouvernement élu est de gauche ou socialiste, comme nous l'avons souvent observé en Amérique Latine, ont été perçus comme incohérents par rapport à leurs idéaux démocratiques. Cela a soulevé des questions sur la sincérité et la cohérence de leurs efforts de promotion de la démocratie.

Dans l'histoire de l'Amérique latine, les États-Unis ont mis en place ou aidé à instaurer des dictatures dans des pays comme le Guatemala en 1954, le Brésil en 1964, la République dominicaine en 1965, le Chili en 1973, le Nicaragua en 1980 et la Grenade en 1983, entre autres, ainsi qu'en Iran en 1953 et ailleurs dans le monde. Dans le même temps, ils prétendaient qu'ils apportaient démocratie et droits de l'homme. Avec un discours aussi contradictoire, leur crédibilité a été ébranlée pour beaucoup dans ces pays, bien que ce ne soit pas le cas pour la plupart des Européens, y compris les universitaires, qui, de manière étrange, croyaient à la propagande américaine sur la «promotion de la démocratie».

Une perspective démocratique plus profonde dans le Sud global : la démocratie participative

Dans de nombreux pays du Sud global, j'ai découvert que des formes uniques de démocratie et de processus participatifs ont émergé, qui diffèrent de ceux que l'on trouve généralement dans les nations occidentales. Voici quelques exemples :

Budget Participatif au Brésil : Né à Porto Alegre en 1989, le budget participatif est un processus démocratique dans lequel les membres de la communauté décident directement comment allouer une partie d'un budget public. Cette approche a permis d'autonomiser les citoyens, en particulier dans les communautés marginalisées, et a été adoptée par des milliers d'autres villes et pays.

Gouvernance Locale au Kerala, Inde : Le Kerala a mis en place un modèle robuste d'autogouvernance locale où des fonds significatifs et des pouvoirs décisionnels ont été dévolus aux panchayats locaux (conseils villageois). Ce modèle met l'accent sur la participation de base et a conduit à des améliorations significatives des indicateurs sociaux. De plus, l'Inde progresse rapidement avec des plateformes en ligne pour la participation des citoyens et l'accès aux services.

Autonomie indigène en Bolivie : La constitution bolivienne de 2009 reconnaît les droits des peuples indigènes à l'autogouvernance et à la propriété communautaire des terres. Cela a permis de mettre en place une forme de gouvernance participative où les communautés indigènes ont leur mot à dire dans la gestion locale et des ressources selon leurs coutumes et traditions.

Système Baraza en Tanzanie : Dans certaines régions de Tanzanie, le système traditionnel du Baraza, qui implique des réunions communautaires où tous les membres ont une voix, continue de jouer un rôle dans la prise de décision. Cette participation collective renforce la cohésion sociale et la résolution collective des problèmes.

Assemblées barangay aux Philippines : Les assemblées barangay (village) sont des rassemblements de base où les résidents peuvent discuter et voter sur des enjeux locaux. Cette forme de démocratie participative permet aux citoyens de s'engager directement dans les processus de gouvernance locale.

Comités de village en Chine : En Chine, une forme de démocratie participative est l'élection de comités de village dans les zones rurales. Ces comités sont responsables de la gestion des affaires locales et sont élus par les habitants du village. Ces élections locales offrent une forme de participation de base et donnent aux villageois une voix dans leur gouvernance immédiate et le développement communautaire. De plus, un haut fonctionnaire doit commencer au niveau local et réussir son administration pour pouvoir progresser.

Comités de quartier en Afrique du Sud : Établis conformément à la Loi sur les structures municipales (1998), les comités de quartier sont conçus pour améliorer la gouvernance participative au niveau local. Chaque comité est composé de représentants élus de la communauté qui travaillent en étroite collaboration avec les conseils municipaux pour donner leur avis sur les problèmes locaux, les projets de développement et les services. Ces comités servent de plateforme pour que les résidents expriment leurs préoccupations, partagent des idées et collaborent avec les fonctionnaires locaux, facilitant ainsi une plus grande implication communautaire dans les processus décisionnels.

Planification urbaine participative à Curitiba, au Brésil : Curitiba est reconnue pour ses initiatives d'urbanisme innovantes et de gouvernance participative, y compris le développement des transports publics. Des réunions publiques et des forums de planification (en personne et en ligne) permettent aux citoyens de contribuer par leurs idées et leurs retours, qui ont été essentiels à la création d'un système de transport en commun efficace et durable, ainsi qu'aux services de santé et d'éducation. De plus, Curitiba a mis en œuvre des processus de budget participatif pour permettre aux citoyens d'avoir leur mot à dire sur l'utilisation de certaines parties du budget de la ville. Même en vivant en Europe, je continue à participer à ces processus dans mon quartier.

En résumé, d'un point de vue du Sud global, je voudrais souligner qu'il existe de nombreux exemples de démocratie participative que l'on ne trouve pas à l'Ouest. Dans le domaine académique, je viens d'une tradition où le recteur et les chefs de départements des universités publiques fédérales sont élus par trois groupes : les étudiants, le personnel technique/bureaucratique et le corps professoral (chaque groupe a une voix).

Il y a de nombreux problèmes concernant la santé des démocraties occidentales, une sorte de sclérose, ce qui rend difficile de les qualifier de modèle démocratique définitif. Oui, un régime démocratique peut devenir «scléreux» dans le sens où il devient rigide, non réactif et moins efficace pour représenter ses citoyens, entraînant finalement un déclin de la qualité et de la pratique démocratiques. Cela sera examiné dans la deuxième partie de cet essai.

source : New Eastern Outlook

https://reseauinternational.net/les-democraties-occidentales-sont-elles-un-modele-pour-le-monde-partie-1/