Les Nations unies ne protégeront pas Gaza, mais peuvent adopter un «Pacte pour l

[JacquesL]

Les Nations unies ne protégeront pas Gaza, mais peuvent adopter un «Pacte pour l'Avenir» ?



par Pepe Escobar

Les Nations unies sont devenues une parodie d'elles-mêmes. Lors de la réunion des dirigeants mondiaux à New York cette semaine, Gaza, le Liban et la Palestine ne figuraient nulle part à l'ordre du jour, mais un pacte américain adopté à la va-vite et destiné à protéger «l'ordre fondé sur des règles» figurait en tête de liste.

L'incapacité – et le manque de volonté – des Nations unies et de son Conseil de sécurité à mettre fin à un génocide diffusé en direct les a discréditées au-delà de toute rédemption possible. Toute résolution sérieuse infligeant des conséquences sérieuses à la psychopathologie mortelle d'Israël a été, est et sera bloquée au Conseil de sécurité de l'ONU.

Un spectacle surréaliste s'est déroulé dimanche et lundi derniers à New York, juste avant la 79ème Assemblée générale annuelle, où les chefs d'État se sont réunis pour prononcer leurs nobles discours à la tribune de l'AG.

Les États membres de l'ONU ont adopté un Pacte pour l'Avenir, avec 143 voix pour, seulement sept contre et 15 abstentions. Le diable est dans les détails, bien sûr : qui l'a conçu et approuvé, comment a-t-il été placé en tête de l'ordre du jour alors que le monde brûle, et pourquoi sentons-nous une odeur de rat (géant) ?

La machine de relations publiques de l'ONU a annoncé, joyeusement, que le «résultat clé du Sommet de l'Avenir est une opportunité unique dans une génération d'orienter l'humanité sur une nouvelle voie vers notre avenir commun».

Joli langage, mais pour être clair, cela n'a rien à voir avec le concept philosophique chinois, inclusif, de «communauté d'un avenir partagé pour l'humanité». Il s'agit plutôt de l'avenir commun envisagé par la ploutocratie atlantiste qui dirige le soi-disant «jardin» et qui ne produit que des diktats pour la «jungle».

Le vote de la Chine, de la Russie et de l'Iran

Le premier représentant permanent adjoint de la Russie auprès de l'ONU, Dmitry Polyansky, a bien résumé l'initiative :

«Les Nations unies ont enfreint leurs propres principes pour se plier à un groupe de délégations du «beau jardin», qui ont usurpé les pourparlers depuis le tout début. Et la majorité de la «jungle», comme un troupeau, n'a pas trouvé le courage de protester et de défendre ses droits. Ils porteront la responsabilité des conséquences».

Un certain nombre de diplomates, s'exprimant officieusement sur un ton assez déconcerté, ont confirmé qu'il n'y avait pas eu de négociations préalables sérieuses et que le pacte avait été adopté par consensus, avec un groupe minimaliste de seulement sept pays – tous issus de la «jungle» – tentant d'opposer une résistance, rejetant le texte préparé et ne parvenant pas à ajouter des amendements de dernière minute.

Même le tout nouveau président de l'Assemblée générale des Nations unies, Philemon Yang, a tenté de faire quelque chose. Les résistants ont proposé que Yang reporte le vote jusqu'à ce que toutes les dispositions aient été approuvées, en particulier celles relatives au désarmement et au rôle d'ingérence des ONG dans le travail du haut-commissaire des Nations unies aux droits de l'homme.

Mais le «jardin» a exercé une pression totale pour faire passer le pacte, et les résistants ont proposé trop peu, trop tard.

Quelques diplomates africains se sont plaints, officieusement, que leurs pays étaient opposés au pacte mais qu'ils votaient «par solidarité». C'est un code pour dire qu'ils ont été intimidés ou même soudoyés par le «jardin».

Et maintenant, le clou de l'affaire. La Russie et l'Iran ont voté «non». Et la Chine s'est abstenue.

En bref, les trois États-civilisation clés, qui se trouvent être les principaux moteurs de l'intégration de l'Eurasie et sans doute les trois membres les plus importants des BRICS, ont rejeté le pacte fabriqué par le jardin. La principale raison non déclarée est que ce pacte est en fin de compte contraire aux BRICS et à l'émergence d'un deuxième pôle mondial.

Les nombreuses références directes du pacte à l'«ordre international fondé sur des règles», le mantra de l'Hégémon, constituent un indice irréfutable. Le pacte a été habilement conçu pour isoler les États-civilisations les plus puissants et pour diviser les BRICS de l'intérieur : le classique «diviser pour régner».

Quant au véritable pacte pour l'avenir de la Majorité mondiale, il commencera bientôt à être sérieusement discuté – non pas à l'ONU, mais au sommet annuel des BRICS à Kazan le mois prochain.

Gaza qui ?

Bien que le bâtiment de l'ONU accueille le plus grand groupe de dirigeants mondiaux réunis en un an, absolument rien n'est fait au sujet du génocide de Gaza et de l'expansion de la guerre d'Israël au Liban. Cette inactivité surprenante face à la crise humanitaire la plus urgente de la planète a stupéfié même les «jardiniers» du golfe Persique, qui s'accrochent généralement aux diktats des États-Unis sur la plupart des sujets.

Le secrétaire général adjoint du Conseil de coopération du Golfe (CCG) pour les affaires politiques et les négociations, le Dr Abdel Aziz Aluwaisheg, a même rédigé un éditorial qui souligne l'illusion du président américain Joe Biden «affirmant que le système international fonctionne et que les États-Unis en particulier le maintiennent en place» – le seul chef d'État à avoir fait cette affirmation à la tribune cette année.

Dans sa chronique intitulée «Le dernier discours imparfait de Biden à l'Assemblée générale de l'ONU», Aluwaisheg révèle : «Dans les réunions de haut niveau qui se tiennent à New York ces jours-ci, comme le «Sommet de l'Avenir», les participants s'accordent à dire que le système des Nations unies est cassé et qu'il a besoin d'une réforme, voire d'une refonte». Il ajoute :
«Du point de vue d'une superpuissance disposant d'un droit de veto, le système fonctionne. Elle peut arrêter toute action qui lui déplaît et se rallier aux décisions qu'elle approuve. Qu'y a-t-il de mieux ? Mais le monde est différent du point de vue des réfugiés sans défense de Gaza, blottis dans les ruines de leurs maisons, qui ont perdu de nombreux membres de leur famille et qui pourraient être tués à tout moment par une force militaire bien supérieure, non contrôlée par l'ONU et soutenue par ses membres les plus puissants».

L'ONU devient une annexe de Davos

L'ensemble du bâtiment de l'ONU à New York a été réduit à un monolithe célébrant l'abattement et le cynisme, car il devient évident pour tout corps diplomatique que le génocide de Gaza et maintenant son extension au Liban sont pleinement soutenus par le syndicat criminel occidental, dirigé par le sionisme anglo-américain.

À cet égard, tout vote à l'ONU devrait être considéré comme non pertinent. Toute la structure de l'ONU devrait être considérée comme non pertinente.

Le Pacte doit être lu à ses risques et périls. Il s'agit d'une salade de mots cliché mélangeant une signalisation virtuelle débridée avec une reprise d'anciennes politiques d'accords morts tels que l'accord commercial TPP de l'ère Obama, ainsi qu'une initiative de numérisation mondiale initialement rédigée, en thèse, par les gouvernements de l'Allemagne et de la Namibie.

Pourtant, les véritables rédacteurs étaient les suspects habituels : Big Tech et Big Finance, les garants de l'«ordre international fondé sur des règles».

Cet avenir envisagé pour l'humanité – contrairement à l'esprit communautaire chinois – est une apothéose de la Quatrième Révolution industrielle, en provenance directe du gang de Davos, personnifié par le Forum économique mondial (WEF).

Ce sont ces acteurs qui ont supervisé les précédentes «négociations», inexistantes, renvoyant à l'accord de coopération fatidique entre l'ONU et le Forum économique mondial (WEF) signé en juillet 2019, quelques mois avant l'ère Covid.

Cet accord, comme l'a fait remarquer l'analyste Peter Koenig, est «illégal», car «l'ONU ne peut pas conclure d'accords avec des ONG, mais de facto non pertinent dans un monde ordonné par des règles». Dans la réalité, l'ONU n'est plus qu'une annexe de Davos.

Bienvenue donc dans votre avenir dystopique, qui est désormais couché sur papier. Pas sur papier, pardon, c'est tellement démodé : en écriture numérique.

Y a-t-il une issue ? Oui. La Résistance mondiale se transforme progressivement en une force cohérente et transcontinentale, dont la portée et la profondeur sont en grande partie dues à une Chine de plus en plus affirmée. Les BRICS sont déterminés à développer de puissants nœuds interconnectés capables d'orienter la Majorité mondiale vers un avenir équitable, vivable et non dystopique. Tous les regards se tournent vers Kazan en octobre.

Pepe Escobar

source : The Cradle

https://reseauinternational.net/les-nations-unies-ne-protegeront-pas-gaza-mais-peuvent-adopter-un-pacte-pour-lavenir/