Nouvelles:

Notre mission est de former les citoyens de référence de l'avenir, les aider à coévoluer et créer.

Main Menu
Welcome to Pratiquer les vertus citoyennes. Please login or sign up.

14 Novembre 2024, 06:20:20 PM

Login with username, password and session length

Crier !

jacquesloyal

2007-11-12, 17:03:07
Etre loyal et ne pas mentir

Récents

Membres
Stats
  • Total des messages: 6,806
  • Total des sujets: 4,006
  • En ligne aujourd'hui: 13
  • Record de connexion total: 448
  • (18 Mai 2024, 04:24:13 AM)
Membres en ligne
Membres: 0
Invités: 125
Total: 125

«L’instrument K» de l’Hégémon : Les Tadjiks dans la ligne de mire

Démarré par JacquesL, 23 Avril 2024, 12:39:58 PM

« précédent - suivant »

JacquesL

«L'instrument K» de l'Hégémon : Les Tadjiks dans la ligne de mire



par Tariq Marzbaan

Pourquoi les Tadjiks ont-ils été récemment choisis comme terroristes et par qui ?

Immédiatement après l'attentat contre le Crocus City Hall à Moscou, les politiciens et les médias occidentaux ont pointé du doigt ISIS (Daech) à l'unisson. ISIS a ensuite immédiatement diffusé une photo invraisemblable revendiquant l'attentat.

Bien qu'il ait été prouvé que les auteurs étaient tous des ressortissants tadjiks, le gouvernement et les autorités de sécurité russes affirment que c'est l'Ukraine et ses soutiens occidentaux (États-Unis, Royaume-Uni, OTAN) qui ont planifié et coordonné les attaques. Non seulement il existe déjà des indices clairs à l'appui de cette affirmation, mais les autorités de sécurité affirment qu'elles disposent également des preuves nécessaires pour l'étayer.

Pour des raisons évidentes, l'Occident s'accroche à sa propre version, à savoir que tout a été planifié et exécuté par ISIS – plus précisément par EI-K/État islamique au Khorassan. Cette version ne cherche pas seulement à les absoudre complètement de toute implication, elle cimente également l'objectif principal de l'attaque... qui les révèle finalement comme les cerveaux.

Le Tadjikistan, une cible rentable sur le champ de bataille géopolitique

Le Tadjikistan souffre de la pauvreté et d'un taux de chômage élevé, en particulier parmi les jeunes générations, d'où le grand nombre de travailleurs migrants en Russie. Ces travailleurs envoient leur argent durement gagné à leurs familles au Tadjikistan, et l'économie tadjike (son PIB) bénéficie de ces envois de fonds.

Le Tadjikistan (ainsi que le reste de l'Asie centrale et l'Afghanistan) a toujours été une cible sur le champ de bataille géopolitique. Immédiatement après l'effondrement de l'URSS, les Saoudiens et d'autres États arabes du Golfe ont dépensé des sommes énormes pour déstabiliser la société tadjike dans leur propre intérêt en infiltrant toute la région sur le plan idéologique (avec l'extrémisme religieux, le wahhabisme et le salafisme).

On ne sait pas dans quelle mesure le président Emomali Rahman a finalement «nettoyé» le Tadjikistan de ses éléments islamistes extrémistes ou les a intégrés dans la société, mais il a réussi à établir un État et une société laïques au Tadjikistan. Cela n'aurait pas été possible sans une répression de l'extrémisme religieux. C'est aussi la raison pour laquelle l'«Occident vertueux» et ses médias «libres» reprochent sans cesse au président tadjik de se comporter en autoritaire, en dictateur, en despote, etc. sans tenir compte des spécificités du pays et des circonstances.

Néanmoins, la pauvreté généralisée, la corruption et le népotisme, la privation économique et la dépendance à l'égard des transferts d'argent des travailleurs migrants – en particulier de Russie – prévalent encore aujourd'hui au Tadjikistan. Et les migrants sans emploi qui reviennent de Russie (désenchantés pour quelque raison que ce soit) sont une cible idéale pour le recrutement par des organisations terroristes.

Selon le père de l'un des auteurs de l'attentat de Crocus, Dalerjon Mirzoev, son fils n'était pas religieux, n'allait jamais à la mosquée et buvait de l'alcool. Mais pour de l'argent (prétendument 10 000 dollars), il était prêt à tuer des gens.

Mouvements récents de l'Hégémon sur l'échiquier centrasiatique

Dès 2010 (l'année même où les négociations avec les Taliban ont commencé à Doha), l'«État profond» américain aurait déjà anticipé une confrontation militaire avec la Russie (et par la suite avec la Chine) dans un avenir proche... La confrontation avec la Russie aurait lieu par l'intermédiaire de mandataires, et non directement. L'Ukraine a été choisie comme force combative et l'UE comme base logistique. À cette fin, les États-Unis ont investi en Ukraine secrètement pendant de nombreuses années, et directement et ouvertement depuis 2014.

Les hauts gradés américains ont commencé à travailler sur leur retrait d'Afghanistan et sur le transfert du pouvoir aux Taliban, et ce pour deux raisons principales. Premièrement, ils estimaient qu'en leur absence, ceux qui dirigeaient le gouvernement à Kaboul (Ghani, Karzai et consorts) ne seraient pas en mesure de représenter et de défendre leurs intérêts. Deuxièmement, ils estimaient que la «guerre» en Ukraine serait coûteuse et que le Congrès américain n'accepterait jamais de fournir des sommes importantes pour les projets en Ukraine et en Afghanistan en même temps ; ils devraient donc se séparer du premier «drain de dollars» (l'Afghanistan) pour financer le second (l'Ukraine).

Mais il y a une raison plus profonde à la retraite américaine : Tant que leurs forces seraient en Afghanistan, ils devraient être responsables de la sécurité en Afghanistan et dans la région – c'est-à-dire en Iran, en Asie centrale et en Chine... ce qui signifiait qu'ils ne pourraient pas utiliser l'Afghanistan comme incubateur de groupes terroristes, qui pourraient être déployés contre les pays voisins, ainsi que contre la Russie et la Chine. Mais... un Afghanistan aux mains de fondamentalistes fanatiques (les Taliban) et d'autres groupes terroristes islamistes des pays voisins – voilà qui constituerait facilement un terrain propice à la reproduction...

En fait, de nombreux observateurs des négociations de Doha entre les États-Unis et les Taliban estiment que cet objectif a constitué un point de négociation important dans le traité secret qui a finalement été signé. Toutefois, après la mise en scène du départ des États-Unis et la prise du pouvoir par les Taliban, il est apparu clairement que ces derniers n'étaient (du moins jusqu'à présent) ni préparés ni désireux d'assurer directement une telle fonction. En outre, les Iraniens, les Russes et les Chinois les surveillent de près.

D'autre part, après la prise du pouvoir par les Taliban, des groupes de résistance armés issus de la population tadjike d'Afghanistan ont commencé à se former et à menacer le régime. Alors que tous les États voisins et d'autres pays de la région ont commencé à interagir et même à coopérer avec les Taliban (sans les reconnaître officiellement), le Tadjikistan – qui soutenait la direction politique de la soi-disant «résistance nationale» contre les Taliban – a permis à ces groupes d'établir un bureau à Douchanbé.

Les États-Unis ont toutefois clairement fait savoir qu'ils ne soutiendraient aucune résistance contre les Taliban.

Pourquoi les Tadjiks ont-ils été choisis pour mener les récentes actions terroristes ?

Comme nous l'avons déjà mentionné, la pauvreté et le chômage touchent depuis longtemps la jeune génération tadjike.

Les États du Golfe et le Pakistan ont beaucoup fait dans les années 1990 pour propager des idées extrémistes au Tadjikistan, dont les conséquences ont conduit à la guerre civile.

Environ 200 Tadjiks auraient combattu aux côtés de Daech/EI en Syrie. La plupart d'entre eux ont été recrutés parmi les migrants tadjiks en Russie.

Depuis la prise de pouvoir des Taliban en août 2021, on parle de la présence de Daech en Afghanistan – que les Taliban combattraient bec et ongles – tandis que les observateurs afghans des événements parlent de la présence de forces spéciales liées à la CIA au Badakhshan (une province des hauts plateaux du Pamir divisée entre l'Afghanistan et le Tadjikistan et l'une des régions les plus pauvres des deux pays), où l'on soupçonne également la présence de terroristes d'ISIS échappés des prisons syriennes. (Voir : «Le sale secret de Raqqa»)

En Afghanistan, les Taliban affirment avoir combattu Daech avec succès et avoir éliminé toutes ses cellules. Ils ont néanmoins fait état d'affrontements occasionnels avec des membres de Daech... mais il n'est pas clair si ces cibles étaient réellement des terroristes de Daech ou si les Taliban utilisaient simplement Daech comme prétexte pour éliminer leurs véritables adversaires (principalement des Tadjiks du nord et de la vallée du Panchir).

Ceux qui connaissent bien les Taliban en Afghanistan et dans la région soulignent que Daech est depuis longtemps intégré au groupe Haqqani des Taliban, qui peut être considéré comme une extension de l'ISI pakistanais... et donc de la CIA et du MI6.

Daech-Khorassan/EI-K est finalement un fantôme, une entité fantôme dans la région au nom de laquelle n'importe quelle perfidie peut être réalisée... une création pour toutes les saisons et pour toutes sortes de sales besognes.

En outre, l'appellation EI-K, qui vise à souligner l'appartenance tadjike, sert à légitimer les Taliban en Afghanistan et à discréditer la résistance des Tadjiks qui luttent contre les Taliban.

L'attentat du Crocus – un double coup dur pour la Russie

La Fédération de Russie compterait environ 3 millions de Tadjiks travaillant comme main-d'œuvre immigrée.

Comme nous le savons maintenant, les quatre principaux auteurs de l'attaque brutale contre le Crocus City Hall étaient tadjiks... tout comme bon nombre de leurs complices.
Les «ultra-nationalistes» xénophobes – heureusement minoritaires en Russie – ont utilisé l'attentat du Crocus pour atteindre leurs objectifs idéologiques et politiques, et demandent que tous les migrants soient expulsés de Russie : «Les Tadjiks au Tadjikistan !» et «La Russie aux Russes».

Dans les jours qui ont suivi l'attentat, des citoyens russes ont annulé des courses en taxi lorsqu'ils ont appris que les chauffeurs étaient originaires du Tadjikistan. Un certain nombre de travailleurs migrants se sont plaints de harcèlement et ont exprimé la crainte d'être attaqués, ce qui a entraîné un exode des travailleurs migrants de la Fédération de Russie.

Commentant les conséquences de l'attaque terroriste à Moscou, le secrétaire général de l'OTSC, Imangali Tasmagambetov, a averti que des mesures conduisant à des pressions sur les travailleurs migrants des pays d'Asie centrale déclencheraient un exode massif.

Supposons que la Russie perde tous ou presque tous les Tadjiks et les travailleurs migrants de Russie... Qu'en résulterait-il ?

Selon les données sur la «composition nationale» de la Russie 2024, basées sur un recensement de 2020, la population actuelle de la Russie est de 147 182 123 personnes, dont 130 587 364, soit 88,73%, sont d'origine nationale russe. Les Tadjiks enregistrés vivant en Russie sont au nombre de 350 236. Pourtant, selon un expert en migration, comme l'a rapporté Sputnik en juin 2023, en 2022, les migrants tadjiks étaient environ 3,1 millions sur plus de 9,5 millions de migrants (incluant 4,9 millions d'Ouzbeks et 1 million de citoyens kirghizes). Selon le ministère du Travail du Tadjikistan, en 2023, sur les 652 000 travailleurs migrants, plus de 627 000 Tadjiks se sont rendus dans la Fédération de Russie.

Lors du 12e congrès de la Fédération des syndicats indépendants, le président Poutine a avoué que dans un avenir proche, «l'économie russe connaîtra une forte demande et même une pénurie de personnel. Nous devons le comprendre et nous devrons vivre avec cela dans les années à venir».

Que se passerait-il pour l'économie russe en plein essor si elle perdait 627 000 travailleurs migrants ? Que deviendrait toute cette main-d'œuvre indispensable ?

Dans un tel cas, la Russie ne serait pas seulement confrontée à un désastre économique... mais – et ce serait le deuxième coup dur – elle serait également exposée à davantage de dangers provenant de l'extérieur de ses frontières : les nombreux jeunes Tadjiks évincés de Russie et retournant au Tadjikistan seraient inévitablement confrontés à la misère et deviendraient des proies faciles pour «Daech & Co».

En faisant expulser de Russie les migrants tadjiks et d'autres pays d'Asie centrale, les ultranationalistes xénophobes exauceraient le souhait des cerveaux occidentaux de la terreur en leur fournissant des recrues en masse.

Ainsi, le choix même des Tadjiks comme auteurs de l'attentat du Crocus fait partie intégrante de l'objectif principal de la stratégie occidentale «Diviser pour mieux régner» : semer la méfiance et la discorde au sein de la population multinationale de la Russie, ce qui conduirait à la déstabilisation et éventuellement à la guerre civile.

Tadjikistan : Une terre de misère et le talon d'Achille géopolitique de la Russie...

Le lien complexe entre la Russie et le Tadjikistan comporte un autre aspect : Les forces spéciales russes sont stationnées au Tadjikistan ; le Tadjikistan est limitrophe de l'Afghanistan talibanisé au sud... Et personne ne sait quelle sera la position des Taliban à l'égard du Tadjikistan et de la Russie à l'avenir : amicale ou hostile (cette dernière option étant préférable pour les transatlantiques).

Mais ce sont les traumatismes du passé qui n'ont pas été résolus... qui constituent une sérieuse pierre d'achoppement.

Les «Tadjiks» d'Asie centrale, peuple persanophone installé depuis des millénaires dans la région du Khorassan, sur les hauts plateaux iraniens, sont un peuple opprimé. Jusqu'au XVIIIe siècle, toute l'Asie centrale est restée dans son propre royaume séculaire, sans être dérangée par le monde extérieur occidental... jusqu'à ce que le colonialisme vienne frapper aux portes – d'abord la variante russe, puis la britannique. Au XIXe siècle, une lutte acharnée s'est engagée entre les deux puissances coloniales pour le contrôle de la région. Finalement, avec l'accord de la Russie, les Britanniques ont réussi à établir une zone tampon entre les deux puissances coloniales en divisant l'Iran et en créant un État qui s'appellera plus tard «Afghanistan» – aux dépens de la population tadjike des deux côtés de l'Amou-Daria (Oxus). La population tadjike a été incorporée dans le gouvernorat général du Turkestan russe (vers 1900) sous l'empire tsariste.

Avec l'émergence de l'Union soviétique et la reconnaissance internationale de l'«Afghanistan» en tant qu'État pachtoune, la séparation du peuple tadjik est devenue définitive. Les Tadjiks au nord de l'Oxus sont intégrés à l'État soviétique du Tadjikistan, tandis que les Tadjiks au sud, en «Afghanistan», doivent se résigner à la domination pachtoune. Joseph Staline a ensuite tracé de nouvelles frontières et attribué les deux grands centres tadjiks (villes) «Samarcande» et «Boukhara» à la République soviétique d'«Ouzbékistan», conformément à la maxime colonialiste «Diviser pour mieux régner». Le passage de l'alphabet persan à l'alphabet cyrillique (dans les années 1920) a fini par détruire le lien irano-persan avec le peuple tadjik et son identité, éloignant ainsi les Tadjiks persanophones de leur histoire, de leur culture et de leurs racines – ce qui était, bien entendu, voulu.

Cette identité endommagée est l'un des principaux facteurs contribuant au succès de la «réislamisation» de certains segments de la population depuis les années 1990, lorsque les États du Golfe – surtout l'Arabie saoudite – et les ONG liées aux services secrets occidentaux ont littéralement inondé l'Asie centrale, notamment le Tadjikistan, avec beaucoup d'argent et ont offert aux populations des idéologies extrémistes wahhabites et salafistes en remplacement de leurs identités perdues.

Nulle part ailleurs dans les États d'Asie centrale cet extrémisme religieux agressif n'a trouvé un terrain aussi fertile qu'au Tadjikistan. Après la prise de contrôle de l'Afghanistan par les Taliban, le fantôme connu sous le nom de Daech-Khorassan/EI-K hante désormais la région.

Après l'attaque terroriste de Moscou, les politiciens occidentaux et leurs médias de l'OTAN tentent d'établir ce fantôme comme une véritable organisation terroriste dans la région, en présentant le Tadjikistan comme le foyer de l'État islamique au Khorassan dans l'opinion publique mondiale. Il est désormais clair que la «guerre asymétrique» – c'est-à-dire le terrorisme – est le dernier recours désespéré d'un Hégémon en perte de vitesse et en déclin.

En ce qui concerne la configuration émergente de l'échiquier géopolitique, nous entendrons et verrons beaucoup plus ce spectre à l'avenir, car il semble que l'Occident vertueux ait l'intention d'ouvrir un nouveau front contre l'Axe de la Résistance (Russie, Chine, Iran) en Asie centrale avec l'aide de cet EI-K.

Ainsi, l'Afghanistan et le Tadjikistan – Khorassan – seront à nouveau à la hauteur de leur réputation d'éternels champs de bataille.

source : Al Mayadeen

https://reseauinternational.net/linstrument-k-de-lhegemon-les-tadjiks-dans-la-ligne-de-mire/