Deux ans après le début de l’opération militaire spéciale, l’Occident est totale

[JacquesL]

Deux ans après le début de l'opération militaire spéciale, l'Occident est totalement paralysé



par Pepe Escobar

Le 24 février 2022 a été le jour qui a changé à jamais la géopolitique du XXIe siècle.

Il y a exactement deux ans ce samedi, le 24 février 2022, Vladimir Poutine a annoncé le lancement – et décrit les objectifs – d'une opération militaire spéciale (OMS) en Ukraine. C'était la suite inévitable de ce qui s'était passé trois jours auparavant, le 21 février – exactement 8 ans après le Maïdan de 2014 à Kiev – lorsque Poutine a officiellement reconnu les républiques autoproclamées de Donetsk et de Lougansk.

Pendant ce court espace – lourd de sens – de seulement trois jours, tout le monde s'attendait à ce que les forces armées russes interviennent militairement pour mettre fin aux bombardements massifs qui se déroulaient depuis trois semaines sur la ligne de front – ce qui a même forcé le Kremlin à évacuer les populations en danger vers la Russie. Les services de renseignements russes avaient la preuve irréfutable que les forces de Kiev, soutenues par l'OTAN, étaient prêtes à procéder à un nettoyage ethnique du Donbass russophone.

Le 24 février 2022 est le jour qui a changé à jamais la géopolitique du XXIe siècle, et ce de plusieurs manières complexes. Il a surtout marqué le début d'une confrontation vicieuse et totale, «militaro-technique» comme l'appellent les Russes, entre l'Empire du chaos, du mensonge et du pillage, ses vassaux facilement flexibles de l'OTAN et la Russie, avec l'Ukraine comme champ de bataille.

Il ne fait aucun doute que Poutine avait calculé, avant et pendant ces trois jours fatidiques, que ses décisions déclencheraient la fureur illimitée de l'Occident collectif, accompagnée d'un tsunami de sanctions.

C'est là que le bât blesse : tout est une question de souveraineté. Et une véritable puissance souveraine ne peut tout simplement pas vivre sous des menaces permanentes. Il est même possible que Poutine ait voulu (c'est moi qui souligne) que la Russie soit sanctionnée à mort. Après tout, la Russie est si naturellement riche que sans un défi sérieux de l'étranger, la tentation est énorme de vivre de ses rentes tout en important ce qu'elle pourrait facilement produire.

Les exceptionnistes se sont toujours réjouis que la Russie soit «une station-service dotée d'armes nucléaires». C'est ridicule. En Russie, le pétrole et le gaz représentent environ 15% du PIB, 30% du budget de l'État et 45% des exportations. Le pétrole et le gaz renforcent l'économie russe, ils ne la freinent pas. Poutine, en secouant la complaisance de la Russie, a généré une station-service produisant tout ce dont elle a besoin, avec des armes nucléaires et hypersoniques inégalées. Essayez de faire mieux.

L'Ukraine n'a «jamais été moins une nation»

Xavier Moreau est un analyste politico-stratégique français basé en Russie depuis 24 ans. Diplômé de la prestigieuse école militaire de Saint-Cyr et de la Sorbonne, il anime deux émissions sur RT France.

Son dernier livre, «Ukraine : Pourquoi la Russie a gagné», qui vient de paraître, est un manuel essentiel pour le public européen sur les réalités de la guerre, et non sur les fantasmes puérils concoctés dans la sphère de l'OTANistan par des «experts» instantanés dont l'expérience militaire combinée des armes est inférieure à zéro.

Moreau explique clairement ce que tous les analystes réalistes et impartiaux savaient depuis le début : la supériorité militaire dévastatrice de la Russie, qui conditionnerait la fin de la partie. Le problème est toujours de savoir comment cette fin de partie – la «démilitarisation» et la «dénazification» de l'Ukraine, telles qu'établies par Moscou – sera réalisée.

Ce qui est déjà clair, c'est que la «démilitarisation» de l'Ukraine et de l'OTAN est un succès éclatant qu'aucun nouveau wunderwaffen – comme les F-16 – ne pourra changer.

Moreau comprend parfaitement que l'Ukraine, près de 10 ans après le Maïdan, n'est pas une nation, «et n'a jamais été moins une nation». C'est un territoire où se mêlent des populations que tout sépare. De plus, c'est un État en faillite – «grotesque» – depuis son indépendance. Moreau consacre plusieurs pages très divertissantes au grotesque de la corruption en Ukraine, sous un régime qui «puise ses références idéologiques à la fois chez les admirateurs de Stepan Bandera et chez Lady Gaga».

Bien entendu, rien de tout cela n'est rapporté par les grands médias européens contrôlés par les oligarques.

Attention à Deng Xiao Poutine

Le livre propose une analyse extrêmement utile de ces élites polonaises dérangées qui portent «une lourde responsabilité dans la catastrophe stratégique qui attend Washington et Bruxelles en Ukraine». Les Polonais croyaient en fait que la Russie allait s'effondrer de l'intérieur, avec une révolution de couleur contre Poutine. C'est à peine qualifiable comme Brzezinski sous crack.

Moreau montre comment 2022 a été l'année où l'OTAN, en particulier les Anglo-Saxons – historiquement racistes et russophobes – étaient convaincus que la Russie s'effondrerait parce qu'elle est une «puissance pauvre». De toute évidence, aucune de ces sommités n'a compris comment Poutine a renforcé l'économie russe, à l'instar de Deng Xiaoping pour l'économie chinoise. Cette «auto-intoxication», comme la qualifie Moreau, a fait des merveilles pour le Kremlin.

Il est désormais clair, même pour les sourds, muets et aveugles, que la destruction de l'économie européenne a été une tactique majeure, une victoire historique pour l'hégémon, tout comme la guerre éclair contre l'économie russe a été un échec abyssal.

Tout cela nous amène à la réunion des ministres des Affaires étrangères du G20 qui s'est tenue cette semaine à Rio. Cette réunion n'a pas été une véritable percée. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a clairement indiqué que l'Occident collectif présent au G20 avait tenté par tous les moyens d'«ukrainiser» l'ordre du jour, avec un succès plus que nul. Les BRICS et les membres du Sud mondial les ont dépassés en nombre et ont contre-attaqué.

Lors de sa conférence de presse, Lavrov a été on ne peut plus clair sur les perspectives de la guerre de l'Occident collectif contre la Russie. En voici les grandes lignes :

Les pays occidentaux refusent catégoriquement tout dialogue sérieux sur l'Ukraine.
Il n'y a pas eu de propositions sérieuses de la part des États-Unis pour entamer des contacts avec la Fédération de Russie sur la stabilité stratégique ; la confiance ne peut pas être rétablie maintenant que la Russie est déclarée ennemie.
Il n'y a pas eu de contacts en marge du G20 avec Blinken ou le ministre britannique des Affaires étrangères.
La Fédération de Russie répondra aux nouvelles sanctions occidentales par des actions concrètes liées au développement autonome de l'économie russe.
Si l'Europe tente de rétablir les liens avec la Fédération de Russie en la rendant dépendante de ses caprices, ces contacts ne sont pas nécessaires.
En un mot, diplomatiquement : vous n'êtes pas pertinents et cela ne nous intéresse pas.

Ces propos venaient compléter l'intervention de Lavrov au cours du sommet, qui a défini une fois de plus une voie claire et propice à la multipolarité. En voici les grandes lignes :

• La formation d'un ordre mondial multipolaire équitable, sans centre ni périphérie définis, s'est considérablement intensifiée ces dernières années. Les pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine deviennent des acteurs importants de l'économie mondiale. Il n'est pas rare qu'ils donnent le ton et la dynamique.

• Dans ce contexte, de nombreuses économies occidentales, en particulier en Europe, stagnent. Ces statistiques proviennent d'institutions supervisées par l'Occident – le FMI, la Banque mondiale et l'OCDE.

• Ces institutions sont en train de devenir des reliques du passé. La domination occidentale affecte déjà leur capacité à répondre aux exigences de l'époque. Entre-temps, il est parfaitement évident aujourd'hui que les problèmes actuels de l'humanité ne peuvent être résolus que par un effort concerté et en tenant dûment compte des intérêts du Sud mondial et, d'une manière générale, de toutes les réalités économiques mondiales.

• Des institutions comme le FMI, la Banque mondiale, la BERD et la BEI donnent la priorité aux besoins militaires et autres de Kiev. L'Occident a alloué plus de 250 milliards de dollars pour venir en aide à son voisin, créant ainsi des pénuries de financement dans d'autres parties du monde. L'Ukraine absorbe la majeure partie des fonds, reléguant l'Afrique et d'autres régions du Sud mondial au rationnement.

• Les pays qui se sont discrédités en recourant à des actes illégaux allant des sanctions unilatérales et de la saisie d'actifs souverains et de propriétés privées aux blocus, embargos et discriminations à l'encontre d'opérateurs économiques sur la base de leur nationalité pour régler des comptes avec leurs adversaires géopolitiques ne peuvent pas être considérés comme des garants de la stabilité financière.

• Il ne fait aucun doute que de nouvelles institutions axées sur le consensus et le bénéfice mutuel sont nécessaires pour démocratiser le système de gouvernance économique mondiale. Aujourd'hui, nous observons une dynamique positive de renforcement de diverses alliances, notamment les BRICS, l'OCS, l'ANASE, l'Union africaine, la LEA, la CELAC et l'UEEA.

• Cette année, la Russie préside les BRICS, qui ont accueilli plusieurs nouveaux membres. Nous ferons de notre mieux pour renforcer le potentiel de cette association et ses liens avec le G20.

• Sachant que 6 des 15 membres du Conseil de sécurité de l'ONU représentent le bloc occidental, nous soutiendrons l'élargissement de cet organe uniquement par l'adhésion de pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine.

Tel est l'état réel de la situation géopolitique, deux ans après le début de l'OMS.

Pepe Escobar

source : Strategic Culture Foundation

[JacquesL]

L'avertissement de Poutine est direct et explicite

Publié le mars 5, 2024 par Wayan

Par M.K. Bhadrakumar – Le 4 mars 2024 – Source Indian Punchline



Le spectre de l'Armageddon a été évoqué suffisamment souvent au cours des deux années de guerre en Ukraine pour que la référence à ce spectre dans le discours sur l'état de l'Union prononcé jeudi par le président russe Vladimir Poutine ait un air familier. C'est là que réside le risque d'une erreur d'appréciation de la part du public occidental, qui pourrait croire que Poutine ne faisait que "crier au loup". 

Trois choses doivent être notées d'emblée. Premièrement, Poutine a été explicite et direct. Il a fait savoir à l'avance qu'il serait obligé de répondre avec une capacité nucléaire si l'État russe était menacé. Laissant de côté les sous-entendus ou les allusions sombres, Poutine a fait une sombre déclaration d'une importance capitale.

Deuxièmement, Poutine s'est adressé à l'Assemblée fédérale devant la crème de la crème de l'élite russe et a mis toute la nation dans la confidence en disant que le pays pourrait être poussé à une guerre nucléaire pour sa propre préservation.

Troisièmement, un contexte spécifique se dessine, précipité par des hommes d'État occidentaux imprudents et impétueux qui cherchent désespérément à éviter une défaite imminente dans la guerre qu'ils ont commencée en premier lieu, avec l'intention déclarée de détruire l'économie russe et de créer une instabilité sociale et politique qui conduirait à un changement de régime au Kremlin.

En réalité, le pronostic du secrétaire d'État américain Lloyd Austin, jeudi, lors d'une audition au Congrès à Washington, selon lequel "l'OTAN se battra avec la Russie" si l'Ukraine est vaincue, est la manifestation d'une situation difficile à laquelle l'administration Biden est confrontée après avoir conduit l'Europe au bord d'une défaite abyssale en Ukraine, engendrant de graves incertitudes quant à son redressement économique et à sa désindustrialisation en raison de la retombée des sanctions contre la Russie.

En clair, Austin voulait dire que si l'Ukraine perd, l'OTAN devra s'opposer à la Russie, faute de quoi la crédibilité future du système d'alliance occidental sera menacée. C'est un appel à l'Europe pour qu'elle se mobilise en vue d'une guerre continentale.

Ce que le président français Emmanuel Macron a déclaré plus tôt la semaine dernière, lundi, était également une articulation de ce même état d'esprit, lorsqu'il a provoqué une tempête en laissant entendre que l'envoi de troupes au sol pour aider Kiev était une possibilité.

Pour citer Macron, "Il n'y a pas de consensus aujourd'hui pour envoyer officiellement des troupes au sol mais [...] rien n'est exclu. Nous ferons tout ce qu'il faut pour que la Russie ne puisse pas gagner cette guerre. La défaite de la Russie est indispensable à la sécurité et à la stabilité de l'Europe."

Macron s'exprimait après un sommet de 20 pays européens à Paris, au cours duquel un "document à diffusion restreinte" avait laissé entendre "qu'un certain nombre d'États membres de l'OTAN et de l'UE envisageaient d'envoyer des troupes en Ukraine sur une base bilatérale", selon le premier ministre slovaque, Robert Fico.

Fico a déclaré que le document "fait froid dans le dos", car il laisse entendre qu'"un certain nombre d'États membres de l'OTAN et de l'UE envisagent d'envoyer des troupes en Ukraine sur une base bilatérale".

La révélation de Fico ne devrait pas surprendre Moscou, qui vient de rendre publique la transcription d'une conversation confidentielle entre deux généraux allemands, le 19 février dernier, évoquant le scénario d'une attaque potentielle du pont de Crimée avec des missiles Taurus et un éventuel déploiement de combat de Berlin en Ukraine, malgré tous les démentis publics du chancelier Olaf Scholz.

Le ministre russe des affaires étrangères, Sergey Lavrov, a qualifié la transcription de "révélation fracassante". Il est intéressant de noter que la transcription révèle que des militaires américains et britanniques sont déjà déployés en Ukraine – ce que Moscou prétend depuis des mois – ainsi que d'autres détails.

C'est l'heure de vérité pour la Russie. Après avoir appris à vivre avec l'augmentation constante de l'armement occidental fourni à l'Ukraine, qui comprend désormais des missiles Patriot et des avions de chasse F-16, après avoir signalé en vain que toute attaque contre la Crimée ou contre le territoire russe serait considérée comme une ligne rouge, après avoir évité avec prudence la participation des États-Unis et du Royaume-Uni à des opérations visant à ramener la guerre sur le territoire russe, la déclaration belliqueuse de Macron la semaine dernière a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour le Kremlin. Elle envisage le déploiement de troupes occidentales pour combattre et tuer des soldats russes et conquérir des territoires au nom de Kiev.

Lors du discours de jeudi, qui était presque entièrement consacré à une feuille de route extrêmement ambitieuse et tournée vers l'avenir pour traiter les questions sociales et économiques dans le cadre de la nouvelle normalité à laquelle la Russie est parvenue malgré les sanctions occidentales, Poutine a lancé un avertissement à l'ensemble de l'Occident en mettant l'arme nucléaire sur la table.

Poutine a souligné que tout (nouveau) manquement aux règles de base non écrites serait inacceptable : si les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN fournissent une assistance militaire à l'Ukraine mais n'attaquent pas le sol russe et ne s'engagent pas directement dans des combats, la Russie se limitera à utiliser des armes conventionnelles.

L'essentiel des remarques de Poutine réside dans son refus d'accepter un destin pour la Russie arrangé par l'Occident. Le raisonnement sous-jacent n'est pas difficile à comprendre. En clair, la Russie ne permettra aucune tentative de la part des États-Unis et de leurs alliés de remodeler la situation sur le terrain en faisant intervenir sur les lignes de front du personnel militaire de l'OTAN soutenu par un armement de pointe et des capacités satellitaires.

Poutine a fermement placé la balle dans le camp occidental pour décider si l'OTAN prendra le risque d'une confrontation nucléaire, ce qui n'est évidemment pas le choix de la Russie.

Le contexte dans lequel tout cela se déroule a été décrit de façon pittoresque par le dirigeant d'un pays de l'OTAN, le premier ministre hongrois Viktor Orban, qui s'est adressé à un forum de diplomates de haut niveau à Antalya, sur la Riviera turque, le week-end dernier, en soulignant que "les Européens, ainsi que les Ukrainiens, sont en train de perdre la guerre et n'ont aucune idée de la façon de sortir de cette situation".

Orban a déclaré : "Nous, Européens, sommes maintenant dans une position difficile", ajoutant que les pays européens ont pris le conflit en Ukraine "comme leur propre guerre" et réalisent tardivement que le temps n'est pas du côté de l'Ukraine. « Le temps est du côté de la Russie. C'est pourquoi il est nécessaire de cesser immédiatement les hostilités ».

Selon lui, « si vous pensez que c'est votre guerre, mais que l'ennemi est plus fort que vous et qu'il a des avantages sur le champ de bataille, dans ce cas, vous êtes dans le camp des perdants et il ne sera pas facile de trouver une issue à cette situation. Aujourd'hui, nous, Européens, avec les Ukrainiens, sommes en train de perdre la guerre et n'avons aucune idée de la manière de sortir de cette situation, de ce conflit. C'est un problème très grave ».

C'est le nœud du problème. Dans ces circonstances, il serait catastrophique que l'opinion publique  et les dirigeants occidentaux ne saisissent pas toute la portée de l'avertissement brutal de Poutine, selon lequel Moscou pense ce qu'elle dit, à savoir qu'elle considérera tout déploiement de combat occidental en Ukraine par les pays de l'OTAN comme un acte de guerre.

Certes, si la Russie est confrontée au risque d'une défaite militaire en Ukraine face aux forces de l'OTAN en déploiement de combat et que les régions du Donbass et de la Novorossiya risquent d'être à nouveau soumises, cela menacerait la stabilité et l'intégrité de l'État russe – et remettrait en question la légitimité des dirigeants du Kremlin eux-mêmes – et la question de l'utilisation des armes nucléaires deviendrait alors plus ouverte.

Pour enfoncer le clou, Poutine a passé en revue l'inventaire russe qui étaye la supériorité nucléaire de la Russie aujourd'hui, supériorité que les États-Unis ne peuvent en aucun cas égaler. Il a en outre déclassifié certaines informations top secrètes : « Les efforts visant à développer plusieurs autres nouveaux systèmes d'armes se poursuivent, et nous attendons d'en savoir encore plus sur les réalisations de nos chercheurs et de nos fabricants d'armes ».

M.K. Bhadrakumar

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.
https://lesakerfrancophone.fr/lavertissement-de-poutine-est-direct-et-explicite