Le problème de guerre de l’OTAN : La faiblesse des blindés

[JacquesL]

Le problème de guerre de l'OTAN : La faiblesse des blindés



L'impasse de la guerre terrestre conventionnelle est aggravée par un nombre limité de chars ainsi que par des problèmes de pièces de rechange. Cette description du fiasco ukrainien révèle à sa manière à quel point au cœur même de son dispositif d'investissement majeur, la guerre, le trust militaro-industriel a créé les conditions de sa propre défaite. Ce qui a été choisi c'est tout ce qui permet un maximum de profit sans relation réelle avec les champs de bataille. Non seulement dans l'affrontement avec des guérillas sous développées mais même dans une guerre qui s'avère par bien des traits être celle d'armées conventionnelles.

Danielle Bleitrach

*

par Stephen Bryen

L'OTAN est confrontée à un énorme problème qu'il faudra des décennies pour résoudre. En termes simples, les véhicules blindés de l'OTAN ne survivront pas à un échange de tirs avec les Russes, malgré le fait que les blindés russes sont loin d'être les meilleurs.

La Russie a démontré en Ukraine que dans la guerre conventionnelle, elle peut détruire certains des meilleurs chars de l'OTAN et décimer les véhicules de combat blindés occidentaux comme le Bradley américain et le Marder allemand.

L'OTAN n'a pas assez de chars, n'a pas de logistique solide pour les soutenir et est confrontée à des problèmes importants face aux forces terrestres russes modernes.
Le char Leopard s'est mal comporté, malgré les efforts de l'Ukraine pour tenter de résoudre certains de ses nombreux problèmes.

Même en ce qui concerne les chars américains M-1 Abrams, Forbes rapporte que les Ukrainiens ne l'ont pas mis sur le champ de bataille – probablement parce que les conseillers américains leur ont dit qu'il ne survivrait pas et que la destruction de l'Abrams donnerait aux États-Unis un œil au beurre noir.

Au lieu de cela, les Ukrainiens ont essayé de toute urgence de «mettre à niveau» l'Abrams en collant des blindages réactifs russes et en construisant des cages au-dessus des tourelles des chars pour repousser les véhicules aériens sans pilote russes type Lancet.

Les Allemands, quant à eux, affirment que l'Ukraine n'a plus de chars Leopard série 2 opérationnels ; ceux qui ont été décomposés ou récupérés sur le champ de bataille ont été envoyés en Estonie pour réparations. Mais l'Estonie n'a pas de pièces de rechange pour les réparer, ils rouillent donc dans les gares de triage.

Les chars modernes, comme les porte-avions modernes, sont confrontés à de sérieux défis pour survivre dans des environnements hostiles.

Aujourd'hui, les chars sont vulnérables aux armes antichars, aux mines terrestres, y compris

• mines lancées depuis l'air,
• drones tueurs tels que le Lancet russe,
• missiles et bombes lancés par des hélicoptères et des avions, et
• des frappes d'artillerie précises.

Les armes antichars d'aujourd'hui utilisent des ogives à charge en tandem conçues pour pénétrer le blindage même là où des appliques de blindage réactif, connues sous le nom de blindage réactif explosif (ERA), protègent le char.

Je n'ai pas inclus le RPG-7 portable dans l'analyse, car les utiliser sur un champ de bataille moderne est une mission suicide. Les armées occidentales, bien sûr, n'ont pas le RPG-7. Ceux-ci sont bien distribués aux clients russes et aux terroristes. Les Égyptiens les utilisaient dans la guerre du Kippour, mais généralement l'opérateur était tué.

Ils utilisent une charge profilée mais pas une configuration d'ogive en tandem. L'équivalent américain est le lance-roquettes de précision tiré à l'épaule-1 (PRSL-1). Il ne fait pas partie de l'équipement régulier de l'armée américaine, mais est parfois utilisé par les forces spéciales américaines.

Les ERA sont des panneaux explosifs qui sont placés sur les chars pour vaincre l'impact d'une arme à ogive tandem.

Ni l'Abrams ni le Leopard n'ont de blindage réactif (ERA) car le blindage passif hautement classifié du corps du char (parfois appelé blindage Chobham) était censé être capable de protéger le char des armes antichars modernes comme le 9M133 Kornet (Comet) russe. Kornet utilise une ogive tandem HEAT, où HEAT signifie High Explosive Anti Tank. Il a été conçu pour vaincre les blindages réactifs explosifs.

Bogdan Voitsekhovsky

Le premier EER a été développé par l'académicien soviétique Bogdan Vjacheslavovich Voitsekhovsky (1922-1999) en 1949. Cependant, les premiers tests de blindage soviétique ont montré que lorsqu'un char était touché équipé du blindage, tous les modules ERA explosaient, rendant l'ERA inefficace.

Entre 1967 et 1969, un chercheur allemand, Manfred Held, travaillant avec les Forces de défense israéliennes (FDI), a développé un blindage réactif qui a été utilisé sur les chars israéliens à partir du début des années 1980 et s'est avéré efficace pour la première fois lors de la guerre du Liban de 1982.

Contrairement aux États-Unis, au Royaume-Uni et à l'Allemagne, où l'armure Chobham (et ses descendants) était disponible, Israël n'était pas autorisé à accéder à des blindés avancés. Son char Merkava, développé par le génie des chars d'assaut le général Israël Tal, utilisait un blindage espacé. L'EER était vital pour Israël pour compenser les menaces russes.

L'armure Chobham est composée de couches de matériaux différents, notamment d'acier et de polymères, et est également appelée armure composite. Un char russe T-80U qui a été détruit lors de la guerre en Ukraine était équipé d'un blindage composite similaire à celui que l'on trouve dans le Leopard et l'Abrams. Les blindés russes étaient doués pour dévier les armes à charge creuse. Les armes antichars utilisent une charge creuse pour aider à pénétrer dans le placage d'acier épais. Une charge creuse «concentre» l'explosion explosive, mettant une chaleur et un choc extrêmes sur la cible.

1 : Capuchon balistique ; 2 : Cavité remplie d'air ; 3 : Doublure conique ;
4 : Détonateur ; 5 : Explosif ; 6 : Gâchette piézo-électrique

Le blindage des chars doit également être capable de repousser les tirs de canon des chars adverses. Les obus de chars modernes (en Occident 105 mm et 120 mm et dans les armes d'origine soviétique, 115 mm, 120 mm et 125 mm) utilisent des tiges pénétrantes en carbure de tungstène ou en uranium appauvri (APFSDS ou obus blindés Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot). Le blindage réactif peut être efficace contre l'APFSDS.

Les Allemands disent qu'ils ont déjà une nouvelle version du Leopard, le 2A7V. L'Allemagne a également conclu un accord avec l'Italie, l'Espagne et la Suède pour développer un char successeur au Leopard. Le nouveau char sera équipé d'un canon de 130 mm et d'une connaissance avancée de la situation (un peu comme le nouveau Merkava 5 d'Israël, à l'exception du canon).

Les États-Unis ont également mis au rebut la dernière version de mise à niveau de l'Abrams (connue sous le nom de SEP v4) et travaillent maintenant sur une autre façon de mettre à niveau le char Abrams.

L'Allemagne et les États-Unis se rendent compte que ni l'Abrams ni le Leopard ne peuvent survivre sur le champ de bataille moderne.

Types d'EER

Il existe de nombreux types d'armures réactives explosives. L'ERA russe a évolué de Kontakt 1 à Kontakt V et ses derniers chars ont un type appelé Malachit. Les informations sur Malachit sont classifiées, mais elles ont été conçues pour traiter la dernière cartouche de tank APFSDS appelée M829E4 (qui a un pénétrateur d'uranium appauvri). Le problème pour les Allemands et les États-Unis est que les tiges pénétrantes utilisées dans ces cartouches sont limitées en longueur parce que les canons de 120 mm ne peuvent pas utiliser de munitions avec des pénétrateurs plus longs. Cela aide à expliquer pourquoi le futur char allemand aura un canon de 130 mm, et l'Abrams devra peut-être également augmenter son armement.

Blocs Kontakt-1 sur un char T-73 de fabrication russe

Au-delà de l'armure réactive

L'une des innovations pour les chars, lancée par Israël, s'appelle la protection active. Utilisant des capteurs radar spécialisés et des projectiles formés d'explosifs pour vaincre les menaces entrantes, Israël dispose de deux systèmes (Trophy produit par Rafael et Iron Fist par Israel Military Industries et General Dynamics) qui sont montés sur des chars israéliens Merkava et sur des véhicules de combat blindés et d'autres plates-formes.

D'autres pays, dont la Russie, ont leurs propres versions de systèmes de protection active, mais aucun d'entre eux n'est apparu en Ukraine.

Tourelle de char russe avec les unités KAZ 'Arena'. Un bloc radar est situé au-dessus
de la tourelle ; Les lanceurs sont situés le long du périmètre du dôme.
Photo : Ministère de la Défense de la Fédération de Russie

Il n'est pas clair si un système de protection active peut vaincre un obus APFSDS.
La plupart des chars de l'OTAN n'ont pas de protection active à bord.

Mines et contre-mesures

Les Russes se sont fortement appuyés sur des mines lancées par voie aérienne contre les chars et les véhicules de combat blindés ukrainiens. Ils ont également mis au point un nouveau type de mine d'attaque supérieure appelée PTKM-1R. La mine PTKM-1R est activée par le bruit d'un véhicule blindé. Apparemment, il est équipé d'une bibliothèque interne capable de reconnaître une cible importante telle qu'un char ou un véhicule de combat blindé. Lorsque le son indique que la cible est à portée, le PTKM-1R tire sa mine qui se fixe sur le dessus de la cible, la détruisant.

Les mines conventionnelles, même si elles sont lancées en l'air, attaquent généralement le dessous d'un véhicule. Soit ils peuvent faire sauter les chenilles ou les roues (dans le cas des véhicules de combat à roues), soit ils peuvent détruire le véhicule lui-même. Il y a deux points faibles dans tout tank

Les Russes et l'OTAN ont mis au point une variété de véhicules conçus pour détruire les mines. Ceux-ci ont une certaine valeur. – Beaucoup utilisent un châssis de tank pour le système de nettoyage du tank (qui peut être des rouleaux ou des charrues de terrassement). Malheureusement, les systèmes de déminage doivent se déplacer lentement sur le champ de bataille, ce qui les rend vulnérables aux tirs ennemis. Un grand nombre de véhicules de déminage ont été détruits en Ukraine.

Un véhicule de déminage finlandais monté sur un châssis Leopard.
Photo : Armée finlandaise

Conclusion

Aujourd'hui, les capacités blindées de l'OTAN sont sévèrement limitées en nombre et en capacité de combat. Au-delà de cela, il y a un faible niveau d'entretien et un manque de pièces de rechange, y compris des fûts de canons de rechange.

Alors que les États-Unis sont meilleurs dans l'ensemble pour soutenir leur matériel, les chars américains ne sont probablement pas supérieurs aux chars allemands sur le champ de bataille moderne. (Je n'ai pas inclus le char de combat principal britannique, le Challenger 2, parce qu'il n'utilise pas de munitions de l'OTAN et, grâce à son canon rayé, est incompatible avec le standard à âme lisse de 120 mm de l'OTAN. Ce serait donc un cauchemar s'il était déployé sur la ligne de front de l'OTAN.)

Concrètement, cela signifie que l'OTAN n'est pas prête à se battre contre les forces terrestres russes : ses principaux systèmes blindés sont terriblement vulnérables, sa logistique est un gâchis et ses approvisionnements en pièces et en munitions sont minimes.

Si l'OTAN continue d'acheminer des armes en Ukraine, elle affaiblira encore davantage sa capacité de combat, ce qui semble avoir attiré peu d'attention dans les capitales de l'OTAN, y compris Washington. La guerre en Ukraine a mis à nu la faiblesse des blindés de l'OTAN.

source : Asia Times via Histoire et Société

[JacquesL]

Fin de l'année 2023 – Mise à jour sur les progrès technologiques de la guerre

Publié le janvier 10, 2024 par hervek


Par Simplicius Le Penseur − Le 31 Septembre 2023 − Source Dark Futura

Alors que l'année touche à sa fin, jetons un coup d'œil sur l'évolution technologique du conflit, ainsi qu'un résumé des points sur lesquels la Russie doit s'améliorer militairement pour en finir avec l'Ukraine.
Cet article va se concentrer sur les aspects technologiques de la guerre et constitue donc une sorte de suite directe à celui de février 2023, dans lequel j'essayais d'anticiper les changements technologiques à venir, si la guerre devait durer plusieurs années.

L'histoire de la guerre est une histoire de guerre, mais celle-ci comprenait un aperçu historique complet pour donner une base contextuelle aux progrès en cours, alors qu'ici, nous allons nous jeter à l'eau sans préambule.

Tout d'abord, il y a un aspect intéressant à noter, qui sert de base à une discussion plus large. Il y a quelques jours, le grand journal japonais Nikkei a rapporté que, selon ses "sources", lors de la visite de Xi à Moscou, Poutine lui a secrètement fait part de l'intention de la Russie de se battre en Ukraine pendant "au moins 5 ans", voire plus :



Une mise en garde s'impose : bien que ces propos soient rapportés aujourd'hui, ils auraient été tenus en mars. À l'époque, la Russie n'était évidemment pas dans la même position qu'aujourd'hui sur le champ de bataille, et même Poutine n'aurait probablement pas pu prévoir à quel point la contre-offensive de l'Ukraine aurait été désastreuse. La question se pose donc : si un tel échange avait lieu aujourd'hui, Poutine donnerait-il le même délai ou se sentirait-il plus confiant en espérant une issue plus rapide ?

Bien sûr, il y a de fortes chances que cette nouvelle soit tout simplement inventée. Mais elle est étayée par quelques autres indicateurs :


Comme nous l'avons déjà mentionné, un pays qui prévoit d'énormes augmentations d'effectifs militaires pour les années à venir, qui construit des armées de campagne entièrement nouvelles en appelant plus de 500 000 hommes cette année, ne s'attend probablement pas à cesser de se battre de sitôt. Il est clair que la Russie se prépare pour le long terme, et le calendrier de "5 ans" n'est donc pas totalement invraisemblable.

Ces derniers mois, j'ai rapporté à plusieurs reprises des déclarations de hauts responsables russes insinuant que la guerre pourrait durer plusieurs années. Medvedev lui-même a laissé entendre cette année que le conflit pourrait durer des "décennies" :

"Ce conflit va durer très longtemps. Il durera probablement des décennies", a déclaré M. Medvedev à des journalistes lors de sa visite au Viêt Nam.

Le fait est que, puisqu'il y a une chance que le conflit dure au moins plusieurs années de plus, une telle période ne peut qu'englober de vastes développements en matière de technologies et d'innovations sur le champ de bataille. Bien entendu, je ne pense pas que le conflit puisse durer au-delà de 2025. Mais étant donné que la Russie signale qu'elle est tout à fait satisfaite de combattre passivement afin de privilégier le développement et la stabilité économiques et géopolitiques plutôt que les engagements de "haute intensité" déstabilisateurs pour toute société dans une position de guerre totale, il est tout à fait possible que la Russie ralentisse la guerre jusqu'en 2026 et au-delà.

L'une des raisons est que les choses semblent être en phase terminale à l'heure actuelle, en raison de la réduction du financement due à la querelle au sein du Congrès américain. Mais beaucoup pensent, à juste titre, que cette querelle entre partis sera résolue au cours de la nouvelle année, et que l'Ukraine recevra toujours l'aide espérée de près de cent milliards de dollars, ce qui pourrait lui permettre de continuer à se battre pendant un bon moment.

À cela s'ajoute le fait que l'Ukraine s'est mise en défense et qu'elle économise fortement ses équipements, ce qui entraîne relativement peu de pertes de blindés à l'heure actuelle, comme le prouve ce que nous voyons. Si l'on ajoute à cela la grande campagne de mobilisation qui vient d'être lancée, ils ont une chance de tenir très longtemps si le financement est assuré.

Certains se moqueront, souhaitant que la Russie débranche tout simplement la prise et mette fin à cette misère plus rapidement. Mais cela touche au cœur même de la discussion technologique : La Russie n'est tout simplement pas en mesure de le faire pour le moment, parce qu'elle se trouve mêlée à un type de guerre future que peu de gens auraient pu prédire.

Au sens large, tout le monde pouvait prédire, et a prédit, l'orientation générale de la guerre moderne : drones, IA, etc. Mais je ne suis pas sûr que beaucoup aient prédit, spécifiquement, à quel point la menace des drones FPV, en particulier, est devenue létale et impossible à contrer. C'est vraiment devenu l'un des principaux problèmes actuels, et il est assez difficile à résoudre.

Souffrant de famine en obus d'artillerie standard, l'Ukraine a investi de manière asymétrique dans la production de petits drones bon marché – et cela lui rapporte, car la Russie s'efforce de mettre au point une parade cohérente contre ces engins. Bien sûr, la Russie elle-même surpasse l'Ukraine en matière de drones FPV, mais le problème est que, comme c'est la Russie qui est maintenant à l'offensive, la situation est favorable à l'Ukraine. Les forces russes doivent sortir à découvert pour attaquer, ce qui crée un environnement riche en cibles pour les FAU. Les Ukrainiens, de leur côté, sont tous bunkérisés et n'attaquent plus, donc malgré un ratio FPV positif, la Russie n'a pas autant de cibles faciles ou ouvertes à atteindre. La plupart des FPV sont consacrés au pilonnage des fortifications des FAU, avec un succès occasionnel. Bien sûr, les Russes obtiennent toujours de nombreux succès, mais cela leur coûte désormais beaucoup plus de drones.

La Russie s'empresse de mettre au point de nombreuses technologies anti-drones, tant pour les tranchées que pour les blindés mobiles. Nous le constatons de plus en plus régulièrement sur tous les fronts :




Variante du système Lesochek

Le problème est que les meilleurs sont encore peu nombreux et que les troupes russes importent, en guise de palliatif, un grand nombre de brouilleurs chinois bon marché, souvent assemblés à partir de pièces hétéroclites. Nombre d'entre eux sont très limités et d'une efficacité marginale : soit ils sont très directionnels et ne peuvent donc pas couvrir un secteur, soit ils brouillent des bandes de fréquences très étroites, ce qui ne couvre pas la majorité des types de drones, soit leur puissance de sortie est tout simplement trop faible pour créer un véritable écran protecteur.

Je surveille plusieurs canaux radioélectroniques obscurs des deux côtés – et croyez-moi, les canaux ukrainiens sont encore plus révélateurs, car ils décomposent souvent les appareils électroniques russes capturés, avec des commentaires et des idées sans fard. Ils ont capturé de nombreux dispositifs russes liés à la technologie des drones et du brouillage et en sont impressionnés, tandis qu'ils en ridiculisent beaucoup d'autres qu'ils considèrent comme de la camelote de bas étage achetée sur des sites chinois comme Ali Express.

Voici un exemple de vidéo ukrainienne d'un FPV frappant un char russe équipé d'un brouilleur, qui n'a manifestement rien fait : (Vidéo sur l'article original)

Cependant, aucune vidéo n'a encore fait surface sur des chars équipés de brouilleurs russes Volnorez "Breakwater" les plus récents. Malheureusement, ce sont précisément ceux dont l'approvisionnement est le plus faible.

Voici un lanceur russe TOS-1 "Solntsepek" récemment aperçu avec le module de guerre électronique RP-377UVM1L Lesochek : (Vidéo sur l'article original)



Bien qu'il soit grossièrement attaché à l'aide de ce qui ressemble à des ceintures, voici ce qu'un expert ukrainien en radioélectronique avait à dire à son sujet :

Ce module de guerre électronique est conçu pour protéger les équipements contre les mines terrestres radio, mais il peut être utilisé contre le FPV.
J'ai vu ses spectrogrammes, les interférences sont de très haute qualité, mais le prix à payer est une courte portée de protection.

Et c'est l'un des problèmes de tous ces systèmes, leur portée de protection est très courte, ce qui signifie deux choses :

• Parfois, un FPV peut encore s'écraser sur le véhicule – s'il est à l'arrêt – en raison de la simple inertie. Si vous le pointez correctement et que vous accélérez, même si le brouilleur coupe le flux vidéo, le FPV peut continuer à atteindre sa cible.
• Cela concerne les FPV destinés à entrer en contact direct avec une cible, mais pas nécessairement les drones lanceurs de grenades, qui peuvent planer assez haut au-dessus de la cible et y décharger des munitions, comme nous l'avons vu à de nombreuses reprises. L'altitude à laquelle ils planent – 30 à 60 mètres – peut généralement être supérieure à la portée efficace des brouilleurs.

Les sources des FAU ont noté une forte augmentation de l'utilisation des packs de brouilleurs russes – toutes sortes de systèmes ad hoc et bricolés sont observés :







Les forces russes continuent d'innover de nombreuses "solutions de contournement" dans l'environnement hautement contesté du spectre EMR. Par exemple, il a été noté qu'elles plaçaient des balises sur le terrain qui permettent de faire fonctionner des drones hors ligne dans un environnement électronique très contesté :



Lorsque la navigation du drone est brouillée, il peut s'orienter grâce à ces balises cachées dispersées dans la zone.

La vidéo ci-dessous présente quelques-uns des nouveaux dispositifs électroniques et détecteurs de drones mis en place par la Russie : (Vidéo sur l'article original)

Cette vidéo illustre l'une des dures réalités actuelles sur le front : en l'absence de capacité à brouiller ou à contrecarrer totalement les drones ennemis, la meilleure option consiste simplement à les détecter à temps, ce qui permet au moins d'en prendre conscience et d'avoir la possibilité de les éviter.

De nombreuses troupes russes se déplacent désormais avec de petits détecteurs de drones qui peuvent détecter les signaux FPV à proximité, mais pas beaucoup plus. Cela permet au moins d'être prévenu à l'avance.

Des appareils tels que ceux décrits ci-dessous sont achetés à des entreprises chinoises, une fois de plus :

Des informations ont été reçues concernant l'achat de 500 kits de guerre électronique par le ministère russe de la défense.
Il s'agit d'un produit chinois. Le ministère russe de la défense l'a acheté au prix de 600 000 roubles (plus de 6 000 dollars) par unité.

On les voit occasionnellement sur le front :



La Russie dispose de ses propres unités de ce type, qui sont actuellement développées et mises à l'essai, mais il en va de même pour de nombreux autres pays. L'Ukraine teste également des dispositifs similaires.

Les États-Unis aussi :



Mais la raison pour laquelle ces dispositifs ne constituent pas une solution miracle est que les brouilleurs de drones peuvent être facilement détectés et que leurs positions peuvent être fixées électroniquement grâce à des analyseurs de spectre.
L'objectif d'un brouilleur étant de surcharger les ondes avec de grandes quantités de "bruit", vous vous transformez en un énorme "pouce douloureux" qui se fait remarquer et qui peut être repéré. Bien entendu, lors d'un assaut de grande envergure, lorsque l'ennemi connaît déjà la position de votre colonne, cela n'a pas beaucoup d'importance, à moins qu'il ne dispose d'armes spécialisées capables de se concentrer sur le signal réel et de l'attaquer automatiquement, comme le font certains missiles antiradiation (ARM).

La Russie déploie des brouilleurs pour une bande, mais l'Ukraine commence à déployer de nouveaux drones qui fonctionnent sur une bande différente, ce qui rend les brouilleurs précédents inutiles. Le type de système le plus avancé et le plus optimal analyserait d'abord le signal du ou des drones entrants, puis adapterait une réponse sur la bande de brouillage appropriée, mais jusqu'à présent, cette technologie semble reléguée aux grands systèmes d'entreprise montés sur camion, c'est-à-dire les Zhitel russes, les Moskva-1, les Borisoglebsk et les autres systèmes de ce type. La raison en est qu'ils nécessitent beaucoup plus de puissance de traitement, de refroidissement, etc.

Le conflit a relancé les recherches du Complexe militaro-industriel (CMI) américain dans le domaine du spectre électromagnétique :

WASHINGTON – Le succès observable de la guerre électronique dans le conflit russo-ukrainien incite l'armée américaine à déployer dès que possible ses propres brouilleurs en cours de développement, selon un responsable des acquisitions.
Après des décennies d'atrophie de son arsenal, l'armée donne à nouveau la priorité à la guerre électronique, notamment par le biais de ses initiatives "Terrestrial Layer System-Brigade Combat Team" (système de couche terrestre – équipe de combat de brigade) et "Echelons Above Brigade" (échelons au-dessus de la brigade).

La marine américaine aurait déjà déployé et testé un système appelé DRAKE (Drone Restricted Access Using Known EW) :

Si nous rencontrons un [drone] qui arrive à l'avant du navire et qu'il décide de filer vers l'arrière, sur le pont d'envol, je peux prendre ce sac à dos, courir jusqu'au pont d'envol et continuer à bloquer le signal pour m'assurer que le drone reste loin de nous.

Le problème, c'est que c'est une chose de développer quelques plateformes d'essai et une autre d'équiper une armée massive de plus de 500 000 hommes avec suffisamment d'unités prêtes à résister à un nombre sans précédent de drones – des centaines de milliers par mois. Chaque brigade, bataillon, compagnie, section, etc. a besoin de ses propres unités, et c'est un défi de taille.

Récemment, nous avons enregistré le plus grand nombre de frappes FPV contre les forces russes depuis le début du conflit. Tout est touché, ce qui est aggravé par le fait déjà mentionné que la Russie passe à l'offensive partout, ce qui oblige de nombreuses unités à être exposées et à se mettre à découvert. Cependant, malgré l'augmentation considérable du nombre de frappes, il y a quelques points positifs à retenir.

Ce que je constate, c'est que les tranchées et les points de déploiement semblent très bien protégés. Ils sont rarement pénétrés de manière appréciable ou même atteints par des drones ukrainiens de quelque type que ce soit. Non, presque tous les coups sont portés contre :

• des unités blindées mobiles en mouvement vers un débarquement de troupe des FAU dans la zone grise
• Des troupes solitaires isolées qui effectuent des courses de ravitaillement vers l'abri de leur petite unité.
• des chariots de ravitaillement isolés (chariots Bukhanka) sur la ligne du deuxième échelon.

Le contraste est saisissant avec la manière dont la Russie frappe les FAU, puisque les FPV russes pénètrent régulièrement chaque tranchée, fortification, abri, bastion, etc. des FAU, ce qui nous permet de visualiser une grande disparité entre les capacités de guerre électronique. En résumé, les systèmes russes de détection électronique des tranchées (dômes) semblent très répandus et très bien systématisés. Mais tout ce qui sort de la zone de sécurité de la tranchée devient instantanément mortel.

Quiconque suit les discussions internes des troupes russes en première ligne, des correspondants, etc., remarquera que la quasi-totalité des discussions et de l'indignation porte actuellement sur ce problème majeur et croissant des drones. Personne ne parle de pénurie d'artillerie, ni même de pénurie de drones. Le problème réside uniquement dans le fait que les FPV sont devenus une épine insurmontable dans le pied de la Russie. Certaines zones critiques de la ligne de front ont été tellement verrouillées que les troupes russes sont littéralement incapables de se déplacer ou de quitter leur tranchée. Elles doivent se faire livrer de la nourriture par un drone, qui largue de la nourriture et de l'eau. Dès qu'ils sortent, ils sont pris pour cible et tués par les FPV de l'ennemi.

Hier, ils ont même commencé à écrire sur la nouvelle tactique ukrainienne impliquant deux opérateurs FPV travaillant en binôme, qui pilotent leurs drones ensemble et sont capables d'achever immédiatement tout soldat que le premier opérateur a simplement "blessé". Cette tactique peut sembler pédante et évidente, mais jusqu'à présent, la plupart des équipes FPV continuent d'opérer en solo, un par un.

Il convient de féliciter la Russie pour ses développements très agiles dans certains secteurs de la guerre des drones, en particulier en ce qui concerne les différentes étapes de l'évolution que des drones comme le Lancet ont déjà franchies, les nouveaux Lancet ayant été récemment annoncés :



Les nouveaux Lancet ont été récemment annoncés. Ils sont même accompagnés d'un nouvel engin du fabricant Zala : (Vidéo sur l'article original)

Les Lancet ont connu des itérations répétées, chaque nouvelle étape apportant des améliorations telles que : Thermiques IR ; nouvelles variantes thermobariques anti-personnel ; capteurs LIDAR pour détecter la portée de la cible et la tuer à travers les obstructions des filets anti-drones ; nouvelle capacité de lancement de lots pour la technologie d'essaimage ; intégration de l'IA pour l'acquisition automatique de cibles, et bien plus encore.

Dans certains domaines, la Russie doit être félicitée. Mais dans d'autres domaines, elle est à la traîne, notamment en ce qui concerne la technologie UCAV. Deux ans après le début de la guerre, la Russie ne dispose toujours pas d'un seul véhicule aérien de combat sans pilote (UCAV) en état de marche. Il s'agit de drones capables de frapper eux-mêmes des cibles, plutôt que de simplement les surveiller ou de les désigner (à l'aide de lasers) pour d'autres systèmes, comme le Krasnopol, ou simplement de faire des tirs de correction. Il y a bien l'Inokhodets et le Forpost sous licence israélienne, mais ni l'un ni l'autre n'ont été vus en train d'utiliser régulièrement les capacités d'un UCAV.

Il s'agit là d'un domaine qui continue de me laisser perplexe quant à la manière dont la Russie peut être en retard par rapport à des pays comme l'Azerbaïdjan, la Turquie, la Malaisie, l'Iran et bien d'autres, qui ont tous des programmes UCAV plus sophistiqués. La raison probable en est la suivante : La Russie a reconnu très tôt que les UCAV sont quelque peu obsolètes dans un environnement proche. Je l'ai souligné dès le début du conflit, lorsque les Bayraktar TB2 ont été pulvérisés dans le ciel.

Le problème est que pour transporter des systèmes d'armes puissants (missiles, bombes guidées, etc.), un UCAV doit être suffisamment grand, ce qui signifie nécessairement qu'il devient une cible facile pour les radars ; ce qui signifie également qu'il ne sera pas en mesure d'opérer sur un champ de bataille proche de celui d'un adversaire. La Russie l'a appris à ses dépens en testant les UCAV Mohajer-6 iraniens au début du conflit, qui ont apparemment été rapidement abattus par l'AD ukrainien et se sont révélés peu utiles par rapport aux Geran/Shaheds, qui ont au moins une capacité d'essaimage/saturation de masse.



Cependant, voici ce qui me pose problème. Même en dépit de ce qui précède, les FAU elle-même ont réussi à trouver quelques petits passages pour insérer le TB2 et frapper quelques ressources russes. Normalement, cela est arrivé à quelques unités d'avant-garde trop étendues à Kherson, qui ont dépassé leur propre AD arrière, que ce soit accidentellement ou en raison d'une exigence quelconque.

Si l'Ukraine peut contourner les filets radar russes, même occasionnellement, la Russie, avec un TB2 équivalent, pourra contourner beaucoup plus souvent les filets AD de l'Ukraine, qui sont bien moins considérables. Cela signifie qu'un UCAV pourrait encore être utile, en particulier si l'on considère que l'AD de l'Ukraine est progressivement réduit, ce qui aurait permis aux UCAV d'avoir un impact croissant sur le champ de bataille dans certains secteurs.

Prenons l'exemple d'Avdeevka. Elle se trouve dans un chaudron, probablement sans la meilleure couverture AD, ce qui pourrait permettre aux UCAV d'y faire une percée, en particulier s'ils sont capables de tirer des munitions à distance de sécurité plutôt que des bombes guidées par laser en chute libre, qui nécessitent que l'UCAV soit en vol stationnaire presque au-dessus de la cible.

Bien sûr, la Russie dispose de Ka-52, mais ils opèrent à partir de FARPS si éloignés qu'au moment où ils sont appelés, les blindés ukrainiens se sont retirés depuis longtemps. Cela fonctionne bien pour les assauts plus importants, mais pour les engagements positionnels irréguliers, c'est inefficace. A Avdeevka, nous voyons des M2 Bradley sortir pendant quelques minutes pour ratisser les positions russes le long des positions de débarquements dans la forêt, puis se retirer rapidement. Un UCAV à proximité aurait pu les engager en quelques minutes. Au lieu de cela, un Ka-52 peut mettre 30 à 45 minutes à arriver et ces M2 sont depuis longtemps rentrés dans un hangar à Berdychi.

La Russie a construit davantage de drones Inokhodet/Orion, mais il est clair qu'ils ne sont utilisés que pour la correction des tirs et la reconnaissance, car toutes les vidéos montrent qu'ils utilisent leurs optiques supérieures pour observer des villes/cibles à des distances sûres de 20 à 30 km. La seule explication logique est qu'ils sont trop chers pour que la Russie prenne le risque de les utiliser dans des rôles de survol direct d'UCAV. Mais il s'agit là d'un manquement de la Russie qui n'a pas développé un UCAV doté d'un armement à distance de sécurité à plus longue portée. Un Orion équipé de missiles LMUR ou de quelque chose d'équivalent à la variante israélienne Spike NLOS (Non Line of Sight) est ce qu'il faut. Au lieu de cela, le seul type d'"UCAV" développé par la Russie possède l'équivalent d'un ATGM à courte portée.

[JacquesL]

Mise à jour sur les progrès technologiques de la guerre
Suite

Il y a un développement potentiellement positif ici. Certains d'entre vous ont peut-être vu l'annonce selon laquelle la Russie serait en train de "produire en masse" le drone copter MPD-01 Termit :

Après des essais concluants pendant la guerre, la Russie a commencé la production en série de drones MPD-01 Termit de type hélicoptère, équipés de trois missiles S-8L. Ils peuvent être transportés à l'arrière d'une camionnette ou d'une remorque. L'intelligence artificielle permet au Termit de fonctionner en mode "chasse libre". La Russie surprend par son cycle de développement rapide d'armes de pointe.

(Vidéo sur l'article original)



Au début, on peut rire : un hélicoptère ? Quoi, ils ont renoncé à construire un véritable UCAV comme le Predator, le Reaper, le Bayraktar, etc.

Mais j'ai une révélation à vous faire : cette décision relève du génie, et une telle plate-forme – si elle est effectivement fabriquée en nombre – serait bien supérieure à n'importe quel "UCAV" dans le type de conflit entre pairs où les deux parties disposent d'une défense aérienne avancée.

Les Reapers, les Predators, les Bayraktars prospèrent face à des ennemis technologiquement inférieurs qui ne disposent pas d'une défense aérienne digne de ce nom. Face à une défense aérienne même modérée, ils seraient instantanément abattus, car ils représentent des cibles gigantesques. Mais il y a une autre raison que les gens ignorent : la plupart des UCAV larguent des "bombes de précision" qui doivent être guidées par un laser et sont en chute libre. Cela signifie que le drone doit se trouver bien au-dessus de la cible et qu'il ne peut pas opérer à basse altitude. Ces limitations signifient que pour atteindre une cible sur une ligne de front, le drone doit opérer directement sur la ligne de front, en pleine vue de la défense aérienne qui le détruira facilement à chaque fois.

Certains drones, comme les Reapers, peuvent tirer des Hellfire d'une portée de 10 km environ, mais ils sont généralement tirés à une distance beaucoup plus courte, tout simplement parce qu'à la portée maximale, l'optique du drone ne peut pas peindre un laser sur une cible minuscule donnée de manière cohérente. Certains Hellfire sont équipés de détecteurs radar, mais ils sont inutiles contre les concentrations de troupes.

La plupart des attaques doivent donc être menées à quelques kilomètres de distance, comme le prouvent les dizaines de vidéos de frappes américaines où l'on voit clairement que les drones Predator/Reaper sont pratiquement en plein sur la cible :


Pourtant, ils doivent toujours être à haute altitude, ce qui les ferait instantanément abattre contre un ennemi proche.

C'est là que réside le génie de l'approche totalement nouvelle de la Russie. Une plate-forme à voilure tournante permet de se rapprocher de la ligne de front tout en restant hors de portée des radars, en volant à basse altitude, juste au-dessus de la cime des arbres, exactement comme le font actuellement les Ka-52 et d'autres engins de frappe rotatifs.

Cela offre tous les avantages des drones UCAV sans les inconvénients. En outre, elle permet de rester en vol stationnaire et d'observer les cibles, sans avoir à effectuer des "pistes" et des passages dans le ciel, qui n'offrent qu'une fenêtre de tir de 50/50 où il faut "faire demi-tour" et revenir pour une autre boucle si l'on a dépassé la fenêtre de résolution des tirs.

Cette plate-forme peut rester en vol stationnaire juste au-dessus de la limite des arbres, là où même les systèmes radar proches ne la repéreraient pas en raison de l'horizon radar, et observer le déroulement de la bataille en éliminant les cibles au fur et à mesure qu'elles se présentent, d'autant plus qu'elle dispose d'une autonomie de vol considérable de 6 heures et d'une portée de combat de 300 km. Plus important encore, il peut être maintenu dans des "FARPS" improvisés à proximité de la ligne de front, et non à des dizaines ou des centaines de kilomètres derrière comme les Ka-52. La documentation publiée affirme qu'ils peuvent être rangés dans des camionnettes, etc.
Leurs armements sont les mêmes roquettes S8 que celles utilisées en mode "dumbfire" sur les Ka-52, les Mi-28, les Mi-24 et même les avions Su-25, que l'on voit quotidiennement tirer depuis l'air :



Cependant, cette plateforme Termit serait équipée de la nouvelle variante S-8L, pour "laser", ce qui signifie qu'il s'agit d'une version guidée par laser, parfaite pour éliminer les blindés et les véhicules.

Le Ka-52 est de loin la plate-forme d'armes la plus performante de l'arsenal russe au cours de l'année écoulée, seul le Lancet lui faisant peut-être concurrence. Si la Russie parvient à déployer ce drone miniaturisé, cela reviendrait à multiplier considérablement la menace du Ka-52 sur une zone beaucoup plus large, permettant aux fronts ayant moins accès aux Ka-52 de disposer de leur propre soutien aérien à la demande.

Donc oui, si – et c'est un grand si – la Russie peut effectivement produire ces appareils en nombre dans un avenir proche, ils peuvent vraiment changer la donne, en compensant le manque flagrant de présence d'UCAV. Sans parler du fait que ces "Termites" sont censés être dotés d'une capacité de chasse autonome à l'aide de l'IA. Cela étant dit, je reste sceptique quant à leur lancement prochain, car, pour une raison ou une autre, l'industrie aérospatiale russe reste le plus grand retardataire à ce jour, et je n'ai rien vu qui puisse me convaincre qu'elle a la capacité de produire soudainement ces véhicules comme des petits pains, alors qu'après deux ans, elle n'est toujours pas en mesure de produire des Orions ou des Forposts en nombre suffisant.

Sans compter que la Russie avait déjà "dévoilé" un drone rotatif Katran similaire il y a plusieurs années, et que ce projet n'a pas abouti – nous verrons donc si elle est sérieuse sur ce point.
N'oublions pas qu'en dépit de son retard dans certaines technologies, la Russie est également en avance sur l'Occident dans de nombreux autres domaines. Lors des frappes d'hier, nous avons été témoins d'une nouvelle capacité qui a stupéfié la foule occidentale de l'OSINT. Dans un spectacle inédit, les missiles russes Kh-101 ont été filmés en train d'éjecter des contre-mesures lors de la dernière étape de la frappe :

(Vidéo sur l'article original)

Le célèbre expert militaire (et en pneumatique) ci-dessous a rapidement fait savoir que les missiles américains n'ont pas de capacité équivalente :

"Rare footage. Dans la vidéo, le missile russe X-101 tire des leurres dans la dernière partie de son vol. Il ne s'agit pas d'un simple piège thermique, comme on le croit généralement, mais d'un nuage de petites "aiguilles" de différentes longueurs, conçu pour tromper les radars de guidage de la défense aérienne. Le tir a lieu 6 fois avec 4 pièges dans les derniers kilomètres avant la cible. 12 d'un côté et 12 de l'autre. Le module est appelé L-504.

Sans oublier que même l'Ukraine a officiellement admis que sur plus de 300 Kh-22 tirés depuis le début de la guerre, pas un seul n'a été intercepté par les intercepteurs les plus avancés de l'OTAN :



Le missile, soit dit en passant, vole à 4 000 km/h (Mach 3+), mais nous sommes censés croire qu'ils abattent régulièrement des Kinzhals qui volent à 12 000 km/h (Mach 10+).

Il y a donc des domaines où la Russie est à la traîne, mais d'autres où elle a une longueur d'avance ; il s'agit d'un jeu asymétrique. Ne disposant pas des capacités d'impression monétaire sans fin de la Réserve fédérale, la Russie est obligée de prendre des paris en investissant dans des domaines clés, tout en négligeant d'autres domaines jugés non critiques.

Le prochain et dernier grand jeu est bien sûr l'IA et les technologies d'essaimage, comme toujours. Tout au long de l'année, nous avons eu droit à des annonces de toutes parts concernant de nouvelles initiatives dans ce sens :



Mais il n'y a pas grand-chose de plus à dire à ce sujet que ce que j'ai déjà dit dans les mises à jour précédentes, si ce n'est que tout le monde "y travaille".

D'une manière générale, si vous examinez mon article de février, vous constaterez que les prévisions concernant l'avenir du conflit se sont avérées assez justes. Par exemple :



Comme on peut le voir, j'avais prévu la destruction de leur potentiel offensif et leur réorientation vers une position purement défensive bien avant la contre-offensive de l'été. Dans le même esprit, j'essaierai de prédire la teneur du conflit pour 2024.

Compte tenu de cette prépondérance des FPV et de l'absence de solution réaliste pour les neutraliser de manière efficace et cohérente, je prévois que le conflit continuera à devenir de plus en plus sanglant pour tous ceux qui oseront se lancer à l'assaut. Contrairement à la production d'artillerie, les FPV peuvent être facilement mis à l'échelle en diffusant leurs processus de fabrication faciles à imprimer en 3D dans tous les pays, y compris ceux qui ne disposent d'aucune capacité militaire d'aucune sorte. Cela signifie que, contrairement à tous les autres types d'armes, les FPV sont le seul domaine dans lequel les FAU continueront probablement à accroître leurs capacités sans entrave.



Cage anti-drone rudimentaire pour les abris.

Il s'agit toujours d'une bataille à bascule, où l'un des deux avance pour prendre la tête, mais où le contrepoids se rattrape ensuite, à l'infini. Les forces russes continueront probablement à améliorer leurs équipements de détection, divers analyseurs automatisés, y compris ceux des drones de surveillance (comme la série Orlan), ce qui permettra une identification meilleure et plus rapide des équipes FPV ukrainiennes. Dans une certaine mesure, on en est déjà arrivé là, mais cela va de plus en plus se transformer en un jeu de chasse aux équipes de drones adverses. La cible la plus précieuse sur le champ de bataille sera l'équipe de drones FPV, qui sera impitoyablement traquée par le biais du spectre électromagnétique et de tous les autres moyens.

L'une des raisons est qu'il faut du temps pour développer les compétences d'un opérateur de drone FPV vraiment talentueux. Il suffit de voir comment la Russie entraîne sa précision :

(Vidéo sur l'article original)

En outre, il est désormais écrit qu'une simple capacité à diriger un drone n'est pas suffisante. Les véritables opérateurs de drones doivent être des experts en démolition et en ingénierie afin de pouvoir manipuler les explosifs avec lesquels leurs drones opèrent, en connaissant les nuances et tous les tenants et aboutissants.

C'est l'une des principales raisons pour lesquelles la Russie pourrait ralentir sa campagne et se contenter d'attritionner les FAU avec son énorme artillerie à une distance sûre, en ne progressant que modérément et par étapes dans les zones sécurisées. Tant que la Russie ne sera pas en mesure de déployer massivement des brouilleurs dont le fonctionnement est prouvé, il sera pratiquement inutile de mener des assauts à grande échelle. La combinaison des mines et des FPV est presque insurmontable : les mines neutralisent vos véhicules, puis les FPV descendent comme un troupeau de vautours pour achever les survivants accroupis. Pour lutter contre ce problème, la Russie a même eu recours à de faux corps factices qui servent d'épouvantails pour attirer et, espérons-le, éliminer les FPV ennemis :



Bien sûr, il est toujours possible d'attaquer et de prendre un territoire, mais le prix à payer est beaucoup plus élevé. Les zones urbaines sont un peu différentes. Il y a beaucoup plus d'obstacles et de moyens d'éviter les drones que dans les grands champs, d'autant plus que les environnements urbains raccourcissent considérablement les signaux sans fil vers les contrôleurs de drones.

Mais il ne s'agit pas là d'une caractérisation générale, et elle est même quelque peu exagérée. Il y a des fronts où les concentrations de drones ukrainiens sont plus importantes, et d'autres où elles sont très faibles. Sur ces derniers fronts, la Russie réussit à progresser par à-coups parce que les compétences en matière d'opérations de drones et l'équipement lui-même ne sont tout simplement pas distribuables de manière linéaire dans l'ensemble des FAU, quelle que soit la simplicité de fabrication des FPV. Par exemple, à Khrynki et Avdeevka, les concentrations de drones des FAU sont féroces, mais dans la direction de Kupyansk, elles sont pratiquement inexistantes pour une raison ou une autre.

Il faudra simplement que chaque escouade ait une SOP obligatoire d'au moins un brouilleur de drones avec des protocoles stricts sur la distance à laquelle chaque membre de l'unité peut s'éloigner du gars avec le sac à dos de la station de brouillage. Ce membre devrait être dépourvu d'armes mais plutôt entraîné à surveiller exclusivement tous les canaux acoustiques, électromagnétiques, thermiques et autres à la recherche de signaux FPV. Il doit s'agir d'un élément du niveau de l'escouade, au même titre qu'un MOS de grenadier, mais malheureusement, nous sommes probablement très loin d'une telle normalisation.

Des progrès devront également être réalisés dans une sorte de réseau IFF (Identify Friend Foe / Identifier l'ami et l'ennemi) pour les drones et les systèmes EW. L'un des problèmes est que la Russie dispose de puissants systèmes de guerre électronique d'entreprise qui ne peuvent souvent pas être utilisés parce qu'ils bloquent leurs propres drones grand public.

Les tactiques continueront également d'être perfectionnées et améliorées. La Russie a récemment tenté, à Avdeevka, de saturer massivement le champ de bataille à l'aide de fumigènes tirés par l'artillerie afin d'aveugler les drones ennemis pendant l'assaut. Mais en fin de compte, rien de tout cela n'est efficace sans un ISR de premier ordre. C'est de loin le premier domaine à améliorer, car les progrès modernes ont rendu la reconnaissance des positions ennemies de plus en plus difficile.

Autrefois, les éclaireurs déployés à l'avant devaient être partout pour observer le champ de bataille. Aujourd'hui, l'ennemi s'installe dans des positions couvertes, sous terre, etc. et fait voler des drones pour tout voir. Même les stations ATGM peuvent désormais être sans pilote, comme l'a prouvé le Stugna-P ukrainien.

Cela signifie que l'ISR moderne doit être de plus en plus avancé et sensible afin d'identifier les positions ennemies. Toute suppression de l'ennemi commence par le RSR et la capacité à localiser les positions de tir. Bien que la Russie ait une tradition, une intégration et une formation solides en matière de RSR, de nombreux systèmes sont obsolètes et ne sont pas à la hauteur du champ de bataille moderne. Les capteurs type oiseaux comme l'Orlan, par exemple, sont de plus en plus obsolètes et doivent être modernisés. Même s'il reste efficace, il y a une raison pour laquelle les ATGM, les mortiers, l'artillerie, les nids de drones, etc. de l'Ukraine à Avdeevka ne sont pas identifiés et supprimés en temps voulu, ce qui fait que les assauts sont repoussés encore et encore. Bien sûr, il ne s'agit pas d'une situation binaire ; beaucoup sont identifiés et détruits et l'Ukraine continue de les remplacer et de les renforcer à la volée. Mais d'une manière générale, de meilleurs capteurs sont constamment nécessaires.

Il faut des systèmes ISR dotés de capteurs capables de surveiller et de détecter avec plus de précision différents spectres, des IR aux EMR. Ce n'est que très récemment que la Russie a commencé à recevoir en masse des drones équipés de thermiques nocturnes – et pourtant, il s'agit toujours de produits de consommation chinois, de variantes légèrement améliorées du Mavik, etc. C'est peut-être suffisant pour gagner, bien sûr, mais pas sans de lourdes pertes. En fin de compte, la victoire est tout ce qui compte, mais elle serait bien plus facile à obtenir si ces systèmes étaient améliorés. Des drones avec de meilleures optiques, avec des thermiques, des zooms ; une meilleure intégration de la gestion du champ de bataille où l'information peut être envoyée et dispersée immédiatement aux unités appropriées. La Russie dispose de tels systèmes, mais ils ne sont pas aussi répandus qu'ils pourraient l'être.
L'intégration et la mise en réseau sont essentielles à cet égard. Certains secteurs russes, comme celui de la région de Kherson, se plaignent encore du manque d'intégration et de communication entre les unités. En d'autres termes, les unités opèrent de manière semi-indépendante et n'ont que peu d'interaction avec celles qui se trouvent sur leurs flancs, ce qui entraîne une mauvaise coordination et des pertes.

Ces problèmes sont en cours de résolution et je pense que la Russie fera de grands progrès dans certaines de ces directions. Mais certains domaines, en particulier la technologie des capteurs, ne changeront probablement pas radicalement car ils sont inhérents au malaise bien connu de la Russie dans les domaines des semi-conducteurs et des systèmes de précision, en particulier en ce qui concerne les sanctions.

Malgré cela, la Russie n'a aucune marge de manœuvre, car ses adversaires travaillent en fait à des développements et à des percées dans ce domaine. Un exemple de nouveau système de drone ISR du CMI américain :

(Vidéo sur l'article original)

Le SKYDIO X2E est un petit drone fiable et sécurisé destiné au ministère de la défense et doté d'un moteur de vol autonome piloté par l'intelligence artificielle qui permet d'éviter les obstacles, d'assurer un suivi autonome, de naviguer sans GPS et d'automatiser complètement le déroulement des opérations.

Notez l'intégration beaucoup plus robuste des capteurs et de l'IA, au moins pour les tâches de bas niveau mais toujours critiques comme l'évitement d'obstacles. C'est de ce genre de choses dont je parle ; il n'est pas bon que vos forces armées dépendent de produits de consommation chinois dans un domaine d'opérations critique.

Ces remarques n'ont pas pour but d'apporter une note amère, mais simplement d'utiliser la fin de l'année comme un résumé des choses que la Russie peut améliorer pour 2024. Dans la plupart des domaines mentionnés, un travail remarquable est accompli. De nombreux correspondants relaient l'information selon laquelle les différentes déficiences sont constamment transmises à la hiérarchie. Poutine lui-même a même mis en place une ligne directe avec certains commandants de première ligne pour leur permettre d'exprimer directement leurs doléances concernant les lacunes, afin que les problèmes puissent être traités plus rapidement par le ministère de la défense.
Après tout, voici comment les partisans de l'Union européenne et les Occidentaux continuent d'être déçus par leurs prédictions sur les capacités d'innovation de la Russie. Un "érudit" de l'école démonstrative de Kiev avant et après :



Pas loin de ce joyau récent :



Mais alors que nous arrivons à la fin de l'année, je déclare que 2023 est l'année du soldat russe. Car au-delà de tout ce blabla technologique et des problèmes d'incompétence du commandement ou de corruption du CMI, c'est bien le soldat russe qui a porté tous les succès sur son seul dos. Et c'est lui seul qui reste debout et ferme face aux innombrables ennemis et menaces qui continuent de se matérialiser. Il ne s'agit pas d'une banalité, mais d'une vérité. Lorsque nous repensons à l'année écoulée, à ses hauts et ses bas tumultueux, à toutes les incertitudes effrayantes concernant les questions technologiques et politiques, et aux nouveaux "wunderwaffen" menaçants qui se profilent à l'horizon, c'est toujours le soldat sur le terrain qui est le plus important, avec ses bottes mouillées, son uniforme taché de boue et son cœur plein de courage.

À l'approche de cette fin 2023, je salue même le soldat ukrainien, car lui aussi a fait la preuve de sa volonté et de ses lignes de défense quasi inébranlables. Pourquoi ? Parce que le véritable honneur nous oblige à saluer ceux qui risquent tout. Rappelons que la plupart des troupes des FAU ne sont pas les mêmes nazis idéologiques que certains des éléments radicaux, en particulier aujourd'hui, alors qu'une grande partie d'entre eux ne sont que de simples ploucs traînés dans la rue par les voyous de la Gestapo de Zelensky.

Les soldats ukrainiens ont fait preuve d'infiniment plus de courage que leurs homologues de l'OTAN – ils ont au moins eu les couilles d'affronter la Russie sur le champ de bataille, ce que les lâches de l'OTAN n'oseraient jamais faire, préférant se cacher derrière des mandataires.

Ainsi, au-delà des drones bourdonnants et des canons fumants, et des millions de vicissitudes inexplicables de la guerre, je déclare par la présente que 2023 est l'année du soldat russe, dont le cran, le courage et la persévérance ont compensé toutes les autres insuffisances.

Trois dictons résument le mieux la situation. Tout d'abord, la célèbre déclaration du tsar Alexandre III : "La Russie n'a que deux alliés : son armée et sa marine".

Ensuite, l'infanterie de marine russe – la devise des Marines : Там, где мы, там – победа ! (Là où nous sommes, il y a la victoire !)

Et ce qui convient le mieux à mon toast, c'est la devise du VDV Airborne qui le résume le mieux :

Никто, кроме нас ! (Personne, sauf nous !)

À 2024 !




Œuvre d'art de RYBAR – https://t.me/rybar

Vidéo sur l'article original : L'hymne russe derrière une magnifique vidéo de propagande pour que les soldats n'oublient pas ce qu'ils protègent en endurant ces souffrances.

Simplicius Le Penseur   

Traduit par Hervé pour le Saker Francophone

https://simplicius76.substack.com/p/end-of-2023-roundup-update-on-the
https://lesakerfrancophone.fr/fin-de-lannee-2023-mise-a-jour-sur-les-progres-technologiques-de-la-guerre

[JacquesL]

SITREP du premier de l'an – Frappes hypersoniques, catastrophes, guerres et autres tendances mondiales
Publié le janvier 17, 2024 par hervek

L'année 2024 a explosé – dans certains cas, littéralement.

Par Simplicius Le Penseur − Le 3 Janvier 2024 − Source Dark Futura



Au cours des deux premiers jours de la nouvelle année, nous avons eu un énorme tremblement de terre et un tsunami au Japon, avec des craintes de déversements radioactifs dans l'océan, le principal politicien sud-coréen pro-russe et chinois a été poignardé dans le cou lors d'une tentative d'assassinat, des avions de ligne ont pris feu – également au Japon -, un barrage massif de missiles russes sur l'Ukraine, et bien plus encore. L'année s'annonce explosive.

Elon Musk a prédit que 2024 serait "encore plus folle" que 2023. Dans le même ordre d'idées, Medvedev a fait part de ses propres prédictions pour la nouvelle année, avec une certaine ironie, ce qui est assez divertissant à lire :

L'année touche à sa fin. C'est le moment de faire des prédictions ? Il n'y a rien de plus vide de sens et de plus désespéré que cela. Il y a un an, j'écrivais ceci : Je veux contribuer aux prédictions les plus absurdes et les plus ridicules pour l'avenir. Non, ils écrivent toujours avec indignation, mais pourquoi ne fait-on rien ? Par pitié, comment cela peut-il ne pas se réaliser ?


Scholz n'a-t-il pas dit que l'Allemagne payait l'essence dix fois plus cher qu'avant ? Elon Musk n'est-il pas devenu président des États-Unis, sinon par sa position, du moins par son influence (alors qu'il n'a pas le droit d'être élu à la présidence, puisqu'il est né en Afrique) ? La Pologne ne se prépare-t-elle pas à s'emparer d'une partie de l'Ukraine, et l'Irlande du Nord à se séparer de Foggy Albion ? Et ainsi de suite... Bref, tout ce qui est absurde dans nos vies a failli se réaliser et continue de se réaliser.


Voici donc une nouvelle série de prévisions, déjà pour 2024 (et ce ne sont pas les idées glamour de Saxo Bank) :


1. La création de deux nouveaux partis en Russie – le Parti des garçons et le Parti des chouchous, qui seront ensuite interdits par le ministère russe de la Justice en raison de campagnes électorales illégales menées directement sur l'asphalte.


2. Nationalisation du complexe militaro-industriel des pays de l'Union européenne, des États-Unis et du Canada en vue de donner ensuite toute la production de défense au régime offensé de Kiev pour maintenir son potentiel militaire. Attribution à l'Ukraine d'un prêt syndiqué par les pays occidentaux d'un montant de 25 500 milliards de dollars américains (correspondant à la taille du PIB américain à PPA). Le vol de ce prêt en 24 heures par le régime en place à Kiev avec la participation de Hunter Biden.


3. Dissolution des forces de police régulières dans tous les pays de l'UE et transfert de leurs fonctions aux polices allemande et ukro-banderiste, en tenant compte de leur expérience historique commune.


4. Inscrire Joe Biden sur la liste internationale des personnes recherchées en raison de son départ imprudent de la scène lors d'un discours et de la perte persistante du président américain dans les coulisses par ses assistants.


5. Une condamnation dans les affaires pénales intentées contre Donald Trump sous la forme d'une peine de prison de 99 ans, une interdiction pour Trump d'être élu dans tous les États américains. Son élection en tant que nouveau président des États-Unis à la place de Biden, perdu dans les coulisses.


6. Réveil massif et sinistre de momies extraterrestres cachées sur les bases militaires américaines, leur entrée dans la politique américaine avec l'acquisition ultérieure de plus de la moitié des sièges par des extraterrestres au Sénat et à la Chambre des représentants des États-Unis.


7. La prise de pouvoir de Godzilla au Japon et sa proclamation en tant que 天皇 (Empereur du Japon) ゴジラI (Godzilla I). Le début du règne de la dynastie reptilienne au Japon.
La nouvelle année 2024 nous apportera donc beaucoup de choses intéressantes. À suivre !
 

Il est intéressant de noter que la prédiction extraterrestre du numéro 6 est déjà en train de se réaliser, puisque le Congrès américain a décidé de faire diversion en organisant des réunions d'information secrètes sur les "OVNIs" – comme on les appelle maintenant – prévues pour la semaine à venir :




Ironiquement, la question des extraterrestres semble être plus importante que celle de l'Ukraine sur la liste des priorités du Congrès, car il n'y a toujours pas de véritable mention de la date à laquelle le Congrès pourrait commencer à aborder à nouveau ce sujet.

Les États-Unis abordent l'année 2024 dans un état de désarroi historique sans précédent. L'opération "Prosperity Guardian" tant vantée – même si son nom est involontairement humoristique – s'est déjà effondrée :



Les alliés ont pris des chemins différents et la compagnie MAERSK a de nouveau suspendu tout passage par la mer Rouge, désormais "pour une durée indéterminée", après avoir fait semblant de ne pas bouger, espérant que le problème se résorberait. Cela représente une perte de prestige sans précédent pour l'Empire.

Le Moyen-Orient – et a fortiori le monde entier – est en train de changer radicalement. Depuis hier, 1er janvier 2024, les BRICS comptent officiellement cinq nouveaux membres : L'Éthiopie, les Émirats arabes unis, l'Égypte, l'Arabie saoudite et l'Iran.


En outre, la Russie assure la présidence des BRICS cette année et a déjà fait part de son intention d'accélérer certaines des initiatives clés. Les choses ne cessent de s'assombrir pour l'Occident, désormais isolé.
Comme si cela ne suffisait pas, la guerre d'Israël ne se déroule pas du tout comme prévu. Nous avons été témoins d'innombrables nouvelles vidéos montrant des Merkavas, des Namers, et tout ce qui se trouve entre les deux, en train de se faire exploser. Des fuites continuelles du côté israélien indiquent que le nombre de victimes est beaucoup plus élevé que ce qui a été rapporté. Par exemple :
(Vidéo sur l'article original)

Le lieutenant-colonel de réserve israélien Aharon Masos a parlé à la Knesset du grand nombre de corps de soldats israéliens à Re'im, et a exprimé des remords pour avoir rassemblé et empilé à la hâte les corps sur un chariot, de peur qu'ils ne soient kidnappés.

En fait, Israël a retiré de Gaza plusieurs de ses brigades d'élite malmenées, y compris la plus forte, Golani, dans le but de les reconstituer après de lourdes pertes ; c'est du moins ce que certains croient. Tout en déclarant que les combats dureront probablement jusqu'en 2025 :



2025 ? Ouah, où sont tous ces analystes qui ont audacieusement prédit une victoire rapide, décisive et éclatante des FDI ? En fait, il ne semble pas y avoir de perte appréciable dans les effectifs du Hamas. Tout cela alors qu'une guerre potentielle bien plus importante contre le Hezbollah se profile à l'horizon.

En fait, des rapports font état de l'envoi par les États-Unis d'une tranche d'urgence de certains de leurs stocks d'artillerie critiques restants, ce qui a conduit certains des analystes les plus brillants d'Ukraine à commencer à remettre en question les principes fondamentaux de l'approche militaire de l'Occident :



La communauté des analystes militaires occidentaux a toujours fondé sa philosophie sur le principe selon lequel tant que la supériorité aérienne peut être établie, l'armée suivant le paradigme "occidental" peut facilement vaincre n'importe quel ennemi. Ils ont utilisé cet argument pour expliquer pourquoi l'OTAN "écraserait" si facilement la Russie si elle était à la place de l'Ukraine. Toutefois, cette théorie a été mise à l'épreuve pour la première fois au cours des dernières années. La force aérienne la plus puissante de tout le Moyen-Orient affronte une force minuscule et minable, dépourvue de la moindre capacité antiaérienne, et quel est le résultat ?

Cela va à l'encontre des croyances selon lesquelles la supériorité supposée de la "force aérienne" de l'OTAN se traduirait instantanément par une sorte de victoire sur le champ de bataille contre la Russie – ce n'est tout simplement pas ainsi que fonctionne la guerre, en particulier à une époque où les capacités industrielles en Occident a décliné au point qu'il est impossible de construire des systèmes de précision en nombre suffisant pour soutenir une campagne de longue durée contre une menace réelle de même niveau.

Sans parler des conséquences pour l'Ukraine. Si le conflit israélien est réellement orienté vers une guerre d'usure à long terme où l'armée de l'air ne peut plus résoudre les problèmes et où une grande partie de la charge doit être transférée à l'artillerie et à d'autres moyens conventionnels, cela laisse présager de sombres perspectives pour le ravitaillement de l'Ukraine ; même si un accord pour un nouveau budget d'aide est conclu, l'Occident aura beaucoup de mal à approvisionner ses deux "premiers fils" dans des proportions égales.

Des alarmes sont lancées en Israël. Le ministre de la défense Yoav Gallant a fait écho à ma propre vision existentielle du conflit en admettant aujourd'hui qu'Israël ne survivra pas s'il ne peut pas remporter une victoire décisive :

Le sentiment que nous allons bientôt nous arrêter est erroné. Sans une victoire claire, nous ne pourrons pas vivre au Moyen-Orient", a-t-il déclaré.

La pression économique augmente également, non seulement en raison du blocus des Houthis, mais aussi de l'ampleur des coûts de la guerre :



Et tout comme Netanyahu est en difficulté, sa cohorte européenne l'est aussi, puisqu'on dit maintenant que l'Allemand Scholz pourrait être sur le point de partir :

Olaf Scholz pourrait quitter le poste de chancelier allemand au début de l'année 2024, écrit Bild.


Selon les journalistes, Olaf Scholz pourrait prendre sa retraite au début de l'année 2024 et serait remplacé par le ministre de la défense Boris Pistorius, qui a récemment pris la tête du classement des hommes politiques allemands les plus populaires.


"La raison de la démission du chancelier pourrait également être le scandale de 2020 associé à Wirecard et à son patron Jan Marsalek (il se cache actuellement à Moscou). À l'époque, M. Scholz dirigeait le ministère fédéral de l'économie et "n'a pas remarqué" la plus grande fraude de l'histoire allemande depuis la Seconde Guerre mondiale", peut-on lire dans l'article.

Pendant ce temps, les choses continuent d'aller mal, voire de s'effondrer, pour l'Ukraine. Les soldats ukrainiens eux-mêmes se sont plaints que les systèmes d'artillerie occidentaux n'étaient pas conçus pour la guerre, que leurs canons étaient tous usés, etc. Il en va de même pour les chars Abrams, dont on dit qu'ils sont inutiles car leurs filtres se bouchent au bout de quelques minutes de combat, ce qui oblige les mécaniciens à les changer constamment pour éviter que le moteur ne s'éteigne soudainement.

Le député allemand Sebastian Schafer vient de confirmer que très peu des Leopard livrés fonctionnent encore, car ils sont tous "usés" et l'Ukraine n'a aucun moyen de les réparer :



Très peu des chars de combat Leopard 2A6 fournis à l'Ukraine par l'Allemagne sont encore en service, a affirmé le député du parti vert Sebastian Schafer. De nombreux chars sont endommagés par les combats et les pièces de rechange seraient rares, a-t-il ajouté. En Ukraine, seul un petit nombre de chars Leopard 2 de la version moderne A6 est utilisé, car les tentatives indépendantes des Ukrainiens pour les réparer se soldent par des pannes encore plus importantes, et les ateliers de réparation lituaniens manquent de pièces de rechange, a déclaré Sebastian Schäfer, membre du parti des Verts.

Alors que ces difficultés s'accumulent, la Russie a entamé ce qui semble être sa saison de mise hors service des infrastructures, attendue depuis longtemps, en procédant hier à une série de frappes massives dans tout le pays, mais principalement à Kiev et à Kharkov. Plus d'une centaine de missiles auraient été utilisés, ainsi que de nombreux drones.

Un fonctionnaire ukrainien a récemment déclaré que Kiev était actuellement la ville la mieux protégée au monde contre les attaques aériennes. Elle possède, selon lui, la plus forte concentration de défense aérienne, en particulier de toutes les nations européennes. La statistique suivante souligne ce point :

Selon cette statistique, l'Ukraine dispose aujourd'hui de la défense aérienne la plus puissante de toute l'Europe, et la Russie y pénètre régulièrement. Imaginez ce que la Russie ferait à l'Europe actuelle et aux États-Unis.


Près d'un tiers des systèmes de défense aérienne européens sont concentrés en Ukraine. Selon le Wall Street Journal, Kiev dispose aujourd'hui d'environ 564 complexes, alors que le reste de l'Europe en compte environ 1 600. Les partenaires ne sont donc pas pressés de les transférer à l'Ukraine, malgré les demandes constantes et persistantes de Zelensky. La création de nouveaux complexes pourrait prendre des années, écrit le journal.


7 200 missiles tirés, l'Ukraine dispose d'un tiers de la défense aérienne de l'Europe, ce qui permet de comparer la réaction des États-Unis avec leurs 4 000 tomahawks face à la Russie et à sa défense aérienne bien supérieure à celle de l'Union européenne et de l'Europe réunies.

Pourtant, hier, nous avons vu des missiles russes pénétrer facilement dans la ville, sans que presque aucun ne soit abattu. Bien sûr, l'Ukraine a revendiqué un taux d'abattage de plus de 90 %, comme d'habitude, mais nous savons maintenant qu'il s'agit d'une plaisanterie risible, notamment en raison de leur affirmation selon laquelle 10/10 missiles hypersoniques Kinzhals ont été abattus.
Mais le monde entier a été stupéfait de voir ce qui semble être la première séquence authentique d'un Kinzhal s'approchant de sa cible. Ne clignez pas des yeux ou vous le manquerez :
(Vidéo sur l'article original. Le missile est un trait de feu qui descend du ciel, à droite en noir c'est un corbeau qui arrive)

Comment savons-nous qu'il s'agit d'un Kinzhal ? Outre sa vitesse époustouflante, l'image figée ressemble étrangement à l'Iskander-M en phase terminale de descente :



Notez que l'Iskander de droite – extrait d'une vidéo d'essai – a la moitié avant carbonisée par la combustion de rentrée à haute température, mais qu'il ne brille pas d'une lueur rougeoyante comme le Kinzhal. L'Iskander atteindrait Mach 6-7 en phase de combustion, tandis que le Kinzhal dépasserait Mach 10, ce qui pourrait expliquer cette disparité.

Cependant, aucun des deux n'est susceptible d'atteindre une vitesse hypersonique en phase terminale, au moment où ils atteignent leur cible. J'ai déjà expliqué tout cela dans un article très long et détaillé, que vous pouvez consulter si vous souhaitez obtenir plus d'informations sur le fonctionnement de l'hypersonique.

La Commission européenne a décidé de mettre en place un système d'information sur les droits de l'homme et les libertés fondamentales dans le monde entier :

En ce qui concerne certains aspects des frappes aériennes de la racaille russe.
1. Il faut environ 5 minutes à un Iskander-M pour se rendre à Kiev depuis la BNR. Et non pas 1,6 minute, comme certains essaient de le faire croire.
Gardez à l'esprit que le missile vole en parabole, prenant de la vitesse au début puis ralentissant à l'apogée.
2. Le Kinzhal est une version aéroportée de l'Iskander-M, qui est accéléré par un porteur (MiG-31K) et décolle à une vitesse maximale, après quoi le missile ralentit et atteint la vitesse d'un missile balistique classique (3-4 000 km/h) en phase d'approche. Il faut 7 à 8 minutes pour aller de la région de Savasleyka https://en.wikipedia.org/wiki/Savasleyka_(air_basehttps://en.wikipedia.org/wiki/Savasleyka_(air_base)zzk à Kiev. Il faut environ 4 à 5 minutes pour atteindre la frontière de l'État.
3. Pour les cibles balistiques (Iskander-M, missiles surface-surface pour le S-400), nous disposons des systèmes Patriot (missiles PAC-3) et S-300V. En outre, nous avons également reçu des SAMP/T.
4. En ce qui concerne les missiles de croisière (Iskander-K, X-101/555, Kalibr), nous utilisons des S-300 conventionnels, des Buk, des Iris-T, des Nasams et des groupes de tir mobiles (MFG) avec MANPADS. Des Guépards sont également en service.
5. Des Gepard, Skynex, Avenger, des groupes de tirs mobiles équipés de mitrailleuses de gros calibre et des systèmes de défense aérienne portables sont utilisés contre le Shahed.
6. Si une version du Shahed équipée d'un moteur à réaction apparaît, sa portée sera plusieurs fois inférieure et il pourra être abattu par des groupes de tir mobiles équipés de MANPADS, ce qui constituera pour eux un morceau savoureux. En effet, un moteur à réaction laisse une importante traînée de chaleur.

7. Notre système de défense aérienne est différencié en fonction des moyens de destruction. Il est inutile de gaspiller des missiles "dorés" pour Patriot sur des "Shahed", ainsi que des missiles pour Iris-T/Nasams sur des cibles balistiques. Tous les moyens de destruction sont utilisés en fonction du type de cible.
8. En conséquence, il est impossible de surcharger l'ensemble du système de défense aérienne avec des Shahedis. Pour plus de détails, voir le paragraphe 7.
9. L'ennemi compte sur les missiles balistiques contre Kiev parce que les autres types de cibles sont entièrement abattus avec succès.
10. L'ennemi ne dispose pas de beaucoup de missiles balistiques Iskander-M et/ou de missiles surface-surface pour le S-400. L'ennemi dispose de capacités suffisantes pour produire des missiles X-101, Kalibr et Iskander-K (de croisière), mais pas de missiles balistiques.
11. Étant donné que toute cible au-dessus de Kiev peut être abattue dans son intégralité, l'objectif de l'ennemi est davantage d'ordre psychologique. Les frappes nocturnes avec des missiles balistiques, qui sont abattus en 30 à 40 secondes, n'ont rien à voir avec l'efficacité d'une attaque aérienne. Il s'agit d'intimidation.
12. Compte tenu de ce qui précède, je ne vois pas l'intérêt d'annoncer une alerte nationale en raison du décollage du MiG-31K. S'il y a un lancement de missile, l'alarme doit être déclenchée. Sinon, nous attendrons ce putain de "moment" trois heures par jour jusqu'à la fin de la guerre.
Vous devez admettre qu'il vaut mieux avoir 5 minutes à perdre pour courir aux toilettes ou à l'abri le plus proche que d'attendre 3 heures que l'alarme se déclenche. C'est en tout point mieux que les opérations/arrivées de défense aérienne avant le déclenchement de l'alarme.
Ukrainian Post

Selon lui, les Iskanders et les Kinzhals ne posent aucun problème particulier à leur puissant Patriot. Premièrement, s'il est vrai que les Kinzhals ont probablement atteint la cible à Mach 3-5, à peu près, la vidéo montre clairement qu'ils vont beaucoup plus vite qu'un Iskander en raison de leur éclat rougeoyant.

Les Iskander – et probablement les Kinzhals aussi – sont équipés de contre-mesures qui sont libérées, si nécessaire, au cours de l'approche terminale. Il s'agit de brouilleurs qui sont éjectés de l'arrière du missile. Si les missiles étaient totalement invincibles, ils n'auraient pas besoin de brouilleurs pour les aider. Ainsi, s'il est concevable qu'ils puissent théoriquement être abattus, il existe une myriade d'autres défis dans le monde réel qui empêchent que cela soit un quotient réaliste et probable.

Par exemple, les missiles balistiques utilisent un arc parabolique élevé qui va bien au-delà de l'arc de couverture de l'élévation du faisceau du radar de défense aérienne standard. Ce Patriot AN/MPQ-65, par exemple, ne peut pas voir directement "au-dessus" de lui :



Pour couvrir les trajectoires des missiles balistiques, il faut d'autres radars spécialisés placés selon des dispositions particulières, mais cela empêcherait probablement ce radar de couvrir d'autres objets volant à basse altitude. Si vous disposez d'un nombre excessif de radars haut de gamme, vous pourriez avoir le luxe de le faire, mais pas si tous vos radars doivent couvrir d'autres directions plus critiques : vous ne voulez pas en gaspiller un en le pointant vers le ciel alors que la majorité des menaces volent à basse altitude à partir de secteurs latéraux.

On peut se poser la question suivante : si un radar Patriot pointe simplement vers la Russie, ne pourrait-il pas suivre un Iskander pendant son ascension, bien avant que le missile n'atteigne une altitude suffisante pour être "au-dessus" du radar, dans sa zone aveugle ? Schéma sommaire :


Le problème, c'est que le radar du Patriot – en jaune – plafonne à environ 150-200 km. L'Iskander et le Kinzhal ont une portée déclarée de plus de 500 km, voire plus. Cela signifie qu'ils peuvent techniquement aller très haut dans leur arc parabolique, au-dessus du faisceau du radar, bien avant que la portée du radar ne soit en mesure de les détecter.

Bien sûr, si vous savez que des missiles balistiques vont frapper votre capitale, vous aurez probablement des radars pointés vers le haut, mais comme je l'ai dit, si vous n'avez que deux ou trois de ces systèmes d'entreprise d'un milliard de dollars, vous venez de verrouiller l'un d'entre eux sur un vecteur qui manquera la grande majorité des menaces, qui sont des missiles de croisière et des drones arrivant à basse altitude.

Pour ceux qui pensent que les faisceaux des radars peuvent magiquement voir partout, il existe des chiffres accessibles au public concernant l'azimut et les élévations maximales des faisceaux de chaque système radar. Voici un exemple pour un radar quelconque :



Tout cela pour dire que, bien qu'il soit théoriquement possible d'abattre les Kinzhals, compte tenu des limites de l'Ukraine, il est très peu plausible qu'ils y parviennent. Sans parler des rumeurs selon lesquelles un Patriot aurait été touché et abattu hier par l'un de ces Kinzhals, ce qui est un scénario bien plus probable.

Rappelons que le porte-parole de l'armée de l'air ukrainienne, Yuri Ignat, a déclaré sans équivoque que sur plus de 300 missiles Kh-22 tirés par la Russie depuis le début de l'OMU, elle n'a pas été en mesure d'en abattre un seul, car ce missile se déplace à 4 000 km/h (Mach 3+) :

(Vidéo sur l'article original)

[JacquesL]

Ainsi, la source ukrainienne la plus autorisée en la matière affirme qu'elle est incapable d'abattre des missiles Mach 3+, mais elle obtient un taux de réussite de 10/10 100% sur un missile Mach ~11 de 12 000 km/h. Cela ne tient pas debout, n'est-ce pas ?

Quoi qu'il en soit, les députés de la Rada, comme celui ci-dessous, commencent à préciser le type d'entrepôts de production militaire qui ont été touchés lors des frappes de la nuit dernière :



L'ancien commandant adjoint de l'Aïdar, Mosiychuk, a également admis que les autorités de Zelensky cachent le fait que les principales entreprises militaires de Kiev, Artem et Luch Design Bureau, ont été détruites, entraînant d'énormes pertes de personnel :

(Vidéo sur l'article original)

De toute façon, les missiles IRIS-T de l'OTAN ont été vus en train de tomber du ciel à Kiev, après avoir échoué à intercepter les frappes russes :

(Vidéo sur l'article original)



En ce qui concerne le nombre total de missiles, l'Ukraine se console en se disant qu'après les frappes d'hier, la Russie a de nouveau épuisé une grande partie de son stock. Dois-je leur rappeler que le stock russe n'a cessé d'augmenter malgré les déclarations incessantes selon lesquelles il serait épuisé d'une minute à l'autre ? À gauche, la Russie ne dispose "que" de 120 Iskanders et de quelques "douzaines" de Kalibrs en novembre 2022 ; à droite, ces chiffres ont augmenté comme par magie d'ici la fin de l'année 2023 :



En fait, l'ex-général ukrainien Krivonos s'est plaint il y a quelques jours qu'une seule société de missiles russe, selon ses sources, a produit 1 321 missiles de croisière rien que cette année :

(Vidéo sur l'article original)

L'ex-général des forces armées ukrainiennes Krivonos demande aux autorités de Kiev de dire la vérité "Une seule société, Tactical Missile Armament, située dans la ville de Korolev, dans la région de Moscou, a produit 1 321 missiles de croisière cette année, alors qu'on nous avait dit qu'elle ne pouvait plus rien produire", a-t-il déploré. Le nationaliste et russophobe s'est rendu compte qu'il avait été trompé, comme toute la population ukrainienne, et que la Russie est professionnellement préparée et sait quand et comment frapper.

Autre chose : rappelons que les États-Unis disposeraient d'un stock total de 3 000 à 4 000 Tomahawk et qu'ils ont tiré au total environ 2 000 missiles de croisière Tomahawk pendant toute la durée de vie du missile, depuis les années 80 jusqu'à aujourd'hui, en passant par l'opération Tempête du désert, les guerres de Yougoslavie et l'Irak.

Le nombre total de missiles tirés par la Russie a de nouveau été mis à jour à la fin de l'année 2023 par les médias grand public. Consultez les dates de chaque article ci-dessous pour obtenir la chronologie complète :



La Russie a désormais tiré plus de missiles de croisière que l'ensemble de l'OTAN, y compris les États-Unis, n'en ont probablement en stock et n'en ont tiré au cours de toute l'existence de leurs forces armées. Les révélations ci-dessus semblent corroborer les chiffres de fabrication du général ukrainien. Le chef de Rostec promet des chiffres bien plus importants en 2024 que les deux années précédentes.

Il n'est pas étonnant que le Wall Street Journal accueille la nouvelle année avec la même humeur morose :



L'Ukraine devrait avoir à accepter un cessez-le-feu.

La bonne nouvelle est que cela ouvrirait la porte à une éventuelle intégration à l'OTAN et l'UE.

Mais ne vous inquiétez pas, selon le chef du bureau présidentiel Podolyak, la Russie est en fait déjà morte, mais elle ne le sait pas encore :

(Vidéo sur l'article original)

La nouvelle mobilisation ne se passe pas mieux. Zelensky et consorts continuent de traîner les pieds sur la question très controversée des convocations sociétales :



Un député de la Rada confirme qu'ils n'ont toujours pas appuyé sur la gâchette du projet de loi sur la mobilisation et qu'un "compromis" sera nécessaire, alors que les parties s'efforcent de trouver un moyen de "faire bonne figure" devant la population en préparation de la tempête à venir, dont ils savent qu'elle amènera devant d'éventuels tribunaux :

(Vidéo sur l'article original)

M. Arestovich continue de jouer à fond la carte "Full Monty" dans sa quête d'une nouvelle image de sauveur de l'Ukraine. Il affirme désormais que les Ukrainiens intelligents se transforment en Russes :

(Vidéo sur l'article original)

Et pendant ce temps, la tendance à l'exaspération des militaires ukrainiens se poursuit. Ces dernières semaines, j'ai publié une série de vidéos de soldats des FAU qui en ont assez que la société minimise la menace que représente l'armée russe. Les soldats ukrainiens en ont assez d'être perçus comme des perdants qui ne peuvent même pas battre les "hordes orques totalement inefficaces".

Cette nouvelle vidéo est particulièrement emblématique à cet égard, car le soldat en a clairement assez et entreprend de détromper le spectateur qui sourit par ignorance de manière épique :

(Vidéo sur l'article original)

Quelques derniers points pour la route :

À la lumière du flot de révélations sur l'inadaptation des équipements occidentaux au véritable front de guerre, voici un autre cas exemplaire. Le fameux Stryker américain, manifestement trop lourd, trop chargé et généralement mal conçu pour ce type de théâtre :

(Vidéo sur l'article original)

Je tiens à préciser ici que je ne me moque pas par principe de tous les équipements occidentaux. Je pense qu'il y a beaucoup de bons systèmes. En fait, bien qu'il s'agisse de l'enfant roux sur lequel tout le monde aime s'acharner, je pense que le M2 Bradley est de loin l'un des meilleurs atouts dont les FAU ont bénéficié. Le Bradley s'est avéré – d'après ce que j'ai personnellement vu jusqu'à présent – un très bon véhicule, dont les avantages semblent l'emporter sur les inconvénients.

Toutefois, sa philosophie de conception est totalement différente de celle des VFI/VIC russes, de sorte qu'il n'est pas tout à fait comparable. Je pense que le BMP-3 lui est supérieur à tous points de vue, mais le Bradley n'est en aucun cas un déchet total, malgré sa réputation de longue date, même au sein de l'armée américaine, d'être un punching-ball ou un paratonnerre pour les critiques.

Toutefois, certains systèmes comme le Stryker sont clairement grotesques et le produit de l'ego et de l'orgueil démesurés du CMI. Une monstruosité géante comme celle-là, avec un canon à pois risible en guise d'arme : il n'y a pas beaucoup de qualités rédemptrices.

Enfin, un dernier élément lié aux chiffres pour ceux qui souhaitent suivre les pertes. Un nouveau projet a vu le jour, qui prétend recenser toutes les victimes ukrainiennes connues – celles dont les noms et/ou les informations ont été vérifiés. Il y a 400 pages de 100 noms/DOBs/etc. chacune, ce qui représente ~45 000 confirmations jusqu'à présent. Ils ont été critiqués parce qu'ils auraient tiré leurs informations principalement de sources officielles ukrainiennes, ce qui signifie que ces données ne représentent évidemment qu'une infime fraction "gérée" des pertes totales. Cependant, il est toujours intéressant de voir leur tableau des pertes des FAU superposé au tableau des pertes russes "confirmées" de MediaZona, au moins du point de vue de la dynamique au fil du temps :


Entre-temps, voici ce que le ministère russe de la défense avait à dire sur le nombre quotidien de victimes ukrainiennes pour le mois de décembre :


Par ailleurs, un ministre ukrainien a au moins admis sur vidéo que le nombre officiel de disparus de l'Ukraine s'élevait à 16 000 soldats.

Enfin, pour donner une idée de la récente offensive de la Russie et de sa lente mais constante progression, voici une carte de tous les gains territoriaux réalisés par l'armée russe au cours du dernier mois de décembre, indiqués en rouge ci-dessous :

• dans la direction de Kupyansky, les forces armées russes ont pris de nouvelles positions à la périphérie de Sinkovka et au sud-ouest de Pershotravnevoy +1,6 (+13,8) km².
• Dans la région de Kremennaya, les forces armées russes ont mené des actions offensives actives au nord de la corniche de Torsky et dans les forêts de Kremen +10,2 (+0) km².
• Section Soledarsky du front – attaques des forces armées russes en direction de Sporny et près de Vesyoly +4,39 (+0,8) km².
• Au nord d'Artyomovsk, les forces armées russes avancent jusqu'à Bogdanovka et près d'Artyomovsky (Khromovo) +10,3 (+0,37) km².
• Au sud d'Artyomovsk, les combats se poursuivent sur l'ensemble du front +0,1 (-0,1) km².
• Près de Gorlovka, les forces armées russes ont remis sous leur contrôle le terril de la mine portant le nom de. Yu. Gagarine +0,23 (-0,23) km² ".
• Au nord d'Avdeevka, nombreuses attaques des forces armées russes en direction de Petrovsky, Ocheretino, Novokalinovo et de la station d'épuration AKHZ +4,26 (+6,19) km².
• A Avdeevka et dans la zone sud d'Avdeevka, les forces armées russes ont augmenté la zone de contrôle près de la zone industrielle, dans une carrière près d'Opytnoye, ont laissé une partie des positions près de Nevelskoye -1,39 (+0) km².
• la ville de Maryinka est passée entièrement sous le contrôle des forces armées de la RF avec les territoires adjacents du nord et du sud +6,46 (+0) km².
• près de Novomikhailovka, les forces armées russes ont poursuivi leurs opérations offensives au sud et au nord de la localité +4,43 (+1,26) km².
• Dans la direction d'Orekhovsky, les forces armées russes ont mené plusieurs contre-attaques en direction des positions des forces armées ukrainiennes au sud et à l'est de la poche de feu +2,73 (-4,79) km².
• La zone contrôlée par les forces armées ukrainiennes dans la région de Krynok (non incluse dans les statistiques générales) est d'environ -1,0 km².
• dans d'autres secteurs du front, la ligne de contact de combat a été ajustée sur la base de références provenant de données d'archives, ou les changements ont été insignifiants.
• Changements territoriaux généraux pour décembre (novembre) 2023 : +43,31 (+15,95) km².

C'est tout pour ce premier billet inaugural de l'année. J'espère que tout le monde a passé un bon réveillon et que vous vous êtes tous préparés à la course effrénée qui vous attend, car cette année promet d'être l'une de celles qui battent le plus de records.

A la prochaine fois.

Simplicius Le Penseur

Traduit par Hervé, relu par Wayan pour le Saker Francophone

https://lesakerfrancophone.fr/sitrep-du-premier-de-lan-frappes-hypersoniques-catastrophes-guerres-et-autres-tendances-mondiales
https://simplicius76.substack.com/p/first-of-the-year-sitrep-hypersonic