Quelques scénarios expliquant le chantage nucléaire occidental

[JacquesL]

Quelques scénarios expliquant le chantage nucléaire occidental

Publié le novembre 1, 2022 par Wayan
Par Konstantin Sivkov – 27 octobre 2022 – The Saker's Blog



Sivkov : Seul l'Occident a besoin d'utiliser des armes nucléaires. Seulement l'Occident. Et l'Occident en a besoin pour les raisons suivantes. Parce que l'hiver arrive. Les sanctions occidentales n'ont pas conduit à l'effondrement de l'économie russe, mais au contraire mis l'Europe au bord de l'effondrement économique. Et ces conditions vont empirer pour les Européens ... si la Russie persiste pendant tout l'hiver. Maintenant, que la « verdure » se flétrit et tombe, le froid arrive, l'hiver... les Ukrainiens seront dans une condition bien pire que maintenant. Il sera plus facile pour nous d'attaquer et d'agir. Par conséquent, les élites occidentales sont dans une position où elles sont sur le point de mourir à cause de la révolution, venant de l'intérieur des pays, leurs propres pays. Cela se prépare là-bas. Surtout avec le froid en toile de fond, ce sera inévitable, dans les appartements, dans les maisons, lorsque les problèmes commenceront avec la nourriture... avec l'approvisionnement en nourriture, avec d'autres biens. Quand leurs usines s'arrêteront, s'arrêteront complètement à cause de la pénurie de gaz, ou plutôt de son absence. Et ils – oui, ils ont besoin d'une guerre nucléaire maintenant. Parce qu'ils n'ont pas été capables de mobiliser leurs peuples pour aller à la guerre, pas encore. Une guerre ordinaire. Mais déclencher une guerre nucléaire et, dans le contexte d'une guerre nucléaire et des menaces de contamination radioactive qui en résulteraient sur de vastes zones du territoire de l'Ukraine, sur le territoire de la Pologne, de l'Allemagne, d'autres pays d'Europe, puis mobiliser la population européenne pour une guerre contre la Russie, cela pourrait bien faire partie de leur plan. Par conséquent, ils sont extrêmement intéressés à le faire.

Maintenant, un scénario naturel peut être suggéré pour expliquer comment cela peut être réalisé et pourquoi ils le crient si fort [dans les médias]. Parce que la Russie utilisera des armes nucléaires. Il y a deux options claires ici. La première option est que ... les Américains, les Américains eux-mêmes tirent un missile MGM-140 ATACMS, d'Est en Ouest, dans cette direction [montrant avec sa main] – d'Est en Ouest, d'un territoire contrôlé par les forces armées de l'Ukraine à une centrale nucléaire située dans l'ouest de l'Ukraine, avec sa destruction. Un missile ATACMS. Pas un, mais plusieurs missiles ATACMS. En conséquence, un nouveau Tchernobyl est créé ... Tchernobyl est une cible possible d'ailleurs, Tchernobyl pourrait être touché. On ne peut pas l'exclure complètement. Après cela, la Russie est accusée pour l'attaque. Suite à la catastrophe radioactive qui s'ensuit, d'immenses territoires sont contaminés sur l'Ukraine même et, surtout, la contamination se fait aussi sur le territoire de la Pologne, de la Hongrie, de l'Allemagne. Ils punissent la Hongrie pour sa politique indépendante et son interaction avec la Russie. Les retombées en Pologne sont destinées à inciter le peuple polonais à entrer en guerre contre la Russie. L'Allemagne afin de provoquer leurs actions de représailles.
Présentateur : Eh bien, en cours de route, la Biélorussie et les régions occidentales de la Fédération de Russie seront aussi touchées.

Sivkov : Tout à fait exact, cela aussi. Voici un de ces scénarios. En outre, naturellement, nos troupes devront résoudre des problèmes également dans ces régions qui seront couvertes de poussière radioactive, ce sera problématique, et l'objectif de la tâche ne sera plus la guerre de combat, mais les tâches de désactivation. Voici la première. En outre, cela leur donne le droit d'utiliser les machines les plus puissantes pour accuser la Russie d'une attaque nucléaire – cela sera signalée comme une attaque nucléaire, donc ils agiront de manière décisive, y compris en utilisant des armes nucléaires contre les troupes russes. Il n'est pas exclu que cela donne à l'OTAN le droit moral d'entrer dans une guerre à grande échelle en lançant des frappes de missiles, déjà des séries complètes de frappes de missiles sur nos territoires. Cela deviendra une guerre à grande échelle. Ce sera la justification d'une guerre totale et de l'entrée de l'OTAN dans la guerre contre la Russie. Y compris avec l'utilisation d'armes nucléaires tactiques.

Le deuxième scénario pourrait être le suivant. Qu'ils frappent avec une bombe nucléaire. B-61 modification 12. Elle peut être larguée sur une centrale nucléaire, ou, peut-être, elle sera larguée uniquement sur les troupes ukrainiennes, qui ... la bombe peut être larguée depuis des avions MiG-29. Nous avons aussi des MiG-29 en service. Et encore une fois, ils vont accuser la Russie. Ils peuvent aussi utiliser la bombe sans les avions MIG-29. Nous ne savons pas quelles mises à niveau le système de missiles ATACMS a subi, mais ce que les Américains ont maintenant, ce sont des armes nucléaires de très petit calibre, qui sont suffisamment petites et qui sont déjà optimisées pour être utilisées avec des sous-marins équipés de missiles Trident II D5... comme ogives du missile Trident II D5. Ces munitions ont été créées relativement récemment et conçues pour de tels cas, pour mener une guerre sur un théâtre de guerre limité. Par conséquent, pour mettre une telle arme nucléaire sur des ATACMS, concevoir une modification similaire d'ATACMS, les Américains pourraient évidemment le faire. Et ensuite exactement le même scénario – la frappe avec un ATACMS déjà nucléaire d'un groupe de troupes ukrainiennes et ensuite tout le même scénario pour accuser la Russie.

Présentateur : Et la question suivante. Comment expliquez-vous ce qui est maintenant partout, l'intérêt spécial actuel du monde ... l'intérêt, naturellement, entre guillemets, pour les armes nucléaires, de plus ... tout le monde et partout a commencé à parler de la façon dont les armes nucléaires sont OK à utiliser. Ils ont d'abord affirmé qu'il ne peut y avoir de gagnant dans une guerre nucléaire, que ce sera un suicide collectif, maintenant ils publient que c'était une vue erronée, et, en principe, les armes nucléaires sont parfaitement acceptables, aucune catastrophe ne se produira, c'est une munition efficace. Enfin, un peu plus puissante que tout le reste. C'est pourquoi une guerre nucléaire est possible. Alors comment évaluez-vous ces affirmations ? De plus, elles proviennent de personnes de très haut rang en Occident et, en plus, elles proviennent de centres analytiques bien connus en Occident. Tout cela n'est guère accidentel.

Sivkov : Commençons par le fait que les armes nucléaires, malheureusement, sont devenues non seulement une arme politique, mais aussi une arme militaire. Et la raison en est que nous sommes passés par un profond désarmement, un désarmement nucléaire. Lorsque le concept de l'hiver nucléaire a été créé, lorsque ces concepts d'hiver nucléaire ont été développés, alors que de chaque côté, aux États-Unis comme du côté de l'Union soviétique, il y avait plus de 30 000 ogives nucléaires chacune, et elles étaient de très gros calibre, environ dix fois plus puissantes en moyenne que maintenant ? Alors à cette époque, oui, un échange mutuel avec ces 30 000 ogives nucléaires conduirait à un hiver nucléaire, sans problème. Mais maintenant le nombre d'ogives nucléaires des deux côtés a diminué de presque 10 fois, enfin, pas 10 fois, mais 5 fois. Et le nombre total d'ogives n'est plus de 60 000, mais de 14 000. Et le potentiel de ces ogives, la puissance de ces ogives a considérablement diminué. Par conséquent, il n'y aura pas d'hiver nucléaire. Et c'est précisément à cause de cela que les têtes brûlées ont commencé à parler de la possibilité d'une guerre nucléaire, parce que les armes nucléaires sont devenues un instrument de politique pratique, d'applications pratiques. Par conséquent, ceux qui ont procédé au désarmement nucléaire étaient des criminels, qui ont amené le monde au bord d'une guerre nucléaire. C'est quelque chose qui doit être clairement noté. Et tout ce bavardage « Oh, comme c'est dangereux qu'il y en ait autant« , c'est soit un crétinisme total, soit une intention malveillante. L'un ou l'autre. J'ai tendance à penser que c'est la seconde. Je penche plutôt pour la deuxième option. Puisque tout ce bavardage se déroulait au moment où les Américains ont choisi de se soustraire au contrôle du traité sur les systèmes de défense antimissile et où, de plus, ils augmentaient intensivement leurs capacités.

Igor Sergeevich, ne trouvez-vous pas étrange que Klaus Schwab ait annoncé en 2021 que, selon eux, un monde mondial, c'est-à-dire un monde sans États et dirigé par un gouvernement mondial, sera construit d'ici 2030 ?

Présentateur : Je me souviens, je me souviens. Vous et moi avons fait une émission spécialement sur ce sujet, que leurs délais étaient en train de s'écouler.

Sivkov : Eh bien, qu'est-ce qu'il est, un idiot ? En quelque sorte, peut-être... Mais bien sûr que non. Il peut être un pervers, n'importe qui, mais il n'est pas un idiot. Ça c'est sûr. Alors, quel est leur plan sur ce qu'il faut faire dans ces conditions ? C'est-à-dire qu'un monde global peut être construit [seulement] à condition que la souveraineté de la Chine et de l'Inde ait été détruite. Est-il concevable de parvenir à détruire la souveraineté de la Chine en si peu de temps par des méthodes de guerres hybrides et même par une intervention militaire directe ? Certainement pas. Pour y parvenir, il faut, je pense, pas moins d'un demi-siècle, si ce n'est plus. Peut-on le faire par l'économie ou en utilisant des méthodes d'information ? Eh bien, ce sont les éléments constitutifs d'une guerre hybride. Aussi, non. Il n'y a qu'un seul outil qui permet de le faire, c'est le chantage nucléaire. Un chantage nucléaire devient possible si le pays qui exerce ce chantage nucléaire dispose d'une supériorité absolue avec son système d'armes nucléaires et a la garantie qu'il n'y aura pas de frappe nucléaire de représailles. C'est alors que le chantage nucléaire est possible.

Ils pourraient alors dire : « Je suis là maintenant, je vais vous frapper avec des armes nucléaires, et vous n'avez rien pour me frapper en retour. Même si vous essayez, toutes vos attaques seront repoussées. » Est-il possible dans les conditions actuelles de réaliser un tel chantage nucléaire pour les États-Unis alors qu'il y a un poing nucléaire du côté russe, et qu'il est équivalent au poing américain ? Bien sûr que non. Bien sûr que non. Donc, la mise en œuvre de ce scénario... ce scénario est le seul scénario possible de survie du monde occidental sous la forme que nous lui connaissons aujourd'hui, un monde parasite, il n'est possible que si ils prennent le contrôle de la Russie. Plus précisément, de son potentiel nucléaire. De plus, comme vous et moi en avons discuté précédemment, il est fondamentalement important pour l'Occident de ne pas démembrer la Russie, mais de la prendre dans son intégralité. Parce que si elle devait se désintégrer, alors avec une grande probabilité une partie du potentiel nucléaire russe, le potentiel scientifique de la Russie, tombera aux mains des Chinois et le problème ne sera pas résolu. Il leur faudra prendre toute la Russie, changer son président, planter une marionnette qui acceptera de travailler pour l'Occident. C'est ce que Serdyukov voulait faire. Il voulait que les forces armées russes deviennent un instrument de l'Occident. Quand ils nous ont imposé les Mistral, imposé toutes sortes de voitures Iveco, maintenant connues sous le surnom de  » Gus « , enfin, bref, les armes de fabrication étrangère. Et les principes de formation des brigades de l'armée ... les principes de structuration des forces armées des fédérations russes de l'époque – ils étaient censés faire partie de l'armée de l'OTAN. C'est-à-dire que nous devions résoudre les problèmes sur le terrain, mais le soutien aérien, le soutien d'artillerie, le soutien naval serait fait par les États-Unis d'Amérique et l'OTAN. C'est à peu près le tableau que l'on pouvait voir à cette époque. Apparemment. Ou du moins je le suppose, à en juger par la direction des activités de M. Serdyukov et de son équipe, lorsqu'ils disaient que nous n'avions pas besoin de chars. Donc, le char T-95, top secret, a été annoncé par un chef de haut rang au cours d'un événement public, ses caractéristiques tactiques et techniques ont été révélées, puis ce programme a été complètement fermé. C'est une autre histoire, une autre histoire de trahison. C'est pourquoi la Russie est attaquée maintenant. Et en même temps, il est important pour eux de ne pas détruire la Russie en tant que structure entière, mais d'en prendre simplement le contrôle. Alors ils pourraient avoir un potentiel nucléaire commun. Le potentiel combiné des Américains et de la Russie serait en mesure de dicter quoi que ce soit à qui que ce soit. C'est pourquoi maintenant ils commencent à changer la perception pour prouver au monde que l'utilisation des armes nucléaires est une chose parfaitement acceptable... Une chose complètement acceptable. C'est le premier moment.

Deuxième moment. En plus de ce scénario, il y a un autre scénario au cas où la Russie ne serait pas vaincue, mais qu'il y aurait encore besoin d'organiser une révolution là-bas. L'un des instruments les plus efficaces pour un tel coup serait une défaite militaire de la Russie sur un théâtre de guerre éloigné. S'il s'avère qu'il n'est pas possible d'obtenir une telle défaite en combattant avec des armes conventionnelles, sans utiliser d'armes nucléaires, alors la théorie américaine suggère la possibilité d'une guerre nucléaire dite limitée, lorsque les armes nucléaires sont utilisées dans des territoires qui ne sont pas directement liés au territoire de la Russie ou des États-Unis. C'est-à-dire sans risque d'échange nucléaire entre nos pays, jusqu'à une guerre nucléaire générale. Mais [au lieu de cela] on se bat avec des armes nucléaires tactiques sur le territoire d'un autre pays. C'est-à-dire, par exemple, l'Ukraine, la Pologne, l'Allemagne – personne en Amérique ne se soucie d'une petite guerre nucléaire là-bas afin de vaincre la Russie avec l'utilisation d'armes nucléaires, eh bien, et alors cela conduirait au renversement du président Poutine. C'est ainsi que pense l'OTAN. C'est la théorie d'une guerre nucléaire limitée. Ce sont précisément ces deux aspects qui, comme je l'ai dit précédemment, exigent cette propagande ouverte, une justification de l'utilisation des armes nucléaires dans une guerre. L'OTAN, les USA, les élites mondiales ont ouvertement commencé les préparatifs d'une guerre nucléaire. Comment cela commencera, nous en avons déjà discuté avec vous. Mais en plus, je voudrais, Igor Sergeevich, me tourner vers l'histoire. C'est un moment très important. Il était une fois, à l'époque de l'Union soviétique, le monde était divisé en deux camps, l'un capitaliste, l'autre socialiste. Ils se faisaient des guerres locales entre eux, se disputaient les sphères d'influence.

Mais cela se passait dans les pays du tiers monde. Et ces pays qui se concentraient sur l'Ouest, envoyaient aux USA, ... aux pays occidentaux et à l'Europe leurs ressources sans trop penser qu'il s'agissait d'un système d'échange injuste. C'est-à-dire qu'ils donnaient leurs ressources pour une somme dérisoire, et l'Occident leur vendait ses produits de haute technologie à des prix très élevés. Et ce déséquilibre a permis à la civilisation occidentale de bénéficier d'un niveau de vie élevé. Les politiciens occidentaux pensaient probablement, à en juger par leurs actions, que leur civilisation, leur mode de production, le mode de production capitaliste, c'était vraiment le summum de tout.

Rappelez-vous la « fin de l'histoire » de Fukuyama et tout ça. Le capitalisme est le summum de tout, c'est une perfection absolue. Et le capitalisme libéral en particulier. C'est alors que ces idées sur la licéité de la débauche, ces... AC-DC... Voilà, je me souviens comment toutes ces choses [inaudible]. Mais que ce bien-être est basé sur... un échange inadéquat, que par lui-même... le système lui-même est extrêmement inefficace, ils ont oublié. Ils ont versé de la boue sur le système soviétique, dans lequel tout était différent, où l'Union soviétique ne recevait rien de personne en particulier, mais au contraire, donnait, aidait et soutenait. Et lorsque l'Union soviétique a commencé à s'effondrer avec l'effondrement du Pacte de Varsovie, ils ont célébré la victoire. Mais ils n'ont pas compris une... simple vérité... les conséquences de cet événement. Les conséquences de cet événement étaient que pour les autres pays du monde qui avaient l'habitude d'exporter des matières premières bon marché, pour eux le toit occidental n'était plus nécessaire. Et ils ont commencé à vendre ces matières premières aux prix correspondants. Et puis les produits occidentaux ne pouvaient plus concurrencer les Chinois, où il y avait une main d'œuvre très bon marché. Cela a eu deux effets. D'une part, cela a conduit à une forte industrialisation de la Chine, où ils ont commencé à transférer des entreprises capitalistes, sans lesquelles le miracle chinois n'aurait jamais eu lieu. D'autre part, cela a conduit à la désindustrialisation, naturellement, de l'Occident et aux symptômes de la crise croissante dans les sociétés occidentales. Il a donc été décidé qu'ils en avaient assez de cette liberté avec les matières premières. Elles devaient être mises sous contrôle. Une provocation a été mise en scène en 2001, le 11 septembre, et l'Occident, les États-Unis ont lancé une opération américaine pour prendre le contrôle de l'Irak et de l'Afghanistan. L'Afghanistan est la plus importante voie de communication, il y a des réserves... les plus grandes réserves de minerais d'uranium, entre autres. Et l'Irak est un point d'appui pour la poursuite de la capture de l'ensemble du Moyen-Orient en général. Mais il s'est avéré que l'Amérique n'avait pas d'armée. Elle a été découverte. C'est-à-dire qu'elle avait une aviation, elle avait une flotte, mais une véritable armée capable de se rendre sur le terrain et de risquer sa vie, de se battre à bout portant pour contrôler un territoire, pour cela il n'y avait pas d'armée. En Irak et en Afghanistan, ils ont été vaincus. Donc quelque chose d'autre devait être fait. Et c'est là que la théorie du chaos contrôlé entre en jeu. Le dernier cercueil... le dernier clou dans le cercueil du printemps arabe a été martelé par la Russie en 2015-18, mettant fin à la guerre en Syrie, détruisant ISIS. Que reste-t-il à l'Occident ? L'Occident n'a plus qu'une seule option : utiliser l'arme nucléaire. L'Occident n'a plus de puissance militaire, une puissance générale suffisante, l'Occident n'a plus de puissance économique, et l'idéologie libérale qui était utilisée pour être l'un des piliers pour étendre l'influence occidentale, a été complètement discréditée. Tout ce qui leur reste, c'est la matraque nucléaire. Mais à cette matraque nucléaire, à la possibilité d'utiliser cette matraque nucléaire, la Russie est un obstacle. C'est exactement la raison pour laquelle la Russie fait maintenant l'objet d'une telle attaque généralisée. Et ils s'y préparent depuis très, très longtemps. L'Occident, s'il perd cette guerre, s'il perd ce combat contre la Russie, si la Russie tient bon, cela signifiera la fin de l'Occident. Et d'ailleurs, une chose intéressante est ce qui commence maintenant à se produire en Occident. Si nous considérons que la civilisation occidentale est semblable à une communauté d'individus du même type, du même genre, spirituellement du même genre, qui sont faits pour s'entendre, alors en Occident, il y a maintenant un état de cannibalisme dans sa forme la plus sauvage. Maintenant, les États-Unis d'Amérique et la Grande-Bretagne, c'est-à-dire l'axe anglo-saxon, tentent de résoudre ses problèmes de crise aux dépens de la vieille Europe. Et ces problèmes, associés à l'arrêt des livraisons d'énergie à l'Europe de l'Ouest, et en particulier à la destruction de ce gazoduc, n'ont qu'un seul but : parvenir à la désindustrialisation de l'économie de l'Europe de l'Ouest, forcer l'industrie de l'Europe de l'Ouest à se déplacer vers les États-Unis. C'est le sens de toute cette action.

Présentateur : Merci, Konstantin Valentinovich. Je vous remercie d'avoir participé à notre programme.

Konstantin Sivkov (capitaine de vaisseau de 1er rang, retraité) est titulaire d'un doctorat en sciences militaires et est le président adjoint de l'Académie russe des sciences des missiles et de l'artillerie.