Les nombreuses bombes à retardement qui minent l’Ukraine

[JacquesL]

Les nombreuses bombes à retardement qui minent l'Ukraine

https://lesakerfrancophone.fr/les-nombreuses-bombes-a-retardement-qui-minent-lukraine

Par The Saker – Le 23 février 2021 – The Saker Blog 

Alors que l'Ukraine ne fait, la plupart du temps, pas la une des journaux, il s'y est pourtant passé quelques histoires. Les choses vont mal sous le règne de « Ze » (Zelenskii) et l'Ukraine craint maintenant quelques bombes à retardement qui pourrait exploser à tout moment. Voici une liste partielle des problèmes que l'administration de « Ze » devra traiter en 2021 : (sans ordre particulier)

• Le renforcement de l'opposition interne au régime de Ze
• 
  La pandémie de COVID, le scandale des vaccins et l'effondrement des infrastructures ukrainiennes
• 
  La répression de la liberté d'expression
• 
  La persécution des opposants à l'intérieur, et même à l'extérieur, de l'Ukraine
• 
  La montée (limitée) du parti OPZZh (supposé pro-russe)
• 
  La montée en flèche de la rhétorique européenne contre la Russie que l'administration de Ze voudra égaler et satisfaire
• 
  Le durcissement des positions de la LDNR [la région de Donetsk et Lugansk, le Donbass NdT]
• 
  Une nouvelle augmentation des discours guerriers et des provocations de la part des américains et de l'OTAN
• 
  Le régime de Kiev se prépare ouvertement une guerre contre la Russie

Cependant, avant d'examiner chacune de ces menaces, je pense que nous devons d'abord nous pencher sur ce que la présidence Zelenskii a signifié pour l'Ukraine.

Pour faire court, beaucoup (la plupart ?) des Ukrainiens se rendent compte de deux choses : premièrement, Zelenskii a fait de nombreuses promesses et n'en a tenu aucune et, deuxièmement, Zelenskii est encore pire que Poroshenko (ce qui est difficile à croire ou même à imaginer, mais telle est la triste vérité). Au début, il semblait que Zelenskii pourrait apporter un véritable « changement auquel nous pouvons croire », le principal étant qu'il agirait contre les différents escadrons de la mort nazis et qu'il ouvrirait de véritables négociations avec le Donbass. Ni l'un ni l'autre n'ont eu lieu. Zelenskii est clairement terrifié par le pouvoir politique et militaire des nationalistes et, loin de forcer les Ukronazis à respecter l'État de droit, Ze a complètement cédé à leur programme.

Mon but aujourd'hui n'est pas d'analyser en détail ce que Zelenskii a fait ou n'a pas fait, je vais simplement résumer tout cela en disant que Zelenskii n'est que pur blabla, sans actions. Littéralement, il a complètement négligé les nombreuses crises qui ont frappé l'Ukraine depuis la soi-disant « révolution de la dignité ». Ce qu'il a fait, c'est présider à une forte augmentation de la portée et de l'ampleur de la suppression de la liberté d'expression (plus d'informations à ce sujet ci-dessous). Il a également renforcé les lois contre la langue russe. Et, bien sûr, des Su-27 ukrainiens ont escorté des B-1B américains le long de la frontière entre la Russie et l'Ukraine (ce qui me fait me demander si ces pilotes ukrainiens ont encore un peu d'honneur ou de dignité ! Mais non, ce ne sont que des serviteurs, c'est tout, de doux serviteurs de leurs maîtres d'outre-Atlantique). Ce ne sont là que quelques exemples d'actions purement politiques qui ne sont là « que pour le spectacle » mais qui ne résolvent en rien les réels problèmes.

Un exemple parfait de cette approche « que du blabla sans actes » est la façon dont Ze a fait face à la pandémie de COVID en Ukraine. Au début, le leader de l'opposition, Viktor Medvedchuk, et Vladimir Poutine se sont rencontrés à Moscou et ont élaboré un plan pour aider l'Ukraine à faire face à la pandémie de COVID : La Russie remettrait ses technologies de développement de vaccins à la seule entreprise pharmaceutique ukrainienne de pointe qui pourrait alors produire du Sputnik V pour les besoins de la population ukrainienne d'abord, puis pour l'exportation. Étant donné que ni l'UE ni les États-Unis ne sont disposés à offrir des vaccins à l'Ukraine, et que l'Ukraine n'a aucune chance de développer son propre vaccin, cette solution semblait couler de source. Mais pas dans l'affreux Banderastan que les Ukrainiens ont créé sur les cendres de la véritable Ukraine. Au lieu de cela, les autorités ukrainiennes ont annoncé qu'elles se procureraient leurs vaccins en Chine. Cette « solution » ne posait que deux problèmes : 1) le vaccin chinois n'est efficace qu'à peine plus de 50 % et 2) l'argent alloué à cet achat a été immédiatement volé et a maintenant disparu (il fait bien sûr l'objet d'une enquête, mais nous savons tous comment se terminent de telles « enquêtes »). Cependant, avec toute la propagande anti-russe hystérique des nazis ukrainiens, il était tout à fait impensable qu'ils acceptent publiquement quoi que ce soit de russe, y compris un vaccin (loin des yeux du public, l'Ukraine achète pourtant beaucoup de choses à la Russie, y compris de l'énergie). La Russie est, après tout, une fausse « Rus » peuplée d'ougro-mongols (pas de « purs slaves » comme les Ukrainiens s'imaginent), c'est le « Mordor de Poutine » et, enfin et surtout, la Russie est le « pays agresseur » officiel. Comment un fier nationaliste ukrainien pourrait-il accepter quoi que ce soit de ce pays démoniaque, même si cela peut lui sauver la vie ?

En outre, Ze a personnellement expliqué que Sputnik-V n'avait pas été correctement testé et qu'il ne voulait pas transformer le peuple ukrainien en « cobayes » (apparemment, lui et ses conseillers sont trop bêtes pour lire The Lancet ; soit c'est le cas, soit ils ne se soucient pas de la mort de leur propre peuple tant que les priorités du discours politique sont maintenues). En conséquence, alors que les Ukrainiens normaux se voient refuser toute possibilité de vaccination, les Ukrainiens riches organisent déjà des voyages spéciaux en Russie pour se faire vacciner (les diplomates américains à Moscou se font également vacciner avec le vaccin russe).

En raison de ce genre de « politiques » motivées par l'idéologie, l'Ukraine supplie maintenant l'Occident de lui fournir n'importe quel vaccin (même ceux qui sont clairement dangereux !). En réponse, les États-Unis ont donné à l'Ukraine un réfrigérateur (vraisemblablement pour conserver les futurs vaccins au réfrigérateur). Quant à l'infrastructure médicale ukrainienne, elle est, tout comme le reste de l'infrastructure de l'Ukraine, en berne. En fait, elle était déjà en ruine bien avant la pandémie de COVID. La pandémie n'a fait qu'empirer les choses et révéler la vérité au reste du monde.

En outre, la pandémie de COVID n'est pas la seule crise médicale à laquelle l'Ukraine est confrontée : avec une infrastructure en ruine, des médecins ukrainiens démoralisés, démotivés et sous-payés qui travaillent dans des conditions terribles (beaucoup ont émigré, en Russie entre autres), et aucun moyen financier pour faire face à quoi que ce soit (l'Ukraine est fauchée et garde à peine une narine au-dessus de l'eau grâce aux prêts occidentaux). Cette situation est similaire à celle que la Russie a connue dans les années 90 pendant les « temps bénis de la démocratie et de la liberté », comme le disait l'Occident, et le « cauchemar des années 90 », comme le disent la plupart des Russes.

Il ne serait pas honnête de dire que Ze n'a pas du tout essayé de traiter ces problèmes. Il a fait quelque chose : il a ordonné une répression massive contre l'opposition. Ces mesures comprennent l'interdiction, par décret, des trois dernières chaînes de télévision de l'opposition (plutôt modérée), l'inculpation pour, je ne plaisante pas, « haute trahison » d'un blogueur ukrainien qui vit en Espagne et l'imposition de sanctions à plusieurs personnalités de l'opposition, à commencer par Medvedchuk. Et juste pour clarifier – rien de tout cela n'a été fait légalement ou même vaguement légalement (comment un pays peut-il imposer des sanctions à ses propres citoyens ? Et sans aucun recours judiciaire !) . Comme prévu, l'ambassade des États-Unis à Kiev a apporté son soutien total et enthousiaste à ces mesures répressives. Après tout, selon l'oncle Shmuel, il s'agit de « contrer la désinformation russe ». En revanche, le public ukrainien a immédiatement compris ce que cela signifiait (l'Internet en langue russe a également été bloqué dans le Banderastan ukronazi, tout comme les réseaux sociaux, les livres, l'art, la musique, tout ce qui est russe).

Comme le satrape impérial typique qu'il est, Ze gouverne maintenant presque exclusivement par ordonnances exécutives, toujours soutenus par la « musculature » des « services de sécurité » ukrainiens (qui, en réalité, sont le type typique de « police secrète » du tiers monde absolument corrompue dont les citoyens ordinaires ont peur, mais que les personnes liées au régime peuvent toujours utiliser comme escouades pour répandre leur terreur ; le « SBU » Ukie me rappelle vraiment le genre d'escadrons de la mort qui sévissaient en Amérique latine dans les années 70 et 80, par exemple comme celui-ci).

Bien sûr, la raison principale de cette répression de la liberté d'expression se trouve dans la perte dramatique de popularité de Ze lui-même, mais aussi parce que les arguments de l'opposition deviennent maintenant plus populaires, donnant à l'opposition un sentiment de confiance. Hélas, cette confiance n'est peut-être pas justifiée.

Prenons le plus célèbre parti d'opposition ukrainien, la « Plate-forme d'opposition pour la vie », en abrégé (en russe) « OPZZh ». Lors des élections de 2019, l'OPZZh s'est très bien comporté et a fini deuxième parti de la Rada après le parti « Serviteur du peuple » de Ze. C'est vrai. Mais on oublie souvent que l'OPZZh est arrivé en deuxième position avec seulement 13,05 % des voix et, plus important encore, l'OPZZh a déjà « exploité au maximum » son potentiel électoral. Pourquoi ? Parce que ce parti est perçu par la plupart des Ukrainiens comme étant pro-russe et que la plupart des Ukrainiens ne sont pas du tout pro-russes. De nombreuses décennies de propagande anti-russe et nationaliste, des années Khrouchtchev à aujourd'hui, combinées à une propagande ukrainienne massive et soutenue diffusée par les stations de radio et les médias occidentaux, ont eu un impact dévastateur sur la perception de soi et l'éthique du peuple ukrainien. Cela est d'autant plus vrai que l'Ukraine a perdu la Crimée et le Donbass, qui étaient des bastions de l'opposition politique antinazie au régime Ukronazi. Je ne pense pas que des régions comme Lvov, Ivano-Frankovsk ou Zhitomir puissent jamais donner une majorité de voix à l'OPZZh, même si les régions du sud et de l'est le pourraient. Ainsi, même si l'OPZZ obtient quelques voix supplémentaires (par exemple dans les régions du sud de l'Ukraine), cela ne sera probablement jamais suffisant pour transformer ce parti d'opposition autoproclamé en parti au pouvoir.

Il existait autrefois une alliance de partis d'opposition appelée « Bloc de l'opposition » qui réunissait divers mouvements et partis d'opposition. Aujourd'hui, ses membres se sont regroupés au sein de l'OPZZh ou ont fondé leurs propres sous-groupes (comme la version 2019 du Bloc d'opposition). L'ancien Parti des régions s'est dissous dans la honte, ses dirigeants désemparés étant pour la plupart en exil, mais quelques figures d'opposition fortes et franches en sont issues, dont Elena Bondarenko et Elena Lukash. Je dois également mentionner le nom de Vadim Rabinovitch, un homme politique très franc et très éloquent (dont la principale sécurité politique est son passeport israélien).

Dans l'ensemble, il y a certainement quelques personnalités politiques intéressantes dans l'opposition, mais elles ne représentent pas, à mon avis, une option viable pour le Kremlin et, franchement, elles ne sont pas non plus une option pour l'Ukraine.

Néanmoins, pour le Kremlin, mettre tous ses œufs politiques dans le panier de l'OPZZh a, dans une certaine mesure, un sens. Pourquoi ? Tout d'abord, l'OPZZh est la seule grande force politique ukrainienne à vouloir parler ouvertement avec le Kremlin. On peut donc dire que la seule option est aussi, par définition, la meilleure. Mais alors que Poutine et les Russes font tout ce qu'ils doivent faire avec les figures de l'opposition ukrainienne, je soupçonne fortement que le Kremlin connaît le score réel, et que ce score semble vraiment très bas. Pour dire les choses simplement : il n'y a pas de personnalité en Ukraine capable de rallier suffisamment de gens pour finalement chasser Ze et sa bande du pouvoir.

Pourquoi ? Principalement parce que l'Ukraine est idéologiquement et moralement en faillite. Financièrement aussi, bien sûr. Mais le principal problème est que les seules personnes qui ont une vision de l'avenir de l'Ukraine sont les nazis. Personne d'autre n'offre une vision à moitié crédible pour l'avenir de l'Ukraine. Bien sûr, cela est logique parce que la vérité tragique est que l'Ukraine n'a pas d'avenir. Absolument aucun. Après tout, c'est un pays artificiel, créé par Lénine et Khrouchtchev, dont l'identité nationale est uniquement basée sur la haine (voir ici et ici) et dont les parties constituantes ont des idéologies, des croyances et des points de vue mutuellement exclusifs.

Il est assez remarquable que, alors que sous le régime de Porochenko l'opposition était persécutée à la fois légalement et illégalement (des meurtres impunis de dissidents politiques ont eu lieu en grand nombre, personne dans l'« Ouest démocratique » n'avait rien à dire à leur sujet !), Ze va un peu plus loin : il est clairement déterminé à déclarer que toute l'opposition est composée non pas d'opposants ukrainiens, mais de traîtres à l'Ukraine, d'« agents de Poutine » et de partisans secrets du « monde russe ». D'où la dernière série de mesures de répression, de poursuites judiciaires et de persécutions administratives.

Comme toujours, l'Occident ne fait qu'empirer les choses. Comment ? Eh bien, depuis la victoire de Biden, qui a volé l'élection présidentielle américaine, les classes dirigeantes compradores dirigées par les États-Unis en Europe s'efforcent de montrer qu'elles sont tout aussi anti-russes que la nouvelle administration. Cela encourage le régime de Kiev à faire preuve d'une plus grande agressivité envers les Russes (sous quelque forme que ce soit, cela n'a pas vraiment d'importance). Ce « changement de ton » est immédiatement remarqué dans le Donbass et entraîne une escalade de la rhétorique politique (et des « incidents » militaires) au sein de la LDNR. Cela a un impact sur la scène politique russe et se traduit par des événements tels que le voyage de Margarita Simonian, rédactrice en chef de la chaîne d'information RT et de l'agence de presse internationale publique Rossiya Segodnya, à Donetsk, où elle a déclaré publiquement « Russie, mère patrie, ramène le Donbass chez toi ! (« Россия, матушка, забери Донбасс домой ! »). Bien entendu, elle a insisté sur le fait que c'était son opinion privée et qu'elle ne s'exprimait pas à titre officiel, ce qui est vrai. Mais ce qui est également vrai, c'est que Simonian est une figure populaire en Russie, et ses propos ont immédiatement été discutés dans tous les talk-shows, sur VK, sur les blogs et sur toutes les grandes chaînes de télévision. Tout le monde comprend que, tout en parlant en son nom propre, elle était très consciente, disons, de « l'humeur » au Kremlin (et de la rue russe !) et que ses propos auront désormais un impact notable sur le discours politique russe, tant sur le discours officiel que sur l'Internet russe (Runet). Il s'agit d'une séquence potentiellement très dangereuse :

• Les États-Unis intensifient leur rhétorique anti-russe.
• 
  Les Européens leur emboîtent immédiatement le pas et l'intensifient eux aussi.
• 
  Les Ukronazis suivent immédiatement le mouvement et l'intensifient eux aussi.
• 
  Les républiques de la LDNR mettent en garde contre une escalade et augmentent la pression sur la Russie.
• 
  Les Russes réagissent à tout ce qui précède et durcissent à la fois leur rhétorique et leurs actions.
• 
  L'Occident a l'impression qu'il doit montrer sa puissance militaire, mais ne peut le faire que symboliquement.
• 
  La Russie utilise des capacités militaires réelles pour s'opposer aux actions symboliques de l'Occident.
• 
  L'Occident accuse la Russie d'escalade militaire.
• 
  Les Russes déclarent officiellement que l'Occident est 1) incapable de respecter ses engagements (vieil argument) et 2) hypocrite au-delà des mots.
• 
  L'Occident utilise ensuite son « soft power » (pouvoir politique) pour harceler la Russie, ce qui ne fait qu'empirer les choses (retour au n° 1 ci-dessus)

C'est exactement le genre d'escalade ouverte qui peut entraîner un cataclysme majeur. Quant aux politiciens ukronazis, ils inondent l'air de déclarations triomphantes sur leur « nouveau » missile Neptune qu'ils pourraient utiliser pour détruire le pont de Crimée (voir ici ou ici pour bien rire !). Bien sûr, les Russes savent que le « nouveau » missile Neptune n'est qu'une modernisation de l'ancien, datant des années 1980, le missile soviétique Kh-35, un missile subsonique avec une ogive de 145 kg. Le Kh-35 original avait une portée de 130 km, qui a été portée à 300 km en Russie en 2015. Le « nouveau » Neptune a également une portée de 300 km. En clair, cela signifie trois choses : 1) les défenses aériennes russes peuvent facilement abattre ce missile à vol lent 2) une ogive de 145 kg ne peut pas faire de dégâts significatifs à une structure énorme comme le pont de Crimée et 3) Kiev a toujours de mauvaises intentions et rêve d'une reconquête.

Mais ce n'est pas tout ! Kiev promet également 1) de construire une nouvelle base navale non seulement sur la côte de la mer Noire, mais aussi sur la mer d'Azov et 2) ils travaillent maintenant avec le Royaume-Uni pour développer ces capacités. Mieux encore, les médias occidentaux et ukrainiens déclarent ouvertement qu'il s'agit d'une stratégie pour vaincre la Russie (pour rire, lisez ceci). La vérité est la suivante : peu importe la mer d'Azov, l'ensemble de la mer Noire est désormais un « lac russe » de facto et la Russie a les moyens de détruire tout navire naviguant sur la mer Noire en quelques minutes, tout le monde le sait, du moins toute personne ayant un passé militaire. En cas de conflit, le temps de survie de ces deux bases ukrainiennes serait compté non pas en minutes, mais en secondes. Déployer une force si près de la frontière russe est fondamentalement suicidaire.

Un exemple de plus du genre de folie qui s'est emparée de l'Ukraine avec Ze au pouvoir : croyez-le ou non, mais l'administration de Ze a expliqué que l'Ukraine avait donné à l'OTAN « l'autorisation » de survoler la Crimée. Encore une fois, c'est une idée si évidemment stupide que je ne parlerai pas de ses qualités. Tout ce que je veux, c'est vous vous imaginiez entendre toutes ces folies si vous étiez un décideur russe : ignoreriez-vous simplement ces cinglés ou prendriez-vous les mesures nécessaires pour que rien de tout cela n'arrive jamais. Même Lavrov a récemment cité le célèbre dicton romain « si vis pacem, para bellum » qui, considérant que Lavrov est très certainement un « modéré » vous dit tout ce que vous devez savoir sur la réponse russe à toute cette folie.

La triste vérité est que l'Ukraine de Ze n'est pas plus viable que celle de Porochenko. En fait, je dirais que l'Ukraine est en train de craquer de tous les côtés et que la seule solution qui reste pour retarder, mais pas empêcher, un effondrement de type somalien est d'importer tout de l'étranger : de l'UE, bien sûr, mais aussi de la Russie (surtout l'énergie) qui continue à fournir de l'énergie à l'Ukraine, même si cela est rarement annoncé (surtout en Ukraine). Le secteur énergétique ukrainien est en ruine, tout comme le secteur agricole ukrainien (la promesse de « superpuissance agraire » n'a pas non plus été tenue ; cela me rappelle la « croisade du maïs » de Kroutchev...). Rien de tout cela n'est jamais rapporté à l'Ouest (pour rire, voir ici, ici ou ici), si ce n'est ce qui est profondément enfoui dans certains rapports comme ce rare aveu : « On estime que le secteur informel en Ukraine représente un tiers du PIB du pays, et le PIB par habitant (à parité de pouvoir d'achat) n'est qu'à 20 % de la moyenne de l'UE ».

La réalité de l'effondrement de l'Ukraine est si grave que la communauté internationale a décidé de fournir des vaccins COVID à l'Ukraine par le biais du programme COVAX que Wikipedia définit comme « l'instrument de financement qui garantira l'accès au vaccin COVID-19 pour 92 économies à faible et moyen revenu ». En fait, il a été décidé que l'Ukraine sera l'un des premiers pays à bénéficier de ce programme d'aide internationale. En clair, cela signifie ceci : puisque l'Ukraine ne peut pas produire de vaccin, que l'Ukraine n'a pas d'argent pour acheter des vaccins à l'étranger et que la situation épidémiologique en Ukraine (et dans tous les autres pays pauvres) représente un réel danger pour les pays développés et riches, il est logique que les riches vaccinent les pauvres, ne serait-ce que pour éviter d'être contaminés par eux (encore un cas d'intérêt personnel déguisé en charité).

Les pays riches n'auront d'autre choix que de payer les frais de vaccination des personnes qui vivent dans des États en faillite et dans d'autres pays indigents. Pourtant, même Ze lui-même a dû admettre que cela ne suffira pas. Il me semble que les États-Unis vont vendre leurs pires vaccins (Pfizer) aux Ukrainiens tout en réalisant des bénéfices. Certains opposants au régime, comme Anatolii Sharii (le blogueur vivant en Espagne et accusé de « haute trahison ») ont suggéré de faire avec les vaccins russes ce que l'Ukraine a déjà fait avec l'énergie russe : ne pas l'acheter à la Russie mais, au contraire, laisser la Russie vendre ses vaccins (la Russie est le seul pays au monde à posséder 3 vaccins testés et entièrement approuvés) à l'UE qui peut ensuite les revendre à l'Ukraine, occultant ainsi l'origine « nation-agresseur » du vaccin aux yeux du public. C'est cette technique, appelée « reverse », que l'UE et le régime de Kiev ont mise au point pour éviter d'admettre le fait absolument inadmissible que l'Ukraine n'existe toujours que parce que la Russie le lui permet (si la Russie devait couper tous ses liens avec l'Ukraine, celle-ci s'effondrerait rapidement, ne serait-ce que par manque d'énergie).

Mais aucun pays ne peut vivre en « reversant » tout. Non seulement les produits « reversés » sont plus chers que les produits originaux (le transport coûte de l'argent), mais l'UE ne dispose pas d'assez d'énergie ou de vaccins pour elle-même. Et alors que les Européens ont menti aux Ukrainiens sur à peu près tout et ont fait d'innombrables promesses sur la façon dont l'Ukraine deviendra « la prochaine Allemagne » de l'UE, la triste réalité est que personne dans l'UE ne se soucie de l'Ukraine et du peuple ukrainien. Les politiciens de l'UE ne se soucient même pas de leur propre peuple, pourquoi devraient-ils se soucier du peuple d'un autre ? Souvenez-vous, c'est la « nouvelle UE » où les seules « valeurs européennes » qui restent sont la cupidité, le pouvoir et l'hypocrisie psychopathique. Désormais, lorsque vous pensez à l'Europe, ne pensez plus à Henry Dunant (le fondateur du mouvement de la Croix-Rouge, bien avant Clara Barton qui n'a fondé la Croix-Rouge américaine que 18 ans plus tard) ou à J.S. Bach, mais pensez à Conchita Wurst : c'est le nouveau visage, woke, de l'Europe.

En fait, je dirais même que le seul pays au monde où les gens se soucient encore vraiment de l'Ukraine et du peuple ukrainien reste la Russie. Cette idée est, bien sûr, une pensée criminelle à 100% que personne en Occident n'admettra jamais. Malheureusement, de nombreux signes indiquent que l'amour traditionnel du peuple russe pour l'Ukraine est rapidement remplacé par un fort sentiment de dégoût.

Dans ce contexte très défavorable, il devient également de plus en plus impossible pour la machine de propagande ukrainienne de dissimuler l'ampleur et la portée de la crise profonde qui touche le pays : l'accélération de l'effondrement des infrastructures ukrainiennes est tout simplement impossible à dissimuler. Peut-on dissimuler des choses comme les graves pénuries de biens et de services ? Comment dissimuler une panne d'électricité ?

Conclusion
L'Ukraine est confrontée à une série de problèmes majeurs qui ne resteront probablement pas restreints à son territoire. Des choses comme la criminalité, une pandémie ou la loi du plus fort sont très difficiles à contenir. Tôt ou tard, ces problèmes se répercuteront inévitablement sur le pays voisin, qui devra alors faire face aux mêmes menaces. En théorie, la Russie, les États-Unis et l'UE pourraient se réunir et s'entendre sur un plan de sauvetage international, mais comme les États-Unis et l'UE considèrent qu'ils jouent un jeu à somme nulle contre la Russie, aucun homme politique occidental ne plaidera jamais ouvertement en faveur d'une véritable collaboration avec le Mordor de Poutine. Poutine a récemment déclaré : « Pourquoi tout tourne-t-il autour du Nord Stream – 2 ? Ils veulent faire payer à la Russie l'échec de leur projet géopolitique « Ukrainien », c'est tout. En fait, tout est assez primitif, tout est simple, nous l'avons compris depuis longtemps, mais c'est le monde dans lequel nous vivons ». Il va sans dire que la Russie n'acceptera pas de payer la facture de cette expérience désastreuse qu'est l'ethnogenèse russophobe, ne serait-ce que parce qu'elle n'a tout simplement pas les réserves nécessaires pour payer un programme aussi énorme. Tout au plus, la Russie continuera à aider le Donbass, et même dans ce cas, la Russie (ou les républiques de la LDNR) pourrait envisager d'exiger des réparations de Kiev et de ses sponsors occidentaux. Encore une fois, sachant comment fonctionnent les tribunaux d'arbitrage occidentaux, cela n'arrivera pas non plus.

Je pense que personne ne croit sérieusement que le Donbass ou la Crimée accepteront un jour de revenir sous la domination de Kiev, ni de facto ni de jure. C'est un fait. Je ne crois pas non plus que l'Ukraine croupion soit une entité viable. La seule conclusion à laquelle je peux arriver est la suivante : une dislocation de l'Ukraine pourrait être inévitable. En fait, une telle dislocation pourrait même être souhaitable pour tous les partis (à l'exception des classes dirigeantes russophobes bellicistes de l'Empire anglo-sioniste qui veulent détruire la Russie à tout prix).

The Saker

Traduit par Wayan, relu par Hervé pour le Saker Francophone

[JacquesL]

L'Ukraine est-elle (à nouveau) au bord de la guerre ?

https://lesakerfrancophone.fr/lukraine-est-elle-a-nouveau-au-bord-de-la-guerre

Par The Saker – Le 10 mars 2021 – Source The Saker Blog

Il y a quelques semaines à peine, j'ai écrit une chronique intitulée « Les nombreuses bombes à retardement de l'Ukraine » dans laquelle j'énumérais un certain nombre de développements présentant une menace majeure pour l'Ukraine et, en fait, pour tous les pays de la région. En peu de temps, la situation s'est détériorée de façon assez spectaculaire. Je vais donc commencer par un bref rappel de ce qui se passe.

Premièrement, le gouvernement et le parlement ukrainiens ont, à toutes fins utiles, déclaré que les accords de Minsk étaient morts. À vrai dire, ces accords étaient mort-nés, mais tant que tout le monde faisait semblant qu'il y avait encore une chance de trouver une solution négociée, ils servaient à « retarder la guerre ». Maintenant que ce retardateur a été retiré, la situation est en train de devenir bien plus explosive qu'auparavant.

Aparté : La question des accords de Minsk a mis en évidence l'hypocrisie époustouflante de l'Occident : bien que la Russie n'ait jamais été partie prenante dans ces accords (elle les a signés en tant que garant, pas en tant que partie), l'Occident a choisi de reprocher à la Russie de "ne pas les appliquer", alors que tout le monde sait que c'est l'Ukraine qui, par crainte des divers mouvements néonazis, ne peut tout simplement pas appliquer ces accords. Ce genre d'hypocrisie occidentale a eu un impact énorme sur la scène politique russe intérieure, ce qui, en conséquence, a considérablement renforcé la position de ceux qui, en Russie, n'ont jamais cru qu'une solution négociée était possible. En ce sens, ces accords ont représenté une victoire majeure pour le Kremlin car ils ont forcé l'Occident à montrer toute la profondeur de sa dépravation morale.

Deuxièmement, il est assez évident que l'administration « Biden » est un who's who de tous les pires russophobes de l'ère Obama : Nuland, Psaki et tous les autres disent ouvertement qu'ils veulent accroître la confrontation avec la Russie. Même les nouveaux venus, comme Ned Price, sont clairement des russophobes enragés. Les habitants de Kiev ont immédiatement compris que leurs anciens maîtres étaient de retour à la Maison Blanche et ils adaptent désormais leur langage à cette nouvelle (enfin, pas vraiment nouvelle) réalité.

Enfin, et c'est le plus inquiétant, il y a des signes clairs que l'armée ukrainienne déplace des forces importantes vers la ligne de contact. Voici un exemple de vidéo prise dans la ville de Mariupol :
https://youtu.be/JSZRA0uKLes

Outre les chars, de nombreux rapports font état d'autres équipements militaires lourds, notamment des MLRS et des missiles balistiques tactiques, déplacés vers l'est en direction de la ligne de contact. Inutile de dire que l'état-major russe suit très attentivement tous ces mouvements, tout comme les services de renseignement de la LDNR.

Tout cela se passe alors que la popularité de Zelenski est en chute libre. Et pas seulement la sienne. Pensez-y : Biden a volé les élections aux États-Unis et doit gérer 70 millions de « déplorables », tandis que les dirigeants de l'UE sont tous confrontés à de nombreuses crises extrêmement graves (immigration, criminalité, confinements dus du COVID, idéologie Woke, etc.) La vérité est qu'ils ont tous désespérément besoin d'une sorte de « distraction » pour empêcher leur opinion publique de se concentrer sur les véritables problèmes auxquels sont confrontées les sociétés occidentales.

A quoi pourrait ressembler une telle « distraction » ?

Première phase : le déclencheur
Il est peu probable que l'Ukraine se contente d'attaquer le Donbass. Kiev doit s'en tenir au récit « nous sommes la victime d'un pays agresseur ». Cependant, si le comportement passé est l'un des meilleurs prédicteurs du comportement futur, nous pouvons immédiatement voir ce qui risque de se produire.

Vous vous souvenez que trois navires de la marine ukrainienne ont tenté de passer en force sous le pont de Crimée ? Et que dire des groupes terroristes ukrainiens que Kiev a tenté d'infiltrer en Crimée ? Et, enfin, il y a les nombreuses attaques terroristes exécutées par les forces spéciales ukrainiennes en Novorussie. La vérité est que les services spéciaux ukrainiens (SBU et militaires) ont mené des opérations de reconnaissance et de diversion dans le Donbass, en Crimée et même en Russie.

En ce moment, les deux parties (Kiev et la LDNR) ont officiellement déclaré qu'elles avaient donné l'autorisation à leurs forces de répondre à toute provocation ou tir entrant. Imaginez à quel point il est facile pour l'un ou l'autre camp d'organiser une sorte de provocation, puis de prétendre être attaqué et de déclarer que « nous devions nous défendre contre l'agresseur ».

Par conséquent, le scénario le plus probable est une sorte de provocation ukrainienne suivie d'une « contre-attaque défensive » par l'armée ukrainienne.

Deuxième phase : l'attaque
Au cours des années précédentes, l'armée ukrainienne a reçu une aide considérable de l'Occident, tant en termes d'équipement/argent que de formation. En outre, en termes numériques, l'armée ukrainienne est beaucoup plus importante que les forces combinées de la LDNR. Toutefois, il serait erroné de penser que les forces de la LDNR se sont reposées sur leurs lauriers et n'ont pas travaillé très dur pour améliorer la qualité de leurs capacités.

Le gouvernement ukrainien travaille à une nouvelle mobilisation (il y a eu de nombreuses vagues de mobilisation de ce type dans le passé, mais aucune n'a vraiment été couronnée de succès) et, compte tenu du chaos qui règne dans le pays, il est peu probable qu'elle se déroule mieux que les précédentes. Si l'on veut faire un peu de « calcul », on peut dire que Kiev pourrait théoriquement mobiliser environ 300 000 soldats, tandis que les forces permanentes de la LDNR comptent environ 30 000 soldats (il s'agit des forces permanentes avant mobilisation).

Cependant, nous devons tenir compte du fait que les forces ukrainiennes sont principalement constituées de conscrits, alors que les forces de la LDNR sont composées à 100% de volontaires professionnels qui se battent pour leur propre terre et pour défendre leurs familles et leurs amis. Cela fait une énorme différence !

Mais cette comparaison purement numérique passe complètement à côté de l'essentiel qui est que les forces de la LDNR sont bien mieux entraînées, équipées, commandées et motivées. De plus, les forces de la LDNR ont eu des années pour se préparer à une attaque ukronazie. En fait, les deux côtés de la ligne de contact sont maintenant lourdement fortifiés. Pourtant, et malgré tout cela, la LDNR souffre d'une énorme faiblesse : aucune profondeur stratégique (ou même opérationnelle). Pire encore, la ville de Donetsk se trouve littéralement sur la ligne de front.

Les forces ukrainiennes pourraient-elles « percer » les défenses de la LDNR ? Je dirais que ce n'est pas impossible, et « pas impossible » est suffisamment sérieux pour justifier de nombreux préparatifs de la part des forces armées russes afin d'intervenir rapidement et de stopper toute percée de ce type des forces ukrainiennes. Les forces armées russes ont-elles les moyens d'arrêter une telle attaque ?

Oui, absolument. Premièrement, toute la LDNR se trouve littéralement à la frontière russe, ce qui signifie que pratiquement tous les systèmes d'armes russes peuvent « atteindre » non seulement la LDNR, mais aussi toute la profondeur tactique, opérationnelle et même stratégique de l'Ukraine. La Russie peut également déployer une « coupole » classique de défense anti-aérienne/déni de zone (A2/AD) au-dessus de la LDNR en utilisant un mélange de systèmes de défense aérienne et de guerre électronique. Les roquettes et les systèmes d'artillerie russes peuvent être utilisés non seulement comme tirs de contre-batterie, mais aussi pour détruire les sous-unités ukrainiennes qui attaquent. Enfin, les forces russes en Crimée et la flotte de la mer Noire peuvent également être engagées si nécessaire. Quant aux systèmes de défense côtière russes (Bal et Bastion), ils peuvent « verrouiller » l'ensemble de la mer Noire.

Le plus gros problème pour la Russie est qu'elle ne peut rien faire de tout cela sans déclencher une énorme crise politique avec l'Europe ; imaginez ce que des gens comme Antony Blinken, Ned Price ou Jane Psaki auraient à dire sur une telle intervention russe ! N'oubliez pas que ce sont ces personnes qui ont immédiatement accusé la Russie d'avoir attaqué la Géorgie, et non l'inverse. Nous vivons tous dans l'ère de la « post-vérité », celle du « hautement probable », et non des faits.
Je dis depuis des années que le véritable objectif d'une attaque ukrainienne sur le Donbass ne serait pas de reconquérir la région, mais de forcer la Russie à intervenir ouvertement et, par conséquent, indéniablement. C'est le rêve humide des néocons depuis 2014 et c'est toujours leur objectif ultime en Ukraine. Alors, à quoi ressemblerait une contre-attaque russe ?

Phase trois : l'intervention russe
Tout d'abord, laissez-moi vous demander ceci : saviez-vous qu'environ 400 000 résidents de la LDNR ont déjà un passeport russe ? Est-ce beaucoup ? Eh bien, la population totale de la LDNR est d'environ 3,7 millions de personnes, soit plus de 10% de la population. C'est crucial pour deux raisons : premièrement, vous pouvez considérer ces citoyens russes comme une sorte de fil-piège : si un nombre suffisant d'entre eux se font tuer, Poutine n'aura pas d'autre choix que d'intervenir pour les protéger et, en fait, Poutine a clairement indiqué à de nombreuses reprises que la Russie ne permettra jamais à l'Ukraine de s'emparer de la Novorussie par la force ou de massacrer sa population. Deuxièmement, il existe de nombreux précédents de pays (occidentaux pour la plupart) ayant eu recours à la force militaire pour protéger leurs citoyens. Citons par exemple les États-Unis à la Grenade et au Panama, les Turcs à Chypre et en Syrie ou les Français dans de nombreux pays africains.

Ensuite, en termes purement militaires, la Russie dispose de nombreuses armes à distance qui pourraient être utilisées pour perturber et arrêter toute attaque ukrainienne, même sans envoyer de force terrestre. En outre, la réponse russe ne doit pas nécessairement se limiter à la ligne de front : la Russie pourrait facilement frapper l'Ukraine, même dans sa profondeur stratégique, et les Ukrainiens ne pourraient vraiment rien faire pour l'empêcher. Pourtant, je ne crois pas que la contre-attaque russe se limiterait aux armes à distance, principalement en raison de la nécessité de soulager les forces de la LDNR sur la ligne de front, qui seront épuisées par des opérations défensives difficiles. En d'autres termes, cette fois-ci, la Russie ne prendra même pas la peine de nier son implication ; à ce stade, ce serait futile et contre-productif.

L'Occident aime des concepts tels que la « responsabilité de protéger » (R2P) ? Tant mieux ! Alors la Russie peut l'utiliser aussi.

Bien sûr, je ne suis pas naïf au point de croire que quiconque en Occident se laissera convaincre par des notions telles que l'équité ou la jurisprudence. Mais le Kremlin utilisera cet argument pour sensibiliser davantage le peuple russe aux véritables intentions de l'Occident. C'est particulièrement utile pour Poutine pendant une année électorale (ce que 2121 est pour la Russie), et cela ne fera qu'affaiblir davantage l'opposition pro-occidentale (pour des raisons évidentes) et même l'opposition « patriotique » anti-occidentale qui n'aura d'autre choix que de soutenir pleinement une intervention militaire pour sauver le Donbass.

Quatrième phase : la réponse de l'Empire
Je ne crois pas une seconde que quiconque en Occident se portera volontaire pour un suicide et plaidera pour une intervention militaire en Ukraine ou contre la Russie. L'OTAN est une « prétendue » alliance militaire. En réalité, c'est un instrument des États-Unis pour contrôler l'Europe. Oui, historiquement, le prétexte de l'OTAN était la menace supposée de l'Union soviétique et, maintenant, de la Russie, mais la véritable raison de l'OTAN a toujours été de contrôler le continent européen. Personne à l'Ouest ne pense qu'il vaut la peine de risquer une guerre totale contre la Russie pour une simple intervention militaire russe (relativement mineure) dans l'est de l'Ukraine. Cependant, une fois qu'il sera indéniable que la Russie est intervenue (le Kremlin ne prendra même pas la peine de le nier !), la Nomenklatura impériale transnationale qui dirige l'Empire y verra une occasion véritablement historique de créer une crise majeure qui affaiblira les positions russes en Europe et renforcera immensément le contrôle des États-Unis sur le continent.

Nous avons tous vu comment les politiciens et les journalistes occidentaux ont inventé une (totalement fausse) intervention russe dans le Donbass et comment ils ont dit qu'ils allaient « punir » la Russie pour « ne pas avoir appliqué les accords de Minsk ». Nous ne pouvons qu'imaginer à quel point ces cris de haine envers la Russie deviendront stridents et hystériques une fois que la Russie interviendra réellement, de manière tout à fait ouverte. Encore une fois, si le comportement passé est le meilleur prédicteur du comportement futur, alors nous pouvons être assurés que les politiciens occidentaux feront ce qu'ils font toujours : exacerber et prolonger le conflit aussi longtemps que possible, mais sans attaquer directement la Russie. C'est le but de l'armée ukrainienne, fournir de la chair à canon aux anglicano-sionistes.

Phase quatre bis : les réponses possibles des Ukronazis
Voyez-cela clairement : « Ze » et le reste des clowns de la Rada ne sont pas des chefs militaires. Même les commandants militaires ukrainiens sont vraiment du type 3e classe (tous les bons sont partis ou ont été licenciés). La première préoccupation des gens de Kiev sera d'évacuer en toute sécurité les « conseillers » occidentaux de la zone d'opérations, puis de se cacher avec leur argent. En dépit de tous les efforts déployés pour se fatiguer au combat et de tous les discours sur les super-armes, l'armée ukrainienne ne durera pas plus de 48 heures en tant que force de combat organisée. Comme je l'ai mentionné plus haut, la Russie peut facilement imposer une zone d'exclusion aérienne, non seulement sur la LDNR, mais aussi sur toute l'Ukraine orientale. La Russie peut également couper l'électricité dans l'ensemble du pays. Ce n'est pas pour rien que Poutine a déclaré en 2018 que toute attaque ou provocation sérieuse de l'Ukraine « aura des conséquences très graves pour l'État ukrainien dans son ensemble ».

Pourtant, il serait extrêmement dangereux de simplement oublier la possibilité qu'ont les ukronazis de créer de véritables maux de tête à Moscou. Comment ?

Par exemple, les Ukrainiens pourraient menacer d'attaquer le Groupe opérationnel des forces russes (OGRF) en Transnistrie. Il s'agit d'une petite force, éloignée de la Russie, entourée de voisins hostiles. N'oubliez pas que Tiraspol est à environ 600 km à l'ouest de Donetsk ! De plus, si la Moldavie n'est pas membre de l'OTAN, la Roumanie l'est. Quant à l'actuelle présidente de la Moldavie, Maia Sandu, elle est à la fois roumaine et profondément antirusse. Mais si tout cela est vrai, je pense qu'il est également important de garder un autre fait à l'esprit : Chisinau, la capitale de la Moldavie, n'est qu'à environ 300 km de la péninsule de Crimée. Cela place toute la Moldavie à portée des armes russes à distance et des forces mobiles de réaction rapide. Pour les Moldaves, toute idée d'attaquer l'OGRF en Transnistrie serait vraiment folle, mais pour un régime ukronazi désespéré à Kiev, cela pourrait être préférable à une défaite contre la Russie.

Bien sûr, le régime ukrainien de Kiev n'a pas vraiment de pouvoir, depuis la « révolution de la dignité ». Toutes les décisions concernant l'Ukraine sont prises par l'oncle Shmuel et ses sous-fifres à Kiev. La question que nous devrions nous poser est donc la suivante : qui pourrait croire que les fous néoconservateurs de la Maison Blanche ne pousseraient pas le régime ukrainien de Kiev à élargir encore le conflit et à forcer la Russie à intervenir également en Transnistrie ?
Certains commentateurs en Occident, et d'autres en Russie, ont suggéré que le plan « Biden » (en supposant qu'il existe) consisterait à déclencher des crises simultanées en différents endroits tout autour de la Russie : le Donbass, mais aussi la mer Noire et/ou la mer d'Azov, la Géorgie, la Biélorussie, la Transnistrie, l'Arménie, etc. L'Empire pourrait également décider de revenir sur le projet d'Hillary Clinton de placer une zone d'exclusion aérienne au-dessus des forces russes en Syrie. Je ne suis pas sûr que ce soit la principale menace pour la Russie à l'heure actuelle. Par exemple, il y a une bonne raison pour laquelle la Russie est divisée en districts militaires : en cas de guerre, chaque district militaire devient un front indépendant qui peut se battre de manière autonome, soutenir d'autres fronts et être soutenu par les capacités stratégiques de l'armée russe. En d'autres termes, l'armée russe peut gérer plusieurs crises majeures et simultanées, voire des conflits dans ses États voisins. Quant à la zone d'exclusion aérienne d'Hillary au-dessus de la Syrie, étant donné la réalité indéniable que toutes les bases du CENTCOM sont sous une double ligne de mire (celle de l'Iran et celle de la Russie), il est peu probable que les États-Unis tentent une manœuvre aussi dangereuse.

Aparté : Je suis parfaitement conscient du fait que les propagandistes anti-Poutine tentent de nous convaincre que la Russie et Israël sont de mèche ou que Poutine est le meilleur ami de Netanyahu. J'ai déjà abordé cette absurdité à plusieurs reprises (voir ici, ici, ici et ici), je ne vais donc pas tout répéter. Je dirai simplement que
a) les défenses aériennes russes en Syrie ont pour mission de défendre la force opérationnelle russe en Syrie, et non l'espace aérien syrien
b) les défenses aériennes syriennes font un superbe travail en abattant les missiles israéliens. Ces défenses aériennes syriennes obligent les Israéliens à attaquer des cibles moins bien défendues et, par conséquent, moins précieuses (par exemple, un poste frontière entre la Syrie et l'Iran).
c) De nombreux cas ont été signalés où les forces aérospatiales russes ont chassé les avions israéliens de l'espace aérien syrien.
d) Les frappes israéliennes sont indéniablement bénéfiques pour le moral et la propagande des Israéliens (les FDI "invincibles" !), mais le fait est qu'elles ne font absolument aucune différence sur le terrain. Dans un avenir proche, j'espère écrire une analyse montrant que ces rumeurs sur la Russie vendue à Israël font partie d'une campagne PSYOP américaine pour affaiblir Poutine chez lui. Restez à l'écoute.

Pour ces raisons, je pense que l'Empire poussera l'Ukraine vers une confrontation ouverte avec la Russie, tout en s'assurant que les forces américaines/OTAN restent loin de l'action. En fait, du point de vue des États-Unis et de l'OTAN, une fois que la Russie aura officiellement admis que les forces russes sont intervenues pour arrêter l'assaut ukrainien, l'objectif principal de l'attaque aura été atteint : Toute l'Europe accusera unanimement la Russie et Poutine de tout. Cela entraînera à son tour une détérioration dramatique de la situation sécuritaire en Ukraine et dans le reste de l'Europe de l'Est. Une nouvelle « guerre froide » (aux accents chauds) deviendra le facteur déterminant des relations est-ouest. Quant à l'OTAN, elle réchauffera le vieux principe consistant à « maintenir les Russes à l'extérieur, les Américains à l'intérieur et les Allemands à terre ».

Cinquième phase : la situation après la fin de la guerre
Encore une fois, si le comportement passé est le meilleur prédicteur du comportement futur, nous pouvons nous attendre à ce que les Russes fassent beaucoup de choses comme ils l'ont fait lors de la guerre de 5 jours (en réalité 3 jours seulement) contre la Géorgie soutenue par l'OTAN, le 08.08.08. Par exemple, quel que soit l'endroit exact où l'armée russe décide de s'arrêter (cela pourrait être le long de la ligne de contact actuelle, ou cela pourrait inclure une libération complète du Donbass des forces d'occupation ukrainiennes), ce sera une guerre courte (les guerres longues appartiennent de toute façon au passé). L'armée ukrainienne sera entièrement détruite, mais les forces russes n'occuperont pas les principales villes ukrainiennes (tout comme elles n'ont pas voulu prendre Tbilissi en 2008). Comme l'a déclaré un officier de la LDNR dans une interview de 2015 « plus nous allons vers l'ouest, moins nous sommes perçus comme des libérateurs et plus nous sommes perçus comme des occupants ». Il a raison, mais il y a quelque chose de beaucoup plus important ici aussi : La Russie n'a tout simplement pas les moyens de reconstruire l'Ukraine quasi totalement désindustrialisée. En dépit de la propagande de ses maitres, l'Ukraine est déjà un État en faillite, et ce depuis des années déjà. Et il n'y a exactement rien dont la Russie a besoin de la part de cet État en faillite. Absolument rien. La DERNIÈRE chose dont la Russie a besoin aujourd'hui est de s'enliser dans un effort simultané pour restaurer l'État et l'économie ukrainiens tout en combattant toutes sortes d'insurrections nationalistes néonazies.

Si elles tentent de se joindre au combat, la flotte ukrainienne de la mer Noire et l'armée de l'air ukrainienne disparaîtront tout simplement, mais la Russie ne lancera aucun assaut amphibie sur le littoral ukrainien.

Il y a ceux qui, pour des raisons morales et historiques, veulent que la Russie libère au moins l'est et le sud de l'Ukraine (la zone allant de Mariupol à Odessa). Je ne suis absolument pas d'accord. C'est très bien de dire « Poutine, viens et rétablis l'ordre », mais les Ukrainiens doivent se libérer eux-mêmes et ne pas attendre de la Russie qu'elle les libère. Les sondages d'opinion en Russie montrent que la plupart des Russes sont catégoriquement opposés à une guerre (ou à une occupation prolongée) et je ne vois aucun signe indiquant que la population du sud de l'Ukraine souhaite désespérément être libérée par l'armée russe. Toute cette notion de la Russie désinfectant l'Ukraine de la pourriture nazie est une construction idéologique sans aucune base dans la réalité. Ceux qui rêvent encore de voir des chars russes à Kiev ou à Dniepropetrovsk seront cruellement déçus : cela n'arrivera pas.

Je m'attends donc à ce que l'État ukrainien existe toujours à la fin de cette guerre, mais qu'il soit beaucoup plus faible. En outre, il est quasiment certain que si l'armée ukrainienne attaquait la Novorussie, la Russie répéterait ce qu'elle a fait en 2008 et reconnaîtrait les républiques de la LDNR avec une sorte de programme d'intégration à long terme. Des troubles civils et même des soulèvements sont probables, non seulement dans l'est, mais aussi dans le sud et l'ouest de l'Ukraine. Inutile de dire que l'UE et l'OTAN deviendront complètement folles et qu'un autre « rideau » divisera à nouveau le continent européen, pour le plus grand plaisir de toute l'anglosphère. À la fin de ce processus, l'Ukraine, semblable à Banderastan, se divisera simplement en morceaux plus faciles à gérer, qui passeront tous sous l'influence de leurs voisins plus puissants et mieux organisés.

Quant à la Russie, elle se détournera de l'Occident, par dégoût total, et continuera à développer le monde multipolaire avec la Chine et les autres pays de la zone B.

Conclusion : Encore au bord du gouffre ?
En vérité, tout ce qui précède ne sont que mes spéculations personnelles, personne ne sait vraiment si cette guerre aura vraiment lieu et, si elle a lieu, comment elle se déroulera. Les guerres sont parmi les événements les plus imprévisibles, d'où le nombre de guerres perdues par la partie qui les a initiées.

Ce que j'ai présenté ci-dessus est un scénario possible parmi beaucoup d'autres. La dernière fois qu'une attaque ukrainienne a semblé imminente, il a suffi que Poutine parle de « conséquences très graves pour l'État ukrainien dans son ensemble » pour arrêter l'escalade et convaincre Kiev de ne pas attaquer. Cette fois-ci, les Russes ne profèrent pas de telles menaces, mais c'est uniquement parce que les Russes ne croient pas à la répétition des menaces.

À l'heure où nous écrivons ces lignes, de sérieux affrontements opposent les forces ukrainiennes (VSU) aux défenseurs de la LDNR. Les deux parties utilisent des armes légères, des lance-grenades et des systèmes d'artillerie. Selon un blogueur bien informé, ses sources à Kiev lui disent que :

Il y a quelque temps, un ordre est venu du bureau du vieux sénile Biden de préparer une offensive dans le Donbass, mais d'attendre le feu vert final de la Maison Blanche. Dans le même temps, cette source a également déclaré que des opérations militaires similaires seront menées dans d'autres pays où il existe des intérêts russes, afin de détourner l'attention du public du Donbass et d'affaiblir tout soutien au Donbass.

Il y a beaucoup d'autres messages de ce type sur Telegram, y compris des commentateurs pro-ukrainiens qui répandent des rumeurs sur des mercenaires russes vus près de la ligne de front à l'est de Mariupol. On peut déjà dire que la bataille informationnelle a commencé. Seul le temps nous dira si cette bataille deviendra cinétique ou non. Mais pour l'instant, il semble que tout le monde soit « sur le pied de guerre ».

The Saker

Traduit par Wayan, relu par Hervé pour le Saker Francophone

[JacquesL]

La guerre en Ukraine pourrait bientôt reprendre

https://lesakerfrancophone.fr/pourquoi-la-guerre-en-ukraine-pourrait-bientot-reprendre

Par Moon of Alabama – Le 13 mars 2021

Plusieurs observateurs de la Russie – Patrick Armstrong, Andrei Martyanov et Andrei Raevsky – réfléchissent à une possible nouvelle attaque du gouvernement ukrainien contre sa région orientale du Donbass. Le Donbass s'est séparé en 2014 après que le coup d'État mené par les États-Unis à Kiev ait installé un gouvernement anti-russe qui a ensuite mené une guerre contre sa région orientale, ethniquement russe.


Un certain nombre de rapports font état d'équipements lourds ukrainiens se déplaçant vers l'est et d'autres indices de préparatifs militaires. La Russie a vu suffisamment de signes de ce genre pour lancer un avertissement ferme :

"Je voudrais mettre en garde le régime de Kiev et les têtes brûlées qui le servent ou le manipulent contre toute tentative de mise en œuvre d'un scénario de force dans le Donbass", a déclaré [la porte-parole du ministère russe des affaires étrangères, Maria Zakharova], commentant la déclaration du chef de la délégation ukrainienne au Groupe de contact pour le règlement du conflit dans le Donbass, Leonid Kravchuk, sur certaines "mesures radicales" de Kiev si la Russie refuse de se reconnaître comme partie au conflit dans l'est de l'Ukraine. ...
Zakharova a rappelé que les accords de Minsk définissent clairement les parties au conflit dans le Donbass comme étant Kiev, Donetsk et Lugansk. "La réticence des négociateurs ukrainiens à reconnaître ce fait et leur refus de trouver des accords avec le Donbass est la raison qui entrave l'établissement d'une paix durable dans la région", a noté la diplomate.

Le principal catalyseur d'une telle guerre est l'état lamentable du gouvernement de Kiev. Le pays est en proie à une crise constitutionnelle :

La Cour constitutionnelle d'Ukraine (CCU) a récemment plongé le pays dans l'une des crises les plus profondes de ses 30 ans d'histoire. Plus précisément, le 27 octobre 2020, la Cour a déclaré que les principaux éléments de la législation anticorruption de l'Ukraine, adoptée entre 2014 et 2020, étaient inconstitutionnels. En réponse, le président Zelensky a introduit une législation demandant le licenciement anticipé de tous les juges de la Cour constitutionnelle. Plus tard, en décembre, il a suspendu le président de la Cour pour deux mois.

Il en est résulté un chaos généralisé dans le système politique ukrainien. Les actions de Zelensky étaient d'une légalité douteuse et ont suscité de vives critiques de la part de tous les partis politiques. Les ramifications de la décision de la Cour comprennent l'annulation de plus de 100 enquêtes de corruption en cours, un développement qui pourrait potentiellement mettre en danger la future coopération commerciale et économique entre l'UE et l'Ukraine dans le cadre de l'accord d'association de 2014.

Après le coup d'État de l'Euromaïdan de 2014, un Bureau national anti-corruption (NABU) « indépendant » a été créé pour superviser les enquêtes et les poursuites contre les fonctionnaires corrompus. Le NABU a depuis été utilisé par l'ambassade des États-Unis pour engager des poursuites pénales contre les oligarques qui lui déplaisent et pour couvrir ceux qu'elle apprécie. La Cour constitutionnelle a estimé que la NABU était une agence d'enquête criminelle échappant au contrôle du pouvoir exécutif, ce qui est contraire à la Constitution ukrainienne.

La crise s'est depuis aggravée :

Le président Zelensky a pris plusieurs mesures provocatrices, notamment en proposant une législation qui annule les décisions de la Cour constitutionnelle en matière de lutte contre la corruption et entame le processus de révocation et de remplacement des juges qui ont soutenu cette décision. Aucune de ces actions n'est soutenue par le droit ukrainien actuel. La rhétorique entre le président et la Cour constitutionnelle s'intensifie également, le président de la Cour constitutionnelle Tupitskyi avertissant que les actions du président menacent l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Des appels à la procédure de destitution sont lancés à la Rada, et Zelensky a une fois de plus aggravé la crise le 3 février 2021 en bloquant les chaînes de télévision pro-russes contrôlées par Victor Medvedchuk. La légalité de cette dernière action a même été remise en question par l'UE, qui a indiqué à Zelensky que si l'Ukraine avait le droit de se protéger de la désinformation, elle devait néanmoins se conformer aux normes internationales et aux "droits et libertés fondamentaux."

La pression sur Zelensky s'accroît alors qu'il tente de naviguer sur le fil ténu du respect de la loi telle qu'elle est écrite tout en affirmant que l'intégrité même du pays est en jeu. Et les problèmes de Zelensky ne font que s'aggraver, le Cabinet des ministres ayant récemment demandé la révocation du chef de la NABU et le FMI ayant retardé la prochaine tranche de son aide financière, en partie à cause de l'incapacité de l'Ukraine à mettre en œuvre un programme complet de lutte contre la corruption.

Les sondages en faveur de Zelensky ont fortement baissé. Les conseils municipaux de droite demandent à Zelensky de mettre hors la loi le plus grand parti d'opposition. Pendant ce temps, la pandémie fait entrer un nombre record de personnes dans les hôpitaux alors que la maigre campagne de vaccination échoue.

Une guerre contre les séparatistes de l'Est pourrait être une tentative désespérée de Zelensky pour retrouver un certain soutien national et international.

Mais rien ne se passera sur la ligne de front sans le consentement ou même l'encouragement de Washington DC. L'administration Biden est remplie des mêmes personnes délirantes qui ont géré le coup d'État de 2014 à Kiev. Ils peuvent croire que la formation de l'OTAN que l'armée ukrainienne a reçue et les armes que les États-Unis ont livrées sont suffisantes pour vaincre les séparatistes. Mais l'état de l'armée ukrainienne est pire qu'on ne le pense et les séparatistes auront le plein soutien de la Russie. Il n'y a aucun doute sur qui gagnerait dans un tel combat.

Comme l'a fait remarquer un commentateur de Turcopolier :

Si les États-Unis ne font pas attention, ils vont donner aux Russes une nouvelle occasion de montrer au monde leurs prouesses militaires, la flexibilité de leur système de district militaire permettant des opérations sur plusieurs fronts et leur soutien indéfectible à un allié. Les Russes pourraient également montrer à l'Europe qu'ils n'ont rien à craindre, s'ils s'arrêtent à une trentaine de kilomètres et rentrent chez eux. Tout cela pendant que les États-Unis font la démonstration du contraire, mais le renforcement de DC pourrait bien avoir un impact sur le monde.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé pour le Saker Francophone