Point de vue d’un initié : La tragédie de l’État profond américain

[JacquesL]

Point de vue d'un initié : La tragédie de l'État profond américain

https://reseauinternational.net/point-de-vue-dun-initie-la-tragedie-de-letat-profond-americain/



par Pepe Escobar.

Henry Kissinger, 97 ans, Henry the K. pour ceux qu'il garde près de lui, est soit un penseur stratégique de type oracle de Delphes, soit un criminel de guerre certifié pour ceux qu'il garde moins près de lui.

Il semble qu'il ait pris le temps d'abandonner son activité habituelle de Diviser pour mieux Régner – conseiller le combo derrière POTUS, alias Mannequin de Crash Test – pour émettre quelques perles de sagesse en realpolitik.

Lors d'un récent forum en Arizona, Henry the K. a déclaré, en faisant référence au conflit sino-américain plus grand que nature qui s'envenime, que « c'est le plus gros problème pour les États-Unis et le plus gros problème pour le monde. Parce que si nous ne parvenons pas à le résoudre, le risque est que, dans le monde entier, une sorte de guerre froide se développe entre la Chine et les États-Unis ».

En termes de realpolitik, cette « sorte de guerre froide » est déjà en cours ; à travers le Beltway, la Chine est unanimement considérée comme la première menace pour la sécurité nationale des États-Unis.

Kissinger a ajouté que la politique américaine à l'égard de la Chine doit être un mélange de mise en avant des « principes » américains pour exiger le respect de la Chine et de dialogue pour trouver des domaines de coopération : « Je ne dis pas que la diplomatie aboutira toujours à des résultats bénéfiques... C'est la tâche complexe qui nous incombe... Personne n'a réussi à le faire complètement ».

Henry the K. doit en fait avoir perdu le fil – diplomatique – de l'histoire. Le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, et le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, s'emploient désormais à plein temps à démontrer – principalement au Sud global – que « l'ordre international fondé sur des règles » imposé par les États-Unis n'a absolument rien à voir avec le droit international et le respect de la souveraineté nationale.

Au début, j'avais archivé ces platitudes d'Henry the K. hors de vue. Mais une personne qui occupait une position de premier plan au sommet de l'État profond américain a montré qu'elle avait été très attentive.

Cette personnalité – appelons-la M. S. – a été l'une de mes sources inestimables et dignes de confiance depuis le début des années 2000. La confiance mutuelle a toujours été la clé. Je lui ai demandé si je pouvais publier certains passages de son analyse, sans citer de noms. Il a donné son accord – avec regret. Alors attachez vos ceintures.

Danser avec M. S.

M. S., d'une manière assez intrigante, semble exprimer l'opinion collective d'un certain nombre de personnes extrêmement qualifiées. Dès le début, il souligne comment les observations d'Henry the K. expliquent le triangle Russie-Chine-Iran d'aujourd'hui.

« La première remarque que nous faisons est que ce n'est pas Kissinger qui a créé la politique pour Nixon, mais l'État profond. Kissinger n'était qu'un messager. Dans la situation de 1972, l'État profond voulait sortir du Vietnam, dont la politique avait été mise en place pour contenir la Chine et la Russie communistes. Nous étions là sur la base de la théorie des dominos ».

Il poursuit :

« L'État profond voulait atteindre un certain nombre d'objectifs en approchant le président Mao, qui était contrarié par la Russie. Il voulait s'allier en 1972 avec la Chine contre la Russie. Cela rendait le Vietnam sans intérêt, car la Chine devenait le parti contenant de la Russie et le Vietnam ne signifiait plus rien. Nous voulions équilibrer la Chine contre la Russie. La Chine n'était pas une grande puissance en 1972, mais elle pouvait drainer la Russie, la forçant à placer 400 000 soldats à sa frontière. Et notre politique de l'État profond a fonctionné. Nous, dans l'État profond, y avions réfléchi, et pas Kissinger. 400 000 soldats à la frontière chinoise étaient une ponction sur leur budget, comme l'est devenu plus tard l'Afghanistan avec plus de 100 000 soldats, et le Pacte de Varsovie avec 600 000 soldats supplémentaires ».

Et cela nous amène à l'Afghanistan :

« L'État profond voulait créer un Vietnam pour la Russie en Afghanistan en 1979. J'étais parmi ceux qui s'y opposaient, car cela aurait inutilement utilisé le peuple afghan comme chair à canon et c'était injuste. On a refusé de m'écouter. Brzezinski jouait ici le rôle de Kissinger, un autre rien du tout qui ne faisait que transmettre des messages ...

L'État profond a également décidé de faire chuter le prix du pétrole, car cela affaiblirait économiquement la Russie. Et cela a fonctionné en 1985, faisant grimper le prix à huit dollars le baril, ce qui a englouti la moitié du budget russe. Ensuite, nous avons autorisé Saddam Hussein à envahir le Koweït afin d'envoyer notre armée avancée pour l'assommer et démontrer notre supériorité au monde en matière d'armement, ce qui a fortement démoralisé les Russes et mis la peur de Dieu dans le pétrole islamique. Nous avons ensuite créé la fiction de la Guerre des Étoiles. La Russie, à notre grande surprise, a perdu son sang-froid et s'est effondrée ».

M. S. qualifie tout ce qui précède de « merveilleux » à ses yeux, car « le communisme est sorti et le christianisme est entré » :

« Nous avons ensuite voulu accueillir la Russie dans la communauté des nations chrétiennes, mais l'État profond voulait la démembrer. C'était stupide, car ils s'équilibreraient contre la Chine, du moins de leur point de vue Mackinder. Il était naïf de ma part d'espérer un retour du Christianisme, car l'Occident se dirigeait rapidement vers une désintégration morale totale ...

Pendant ce temps, notre alliée la Chine continuait de croître car nous n'avions pas fini de démembrer la Russie et les conseillers que nous avons envoyés en Russie ont détruit toute l'économie dans les années 1990, contre mes objections. Le bombardement de Belgrade, qui a duré 78 jours, a finalement réveillé la Russie, qui a commencé à se remilitariser massivement, car il était évident que l'intention finale était de bombarder Moscou. Les missiles défensifs sont donc devenus essentiels. Ainsi, les S-300, S-400, S-500 et bientôt les S-600 ...

Lors de nos réunions, j'avais mis en garde l'État profond sur le fait que le bombardement de Belgrade en 1999 entraînerait une remilitarisation de la Russie et on a rejeté cet argument. Belgrade a été bombardé pendant 78 jours, contre deux jours pour le bombardement de vengeance d'Hitler. Et la Chine continue de croître ».

Pourquoi l'équilibre des forces ne fonctionne pas

Et cela nous amène à une nouvelle ère – qui a commencé en pratique avec l'annonce chinoise des Nouvelles Routes de la Soie en 2013 et le Maïdan à Kiev en 2014 :

« La Chine se réveille dans la mesure où elle commence à réaliser qu'elle vient d'être utilisée, et que la flotte américaine contrôle ses routes commerciales, et décide de se rapprocher de la Russie en 2014, juste au moment où elle assiste au renversement de l'Ukraine par le Maïdan. Ce renversement a été organisé par l'État profond quand ils ont commencé à comprendre qu'ils avaient perdu la course aux armements, et qu'ils ne savaient même pas ce qui se passait ...

L'État profond voulait attirer la Russie dans un Vietnam à nouveau en Ukraine pour la drainer et faire s'effondrer le prix du pétrole à nouveau, ce qu'ils ont fait. Pékin a étudié cela et a vu la lumière. Si la Russie est renversée, l'Occident contrôlera toutes leurs ressources naturelles, celles dont ils voient qu'ils ont besoin pour devenir une économie géante, plus grande que celle des États-Unis. Pékin commence à établir des relations chaleureuses avec Moscou, cherchant à obtenir de la Russie des ressources naturelles terrestres comme le pétrole et le gaz naturel, afin d'éviter autant que possible les ressources naturelles en mer. Pendant ce temps, Pékin accélère massivement la construction de sous-marins porteurs de missiles capables de détruire les flottes américaines ».

Alors, quelle est la place de Kissinger en Arizona ?

« Kissinger reflète l'angoisse de l'État profond concernant la relation entre la Russie et la Chine et souhaite que cette relation soit scindée pour de bon. C'est un sujet intéressant couvert ici par Kissinger. Il ne veut pas dire la vérité sur les réalités de l'équilibre des forces. Il les décrit comme « nos valeurs », alors que les États-Unis n'ont plus d'autres valeurs que l'anarchie, le pillage et l'incendie de centaines de villes. Biden espère acheter toutes ces masses privées de leurs droits alors que l'impression monétaire se déchaîne ...

Nous en revenons donc à Kissinger choqué par la nouvelle alliance russo-chinoise. Ils doivent être séparés ...

Maintenant, je ne suis pas d'accord avec les intrigants de l'équilibre des forces en ce sens que la moralité ou les valeurs nobles devraient régir les relations internationales, et non le pouvoir. Les États-Unis ont suivi les rêves d'équilibre des pouvoirs depuis 1900 et ils sont maintenant confrontés à la ruine économique. Ces idées ne fonctionnent pas. Il n'y a aucune raison pour que les États-Unis ne puissent pas être les amis de la Russie et de la Chine et que les différences puissent être résolues. Mais vous ne pouvez pas atteindre la première base tant que les considérations d'équilibre des forces dominent tout. C'est la tragédie de notre époque ».

Pepe Escobar

source : https://www.strategic-culture.org
traduit par Réseau International