Ce furent des missiles français ou britanniques qui descendirent l'Ilyouchine-20

[JacquesL]

Comment nous savons que l'IL-20 a été abattu par la France ou le Royaume-Uni
https://reseauinternational.net/comment-nous-savons-que-lil-20-a-ete-abattu-par-la-france-ou-le-royaume-uni/
30 septembre 2018.


Ce qui suit est un excellent résumé de la plupart des éléments en jeu ; technique, spatial, théorique et géopolitique qui, à lui seul, constitue un exemple convaincant de l'hypothèse que la France ou le Royaume-Uni, de l'opinion de « FB », a appuyé sur la détente ce jour fatidique qui a vu le crash de l'IL-20. Le commentateur 'FB' de la revue UNZ fait ici un sacré travail pour parvenir à la même conclusion que FRN.

Il a été légèrement remanié pour être publié, de sorte que la plupart des références à la première personne dans le débat en réponse à Andrei the Saker et Martyanov ont été légèrement modifiées en de rares occasions, mais rien de substantiel ne manque ni n'a été modifié. Le FRN n'a à aucun moment contesté l'idée qu'Israël est « en définitive » responsable de la chute de l'Il-20 – ed, J. Flores

*

par FB

Je vais « prouver » que les « paramètres techniques » appliqués au S-200 et à l'IL-20 défient les lois de la physique (de la cinématique)...

Vous voyez, les amis, Saker et surtout Martyanov racontent des conneries...

Il est IMPOSSIBLE pour un S-200 qui vole à 2,5 kilomètres par seconde et pourrait parcourir 100 km en seulement 40 secondes... d'avoir heurté un avion qui a continué à voler pendant environ 5 minutes après l'incident avec les F16 israéliens...

Voici la carte infographique publiée par le Ministère de la Défense russe (MoD) (cliquer pour agrandir) :

IL20_Crash_markup

La trajectoire de vol des F16 est enregistrée avec la ligne bleue en pointillés... le vol de l'avion espion Iliouchine Il-20 est enregistré sur la ligne rouge pleine... (enregistrée par le MoD)

J'ai encerclé le point de rencontre rapprochée en jaune, avec une flèche jaune pointée vers lui...c'est le point où les F16 sont censés s'être cachés derrière la réflexion radar de l'Ilyushine beaucoup plus gros, et représente la SEULE zone où cela aurait pu se produire.

Mais l'Iliouchine parvient on ne sait pas comment à voler vers le nord sur 40 km... et même à faire un virage à 90 degrés Est pour atterrir à Hmeimim... un temps de vol d'environ 5 MINUTES.

MAIS le S-200 ne peut pas voler pendant CINQ MINUTES, c'est l'un des missiles SAM les plus rapides au monde, avec une vitesse de vol de 2,5 kilomètres par seconde et qui aurait parcouru 100 kilomètres en seulement 40 SECONDES.


S-200

Son temps de vol maximum est de 150 SECONDES (2,5 MINUTES), pendant lesquelles IL COUVRIRA UNE DISTANCE MAXIMALE DE 375 KM.

S'IL VOUS PLAÎT ANDREI, DITES-NOUS COMMENT CELA EST-IL POSSIBLE ...?

Les caractéristiques du turbopropulseur IL-20 sont ici.

Il a une vitesse de croisière d'environ 600 km/h, soit 10 km/minute à son altitude de croisière de 8 000 mètres... Le Ministère de la Défense russe a rapporté que l'avion a été touché alors qu'il volait à 5 000 m lors de sa descente pour atterrir à Hmeimim.

La carte du MoD montre clairement que l'Iliouchine a volé vers le nord sur 40 km après cette « rencontre rapprochée » avec les F16, puis a fait un autre virage à droite de 90 degrés pour se diriger vers la côte syrienne lors de sa descente finale vers Hmeimim.

Ce n'est qu'après avoir fait ce virage que l'avion a été touché.

Nous avons donc l'avion qui vole pendant CINQ MINUTES APRÈS AVOIR « SERVI DE COUVERTURE RADAR » ?

Et que faisait exactement le S-200 qui peut parcourir 300 km en DEUX MINUTES pendant ces 3 AUTRES MINUTES ?

Il volait peut-être en vol stationnaire avec son moteur coupé... attendant que l'IIiouchine se dirigeait lentement vers le point situé à 40 km du masquage radar... avant de décider de remettre son moteur en marche et de venir frapper l'IIiouchine ?


IL-20

C'est une simple question de physique de vol....l'histoire officielle est IMPOSSIBLE.

Si un S-200 avait été lancé, il l'aurait été à partir d'une distance de 100 km, de sorte qu'il atteigne l'Iliouchine en moins d'une minute du point de rencontre rapproché avec les F-16.

L'Iliouchine en une minute aurait pu voler pendant peut-être 10 km AU MAXIMUM, et aurait été abattu là où j'ai placé la flèche rouge sur la carte.

De nombreux commentateurs ont ridiculisé les explications de Saker et Martyanov et c'est tout à fait justifié. Saker n'a aucune compétence technique, que ce soit en physique ou en mathématiques, il l'a montré très clairement à de nombreuses occasions.

Martyanov a au moins une formation militaire, mais il ne semble pas non plus avoir beaucoup pensé à la physique de base... il a des explications à donner sur les raisons pour lesquelles il prône l'histoire « officielle ».

Le fait est que l'information « officielle » est souvent un mensonge flagrant, nous savons tous que, pour ceux qui ont une expertise pertinente dans des domaines techniques tels que la physique des vols, il n'est pas si facile de nous faire croire n'importe quoi.

Vous vous souvenez quand la Turquie a abattu l'avion d'attaque russe Su24 en novembre 2015 ? Il y a eu beaucoup de discussions à l'époque sur les allégations de la Turquie concernant le Soukhoi qui a survolé l'espace aérien turc pendant 17 secondes.

Au moment où Paul Craig Robert (PCR) était entré dans le débat, celui-ci tournait autour de la possibilité physique que le Soukhoi vole si lentement de manière à pouvoir rester assez longtemps dans l'espace aérien turc, tout en couvrant une très courte distance. Le débat entre les profanes a porté sur la vitesse aérodynamique de décrochage du Soukhoi, c'est-à-dire la vitesse de vol minimale de l'avion.

J'ai mentionné à PCR que le débat était absurde et j'ai expliqué quelques notions de base pertinentes sur la physique du vol en cause. PCR m'a encouragé à développer cela dans un article, qu'il a gracieusement publié sur son site Web.

IL-22 PP

Nous avons une situation similaire ici, il est important de déterminer ce qui est physiquement possible et ce qui ne l'est pas.

Martyyanov en particulier, et bien sûr The Saker, essaient de nous dire ici que c'était une erreur, comme l'a dit Poutine, que « l'ancien » S-200 a abattu un avion de guerre électronique de pointe, avec 15 spécialistes hautement qualifiés à bord, une énorme perte.

Je vais dire ici que Poutine a une bonne raison de procéder ainsi et de ne pas révéler ce qui s'est réellement passé, et j'y reviendrai dans une minute.

Mais examinons d'abord certains faits périphériques entourant tout cet incident. Il est probable que l'IL-20 abattu était en fait la dernière version modernisée de cet avion de renseignement électronique, l'IL22PP, qui est entré en service il y a deux ans.

C'est conforme à la pratique déclarée du Ministère de la Défense russe qui consiste à soumettre les systèmes d'armes les plus récents et les plus sophistiqués de la Russie à des conditions de combat réelles en Syrie, même Poutine a déclaré que la Syrie leur avait beaucoup appris, tant en bien qu'en mal, et que la correction de ces lacunes n'était possible que grâce à la possibilité de déployer ces équipements dans le pays.

Maintenant, si nous supposons qu'il s'agit en fait de cet IL22PP de pointe (nous spéculons ici, mais c'est une hypothèse plausible), alors on peut penser que le contingent russe en Syrie aurait pris un certain nombre de précautions avec un matériel d'une telle valeur.

Comment est-il possible que pendant que cet avion est dans les airs, les commandants de la défense aérienne « syrienne » tirent au hasard dans l'espace aérien où, en ce moment même, cet avion extrêmement précieux est en vol ?

Cela semble si stupide !

Nous avons déjà prouvé que l'histoire du « masquage radar » est physiquement impossible, en raison des vitesses de vol respectives du turbopropulseur de l'Iliouchine et du missile S200.

Cela signifie que le S-200 aurait dû être lancé alors qu'il n'y avait plus de masquage radar... c'est-à-dire que l'Iliouchine aurait été très près du point où il a été abattu, qui est à 40 km du lieu de la « rencontre rapprochée » avec les F-16.

Donc maintenant nous sommes supposés croire que les équipes syriennes de défense aérienne, qui agissent indépendamment tout en étant soi-disant « intégrés » à l'état-major russe de défense aérienne, ont ciblé l'Iliouchine ALORS QU'IL VOLAIT SEUL SANS RIEN DANS LES ALENTOURS ?

Encore une fois, je demande à Martyanov d'expliquer cela, surtout à la lumière de son commentaire dédaigneux à l'égard de ceux qui s'opposent à lui, et en citant sa vaste connaissance des systèmes radar.

Comment est-il possible que cet Iliouchine ait été visé par un S-200 alors qu'il n'était pas du tout proche de ces F16 à ce moment-là, comme les lois de la physique le requièrent ?

Bien sûr, je me rends compte qu'il ne peut pas répondre à ces questions de quelque façon que ce soit.

Examinons maintenant quelques faits plus pertinents de cette nuit-là. Le Ministère de la Défense russe a clairement indiqué deux informations supplémentaires.

1...la frégate française Auvergne se trouvait à proximité du vol de l'Iliouchine, tel qu'illustré sur la carte, et a l'été enregistrée en train de tirer des missiles...

2...Les avions britanniques étaient également dans les airs, avec leurs transpondeurs allumés...ce qui permettait de les suivre même avec un radar civil ATC.

Nous savons également qu'un certain nombre de navires russes se trouvaient dans cette zone à ce moment, et s'y trouvent toujours, et procèdent encore cette semaine à des exercices de tir réel.


F-16 israelien

Ces navires sont également équipés de radars sophistiqués et de capteurs infrarouges qui détectent les tirs de missiles en provenance du navire français.

En outre, nous avons l'avion Beriev A50U AWACS en Syrie... et l'on peut supposer qu'il était dans les airs au moment du vol de l'Iliouchine.

Dans le même temps, nous savons également que les États-Unis pilotaient l'avion espion U2 de haute altitude qui avait décollé d'Akrotiri.

Il y a donc un grand jeu de 'au chat et à la souris' entre l'OTAN et la Russie dans la région, autant de raisons supplémentaires de douter sérieusement qu'un S-200 syrien ait abattu un avion aussi important que l'Iliouchine ; on peut aussi remarquer le trajet de l'Iliouchine, qui a fait un circuit au-dessus de Idlib puis, au lieu d'atterrir directement à Hmeimim, a continué au-dessus de la Méditerranée à 40 kilomètres environ des côtes syriennes bien en dehors de l'espace aérien territorial syrien. Pourquoi ?

Peut-être parce que l'Ilyushin aurait pu avoir recueilli des données et peut-être se livrait-il à des interférences électroniques de ces navires et aéronefs de l'OTAN dans la région ?

Nous ne savons pas, mais s'il avait fait quelque chose comme ça, le vol aurait bénéficié de la plus grande sécurité qui soit. Il aurait été impensable qu'un SAM syrien soit tiré sur cet avion.

Alors pourquoi cette ruse de la part de Poutine et des Russes ?

Examinons d'abord qui a eu l'occasion de descendre cet Iliouchine. Le navire français tirant des missiles (quel type de missiles surface-air...?)... la frégate est équipée de très performants SAM Aster.

Et aussi les avions britanniques dans les airs au même moment qui ont décollé d'Akrotiri, il y a 9 Eurofighter Typhoons, équipés de missiles air-air longue portée AIM120 à guidage radar, et aussi 10 Tornados équipés de AIM9x à courte portée.

Or, comme nous savons déjà que la seule façon pour un S-200 d'abattre l'Iliouchine aurait été de tirer pratiquement intentionnellement sur un avion ami de grande valeur volant sans avion ennemi à proximité, il semble au moins aussi probable que le missile qui a abattu l'Iliouchine ait été tiré par un navire français ou un avion britannique.

(Les jets israéliens n'auraient pas pu tirer sur l'Iliouchine, puisqu'ils volaient dans la direction opposée au moment où l'avion a été touché... et il est impossible de viser une cible derrière votre avion avec un missile).

À ce stade, après avoir fait quelques observations physiques logiques et dressé un tableau de la situation de ce qu'il y avait et qui était là à cet instant, il semble beaucoup plus probable que les Français ou les Britanniques aient abattu l'Iliouchine, les Israéliens jouant un rôle de soutien pour créer la confusion et un « brouillard de guerre ».

Maintenant, examinons un autre indice, celui qui arrive 24 heures seulement après l'abattage de l'Iliouchine... à savoir les exercices navals de tir réel russes dans la zone exacte de la Méditerranée où toutes les actions ont eu lieu... voici un aperçu du NOTAM publié par la Cyprus Civil Aviation Authority.


Cyprus_Notam_markup. CLiquer pour agrandir.

Cette zone d'exclusion aérienne que les Russes ont créée dans un demi-cercle autour de la base aérienne d'Akrotiri dela Royal Air Force (RAF) est-elle un indice ?

Je laisse aux lecteurs le soin de se faire leurs propres jugements.

Examinons maintenant la question de savoir pourquoi Poutine ne dit rien au sujet d'une possible implication britannique ou française dans l'abattage du précieux avion de guerre électronique l'Iliouchine.

Premièrement, à quoi cela servirait-il d'accuser deux pays de l'OTAN d'un acte de guerre ?

Ce genre d'escalade n'est-il pas exactement ce que l'OTAN cherche à provoquer en Syrie ?

Poutine est-il censé déclarer la guerre à l'OTAN ?

Ou est-il plus logique d'accuser Israël parce qu'Israël est le seul parti dont on peut prouver qu'il a fait quelque chose d'illégal à ce moment, à savoir bombarder un pays souverain (un acte d'agression illégal), et en même temps piétiner tous les protocoles et accords en place entre la Russie et Israël sur les opérations israéliennes contre les forces « iraniennes » en Syrie ?

Nous devons nous rappeler ici que Poutine ne s'intéresse qu'à une seule chose en Syrie, à savoir vaincre le projet de changement de régime de l'Occident, en défaisant leurs proxies terroristes sur le terrain.

L'Occident, d'autre part, essaie de faire tout ce qui est en son pouvoir pour provoquer la Russie dans une réponse militaire, ce qui conduirait à une escalade et à une possible guerre.

Rappelons que les Etats-Unis ont lancé deux fois des missiles de croisière contre la Syrie l'année dernière, lors de la dernière attaque en avril dernier, les Français et les Britanniques y ont également participé, aucune réponse n'est venue de Russie.

En 2015, la Turquie a abattu un avion russe, alors dans quelle mesure est-il exagéré de penser que la Grande-Bretagne et la France (avec Israël jouant un rôle de soutien) ont décidé d'abattre l'avion espion russe ?

Aujourd'hui, il est tout à fait logique que la Russie se retienne de tirer et c'est ce qu'il y a de mieux à faire, malgré ces provocations, car en utilisant ses systèmes de défense aérienne pour détruire les missiles américains, de l'OTAN ou d'Israël, la Russie pourrait fournir à ses ennemis des renseignements très utiles sur le fonctionnement des systèmes de défense aérienne russes ; ces renseignements tactiques sont précieux.

La Russie serait mieux avisée de ne pas utiliser inutilement ses systèmes, car si elle le faisait, l'ennemi aura quelques petites chances de trouver des moyens de parade.

Dans l'état actuel des choses, personne ne peut défendre les actions d'Israël cette nuit-là. Israël se rend compte que la Russie est très en colère et qu'Israël doit maintenant modifier son comportement en ce qui concerne le bombardement de la Syrie. La Russie prendra également des mesures pour accroître la sécurité de tous les actifs russes en Syrie. Il n'y aura pas de répétition de cette embuscade soigneusement planifiée de l'Iliouchine.

Quant à la rétribution de celui qui a tiré sur l'Iliouchine, je pense que Poutine est conscient que la vengeance est un plat qui se mange froid, les deux camps peuvent jouer au jeu des soi-disant « accidents » qui arrivent.

N'agissez pas sauf si cela vous procure un avantage ; n'utilisez pas vos troupes sauf s'il y a un gain potentiel ; ne combattez pas sauf si vous êtes en position critique

Aucun dirigeant ne devrait engager des troupes simplement pour satisfaire ses raisons propres ; aucun général ne devrait combattre pour son simple ressentiment.

S'il y a un avantage à conquérir allez-y, sinon ne bougez pas.

La colère peut, avec le temps, se transformer en joie, l'agacement peut tourner à l'apaisement.

Mais un royaume qui est détruit ne retrouvera jamais son état d'origine ; pas plus qu'un mort peut ressusciter.

Donc, le dirigeant éclairé est attentif et vigilant et le bon général plein de prudence. Telle est la manière de garder le pays en paix et l'armée intacte.

Sun Tzu

*

En résumé, le site web strategic-culture.org, publié en anglais par l'Académie russe des sciences sociales, a publié un éditorial il y a deux jours.

Une enquête est en cours pour déterminer ce qui s'est exactement passé lorsque l'avion de reconnaissance IL-20 a été abattu lundi soir, alors qu'il arrivait à la base aérienne russe de Hmeimim, au nord-ouest de la Syrie. L'avion a été perdu à une vingtaine de kilomètres au large de la côte syrienne, les 15 membres de l'équipage ayant été tués.

Il semble qu'il y ait eu un tir accidentel des défenses aériennes syriennes utilisant un système S-200 désuet de fabrication soviétique.

Cet organe semi-officiel de médias russes n'est donc pas aussi sûr que nos deux « experts » locaux, et tout commentaire qui remet en question leur « autorité » est écarté sans cérémonie.

Source : HOW WE KNOW THE IL-20 WAS SHOT DOWN BY FRANCE OR the UK

traduit par Pascal, revu par Martha pour Réseau International