Liste de postulats hérités du copenhaguisme, qu’on n’admet plus en TIQM.

[JacquesL]

La vulgarisation de la physique quantique donne des résultats consternants, qui du reste conviennent à merveille aux charlatans. Or la faute n'en revient pas aux vulgarisateurs, mais bien aux héritiers du groupuscule Göttingen-København, qui est devenu hégémonique en 1927 lors du congrès Solvay.

Nous physiciens transactionnistes, à la suite de P.A.M. Dirac en 1938, nous prenons en compte la rétrosymétrie : les équations d'évolution sont symétriques par rapport au temps, à l'échelle microphysique - mais évidemment pas à l'échelle macrophysique. Cela a d'énormes conséquences, et en pratique nous ne faisons pas du tout la même physique, ni avec la même échelle conceptuelle, avec des rendements heuristiques et pédagogiques qui ne sont pas comparables.

_ _ _ _ _ _


Liste de postulats hérités du copenhaguisme, et qu'on n'admet plus en physique quantique transactionnelle.


Postulat anti-Broglie, anti-Schrödinger :

Négation obligatoire de tous phénomènes fréquentiels autres qu'électromagnétiques et sans masse. Négation des fréquences intrinsèques de particules avec masse. Négation des deux composantes rétrochrones dans l'équation d'onde de l'électron, posée par Dirac en 1928. Silence radio sur le Zitterbewegung (1930), qui laisse les profs et rédacteurs de manuels dans l'état d'une poule qui aurait trouvé un couteau.


Postulat géométrique macroscopique :

Autosimilitude de l'espace et du temps à toutes échelles, avec extrapolation illimitée, et extrapolation vers la microphysique de l'irréversibilité statistique du temps macrophysique, et extrapolation de la topologie à finesse infinie héritée des mathématiciens du 19e siècle.


Corollaire 1, de « quelque chose de très petit » :
Postulat qu'on peut toujours trouver plus petit permettant de définir qu'un truc, un électron par exemple, est « petit », corpusculaire, voire « ponctuel ». Enfin, on peut trouver, dans l'imaginature d'une expérience de pensée, ça suffit amplement...


Corollaire 2, anti-absorbeurs :

Il n'y a pas d'absorbeurs en microphysique, juste de l'artillerie de corpuscules, tout comme en macrophysique. Mais c'est pas grave, car on a des recettes de statistiques magiques qui préservent le corpuscule de tous verdicts expérimentaux. Ou presque... Sauf les verdicts d'expérience qui résistent, mais qu'il suffit de censurer. D'où il s'ensuit que le grand public est persuadé qu'un photon ou un électron sont des medicine balls, juste plus petits, qui percutent au hasard, exactement comme des boulets de canon.


Postulat positiviste à géométrie variable et opportuniste :

Appel systématique aux dimensions de la macrophysique, avec son « observateur », pour régir les réalités microphysiques. Ce télescopage de sept ou huit ordres de grandeurs est au centre de la théorie GK (Göttingen-København). Dame ! Au lendemain des boucheries de masse de la guerre mondiale, il était temps de revendiquer "Moi d'abord ! Moi je ! Me, myself and I !"


Corollaire anti-Fourier :

Les coups de la « dualité » et de la cruelle incertitude de Heisenberg pour dissimuler les propriétés de la transformation de Fourier à l'échelle microphysique.

D'ailleurs, Joseph Fourier (1768-1830) était français, alors, en 1925, à Göttingen...


Postulat anti-ondulatoire :

Même quand on la calcule et que les chimistes s'en servent quotidiennement avec succès, l'onde de Schrödinger demeure "fictive", dépourvue de tout sens physique, et ne sert qu'à calculer la probabilité d'apparition du corpuscule farfadique et poltergeist. Lequel est autorisé à aller explorer jusqu'au delà de la planète Jupiter dans son trajet entre le canon à électrons et l'écran cathodique ou le circuit intégré en gravure. D'ailleurs Feynman et Hawking l'ont écrit, alors... Alors qui oserait critiquer le cinquième et le sixième évangélistes ?  L'usage de l'optique de Fresnel (1821) est interdit par la coutume, et sévèrement sanctionné, même avec les corrections fermioniques et bosoniques qui s'imposent selon qu'on l'applique à des fermions ou des bosons.

D'ailleurs, Augustin Fresnel (1788-1827) était français, alors, en 1925, à Göttingen...

En ai-je oublié ?

[JacquesL]

Evidemment, que j'ai oublié tous les postulats sémantiques et rhétoriques, spécifiques au groupuscule GK (Göttingen-København), devenu hégémonique en 1927.





Extraits de la page 19 du Mécanique Quantique tome 1, de C. Cohen-Tannoudji, B. Diu, F. Laloë.

Et voilà pourquoi les charlatans raffolent d'un baratin à la quantique ("comme la tendance actuelle le demande"), c'est à dire farfadique et poltergeist, pour vendre leurs salades.
http://impostures.deontologic.org/index.php?topic=161.0
http://impostures.deontologic.org/index.php?topic=330.0
http://impostures.deontologic.org/index.php?topic=163.0
http://impostures.deontologic.org/index.php?topic=96.0
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/nouvelle-medecine-et-158903
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/conscience-et-physique-quantique-147238
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/de-la-cosmonadologie-quantique-a-158055
Ne pas oublier François Favre, militant de l'"animisme quantique", qui prétend être accroché aux basques de Bernard d'Espagnat :
http://impostures.deontologic.org/index.php?topic=33.0
Encore que je trouve difficile d'innocenter Bernard d'Espagnat des délires qu'il suscite chez les ignares qui gobent sa vulgarisation délirante.

...


Postulat rhétorique :
Zéro définition de la différence entre macrophysique et microphysique.
A la place, surexploitation du thème publicitaire "Physique classique | Mécanique quantique".
Charles de Gaulle nous faisait voter sous le chantage "Moi ou le chaos !".
Les GK nous font le chantage "Moi ou la physique classique !".

Négation des questions de microphysique.
Remplacées par la seule phénoménologie mathématique, limitée aux seules statistiques praticables à l'échelle du laboratoire.

Vocabulaire jamais défini, mais prononcé avec emphase : "état quantique".
Cela se prononce avec emphase, comme un prédicateur lorsqu'il parle de la grâce divine, ou d'Allah selon son obédience, mais le prédicateur omet systématiquement d'en donner la définition. En vrai, cela veut dire que dans un système, une ou plusieurs ondes sont stationnaires pendant "un certain temps", en tout cas assez pour que cela puisse se détecter indirectement, c'est à dire lors des transitions vers cet état stationnaire depuis un autre, ou depuis cet état stationnaire vers un autre. Mais dans tous les cas, cela implique physiquement des ondes stationnaires.

Une impasse est ainsi faite :
Ce qu'il décrivent par "état", c'est ce qu'il y a de stationnaire, sans jamais laisser percevoir qu'il est impossible de protéger quoi que ce soit, du bruit de fond broglien chaotique, de tout le reste. Et qui est irrémédiablement instationnaire et chaotique. Les états stationnaires que l'on considère et que l'on calcule, sont des découpages honnêtes et inévitables dans la réalité subquantique, mais sont impuissants à épuiser la réalité subquantique.

Le Théorème de la Variété nécessaire d'Ashby, est là pour nous garantir que le rêve panoptique est un délire certain.  W. Ross Ashby (1956) : An Introduction to Cybernetics, (Chapman & Hall, London): now available electronically.
http://pespmc1.vub.ac.be/ASHBBOOK.html


L'expérience technologique multimillénaire nous a appris qu'en macrophysique, on peut toujours purifier et isoler une situation expérimentale, en tout cas, toujours mieux que la fois précédente : le progrès technologique a toujours assuré ce dépassement-là du passé. Ce qui a toujours assuré les progrès de la métrologie. On a su installer des salles plus "blanches", mieux isolées des vibrations, même des ébranlements par les pas des opérateurs, de leur respiration, etc., on sait thermostater une manip au point d'avoir pu mesurer l'effet gravitationnel sur l'écoulement du temps, sur une différence d'altitude de 21 m (mesure par l'effet Mössbauer), etc.
Mais en microphysique, on est arrivés en butée : il est impossible même en principe, d'assurer l'isolation et la purification d'un "état" (atomique ou nucléaire, pour fixer les idées), car le bruit de fond broglien (la superposition de toutes les ondes brogliennes du voisinage) est toujours là, non écrantable, chaotique et permanent.


Postulats comportementaux pour la pureté de la Foi :

Il est interdit d'avoir une expérience en optique physique (Fresnel, 1821), car on ne saurait tolérer que des connaissances banales en optique physique, et surtout les conditions d'interférence en optique cohérente, ou les conditions optiques laser, viennent bouleversifier la pureté des Vrais dogmes de la Vraie Foi corpusculariste en amphi de MQ.

Il est interdit d'avoir une expérience en physique du solide (Par exemple Ashcroft & Mermin, Solide state Physics. Saunders College Publishing, 1976), car on ne saurait tolérer que des connaissances banales en physique de l'état solide, par exemple l'étendue occupée par chacun des électrons de conduction, viennent bouleversifier la pureté des Vrais dogmes de la Vraie Foi corpusculariste en amphi de MQ.

Il est interdit d'avoir une expérience en radiocristallographie (années trente), car on ne saurait tolérer que des connaissances banales en radiocristallographie, par exemple les conditions d'application de la loi de Bragg, et les conditions de finesse d'un réflex, ou les conditions d'obtention d'un diffractogramme électronique de Laue viennent bouleversifier la pureté des Vrais dogmes de la Vraie Foi corpusculariste en amphi de MQ.

Il est interdit d'avoir une expérience en radioélectricité, ni antennes directionnelles, ni radars ni faisceaux hertziens (années vingt à soixante), car on ne saurait tolérer que des connaissances banales en radioélectricité et propagation, par exemple les directivités d'une antenne en émission et en réception, viennent bouleversifier la pureté des Vrais dogmes de la Vraie Foi corpusculariste en amphi de MQ.

Rappel de la comparaison anatomique entre un avion de patrouille anti-sous-marine équipé de radar en onde métrique (1,7 m), puis centimétrique (9,1 cm) :



Par conséquent, il est interdit d'avoir connaissance des deux articles d'Albert Einstein en 1917, traitant l'un des coefficients d'absorption et d'émission induite, car ô sacrilège, ce sont là des phénomènes de résonance fréquentielle, et l'autre traitant de la quantité de mouvement emportée ou apportée par chaque photon.

Il est violemment interdit d'avoir une expérience professionnelle en chimie physique et en méthodes spectroscopiques d'analyse chimique, car on ne saurait tolérer que des connaissances banales en chimie physique et en spectrographie, par exemple la convergence étonnament directionnelle d'un photon sur la molécule qui est accordée pour l'absorber, viennent bouleversifier la pureté des Vrais dogmes de la Vraie Foi corpusculariste en amphi de MQ.

Et que ceux qui ont eu accès aux connaissances susdites devraient être interdits d'accès aux amphis car ce sont "des esprits farfelus" !

A l'imitation de Franck Laloë, on s'étalera complaisamment sur les multivers d'Everett, afin de bien montrer qu'on est ouvert aux thèses concurrentes, à condition toutefois qu'elles soient totalement et évidemment idiotes (n'accorder une telle publicité qu'aux thèses idiotes, bien évidemment). Afin de prouver que la concurrence, c'est juste des farfeluteries purement philosophiques, un simple folklore pittoresque.

Et voilà ce qu'on enseigne aux masses ébaubies...
Passez muscade !


Où faisons-nous le développement en langue française ?

http://deontologic.org/quantic/

L'idée initiale de ce wiki était d'écrire à plusieurs mains un livre d'initiation à la quantique, mais les plusieurs mains ne sont pas très nombreuses : on trouve plus facilement des grandes gueules, aux aboiements pleins de haine et de jalousie, que des mains actives et aptes à coopérer. Ceux qui le veulent, ne serait-ce que pour poser des questions, doivent juste confirmer leur adresse électronique pour pouvoir écrire sur le wiki.

[JacquesL]

Je doute qu'il y ait des Rubicons à franchir en sciences, mais je constate rétrospectivement qu'on a franchi un partage des eaux, et qu'on se trouve sur un tout autre bassin versant.

Il suffit de cesser de censurer les absorbeurs en microphysique, et cesser de dénier les deux fréquences intrinsèques des particules dotées de masse, pour aboutir à faire une toute autre physique que la meute Göttingen-København.
Très vite même les mathématiques divergent entre les deux écoles.

Les auteurs de manuels donnent le change sur quelques pages quand ils exposent les maths d'un paquet d'onde. Toutefois ils se concentrent sur la métaphore du paquet d'onde optique, puis oublient l'optique et ne conservent que l'enveloppe, qui doit être de carré sommable. Et se gardent bien de préciser s'ils prétendent décrire un photon, un faisceau laser, ou un faisceau incohérent dans leur exp(i(k.x-[tex]\omega[/tex].t)).
Dans les manuels, pas un mot sur l'optique des particules dotées de masse, telles que électron, proton, neutron. Et leurs phases sont ouvertement déniées comme "non-physiques".

L'étudiant est laissé dans l'incapacité de dimensionner une expérience de type Aharanov-Bohm. Si l'on choisit une distance entre le canon à électron et l'écran-cible, qu'on place le micro-solénoïde à mi-parcours, quel est le diamètre maximal du micro-solénoïde ou whisker selon la tension d'accélération ? Et pourtant c'est l'optique de Fresnel qui est applicable à chaque électron, avec équations de Maxwell modifiées Fermi-Dirac.

[JacquesL]

Corrigé du problème.

Votre mission est de dimensionner l'expérience de type Aharanov-Bohm, pour en vérifier la faisabilité. Contrairement à celle d'Elitzur et Vaidman, elle est faisable et a été réalisée. Faisons comme si vous l'ignoriez.

Vous pouvez réaliser un micro-solénoïde, ou un whisker, d'environ 30 µm de diamètre. Cela reste un exploit.
A ce stade du calcul, on ne va pas lésiner sur le coût de la chaudronnerie à vide : carrément deux mètres entre la partie focalisée du canon à électrons, et l'écran détecteur.

Le raccourci de calcul de la tension d'accélération à la longueur d'onde de l'électron est aux pages 416-417 du tome 1 du E. Chpolski, Physique atomique, ed. Mir 1974, 1977.
[tex]\lambda[/tex] en Ångström, V en volts, [tex]\lambda = \frac {12,25} {\sqr(V)}[/tex], soit 2,45 Å pour une ddp de 25 V.

L'élargissement du fuseau de Fermat est donné en ligne depuis août 2003 à l'adresse
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/GEOMETRIE_infond.htm#_Toc47953041

D'où pour 2,45 Å et un mètre de demi-parcours, un accroissement de diamètre d'environ 13,5 µm, pour chaque électron.
Ajouté à la moyenne des diamètres de source et d'absorbeur, supposés ici de 4 µm, voilà 17,5 µm de diamètre par électron. Ça ne passe pas.
Impossible donc sans fil diviseur, chargé négativement, puis refocalisation après. L'optique électronique électrostatique est incontournable.
Schéma :


Sauf que dans le calcul, nous avons traité UN électron, alors que les auteurs de l'image n'envisagent rien en dessous du faisceau entier. Dans le texte, ils vont carrément jusqu'à envisager une phase pour le faisceau. Le sens physique n'est pas ce qui est le plus communément enseigné...

Promesse initiale bien tenue : nous ne faisons plus la même physique, et ne respectons plus les mêmes impossibilités ni impuissances.