Positivisme à géométrie fluctuante, à usage rhétorique.

[JacquesL]

... En physique ce que l'on ne peut mesurer n'existe pas.

Et comment prouves-tu cette affirmation ?

Que cette phrase embête beaucoup des charlatans ... C'est quoi une *information* qui n'est pas mesurable ?

La première affirmation plus haut est extra-physique et même extra-scientifique, c'est le choix positiviste.

Pour la seconde affirmation, présentée sous une forme faussement interrogative, pour les besoins de la rhétorique, voici un contre-exemple :
Pour les 500 premiers millions d'années d'évolution de cette planète-ci, nous ne pouvons trouver aucun échantillon d'aucune sorte de fossile archéobiotique ou prébiotique. Donc ces stades-là n'ont jamais existé ?

En fait, nous pouvons nous jeter à la tête les uns des autres autant de manquements à la vraie foi positiviste. Or c'est là une accusation qui me laisse froid : Le choix positiviste met l'observateur au centre de l'image, sans jamais s'interroger sur la compétence du dit observateur. C'est leur choix. Ce n'est plus le mien.

On peut nous jeter à la tête que l'hypothèse broglienne d'une fréquence intrinsèque m.c²/h n'est pas positiviste, car jusqu'à présent, aucune expérience directe ne permet de la confirmer ni de l'infirmer. La longueur d'onde qui en découle en cas de déplacement, en revanche a très amplement été confirmée, ainsi que la totalité des autres conséquences.

Et les trajectoires entortillées du corpuscule farfadique selon les sommités Georges Charpak et Roland Omnès, là, elles sont expérimentales ?

[JacquesL]

Le Vrai but de la Vraie science, conforme à la Vraie Foi.

Le but de la Science est d'expliquer les mesures et les observations en mettant de l'ordre à l'aide de langages symboliques. Et rien d'autres.

L'astronomie des Mayas était parfaite. Ils savaient prédire les levers et couchers de Vénus, et la position du Soleil et de la Lune lors des éclipses.
Parfaite !

Elle ne leur permettait pas la navigation hauturière, mais ils s'en fichaient : les grands prêtres n'étaient pas marins.

Ils furent une fois perturbés par un jeune homme imaginatif : celui-ci avait eu l'idée que Vénus, la Lune, Mars, Jupiter fussent des mondes, comme la Terre, que ces planètes étaient rondes, qu'on pourrait mettre en oeuvre des moyens pour mesurer leurs distances, leurs diamètres, qu'on pourrait s'en rapprocher pour mieux voir les détails, voire s'y rendre pour les explorer.

On sut le remettre au pas :
"Ecoutez jeune homme, vos distances, vos diamètres, vos détails, là, ne sont pas des observables. Ce qui est observable, ce sont les positions et les dates, pour notre calendrier. Cela seul est la vraie science. Le restant, c'est juste de l'imaginature pour un malade qu'il faut enfermer et soigner !"
On n'en entendit plus jamais parler.
Un accident ou un sacrifice humain sont si vite arrivés...

[JacquesL]

Courant 1968, à la demande des Comités d'Action lycéens, les CAL, le dessinateur Wolinski avait consacré une planche aux réponses qu'un lycéen obtenait, en posant la question "Qu'est-ce que le bien, et qu'est-ce que le mal ?". Cela à la façon dont Blaise Pascal racontait son jeune provincial qui demandait aux plus hautes autorités théologiques et philosophiques du temps "Qu'est-ce que la grâce suffisante ?".

Applicable à notre cas est la réponse paternelle :
"Le bien, c'est ce qui m'a réussi. Le mal c'est ce qui réussit aux autres. Maintenant va faire tes devoirs !

Le bien, est ce qui a réussi au groupuscule victorieux en 1927, devenu hégémonique depuis.
Le mal, c'est qu'ont fait les deux vaincus, Louis Victor de Broglie et Erwin Schrödinger, , et ce qu'ils auraient pu faire s'ils avaient survécu en bon état.

[JacquesL]

La quantique telle qu'elle s'enseigne :

La pièce à conviction se trouve à
http://forums.futura-sciences.com/physique/410525-physique-quantique-fonction-donde.html.

Physique quantique : fonction d'onde

J'ai du mal à comprendre la notion de fonction d'onde et les notations associées : les bra, les ket...

Qu'est ce qu'une fonction d'onde en terme d'objet mathématique ?

Est ce que vous avez des exemples simple pour mettre en application les différents postulats de la mécanique quantique ?

Merci beaucoup

Re : Physique quantique : fonction d'onde
le carré de la fonctions d'onde décrit La densité de probabilité de présence des particules dans l'espace , car a l'échelle microscopique on ne peut pas savoir la vitesse et la position d'une particule car pour cela il faut l'éclairer donc lui transmettre de l'énergie et une quantité de mouvement .
mais on peut avoir une idée sur leur probabilité de présence .
remarque : c'est seulement le carré de la norme d'une fonction d'onde qui a une signification physique la fonction d'onde n'a aucune signification réel , ou au moins c'est ce que j'ai compris en atomistique .

Ce sont de bons perroquets, on peut leur faire confiance comme aux enfants, qui enregistrent et régurgitent les rengaines familiales.

[JacquesL]

le coup de "le prince de Broglie est le seul qui avait vraiment compris la MQ"

Toujours pas d'exhibition de l'original de cette "citation" apocryphe, qui m'est frauduleusement attribuée.

La profession de foi positiviste est à usage fluctuant et rhétorique, à l'opposé de toute discipline scientifique.

Prière d'exhiber ce qu'il y aurait d'expérimental dans ces articles de foi standards : "Aspects corpusculaires ! Quand même un peu corpuscule ! Tantôt corpuscule ! Probabilité d'apparition du corpuscule et de la vierge à Fatima ! Cruelle incertitude et Heisenberg est son Prophète ! Mais c'est vrai ! Croyez-le mes enfants ! De toutes façons, si vous n'y croyez pas, vous serez excommunié à votre examen ! ..."

Prière d'exhiber ce qu'il y aurait d'expérimental dans les trajectoires entortillées du corpuscule farfadique, publiées par ces deux "sommités" :




Or l'un est Nobel, et l'autre théoricien : Georges Charpak et Roland Omnès. Et difficile de prétendre qu'ils ont été trahis par leur illustrateur, car voici leur texte :

La particule est lâchée, cette fois avec une certaine vitesse et les clones se dispersent à nouveau, se cognent contre le mur et rebondissent un certain nombre de fois jusqu'à ce qu'ils sortent par une des portes et se répandent en zigzag à travers la place.

Prière d'expliquer en quoi ce baratin serait à fondement expérimental.

Prière aussi d'exhiber ce qu'il y aurait d'expérimental dans le postulat standard "Un électron c'est vachement plus petit qu'un atome, et l'atome c'est presque tout du trou", tel qu'il est mis en oeuvre dans cette truffe :
http://voyage.in2p3.fr/atome.html ramenée par "betatron".

Etc. etc.

[JacquesL]

... pouvez-vous eclairer nous autres pauvres aveugles de ce qu'il y a d'ondulatoire et periodique dans :

• les violations d'invariance d'echelles ...
  

Prière de prouver expérimentalement que "invariance d'échelle", ça existe en vrai.
Je doute que la violation de quelque chose ou de quelqu'un qui n'existe pas, ça émeuve beaucoup le procureur.

Il suffit d'avoir fait joujou quelques heures avec une série de tamis, de 5 mm à 20 µm, pour savoir que le fantasme d'invariance d'échelle ne s'est jamais incarné physiquement nulle part. Innombrables sont les phénomènes physiques, physico-chimiques, biologiques, géologiques, technologiques, etc. qui sont étroitement gouvernés par la NON-invariance.
La limite atomique, ça existe.