La catastrophe nucléaire en cours au Japon était prévue par au moins un expert

[JacquesL]

La catastrophe nucléaire en cours au Japon était prévisible. Et prévue, par au moins un expert japonais.

http://www.mediapart.fr/article/offert/2aaa3e1536c37f7ee37a16bbbe1bf550

« A moins que des mesures radicales ne soient prises pour réduire la vulnérabilité des centrales aux tremblements de terre, le Japon pourrait vivre une vraie catastrophe nucléaire dans un futur proche. » Cet avertissement est tiré d'un article paru le 11 août 2007 dans le quotidien International Herald Tribune/Asahi Shimbun (l'article est à lire ici). Son auteur est le sismologue Ishibashi Katsuhiko, professeur à l'université de Kobe (sa biographie est à lire ici).

Ishibashi Katsuhiko faisait partie du comité d'experts chargé d'établir les normes sismiques des centrales nucléaires japonaises. Il en avait démissionné pour protester contre la position du comité. Il estimait que les recommandations fixées par le comité étaient beaucoup trop laxistes.

En d'autres termes, le professeur Katsuhiko avait prévu ce qui est en train de se produire à la centrale de Fukushima. Il avait prévenu les autorités de son pays que les centrales japonaises souffraient d'une «vulnérabilité fondamentale» aux séismes. Mais ses avertissements ont été ignorés tant par le gouvernement que par Tepco (Tokyo Electric Power Company), premier producteur privé mondial d'électricité, qui exploite un tiers des centrales nucléaires japonaises, dont celle de Fukushima.

Katsuhiko a lancé son alerte en 2006, année où les normes de sécurité anti-sismiques japonaises ont été renforcées. Selon le sismologue, ce renforcement était encore très insuffisant. Les faits lui ont donné raison dès l'année suivante. Le 16 juillet 2007, un séisme de magnitude 6,8 a provoqué des incidents sérieux à la centrale de Kashiwazaki-Kariwa, la plus importante unité de production d'électricité nucléaire au monde. Cette centrale se trouve sur l'île de Honshu, la principale île du Japon, comme presque toutes les centrales nucléaires japonaises, qui encerclent les trois plus grandes villes du pays, Tokyo, Nagoya et Osaka.

Avant le séisme de juillet 2007, un autre s'était produit en août 2005, affectant la centrale d'Onagawa, au nord de Fukushima ; encore un autre en mars 2007, dont l'épicentre était à 16 kilomètres de la centrale de Shika. Et cela s'est répété l'année suivante, avec une secousse de magnitude 6,8 à l'est de Honshu, près d'Onagawa et de Fukushima. Même s'il n'y a pas eu de dégâts importants, Tepco a signalé alors trois fuites de liquide radioactif à Fukushima Daini.

Ainsi, l'accident qui vient de se produire à Fukushima ne peut être considéré comme une véritable surprise, même s'il a pris de court les opérateurs de la centrale comme les autorités. Cet accident est la reproduction, en beaucoup plus grave, d'événements qui se sont répétés au moins depuis 2005.

Ishibashi Katsuhiko avait analysé le risque, expliquant que, dans les différents cas, «le mouvement sismique à la surface du sol causé par le tremblement de terre était plus important que le maximum prévu dans la conception de la centrale». Lors du séisme qui a affecté la centrale de Kashiwazaki-Kariwa, le pic d'accélération sismique était plus du double de la valeur que la centrale était censée supporter. «Ce qui s'est passé à Kashiwara-Kariwa ne devrait pas être qualifié d'inattendu», écrivait le sismologue.

[JacquesL]

PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne. a écrit :
> JM <box.box@nospam.fr> writes:
>
>> Le 17/03/2011 19:13, jp0909 a écrit :
>>> On 17 mar, 18:04, JM<box....@nospam.fr>  wrote:
>>>> Le 17/03/2011 17:47, pgreenfinch a écrit :
>>>>
>>>>> Bonne série d'explications, bravo.
>>>>> Ce que je ne comprend toujours pas c'est pourquoi les
>>>>> pompes des circuits de refroidissement et échangeurs
>>>>> d'énergie sont alimentés en électricité par la centrale
>>>>> elle-même au lieu d''avoir une alimentation électrique
>>>>> autonome. Elles mêmes ou celles de circuits de secours
>>>>> (y en a t'il, au fait?).
>>>> Sous toutes réserves :
>>>> Des groupes électrogènes diesel, distant de la Centrale, démarrent
>>>> automatiquement pour fournir l'énergie électrique nécessaire aux
>>>> systèmes d'urgences.
>>>> Mais, le Tsunami a noyé et arraché des lignes de liaison entre ces
>>>> groupes électrogénes et la Centrale, le système d'arrêt d'urgence n'a
>>>> pas fonctionné par disjonction des Alimentations électriques de secours.
>>>>
>>>>> Résultat, une centrale en panne cesse d'être refroidie
>>>>> et le rôti d'U 235 ou de mox, se met à roussir dans
>>>>> la cocotte jusqu'à ce que le gras prenne feu.
>>>>> Enfin, à ce que j'ai compris, je ne suis pas cuisinier en
>>>>> neutrons rapides.
>>>>> Un plombier (et son cousin électricien) dans la salle pour
>>>>> expliquer cette affaire de chasses d'eau motorisées ?
>>>>> Hé oui, diverses hautes technologies (fusées spatiales,
>>>>> réacteurs nucléaires...) semblent se fracasser quand la
>>>>> plomberie ou le circuit électrique défaille.
>>>> Ce que je ne comprend pas, c'est la construction de centrale nucléaire
>>>> en bord de mer dans une zone à très haut risque sismique. le Mot Tsunami
>>>> c'est bien du Japonais ?
>>>
>>> Oui, après 'coup' c'est incroyable. D'autant plus incroyable que le
>>> tsunami a fait un strike sur les quatre centrales en fonctionnement !
>> C'est comme pour les Subprimes, Si une personne avertie et instruite
>> en parle *Avant* coup, "on" le prend pour un pessimiste.
>>
>> Il faut être profondément ABRUTIS pour construire des centrales
>> nucléaires en zone hautement sismique et de plus, en bord de mer.
>> C'est un mystère pour moi, ce mécanisme de l'aveuglement collectif.
>
> le couplage d'un tremblement de terre avec un tsunami pouvait passer
> pour improbable.
>
> information à confirmer,
> la digue de protection faisait 10m de haut et la vague 17 !

Improbable !!!!
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire ici.
Cette zone a connu plus de 30 tsunamis, depuis qu'on les comptabilise, c'est à dire depuis l'an 930.
3 ont dépassé les 30 mètres de hauteur.
Le record est celui de 1860: Hauteur 38 mètres plusieurs dizaines de milliers de morts.
En 1960 le petit dernier a atteint les 10 m.
Et c'est là qu'on a construit cette merveille technologique.